Decizie CNSC 892/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.892/C10/699 Data:03.04.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 13918/04.03.2025, depusă de TRANSGUARD SECURITY SRL, cu sediul în Constanța, bd. Mamaia nr. 122 bis, etaj2, județul Constanța, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/3385/2006, având CIF RO19182671, reprezentată de UȘMEC Corina - Ileana - Administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ MONITORIZARE ȘI INTERVENȚIE”, cod CPV 79713000-5, de către AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ , cu sediul în Constanța, str. Incinta Port, nr. 1, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii arătate, comunicat societății prin Adresa nr. 25_16458/ 25.02.2025, a raportului procedurii nr. 25_16446/ 25.02.2025, a proceselor - verbale de evaluare a ofertelor care au stat la baza raportului procedurii și a rezultatului procedurii mai sus menționate, în partea privitoare la evaluarea ofertei TOTAL PRIVATE GUARD SRL și la aplicarea criteriilor de atribuire, precum și a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în vederea restabilirii legalității în procedura de atribuire; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare și încheierii contractului de achiziții publice. - suspendarea procedurii până la soluționarea prezentei contestații.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de TRANSGUARD SECURITY SRL în contradictoriu cu AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ. Dispune anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei TOTAL PRIVATE GUARD SRL, anularea Raportul procedurii nr. 25_16446/25.02.2025 și a comunicărilor subsecvente acestuia. Dispune continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei TOTAL PRIVATE GUARD SRL potrivit motivării prezentei și, ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile conform criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr………….. Data:…………… Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. …, depusă de ...SRL, cu sediul în …, bd. … nr. …, …, județul …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CIF …, reprezentată de … Administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „…”, cod CPV …, de către ... , cu sediul în ..., str. …, nr. …, județul ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea rezultatului procedurii arătate, comunicat societății prin Adresa nr. …, a raportului procedurii nr. …, a proceselor - verbale de evaluare a ofertelor care au stat la baza raportului procedurii și a rezultatului procedurii mai sus menționate, în partea privitoare la evaluarea ofertei ... SRL și la aplicarea criteriilor de atribuire, precum și a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în vederea restabilirii legalității în procedura de atribuire; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare și încheierii contractului de achiziții publice. - suspendarea procedurii până la soluționarea prezentei contestații.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL, critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. ...și raportul procedurii nr. ..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea, face o scurtă prezentare a situației de fapt precizând că, ... , în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura referitoare la atribuirea contractului de achiziții publice având ca obiect " ...", pentru o perioadă de 24 de luni. Potrivit caietului de sarcini, autoritatea contractantă a organizat procedura de atribuire a contract de servicii cu o durată de 24 de luni, cu 3 posturi de pază, monitorizare și intervenție pentru … din …, nr…., ..., astfel: > 2 posturi - 24h luni - duminică, inclusiv în zilele de sărbători legale și 1 post - 7h luni- joi și 4h vineri, fără sărbători legale pentru o valoare estimată de 1.110.000,00 lei fără TVA. Pagina 1 din 12

Oferta depusă de ...SRL, a fost admisibilă, dar necâștigătoare, fiind clasată pe locul 2 și obținând un punctaj de 90,29 puncte (din care 20 puncte pentru Factorul de evaluare "Experiența personalului de pază" și 70,29 puncte pentru factorul "Prețul ofertei"), oferta câștigătoare fiind cea depusă de ... SRL, care a obținut un punctaj total de 91,46 puncte (din care 20 puncte pentru Factorul de evaluare "Experiența personalului de pază" și 71,46 puncte pentru factorul "Prețul ofertei"). Contestatoarea apreciază că, în mod greșit, autoritatea contractantă a reținut că oferta financiară depusă de ofertantul declarat câștigător, respectiv ... SRL, ar fi conformă și, deci, admisibilă, după ce a solicitat în 3 rânduri clarificări asupra fundamentării economice a prețului ofertat, iar răspunsurile primite de la ofertantul câștigător consideră că nu au fost concludente. Totodată, consideră că punctajul obținut de către primul clasat a fost calculat în mod eronat, având în vedere documentele probatorii atașate ofertei tehnice elaborată de către ... SRL, pentru motivele pe care le va dezvolta în cele ce urmează. Subliniază faptul că autoritatea contractantă a respectat obligația de a se asigura că operatorii economici, în elaborarea propunerii financiare au ținut cont de toate prevederile caietului de sarcini și de toate prevederile legale în vigoare, solicitând ofertantului să clarifice neconcordanțele cuprinse în documentele emise de către ... SRL, însă nu a verificat corectitudinea datelor cuprinse în răspunsurile la solicitările de clarificări ale ofertantului clasat pe primul loc. 1. În ceea ce privește ofertarea pentru acest tip de servicii, fundamentul prețului ofertat este reprezentat de legislația în vigoare privind salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată. La data depunerii documentației, respectiv 14.01.2025, legislația în vigoare era Hotărârea Guvernului_nr. 1506 din 27 noiembrie 2024, prin care se stabilește că, "Începând cu data de 1 ianuarie 2025, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește în bani, fără a include sporuri și alte adaosuri, la suma de 4.050 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,334 ore pe lună, reprezentând 24,496 lei/oră ". Operatorii economici, în elaborarea ofertei financiare, trebuie să țină cont de toate prevederile legale în vigoare, astfel nu pot propune prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe, care încalcă prevederile în domeniul relațiilor de muncă sau care nu pot fi justificate. În analiza propunerii financiare, trebuie verificată respectarea dispozițiile legale imperative care reglementează salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată; - munca de noapte (art. 125 din Codul muncii), dar și beneficiile salariaților care prestează muncă în timpul nopții, acordate conform art. 126 litera a sau litera b din același act normativ; - munca prestată în zilele de repaus săptămânal (sâmbăta și duminica) pentru care salariatul beneficiază de un spor stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă (art. 137 al. 3 din Codul muncii) și care, de regulă, este de 0,5 % din salariul de bază; Pagina 2 din 12

- munca prestată în zilele de sărbătoare legală pentru care salariații beneficiază de un spor ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru (art. 142 al. 2 din Codul muncii); - concediul de odihnă la care sunt îndreptățiți salariații (art. 144 și art. 145 al. 1 din Codul muncii) și pe perioada căruia angajatorul are obligația de a le plăti o indemnizație de concediu care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă și care reprezintă media zilnică a drepturilor salariale mai sus arătate din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu (art. 150 al. 1 și 2 din Codul muncii); - contribuția asiguratorie pentru muncă, în cuantum de 2,25 % din salariul brut al salariatului, datorată de angajator potrivit art. 2201 lit. a) în ref. la art. 2202 al. 1 cu rap. la art. 2203 al. 1 și la art. 2204 al. 1 lit. a) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal; - contribuția datorată de angajator, dacă este cazul, în acord cu reglementarea cuprinsă în art. 78 al. 2 și al. 3 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Contestatorul prezintă un calcul privind analiza tarifului ofertat, ce respectă legislația în vigoare și caietul de sarcini aferent procedurii, tarif la care nu a adăugat cheltuielile directe, indirecte și profitul societății și calculat pentru salariații care nu se află în ipoteza reglementată de art. 164 al. 22 din Codul muncii, respectiv sunt angajați de mai puțin de 24 luni, cu un salariu minim brut pe țară garantat în plată. Varianta 1 - Calculația corectă, pentru 2 posturi de 24 ore/ zi, pentru o perioadă contractuală de 24 luni, respectiv 730 zile, doar pentru manoperă, fără a lua în calcul și cheltuielile directe și indirecte necesare desfășurării activității de pază și fără a lua în calcul profitul pentru societate, conform HG 1506/2024, în condițiile în care societatea se prevalează de art.126 litera a din Codul Muncii pentru plata orelor de noapte, este următoarea: Categorie cheltuieli Detaliere Valoare corectă Total salarii (pentru toate posturile de pază și toți agenții de pază implicați în executarea contractului) (24 ore/zi x 730 zile x 24,496 lei/ ora) x 2 posturi Conform HG 1506/ 2024 858.339,84 Total spor de noapte (1 ora/ zi x 730 zile x 24,496 lei/ oră) x 2 posturi Conform Art. 126, litera a - Codul Muncii 35.764,16 Total spor de munca suplimentară + total spor de weekend (209 zile de weekend x 24 ore/zi x 24,496 lei/oră x 0,5%) x 2 posturi Conform Art. 137, alineat 3 - Codul Muncii, fără ore suplimentare 1.228,72 Total spor pentru muncă prestată în zilele de sarbătoare legală (34 zile SL x 24 ore/zi x 24,496 lei/oră) x 2 posturi Conform Art. 139 - Codul Muncii 39.977,47 Pagina 3 din 12

Total indemnizații concedii de odihnă 858.339,84 lei valoare salarii agenților titulari +35.764,16 lei valoare salarii agenți suplimentari pentru sporul de noapte) : 12 luni Conform Art. 145 - Codul Muncii 74.508,67 TOTAL salarii +sporuri 1.009.818,86 Contribuția asiguratorie pentru muncă 1.009.818,86 lei x 2,25% Conform Cod Fiscal 22.720,92 Fond handicap, dacă societatea nu are angajate persoane cu handicap Salariul minim brut conform HG 1506/2024 - 4050 lei x 4% : 165,334 norma lunii = 0,98 lei/oră x 35040 ore contract Conform art. 78 alin (2) si alin. (3) din Legea nr. 448/2006 34.339,20 TOTAL cheltuieli cu munca vie 1.066.878,98 Conform tabelului anterior, valoarea minimă doar pentru costurile cu manopera cu cele 2 posturi de pază permanente 24/24 ore este de 1.066.878,98 lei, iar ofertantul declarat câștigător are cu 62.982,98 lei mai puțin, respectiv 1.003.896,00 lei (a se vedea Calculația de preț - Anexa nr.2 la Formularul de ofertă, Rândul 9 depusă de ofertantul declarat câștigător). Varianta 2 - Calculația corectă, pentru 2 posturi de 24 ore/ zi, pentru o perioadă contractuală de 24 luni, respectiv 730 zile, doar pentru manoperă, fără a lua în calcul și cheltuielile directe și indirecte necesare desfășurării activității de pază și fără a lua în calcul profitul pentru societate, conform HG 1506/2024, în condițiile în care societatea se prevalează de art. 126 litera b din Codul Muncii pentru plata orelor de noapte, este următoarea: Categorie cheltuieli Detaliere Valoare corectă Total salarii (pentru toate posturile de pază și toți agenții de pază implicați în executarea contractului) (24 ore/zi x 730 zile x 24,496 lei/ ora) x 2 posturi Conform HG 1506/ 2024 858.339,84 Total spor de noapte (8 ore/ noapte x 730 zile x 24,496 lei/ oră x 25% ) x 2 posturi Conform Art. 126, litera b - Codul Muncii 71.528,32 Total spor de munca suplimentară + total spor de weekend (209 zile de weekend x 24 ore/zi x 24,496 lei/oră x 0,5%) x 2 posturi Conform Art. 137, alineat 3 - Codul Muncii, fără ore suplimentare 1.228,72 Total spor pentru muncă prestată în zilele de sarbătoare legală (34 zile SL x 24 ore/zi x 24,496 lei/oră) x 2 posturi Conform Art. 139 - Codul Muncii 39.977,47 Total indemnizații concedii de odihnă 858.339,84 lei valoare salarii : 12 luni Conform Art. 145 - Codul Muncii 71.528,32 Pagina 4 din 12

TOTAL salarii +sporuri 1.042.602,67 Contribuția asiguratorie pentru muncă 1.042.602,67 lei x 2,25% Conform Cod Fiscal 23.458,56 Fond handicap, dacă societatea nu are angajate persoane cu handicap Salariul minim brut conform HG 1506/2024 - 4050 lei x 4% : 165,334 norma lunii = 0,98 lei/oră x 35040 ore contract Conform art. 78 alin (2) si alin. (3) din Legea nr. 448/2006 34.339,20 TOTAL cheltuieli cu munca vie 1.100.400,43 Conform tabelului de mai sus, valoarea minimă doar pentru costurile cu manopera pentru cele 2 posturi de pază permanente 24/24 ore este de 1.100.400,43 lei, iar ofertantul declarat câștigător are cu 96.504,43 lei mai puțin, respectiv 1.003.896,00 lei (a se vedea Calculația de preț - Anexa nr.2 la Formularul de ofertă, Rândul 9 depusă de ofertantul declarat câștigător). De reținut este și faptul că autoritatea contractantă impune, conform Anexei nr.2 la Formularul de ofertă, respectarea legislației în vigoare, astfel: "NOTA 2: tariful unitar ofertat se calculează cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003 republicata - Codul Muncii. NOTA 3 : salariul de încadrare brut nu poate fi mai mic decât salariul minim brut pe economie stabilit prin lege/ hotărâre de guvern. " Conform CALCULAȚIEI DE PREȚ pentru TARIF UNIC OFERTAT - Anexa nr. 2a la FORMULARUL DE OFERTĂ, în cadrul Propunerii financiare a ofertantului ... SRL, depusă la data de 14.01.2025, acesta fundamentează tariful orar pe salariul de încadrare brut/ agent pază (lei) de 3700 lei. Contestatoarea consideră evident că oferta financiară a ... SRL este întemeiată de la bun început pe un fundament eronat, în sensul în care legislația în vigoare la data depunerii, respectiv 14.01.2025, este HG 1506/2024, care prevede un salariu minim brut lunar de 4050 lei, ceea ce reflectă în mod clar că ofertantul clasat pe primul loc nu respectă legislația incidentă în domeniul muncii. Totodată, susține că ... SRL nu respectă nici cerințele minime ale Caietului de sarcini, Capitolul 7. Modul de calcul al ofertei financiare, prin care se solicită detalierea calculului valoric pentru tariful/ oră/ agent de securitate conform elementelor obligatorii stabilite prin legislația incidentă în domeniul muncii, respectiv: "cel puțin salariul minim brut pe economie, CAS, CASS, șomaj, impozit, spor pentru ore suplimentare, spor pentru lucru în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale, spor de noapte, medicina muncii la care se adaugă costurile de conformare la cerințele cadrului de reglementare a serviciilor de Securitate private (Legea 333/2003 și HG 301/2012." Față de toate aspectele anterior menționate, urmează arată că oferta financiară depusă de ofertantul declarat câștigător este neconformă, întrucât prețul ofertat de acesta nu este fundamentat și nici calculat în mod corect și real și nu respectă legislația în vigoare. Pagina 5 din 12

2. Următorul aspect avut în vedere în contestația formulată de ...SRL este fundamentarea tarifului ofertantului ... SRL în funcție de criteriul de evaluare, cât și acordarea punctajului de către autoritatea contractantă primului clasat. Criteriul de evaluare este "Cel mai bun raport calitate-preț", unde valoarea propunerii financiare reprezintă un factor de maxim 80 puncte și experiența personalului de pază reprezintă un factor de maxim 20 de puncte, iar algoritmul de calcul este: - Pentru personalul propus (minim 11 agenți de pază) cu 5 ani sau mai multă experiență în domeniu se acordă punctajul maxim de 20 de puncte. - Pentru personalul propus (minim 11 agenți de pază) între 3 ani și 5 ani experiență în domeniu se acordă 10 puncte. - Pentru personalul propus (minim 11 agenți de pază) între 1 an și 3 ani experiență în domeniu se acordă 5 puncte. Conform Caietului de sarcini, "personalul propus (minim 11 agenți de pază), cerința se va demonstra prin prezentarea documentelor care atestă experiența (extras REVISAL, atestate)". Apreciază că, pentru obținerea punctajului maxim în ceea ce privește experiența în domeniu a personalului de pază, ofertanții trebuia să aibă în vedere următoarele aspecte: - Agenții de pază propuși să fie angajați în funcția de agent de pază de minim 5 ani și, totodată, atestați de minim 5 ani. Este firesc ca demonstrarea experienței în domeniu să se facă prin coroborarea experienței potrivit atestatului agentului de pază cu experiența în funcția de agent de pază, potrivit extrasului REVISAL. Conform tabelului cu personalul atestat depus de ... SRL, pentru contractul de achiziții publice vizat, ofertantul desemnează 15 persoane, dintre care 13 persoane încadrate în funcția de Agent de securitate. Analizând data atestării agenților propuși, subscrisa constată că 3 dintre persoanele din listă au atestate emise mai devreme de 5 ani, respectiv: - … - data atestării: 18.04.2022, - … - data atestării: 15.07.2022, - … - data atestării: 06.07.2020. ... SRL declară, în tabelul cu personalul atestat, că persoanele în discuție sunt angajate ale societății de peste 5 ani, ceea ce nu înseamnă că sunt angajate în funcția de agent de securitate, având în vedere că nu erau atestate la data angajării, iar o altă funcție deținută în cadrul societății nu exprimă experiența în domeniu a acestora. Totodată, subliniază că ofertantul clasat pe primul loc nu a atașat ofertei tehnice extrasul REVISAL, așa cum se solicită în Caietul de sarcini - Capitolul 12. Metodologia de evaluare a Ofertelor prezentate, pct. 2. Experiența personalului de pază, pag. 12: "personalul propus (minim 11 agenți de pază), cerința se va demonstra prin prezentarea documentelor care atestă experiența (extras REVISAL, atestate)". Sub acest aspect, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă nu a acordat punctajul corect ofertantului clasat pe primul loc, neverificând corectitudinea informațiilor din oferta tehnică în ceea ce privește experiența în domeniu pentru acordarea punctajului. Pagina 6 din 12

3. Un ultim aspect se referă la obligativitatea ofertantului privind respectarea legislației muncii în ceea ce privește salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată pentru salariații care sunt încadrați cu o vechime mai mare de 24 de luni, întrucât aceasta este o condiție pentru a obține un punctaj maxim, respectiv "Pentru personalul propus (minim 11 agenți de pază) cu 5 ani sau mai multă experiență în domeniu se acordă punctajul maxim de 20 de puncte". Potrivit art. 164 al. 21 din Codul muncii, "Începând cu data de 1 ianuarie 2022, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată stabilit în condițiile alin. (1) poate fi aplicat pentru un salariat pentru o perioadă de maxim 24 de luni, de la momentul încheierii contractului individual de muncă. După expirarea perioadei respective, acesta va fi plătit cu un salariu de bază superior salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată", iar potrivit aliniatului 22 al aceluiași articol, "Prevederile alin. (21) se aplică și pentru salariatul plătit cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, care are deja încheiat un contract individual de muncă, perioada de maxim 24 de luni fiind calculată începând cu data de 1 ianuarie 2022". În raport de dispozițiile legale anterior citate, angajatorul poate plăti salariatului său salariul minim brut pe țară garantat în plată pentru o perioadă de maxim 24 de luni ce începe să curgă de la momentul perfectării contractului individual de muncă sau de la 1 ianuarie 2022, în cazul salariaților care au deja încheiat un contract individual de muncă și care sunt plătiți cu un salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată. Astfel, în cazul salariaților aflați în ipoteza reglementată de art. 164 al. 22 din Codul muncii, perioada de 24 luni în care aceștia ar fi putut fi plătiți cu salariul minim brut pe țară garantat în plată, se împlinea la data de 1 ianuarie 2024. Prin urmare, propunând personal cu o experiență în domeniu mai mare de 5 ani, ... SRL, trebuia să aibă în vedere fundamentarea tarifului orar începând de la un salariu superior față de salariul minim în vigoare la data depunerii ofertelor, aspect ce nu se regăsește în Calculația inițială de preț, depusă de ofertantul clasat pe primul loc. Acest aspect a fost evidențiat de către autoritatea contractantă în Solicitarea de clarificări nr. 25_13310/ 14.02.2025, prin care se solicită ofertantului să retransmită Anexa nr. 2 la Formularul de ofertă, ținând cont de aspectele legislative în vigoare, respectiv un salariu superior salariului minim brut de 4050 lei lunar. Ofertantul declarat câștigător revine cu răspuns la clarificările autorității contractante parțial, modificând doar scriptic salariul de încadrare din Anexa nr.2a, din 3700 lei inițial în 3701 lei, dar calculele ce decurg din modificarea valorii salariului de încadrare rămân neschimbate. Anexa nr. 2b nu o atașează. Formularul de ofertă cuprinde 2 anexe, și anume: - Anexa nr.2a - Calculație de preț pentru tarif unitar ofertat pentru postul de 24 ore/ zi - luni- duminică și sărbători legale. - Anexa nr. 2b - Calculație de preț pentru tarif unitar ofertat pentru postul de 7 ore/ zi - luni -joi și 4 ore/ zi - vineri, fără sărbători legale. Pagina 7 din 12

Sub acest aspect, autoritatea contractantă revine cu aceeași solicitare către ... SRL, prin Solicitarea de clarificări nr. 25_14190/ 18.02.2025, la care ofertantul răspunde prin modificarea doar scriptică a salariului de încadrare din Anexa nr.2a, din 3701 lei în 4051 lei, dar calculele ce decurg din modificarea valorii salariului de încadrare rămân neschimbate. Anexa nr.2b o atașează abia după a treia Solicitare de clarificări a autorității contractante din data de 19.02.2025 cu nr. 25_14358. Solicitarea informațiilor referitoare la modul de formare a prețului este firesc să fie urmată de obligația comisiei de verificare a acestora, verificare care trebuie să vizeze analizarea concretă a tuturor aspectelor financiare implicate de oferta depusă, cu respectarea strictă a prevederilor documentației de atribuire și a legislației în vigoare, precum și calcularea corectă a tuturor detaliilor financiare. Astfel, justificarea prețului ofertat înseamnă prezentarea de elemente concrete de formare a prețului și chiar documente care să conțină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului și care să permită, în final, verificarea corectitudinii prețului ofertat. Ofertanții nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor prețuri fără suport legal și pornind calculul de la o bază eronată, astfel că autoritatea contractantă avea obligația de a evalua ofertele financiare, ținând seama de toate elementele avute în vedere la stabilirea prețului, pentru a se asigura de fezabilitatea și sustenabilitatea prețului propus. Astfel, contestatoarea apreciază că prețul ofertat de ... SRL clasat pe primul loc nu a fost corect fundamentat, întrucât, la formarea sa, nu au fost respectate prevederile HG nr. 1506/ 2024 art. 164 al. 21 și art. 164 al. 22 din Codul muncii. În opinia contestatoarei nici punctajul obținut nu a fost corect calculat, întrucât ofertantul declarat câștigător nu îndeplinește condițiile pentru care poate obține punctajul maxim de 20 de puncte, neavând în lista de personal prezentată numărul suficient de agenți de securitate cu o experiență în domeniu de 5 ani sau mai mare de 5 ani. Față de toate aspectele anterior menționate, precizează că oferta financiară depusă de ofertantul declarat câștigător este neconformă, întrucât prețul ofertat de acesta nu este fundamentat și nici calculat în mod corect și real și nu respectă legislația în vigoare. Aspectele mai sus prezentate sunt susținute de Decizia CNSC nr. … din data de 25.07.2024, prin care onoratul Consiliu consideră întemeiată critica contestatorului ce privește nerespectarea art. 164 din Codul muncii, al. 21 și art. 164 al. 22 ...SRL solicită admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii arătate, comunicat societății noastre prin adresa nr. 25_16458/ 25.02.2025, a raportului procedurii nr. 25_16446/ 25.02.2025, a procesului - verbal de evaluare a propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, precum și a tuturor actelor subsecvente, obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în vederea restabilirii legalității în procedura de atribuire, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ... SRL, desemnat câștigător, Pagina 8 din 12

din punctul de vedere al conformității și admisibilității sale, precum și la continuarea procedurii în vederea desemnării ofertei câștigătoare și încheierii contractului de achiziție publică. Prin adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. ... a organizat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică , al cărui obiect este .... Procedura a fost organizată prin ... , fiind publicat un anunț de participare în SEAP, anunț având numărul … din …. Data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru …, orele 15:00, procedura urmând a se desfășura integral prin intermediul SEAP. Prin adresa menționată ... solicită respingerea contestației formulată de ...SRL și, pe cale de consecință menținerea deciziilor luate în cadrul procedurii cât și a tuturor actelor subsecvente întocmite și comunicate de către autoritatea contractantă. Autoritatea contractantă, a respectat obligația de a se asigura că toți operatorii economici, în elaborarea propunerii financiare, au ținut cont de toate prevederile caietului de sarcini și de toate prevederile legale în vigoare, solicitând ofertanților să clarifice, după caz, toate neconcordanțele cuprinse în documentele emise. În urma răspunsurilor primite de la ofertantul câștigător ... SRL, la cele 3 rânduri de solicitări de clarificări, autoritatea contractantă a considerat că oferta financiară depusă de ofertant este conformă și admisibilă, privind fundamentarea economică a prețului ofertat. Oferta de preț depusă de ... SRL nu este una neobișnuit de scăzută, aceasta reprezentând 98,02 %, din valoarea estimată a achiziției, astfel nefiind incidență prevederea art. 136, alin. 4 din HG nr. 395/2016.

Autoritatea contractantă a evaluat corectitudinea calculului tarifului orar declarat de ofertantul declarat câștigător, respectiv ... SRL, stabilind astfel că oferta acestuia este Admisibilă.

Astfel, se poate observa faptul că motivele prezentate de ...SRL sunt nefondate, deoarece ofertantul declarat câștigător, respectiv ... SRL, a inclus în oferta financiară depusă, toate prevederile impuse de Codul Muncii. ...SRL declară faptul că ofertantul declarat câștigător, respectiv ... SRL, nu poate face dovada că deține în prezent personalul calificat necesar prestării serviciilor in cadrul contractului, conform cerinței: Experiența personalului de pază "personalul propus (minim 11 agenți de pază), cerința se va demonstra prin prezentarea documentelor care atestă experiența (extras REVTSAL, atestate)". Conform tabelului cu personalul atestat depus de ... SRL, pentru contractul de achiziții publice vizat, ofertantul desemnează 15 persoane (respectiv 15 agenți de pază) dintre care 13 persoane încadrate în funcția de Agent de securitate. Suplimentar, Autoritatea contractantă a solicitat ofertanților prezentarea licenței de funcționare emisă de Ministerul Afacerilor Interne cu privire la serviciile de pază, astfel asigurându-se ca ofertanții sunt în măsura de a presta serviciile avute in vedere in cadrul procedurii. Pagina 9 din 12

Având în vedere cele prezentate mai sus consideră ca nefondată contestația formulată de ...SRL, împotriva comunicării nr. …, din cadrul procedurii privind atribuirea contractului de achiziții publice având ca obiect "...", pentru o perioadă de 24 luni, cod …, valoarea estimată a achiziției 1.110.000,00 lei, fără TVA. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de … lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …, eliberată de CEC Bank – Sucursala ..., la data de 05.03.2025. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică " ... ", cod …, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate - preț”. În Raportul procedurii nr. 25_16446/25.02.2025, s-a consemnat depunerea a 8 oferte, respingerea a două oferte, admisibilitatea celorlalte 6, printre care și a contestatorului, acesta fiind clasat pe locul 2 cu un punctaj total de 90,29 puncte; oferta depusă de ... SRL a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de 91,46 puncte. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa

nr. 25_16458/25.02.2025 și

raportul

procedurii

nr. 25_16446/25.02.2025, prin care oferta sa a fost clasată pe locul 2, ...SRL a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr. 699/2025. În ceea ce privește cererea de suspendare a procedurii, Consiliul reține că cele două condiții legale pentru admiterea unei cereri de suspendare (justificarea temeinică și necesitatea prevenirii unei pagube iminente), nu sunt îndeplinite de cererea formulată de ...SRL, având în vedere stadiul procedurii de atribuire, contractul neputând fi încheiat cel puțin până la soluționarea pe fond a contestației, astfel că nu se impune suspendarea procedurii. Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația ...SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin contestația depusă, ...SRL critică admisibilitatea ofertei desemnate câștigătoare a procedurii, respectiv oferta ... SRL, apreciind că răspunsurile acestui ofertant referitoare la justificarea prețului ofertat nu pot fi considerate ca fiind concludente. Față de aceste susțineri, Consiliul reține că data limită pentru depunerea ofertelor pentru prezenta procedură de achiziție publică a fost 14.01.2025. De asemenea, Consiliul mai reține și faptul că, în ceea ce privește ofertarea pentru acest tip de servicii, respectiv servicii de pază, fundamentul prețului ofertat este reprezentat de legislația în vigoare privind salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată. Pagina 10 din 12

În conformitate cu dispozițiile HG nr. 1506/2024 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată din 27 noiembrie 2024, „Începând cu data de 1 ianuarie 2025, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește în bani, fără a include sporuri și alte adaosuri, la suma de 4.050 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,334 ore pe lună, reprezentând 24,496 lei/oră ". Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că, Conform calculației de preț pentru TARIF UNIC OFERTAT - Anexa nr. 2a la FORMULARUL DE OFERTĂ, în cadrul Propunerii financiare a ofertantului ... SRL depusă la data de 14.01.2025, acesta fundamentează tariful orar prin raportare la salariul de încadrare brut/ agent pază (lei) de 3700 lei, având în vedere dispozițiile HG nr.598/2024, act normativ abrogat și înlocuit cu HG nr.1506/2024 începând cu data de 01.01.2025. În aceste condiții, Consiliul apreciază că susținerile contestatorului sunt reale, în sensul că, într-adevăr, oferta financiară a ... SRL este întemeiată de la bun început pe un fundament eronat, în sensul în care legislația în vigoare la data depunerii ofertelor, respectiv 14.01.2025, era HG 1506/2024, care prevede un salariu minim brut lunar de 4050 lei, ceea ce reflectă în mod clar că ofertantul clasat pe primul loc nu respectă dispozițiile incidente în domeniul legislației muncii. Deși autoritatea contractantă precizează că propunerea financiară a ofertantului clasat pe primul loc nu intră sub incidența dispozițiilor art.136 alin. (4) din HG nr. 395/2016 (nu prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut), în opinia Consiliului, evaluarea acestei oferte, în primul rând, trebuia să fie raportată la dispozițiile legale referitoare la stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, în vigoare la data depunerii ofertelor. Sub aspectul necesității verificării de către autoritatea contractanta a prețurilor/tarifelor prezentate, Consiliul reține faptul că, în cazul procedurilor de achiziție publică având ca obiect servicii de pază, este o obligație a autorităților contractante de a verifica sustenabilitatea tarifelor orare ofertate pentru a se asigura ca sunt respectate obligațiile minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării, indiferent de prețul inclus în propunerea financiară și de procentul reprezentat de acest preț raportat la valoarea estimata a procedurii. Ori, în condițiile în care ofertantul desemnat câștigător și-a fundamentat propunerea financiară în mod eronat pe un salariu minim brut mult mai mic decât cel în vigoare la data depunerii ofertelor (3700 lei/lună față de 4050 lei/lună), în mod evident oferta sa financiară nu este sustenabilă. De altminteri, potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, însăși autoritatea contractantă, în solicitările de clarificări adresate ofertantului ... SRL sub acest aspect, face referire la un salariu brut de 4050 lei ca fiind salariu minim brut aflat în plată, așa cum HG nr.1506/2024 prevede începând cu data de 01.01.2025. În aprecierea Consiliului, faptul că anunțul de participare nr. … a fost publicat în SEAP în data de 05.12.2024 nu are relevanță, întrucât, pe de o parte, HG nr.1506/2024 fusese publicată în Monitorul Oficial în data de Pagina 11 din 12

27.11.2024, majorarea salariului minim brut pe țară începând cu data de 01.01.2025 fiind certă, iar, pe de altă parte, data limită de depunere a ofertelor a fost 14.01.2025, orice operator economic interesat să depună ofertă în cadrul prezentei proceduri trebuind să-și întocmească oferta cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data depunerii ofertelor. Prin urmare, Consiliul reține că desemnarea ofertei câștigătoare nu are suport legal, aceasta neputând fi apreciată ca fiind o ofertă admisibilă. În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza celelalte critici ale contestatorului având în vedere că, oricum, oferta ... SRL nu este admisibilă și cu atât mai puțin câștigătoare a procedurii, potrivit celor anterior reținute. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată ...SRL și va dispune anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei ... SRL, anularea Raportul procedurii nr. 25_16446/25.02.2025 și a comunicărilor subsecvente acestuia, precum și continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei ... SRL potrivit motivării prezentei și, ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile conform criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... Dispune anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei ... SRL, anularea Raportul procedurii nr. … și a comunicărilor subsecvente acestuia. Dispune continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei ... SRL potrivit motivării prezentei și, ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile conform criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 12 din 12