Decizie CNSC 733/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 733/C1/747 Data: 19.03.2025 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 14994/10.03.2025, formulată de SOFTCLAIRE SRL, cu sediul în sat Dudu, str. Orhideelor nr. 30F, parter, ap. 62, comuna Chiajna, județul Ilfov, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2019002851237, având CUI 41325760, reprezentată prin administrator, împotriva rezultatului procedurii competitive, emis de către BRANDING PERSONAL SRL, cu sediul în Iași, str. Șipoțel nr. 17, jud. Iași, în calitate de organizatoare, în cadrul procedurii competitive, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziționarea de echipamente (Platformă Web pentru consultanți și dezvoltare personală) pentru investiția „Digitalizarea Societății BRANDING PERSONAL SRL”, s-a solicitat: 1. anularea deciziei de atribuire a contractului către TRI TECH SOFTWARE SRL și reevaluarea ofertelor în conformitate cu criteriile stabilite în documentația de atribuire. 2. recunoașterea conformității tehnologiei Node.js cu cerințele tehnice ale proiectului și eliminarea motivului nefondat de respingere a ofertei sale. 3. obligarea autorității contractante la aplicarea nediscriminatorie a cerințelor de calificare și selecție pentru toți ofertanții. 4. obligarea autorității contractante să reevalueze ofertele. 5. verificarea conformității documentelor de calificare și selecție ale TRI TECH SOFTWARE SRL, în special cele referitoare la experiența similară (contractelor de vânzare a unor platforme similare între ofertant și alți beneficiari). În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 1 din 2

DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de SOFTCLAIRE SRL către Tribunalul Ilfov. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Ilfov, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ................ PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare .....................

Redactat practicaua deciziei ................... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 733/C1/747 Data: 19.03.2025 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 14994/10.03.2025, formulată de ......... SRL, cu sediul în ................, comuna ........., județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată prin ........., împotriva rezultatului procedurii competitive, emis de către ......... SRL, cu sediul în ........., ........., jud. ........., în calitate de organizatoare, în cadrul procedurii competitive, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Achiziționarea de echipamente (Platformă Web pentru consultanți și dezvoltare personală) pentru investiția „Digitalizarea Societății ......... SRL”, s-a solicitat: 1. anularea

deciziei

de

atribuire

a

contractului către ......................... SRL și reevaluarea ofertelor în conformitate cu criteriile stabilite în documentația de atribuire. 2. recunoașterea conformității tehnologiei Node.js cu cerințele tehnice ale proiectului și eliminarea motivului nefondat de respingere a ofertei sale. 3. obligarea autorității contractante la aplicarea nediscriminatorie a cerințelor de calificare și selecție pentru toți ofertanții. 4. obligarea autorității contractante să reevalueze ofertele. 5. verificarea conformității documentelor de calificare și selecție ale ......................... SRL, în special cele referitoare la experiența similară (contractelor de vânzare a unor platforme similare între ofertant și alți beneficiari). În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: https://beneficiar.fonduri-ue.ro:8080/anunțuriÎn fapt, contestatorul precizează că ......... SRL a organizat procedura competitivă pentru atribuirea contractului având ca obiect „Achiziționarea de echipamente (Platformă Web pentru consultanți și dezvoltare personală) pentru investiția „Digitalizarea Societății ......... SRL”, publicând anunțul în data de 21.02.2025, pe site-ul https://beneficiar.fonduri-ue.ro:8080/anunțuri. Pagina 1 din 7

Contestatorul critică rezultatul procedurii, apreciind că oferta sa este conformă, iar, oferta desemnată câștigătoare nu îndeplinește criteriile de eligibilitate. În vederea soluționării contestației, CNSC, solicită părților opinia referitoare la excepția necompetenței materiale a Consiliului, prin adresele

nr.

15698/C1/747/11.03.2025

și

nr. 15699/C1/747/11.03.2025. Contestatorul răspunde prin corespondența electronică înregistrată la Consiliu sub nr. 15892/12.03.2025 prin care precizează „Doresc să retrag contestația”. Autoritatea contractantă răspunde prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 16770/17.03.2025, comunicând un punct de vedere față de contestație, fără a emite un punct de vedere față de excepția necompetenței materiale a CNSC în soluționarea contestației. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: https://beneficiar.fonduri-ue.ro:8080/anunțuri.........

SRL

în calitate de organizatoare, a organizat procedura competitivă, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect: „Achiziționarea de echipamente (Platformă Web pentru consultanți și dezvoltare personală) pentru investiția „Digitalizarea Societății ......... SRL”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând anunțul și documentația de atribuire pe site-ul https://beneficiar.fonduri-ue.ro:8080/anunțuri. Valoarea estimată a contractului este de 468.426,00 lei, fără TVA. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează a se pronunța asupra excepției lipsei competenței materiale a C.N.S.C. în soluționarea contestației, invocată din oficiu, raportat la dispozițiile art. 4, art. 6 și art. 68 din Legea nr. 98/2016. Soluționând excepția, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, unde se prevăd următoarele: „(1) Au calitatea de autoritate contractantă în sensul prezentei legi: a) autoritățile și instituțiile publice centrale sau locale, precum și structurile din componența acestora care au delegată calitatea de ordonator de credite și care au stabilite competențe în domeniul achizițiilor publice; b) organismele de drept public;

c) asocierile care cuprind cel puțin o autoritate contractantă dintre cele prevăzute la lit. a) sau b). (2) Prin organisme de drept public în sensul alin. (1) lit. b) se înțelege orice entități, altele decât cele prevăzute la alin. (1) lit. a) care, indiferent de forma de constituire sau organizare, îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiții: a) sunt înființate pentru a satisface nevoi de interes general, fără caracter comercial sau industrial; b) au personalitate juridică; c) sunt finanțate, în majoritate, de către entități dintre cele prevăzute la alin. (1) lit. a) sau de către alte organisme de drept public ori se află în subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea ori controlul unei entități dintre cele prevăzute la alin. (1) lit. a) sau ale unui alt organism de drept public ori mai mult de jumătate din membrii consiliului de administrație/organului de conducere sau de supraveghere sunt numiți de către o entitate dintre cele prevăzute la alin. (1) lit. a) ori de către un alt organism de drept public”. De asemenea ,dispozițiile art. 6 din Legea nr. 98/2016 prevăd: „(1) Prezenta lege se aplică pentru atribuirea de către o entitate juridică fără calitate de autoritate contractantă a unui contract de lucrări, în cazul în care se îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiții: a) contractul este finanțat/subvenționat în mod direct, în proporție de mai mult de 50% din valoarea acestuia, de către o autoritate contractantă; b) valoarea estimată, fără TVA, a contractului este egală sau mai mare decât pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. a); c) contractul include una dintre activitățile menționate la alin. (2). (2) Activitățile care fac obiectul alin. (1) lit. c) sunt următoarele: a) lucrări de geniu civil; b) lucrări de construcție pentru spitale, facilități destinate activităților sportive, recreative și de agrement, clădiri ale instituțiilor de învățământ preuniversitar și universitar și clădiri de uz administrativ. (3) Prezenta lege se aplică pentru atribuirea de către o entitate juridică fără calitate de autoritate contractantă a unui contract de servicii, în cazul în care se îndeplinesc în mod cumulativ următoarele condiții: a) contractul este finanțat/subvenționat în mod direct, în proporție de mai mult de 50% din valoarea acestuia, de către o autoritate contractantă; b) valoarea estimată, fără TVA, a contractului este egală sau mai mare decât pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. c); c) contractul este în legătură cu un contract de lucrări care face obiectul alin. (1). Pagina 3 din 7

(4) Autoritățile contractante care finanțează/subvenționează contractele menționate la alin. (1) și (3) au obligația de a urmări respectarea dispozițiilor prezentei legi atunci când nu atribuie ele însele contractul finanțat/subvenționat sau atunci când îl atribuie în numele și pentru alte entități”. În speță, prezintă relevanță și prevederile art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, unde procedura de atribuire este definită, astfel „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. Este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. În raport de prevederile legale mai sus menționate, Consiliul a procedat la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. https://beneficiar.fonduri-ue.ro:8080/anunțuriPotrivit documentației de atribuire publicată pe site-ul Ministerului Fondurilor Europene https://beneficiar.fonduri-ue.ro:8080/anunțuri, ......... SRL a organizat procedura competitivă conform Ordinului ministrului fondurilor europene nr. 1284/2016 privind aprobarea Procedurii competitive aplicabile solicitanților/beneficiarilor privați pentru atribuirea contractelor de furnizare, servicii sau lucrări finanțate din fonduri europene (publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 618 /12.08.2016).

Totodată, este important a se menționa că, Ordinul ministrului fondurilor europene nr. 1284/2016 privind aprobarea Procedurii competitive aplicabile solicitanților/beneficiarilor privați pentru atribuirea contractelor de furnizare, servicii sau lucrări finanțate din fonduri europene, prevede la pct. 1.2 „Solicitanții/Beneficiarii privați care achiziționează servicii sau lucrări aplică prevederile Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice, denumită în continuare lege, dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute la art. 6 din lege”. (......) Pentru atribuirea contractelor de furnizare solicitantul/ beneficiarul privat aplică prevederile prezentei proceduri, indiferent de valoarea estimată. - 2.1. Solicitantul/Beneficiarul privat va utiliza numai termenii și definițiile reglementate prin prezenta procedură, în vederea evitării unor confuzii față de termenii utilizați de legislația aferentă domeniului achizițiilor publice. Mai mult, este relevant de punctat că informațiile privitoare la procedura de contestare, sunt prevăzute la pct. 4.3 din Ordinul ministrului fondurilor europene nr. 1284/2016, respectiv: „În situația în care un operator economic este nemulțumit de modul în care s-a desfășurat procedura competitivă, acesta se poate adresa instanțelor de judecată competente pentru soluționarea cauzei. (......) Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are competențe privind soluționarea contestațiilor în contextul derulării procedurii competitive, definite în cadrul prezentei proceduri”. Așadar, din cele punctate anterior, reiese fără dubiu că ......... SRL a informat, în prealabil, operatorii economici interesați de procedură referitor la modul de derulare a acesteia, precum și de procedura de contestare. În ceea ce privește neîncadrarea ......... SRL în dispozițiile art. 4 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, citate anterior, Consiliul are în vedere documentele aflate la dosarul cauzei (ex: Ordinului ministrului fondurilor europene nr. 1284/2016 privind aprobarea Procedurii competitive aplicabile solicitanților/beneficiarilor privați pentru atribuirea contractelor de furnizare, servicii sau lucrări finanțate din fonduri europene) din care rezultă neîncadrarea în niciuna din categoriile expres menționate de lege, deoarece nu este autoritate sau instituție publică centrală sau locală și nici structură din componența acestora. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul contestatorului, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de Pagina 5 din 7

procedură civilă, coroborat cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, Consiliul urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ........................ Consilier de soluționare ......................

Redactat practicaua deciziei ................. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 6 (șase) pagini Pagina 7 din 7