Decizie CNSC 649/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 649/C1/704, 729 Data: 12.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14048/05.03.2025, formulată de SAFETY TECHNOLOGY SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Nicola Tesla, nr. 4, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/356/2009, având cod unic de înregistrare RO 25146010, reprezentată prin administrator, împotriva rezultatului procedurii transmis prin adresa nr. 787/27.02.2025, emis de către COMUNA SUATU (PRIMĂRIA COMUNEI SUATU), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Suatu, str. Principală, nr. 685, județul Cluj, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Lucrări de execuție pentru investiția „Dezvoltarea sistemelor inteligente de management local în comuna SUATU, județul Cluj -Componenta C10 - Fondul local; Axa de investiții 1.1.2. - Asigurarea infrastructurii pentru transportul verde - ITS/Alte infrastructuri TIC (Sisteme inteligente de management urban/local", comuna Suatu, județul Cluj”, cod CPV: 45222300-2, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 787/27.02.2025 și a raportului procedurii nr. 785/ 27.02.2025 și procedarea la remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire. Prin contestația nr. 208/06.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14768/07.03.2025, formulată de MICROCIP ELECTRONICS SRL în calitate de lider al Asocierii MICROCIP ELECTRONICS SRL – MICROCIP SECURITY SERV SRL, cu sediul în Câmpina, Aleea Rozmarin nr. 4, județul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/45/2007, având cod unic de înregistrare RO 20416598 reprezentată prin administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 788/27.02.2025, emisă de către COMUNA SUATU (PRIMĂRIA COMUNEI SUATU), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Suatu, str. Principală, nr. 685, județul Cluj, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat obligarea autorității contractante: Pagina 1 din 2

• la revocarea/anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 788/ 27.02.2025; • la anularea în parte a raportului procedurii nr. 785/27.02.2025 - care privește oferta sa; • la continuarea procedurii de achiziție cu refacerea clasamentului, cu luarea în considerare a documentelor și explicațiilor prezentate. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 704/2025, nr. 729/2025 și nr. 594/2025 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de către SAFETY TECHNOLOGY SRL și MICROCIP ELECTRONICS SRL în contradictoriu cu COMUNA SUATU (PRIMĂRIA COMUNEI SUATU). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ................. PREȘEDINTE ........................ Consilier de soluționare ....................... Redactat practicaua deciziei ..................... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 649/C1/704, 729 Data: 12.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14048/05.03.2025, formulată de ......... SRL, cu sediul în .........-........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată prin ........., împotriva rezultatului procedurii transmis prin adresa nr. 787/27.02.2025, emis de către COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........., str. ..............., județul ........., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Lucrări de execuție pentru investiția „Dezvoltarea sistemelor inteligente de management local în comuna ........., județul ......... -Componenta C10 - Fondul local; Axa de investiții 1.1.2. - Asigurarea infrastructurii pentru transportul verde - ITS/Alte infrastructuri TIC (Sisteme inteligente

de

management

urban/local",

comuna

........., județul .........”, cod CPV: 45222300-2, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 787/27.02.2025 și a raportului procedurii nr. 785/ 27.02.2025 și procedarea la remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire. Prin contestația nr. 208/06.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14768/07.03.2025, formulată de ...............................SRL în calitate de lider al Asocierii ...............................SRL – ...............................SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ......... reprezentată prin ........., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 788/27.02.2025, emisă de către COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........., str. Principală, nr. 685, județul ........., în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat obligarea autorității contractante: • la revocarea/anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 788/ 27.02.2025; Pagina 1 din 5

• la anularea în parte a raportului procedurii nr. 785/27.02.2025 - care privește oferta sa; • la continuarea procedurii de achiziție cu refacerea clasamentului, cu luarea în considerare a documentelor și explicațiilor prezentate. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 704/2025, nr. 729/2025 și nr. 594/2025 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin

adresa

nr.

787/27.02.2025,

considerând

că oferta ...............................SRL declarată câștigătoare este neconformă deoarece nu a făcut dovada existenței unui contract de muncă cu personal specializat (responsabil tehnic cu execuția), iar pentru echipamentele ofertate nu a demonstrat că îndeplinesc prevederile solicitate prin documentația de atribuire. De asemenea, pentru a primi punctaj privind timpul de intervenție, susține că ofertanții trebuie să facă dovada că personalul lor poate să intervină în termenul asumat sau să contacteze un colaborator extern, caz în care, trebuie completat DUAE distinct de către aceștia. În cazul ambelor variante ofertanții trebuie să dovedească relația juridică pe care o au cu persoana respectivă, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul ofertantului desemnat câștigător. ...............................SRL

în

calitate

de

lider

al Asocierii ...............................SRL – ...............................SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 788/ 27.02.2025, considerând că asocierea al cărei lider este, trebuia să primească punctajul integral pentru factorul de evaluare „Timpul de intervenție - 30 de puncte”, întrucât a declarat și demonstrat prin oferta depusă și răspunsurile la clarificări că poate interveni în cele 15 minute solicitate de autoritatea contractantă. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 15407/11.03.2025, autoritatea contractantă transmite procesul verbal nr. 1 înregistrat sub nr. 983/10.03.2025, prin care a luat următoarele măsuri de remediere, conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Ca urmare a contestațiilor depuse de către ......... SRL și Asocierea ...............................SRL

(lider

de

asociere)

– ...............................SRL (asociat) împotriva raportului procedurii, înregistrat cu nr. 785/27.02.2025 și a comunicărilor privind rezultatul procedurii, se dispun ca măsuri de remediere în temeiul art. 9 alin. 1 din Legea nr. 101/2016, anularea proceselor verbale nr. 5,6,7,8,9,10,11,12 și a raportului procedurii și a comunicărilor către ofertanți și reluarea evaluării de la faza propunere tehnică”. Pagina 2 din 5

Anexat contestației în original, înregistrată la CNSC sub nr. 14624/ 06.03.2025, ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211103809/1 din 04.03.2025, eliberată de CEC Bank Sucursala ........., în cuantum de 28.015,00 lei. Anexat contestației în original, înregistrată la CNSC sub nr. 15160/ 10.03.2025, ...............................SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211110875/1 din 04.03.2025, eliberată de CEC Bank Unitatea ........., în cuantum de 28.014,90 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Lucrări de execuție pentru investiția „Dezvoltarea sistemelor inteligente de management local în comuna ........., județul ......... -Componenta C10 - Fondul local; Axa de investiții 1.1.2. - Asigurarea infrastructurii pentru transportul verde - ITS/Alte infrastructuri TIC (Sisteme inteligente de management urban/local", comuna ........., județul .........”, cod CPV: 45222300-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1156905/09.12.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 1.400.745,11 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin

adresa

nr.

787/27.02.2025,

considerând

că oferta ...............................SRL declarată câștigătoare este neconformă deoarece nu a făcut dovada existenței unui contract de muncă cu personal specializat (responsabil tehnic cu execuția), iar pentru echipamentele ofertate nu a demonstrat că îndeplinesc prevederile solicitate prin documentația de atribuire. De asemenea, pentru a primi punctaj privind timpul de intervenție, susține că ofertanții trebuie să facă dovada că personalul lor poate să intervină în termenul asumat sau să contacteze un colaborator extern, caz în care, trebuie completat DUAE distinct de către aceștia. În cazul ambelor variante ofertanții trebuie să dovedească relația juridică pe care o au cu persoana respectivă, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul ofertantului desemnat câștigător. ...............................SRL

în

calitate

de

lider

al Asocierii ...............................SRL – ...............................SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 788/ 27.02.2025, considerând că asocierea al cărei lider este, trebuia să Pagina 3 din 5

primească punctajul integral pentru factorul de evaluare „Timpul de intervenție - 30 de puncte”, întrucât a declarat și demonstrat prin oferta depusă și răspunsurile la clarificări că poate interveni în cele 15 minute solicitate de autoritatea contractantă. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 15407/11.03.2025, autoritatea contractantă transmite procesul verbal nr. 1 înregistrat sub nr. 983/10.03.2025, prin care a luat următoarele măsuri de remediere, conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Ca urmare a contestațiilor depuse de către ......... SRL și Asocierea ...............................SRL

(lider

de

asociere)

– ...............................SRL (asociat) împotriva raportului procedurii, înregistrat cu nr. 785/27.02.2025 și a comunicărilor privind rezultatul procedurii, se dispun ca măsuri de remediere în temeiul art. 9 alin. 1 din Legea nr. 101/2016, anularea proceselor verbale nr. 5,6,7,8,9,10,11,12 și a raportului procedurii și a comunicărilor către ofertanți și reluarea evaluării de la faza propunere tehnică”. office@sstc.ro

office@microcip.eu

office@pgvholding.roConsiliul reține că autoritatea contractantă a transmis măsurile de remediere, tuturor ofertanților implicați în procedură prin e-mail (către SAFETY TECHNOLOGY

SRL

pe

adresa

office@sstc.ro, către

...............................SRL

pe

adresa

.........

și către ...............................SRL pe adresa office@pgvholding.ro). Având în vedere aspectele mai sus reținute și ținând cont de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care prevăd că: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult trei zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul, consideră că, în mod corect, autoritatea contractantă, pentru a asigura respectarea prevederilor legale mai sus reiterate, dar și a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) - f) din Legea nr. 98/2016, a remediat situația, sens în care a postat în SEAP măsurile de remediere. Astfel, în condițiile în care remedierile adoptate de autoritatea contractantă constau în: „anularea proceselor verbale nr. 5,6,7,8,9, 10,11,12 și a raportului procedurii și a comunicărilor către ofertanți și reluarea evaluării de la faza propunere tehnică”, astfel cum au solicitat contestatorii,

contestațiile

formulate

de

.........

SRL și ...............................SRL au rămas fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca Pagina 4 din 5

rămase fără obiect, contestațiile formulate de către ......... SRL și ...............................SRL în contradictoriu cu COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........), fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de către ......... SRL și ...............................SRL în contradictoriu cu COMUNA ......... (PRIMĂRIA COMUNEI .........). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ............................. Consilier de soluționare ...................... Redactat practicaua deciziei .................... Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini Pagina 5 din 5