Decizie CNSC 633/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 633/C2/195 Data: 11.03.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4455/27.01.2025, formulată de INOVECO SRL, cu sediul în Voluntari, B-dul Eroilor nr. 6-8, județul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J23/669/2002, având CUI RO 5018980, reprezentată legal prin administrator Valentin Feodorov și convențional prin Cabinet Individual de Avocat Alina Monica Guler, împotriva deciziei de menținere a procedurii, în desfășurare, cu încălcarea Deciziei CNSC nr. 57/C2/4297/13.01.2025, adoptată de JUDEȚUL GALAȚI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Galați, strada Eroilor nr. 7, județul Galați, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect „PROIECTARE-EXECUȚIE-OPERARE STAȚIE DE TRATARE MECANO-BIOLOGICĂ CU DIGESTIE ANAEROBĂ ȘI RECUPERARE DE ENERGIE ȘI STAȚIE DE TRANSFER GALAȚI”, s-a solicitat: „- obligarea Autorității Contractante la înscrierea în SEAP a mențiunilor corecte privind anularea procedurii așa cum a fost impusă prin Decizia CNSC nr. 57/C2/4297/13.01.2025; - suspendarea procedurii, respectiv suspendarea aplicării oricărei decizii luate de Autoritatea Contractantă până la soluționarea contestației, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de INOVECO SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL GALAȚI, în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă la punerea în aplicare a deciziei CNSC nr. Pagina 1 din 2

57/C2/4297/13.01.2025, rămasă definitivă, în termen de 10 de zile de la primirea prezentei decizii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4455/27.01.2025, formulată de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........și convențional prin Cabinet Individual de ........ împotriva deciziei de menținere a procedurii, în desfășurare, cu încălcarea Deciziei CNSC nr. 57/C2/4297/13.01.2025, adoptată de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, s-a solicitat: „- obligarea Autorității Contractante la înscrierea în SEAP a mențiunilor corecte privind anularea procedurii așa cum a fost impusă prin Decizia CNSC nr. 57/C2/4297/13.01.2025; - suspendarea procedurii, respectiv suspendarea aplicării oricărei decizii luate de Autoritatea Contractantă până la soluționarea contestației, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică decizia de menținere a procedurii, în desfășurare, cu încălcarea Deciziei CNSC nr. 57/C2/4297/ 13.01.2025, adoptată de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. Pagina 1 din 5

În fapt, contestatorul prezintă un scurt istoric cu privire la modul de desfășurare a procedurii de atribuire, susținând faptul că aceasta a mai fost contestată, astfel: - prin contestația nr. 4297 din data de 10.12.2024, ........ a solicitat o listă de remedieri ca urmare a neregulilor semnalate în cadrul documentației, iar prin Decizia CNSC s-a dispus anularea procedurii; - autoritatea contractantă, în mod contradictoriu, a dispus continuarea procedurii, deși a publicat, în același timp și un anunț de atribuire, nr. 1140640/23.01.2025, în care a consemnat : „V.1) Informații privind neatribuirea Loturi anulate: 1. Default lot Data anularii: 22.01.2025 Motivul anularii: Decizie a unei autorități însărcinate cu soluționarea căilor de atac sau a unei alte autorități judiciare, Conform Decizie CNSC nr. 57/C2/ 4297/13.01.2025. Invocăm art. 8, art. 22, art. 26 (2) din Legea 101/2016 precum și pe toate dispozițiile invocate în cuprinsul acesteia sau relevante în cauză”; - în prezent, procedura apare în SEAP ca fiind o procedură în desfășurare, cu 4 ofertanți înscriși și data de evaluare financiară la 24.01.2025. Față de aceste aspecte, contestatorul semnalează nelegalitatea deciziei autorității contractante de a continua procedura cu nerespectarea deciziei CNSC, contrar art. 28 din Legea nr. 101/2016. În opinia contestatorului, autoritatea contractantă ar fi trebuit să afișeze în SEAP procedura „Anulată”, nu în desfășurare, cu termen de depunere a ofertelor până la data de 28.01.2025, contractul încheiat cu nerespectarea deciziei Consiliului fiind lovit de nulitate absolută. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 143/29.01.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 5351/29.01.2025, ........, în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației formulate de ........ în considerarea faptului că, menținerea procedurii este justificată de faptul că intenționează să formuleze cale de atac împotriva deciziei CNSC nr. 57/C2/4297/13.01.2025. În acest sens, precizează autoritatea, s-a dispus suspendarea procedurii de atribuire până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate, urmând ca în funcție de soluția finală pronunțată cu privire la prezenta procedură, să dispună anularea sau continuarea procedurii. Ulterior soluționării plângerilor formulate împotriva deciziei CNSC amintită, prin adresa nr. 14837/195/C2/07.03.2025, în considerarea dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat autorității contractante un punct de vedere cu privire la contestația formulată de ........, precum și documentele emise după primirea deciziei CNSC. Pagina 2 din 5

La această solicitare, autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. 359/07.03.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 15094/10.03.2025, precizând următoarele: „Subscrisa am luat act de soluția dispusă de Curtea de Apel Galați privind menținerea Deciziei nr. 57/C2/4297/13.01.2025, fapt pentru care vom proceda la anularea procedurii de atribuire inițiate prin Anunțul de participare nr. CN1075754 din 27.11.2024. Întrucât în raport cu prevederile art. 35 alin. (5) Decizia pronunțată de instanța de judecată în soluționarea plângerilor se publică în SEAP, iar după anularea procedurii în SEAP nu mai este posibilă publicarea unui document, subscrisa va proceda la anularea procedurii după primirea și publicarea deciziei. Având în vedere acestea, solicităm Onoratului Consiliu să dispuneți respingerea contestației ca neîntemeiată, în cauză nefiind în ipoteza unei încălcări a Deciziei CNSC prin continuarea procedurii de atribuire”. ........ a constituit cauțiunea în cuantum de ........ lei prin recipisa de consemnare nr. ........ din data de 29.01.2025, eliberată de CEC Bank – Sucursala ........, fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. 224/29.01.2025. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ........ lei, fără TVA. În cadrul procedurii, ........ a formulat contestația soluționată prin decizia nr. 57/C2/4297/13.01.2025, în sensul admiterii ei și obligării autorității contractante la anularea procedurii. Nemulțumit de modul în care autoritatea contractantă a pus în aplicare decizia CNSC, respectiv împotriva deciziei autorității contractante de a menține procedura în desfășurare, contrar celor dispuse de Consiliu, ........ a formulat contestația de față, solicitând cele menționate

în

partea

introductivă.

Prin

încheierea

nr. 340/C2/195/31.01.2025, a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul reține că împotriva deciziei CNSC nr. 57/C2/4297/13.01.2025 au fost formulate plângeri soluționate de Curtea de Apel Galați, prin hotărârea nr. 68/05.03.2025, în sensul respingerii lor. Pe cale de consecință, cele dispuse de CNSC prin decizia amintită, au căpătat caracter definitiv, caracter care nu este negat de nicio parte litigantă. Pagina 3 din 5

Astfel, reține Consiliul că, prin punctul de vedere nr. 359/ 07.03.2025, autoritatea menționează că a luat act de soluția dispusă de instanță și va proceda la anularea procedurii de atribuire, însă, după cum se arată, ținând cont de dispozițiile art. 35 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, precum și de faptul că după anularea procedurii nu mai este posibilă publicarea vreunui document, acest demers va fi realizat după primirea și publicarea deciziei. Așadar, autoritatea este de acord că se impune anularea procedurii, însă, în opinia sa, pentru operarea acestei decizii în SEAP, este necesar să aștepte să primească hotărârea motivată din partea instanței de judecată care a soluționat plângerea împotriva deciziei CNSC. Față de apărările autorității, Consiliul reține că, potrivit art. 35 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 Hotărârea prin care instanţa soluţionează plângerea este definitivă, în timp ce dispozițiile alin. (5) al aceluiași temei legal, pe care autoritatea își întemeiază susținerile, stabilesc că Hotărârea motivată pronunţată de instanţă este înaintată, în copie, în termen de 15 zile de la data redactării, ANAP

, care o publică în SEAP, fără referire la datele de identificare ale părţilor, la datele cu caracter personal, precum şi la acele informaţii pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală. Prevederile art. 76 din Legea nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, se aplică în mod corespunzător. Prin urmare, prevederile art. 35 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 nu prezintă vreo relevanță din perspectiva obligației autorității contractante privind implementarea deciziei de anulare a procedurii, astfel cum a fost dispusă de CNSC, măsură a cărei legalitate a fost confirmată de instanța de control judecătoresc. Pe cale de consecință, solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante la înscrierea în SEAP a mențiunilor privind anularea procedurii așa cum a fost impusă de CNSC prind decizia nr. 57/C2/4297/13.01.2025, definitivă, apare întemeiată și va fi admisă. Cele dispuse nu contravin nici prevederilor art. 28 alin. (5) din același act normativ, respectiv În situaţia în care se formulează plângere împotriva deciziei Consiliului, autoritatea contractantă are dreptul de a suspenda ducerea ei la îndeplinire şi/sau procedura de atribuire până la comunicarea de către instanţă a hotărârii de soluţionare a plângerii, deoarece în speța dedusă judecății prezintă relevanță doar soluția dată de instanță, respectiv menținerea deciziei de anulare a procedurii, iar nu și considerentele pentru care instanța a hotărât astfel. Față de cele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă, pe care o va obliga la punerea în aplicare a deciziei CNSC nr. 57/C2/4297/ 13.01.2025, rămasă definitivă, în termen de 10 de zile de la primirea prezentei decizii. Pagina 4 din 5

Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă la punerea în aplicare a deciziei CNSC nr. 57/C2/4297/13.01.2025, rămasă definitivă, în termen de 10 de zile de la primirea prezentei decizii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 5 din 5