Decizie CNSC 561/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 561/C8/498 Data: 26.02.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10362/16.02.2026, formulată de către ROMFLEX SISTEM SRL, cu sediul în București, str. Bilciurești nr. 9A, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2021021558404, având CUI 16277637, reprezentată legal de Adrian Cucuteanu, în calitate de administrator, împotriva rezultatului privind loturile 2, 3 și 6 ale procedurii de licitație deschisă, organizată de MUNICIPIUL PITEȘTI, cu sediul în Pitești, str. Victoriei, nr. 24, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Furnizarea de echipamente și resurse tehnologice digitale în cadrul proiectului «DOTAREA CU MOBILIER, MATERIALE DIDACTICE ȘI ECHIPAMENTE

DIGITALE

A UNITĂȚILOR

DE ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR ȘI A UNITĂȚILOR CONEXE DIN MUNICIPIUL PITEȘTI ȘI COMUNA UDA, JUDEȚUL ARGEȘ»" (CN1073584), s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 5090/04.02.2026 și a actelor subsecvente acestuia precum și declararea inadmisibilă a ofertelor depuse pentru loturile 2, 3 și 6 de MIDA SOFT BUSINESS SRL. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 11545/20.02.2026, MIDA SOFT BUSINESS SRL, cu sediul social în București, sector 6, Str. Cetatea Histria nr. 7, bl. M16, sc. a, ap. 4, și cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în București, sector 5, str. Doina nr. 9, Complex DUAL, înmatriculată la Registrul Comerțului București sub nr. J2003017409404 având CUI 16005870, reprezentată de administrator Dumitru Daniel Moruz, a solicitat: - respingerea contestației ROMFLEX SISTEM SRL, în principal, pe cale de excepție, ca tardiv formulată, sau, în subsidiar, ca nefondată; - anularea raportului procedurii nr. 5090/04.02.2026 și respingerea ofertei depuse de ROMFLEX SISTEM SRL ca neconformă.

Contestația și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 67 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ROMFLEX SISTEM SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL PITEȘTI. Respinge cererea de intervenție formulată de MIDA SOFT BUSINESS SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 561/C8/498 Data: 26.02.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10362/16.02.2026, formulată de către ...., cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de ..., în calitate de administrator, împotriva rezultatului privind loturile 2, 3 și 6 ale procedurii de licitație deschisă, organizată de ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Furnizarea de echipamente și resurse tehnologice digitale în cadrul proiectului «DOTAREA CU MOBILIER, MATERIALE DIDACTICE ȘI ECHIPAMENTE DIGITALE A UNITĂȚILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR ȘI A UNITĂȚILOR CONEXE DIN MUNICIPIUL PITEȘTI ȘI COMUNA UDA, JUDEȚUL ARGEȘ»" (C....), s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 5090/04.02.2026 și a actelor subsecvente acestuia precum și declararea inadmisibilă a ofertelor depuse pentru loturile 2, 3 și 6 de …. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 11545/20.02.2026, ..., cu sediul social în ..., și cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ...., înmatriculată la Registrul Comerțului București sub nr. ... având CUI ...., reprezentată de administrator ...., a solicitat: - respingerea contestației ..., în principal, pe cale de excepție, ca tardiv formulată, sau, în subsidiar, ca nefondată; - anularea raportului procedurii nr. 5090/04.02.2026 și respingerea ofertei depuse de ... ca neconformă.

Contestația și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 67 alin. (1) din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Prin contestația formulată, ..., nemulțumită fiind de declararea drept câștigătoare a procedurii, pentru loturile 2, 3 și 6, a ofertei depuse de …, a solicitat cele menționate în partea introductivă. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 13326/26.02.2026, ... a formulat cerere de renunțare la contestație. Prin cererea de intervenție formulată, …, în calitate de ofertant ale cărui ofertele depuse în cadrul loturilor 2, 3 și 6 au fost declarate câștigătoare, a solicitat cele menționate în partea introductivă. Prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 10987/18.02.2026, autoritatea contrctantă a solicitat respingerea contestației depuse de ... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Furnizarea de echipamente și resurse tehnologice digitale în cadrul proiectului «DOTAREA CU MOBILIER, MATERIALE DIDACTICE ȘI ECHIPAMENTE

DIGITALE

A

UNITĂȚILOR

DE

ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR ȘI A UNITĂȚILOR CONEXE DIN MUNICIPIUL PITEȘTI ȘI COMUNA UDA, JUDEȚUL ARGEȘ»”, prin publicarea anunțului de participare ... criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Prin contestația de față ... s-a arătat nemulțumit de declararea drept câștigătoare a procedurii în cadrul loturilor 2, 3 și 6, a ofertelor depuse de …, solicitând anularea acestui rezultat și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor menționate și la respingerea lor ca inadmisibile. Ulterior, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 13326/26.02.2026, ... a renunțat la contestație solicitând încetarea procedurii administrativ – jurisdicționale. Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă. Pe cale de consecință, cererea de intervenție formulată de ...urmează a fi respinsă. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Respinge cererea de intervenție formulată de ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare Pagina 3 din 3