Decizie CNSC 587/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.587/C10/236 Data:06.03.2025 Prin contestaţia nr. 6315/28.01.2025 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 4749/28.01.2025, depusă de VIC INSERO SRL, cu sediul social în București, str. Râmnicu Vâlcea nr. 9, Bl. S34A, et. 6, apt. 37, sector 3 și punct de lucru și adresă de corespondență în municipiul Voluntari, str. Erou Chivu Dumitru nr. 36, județul Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului București sub nr. J40/11016/2011, având CUI RO 29099973, reprezentată legal de administrator Moise Marian, împotriva documentației de atribuire, respectiv a cerințelor restrictive ale caietului de sarcini, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare de Articole consumabile pentru imprimante", cod CPV 30125100-2, de către MUNICIPIUL BRĂILA, cu sediul în Brăila, P-ța Independenței nr. 1, județul Brăila, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Obligarea autorității contractante să elimine din caietul de sarcini următoarele cerințe restrictive și nelegale și să le formuleze în conformitate cu prevederile art. 156-159 din Legea 98/2016: 2. Pentru produsele echivalente, ofertanţii vor prezenta certificate sau alte documente emise de organisme abilitate, care să ateste conformitatea fiecăruia dintre produsele ofertate. Se vor prezenta rapoarte de testare elaborate de un laborator neutru de încercări recunoscut la nivel internaţional, care să conţină analiza performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent, precum şi alte teste din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fară nici un fel de restrictie pe echipamentele cărora ie sunt destinate. Acest laborator trebuie sa fie independent, să aibă certificările în perioada de valabilitate şi nu trebuie să aparţină producătorului, operatorilor economici din lanţul de distributie a produselor sau ofertantului. Rapoartele trebuie să fie recunoscute în oricare dintre statele Uniunii Europene. Pagina 1 din 4

Un mijloc adecvat de a dovedi conformitatea produselor cu specificațiile tehnice solicitate îl poate reprezenta dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalența acestora cu produsele OEM. Nu se admite doar o declaraţie proprie de la producătorul consumabilului sau doar o rezoluție în sensul ca e corespunzator. Dovada că acel raport este emis în regim de acreditare o reprezintă aplicarea mărcii de acreditare pe respectivul document emis de organismul abilitat. Dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalența acestora cu produsele OEM. Dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalenţa acestora cu produsele OEM trebuie să conţină analiza performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent, precum şi alte teste din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fără nici un fel de restricție pe echipamentele cărora le sunt destinate. Documentele din dosarul tehnic al producătorului trebuie să fie emise de către un laborator/organism de certificare care a emis buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/ organismul de certificare (denumire, adresă, alte acte de identificare). Organismul de acreditare, care a acreditat laborator/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă, alte acte de identificare); Denumirea/codul produsului testat; Standardul conform căruia s-a realizat încercarea/testarea produsului; Rezultatul încercării/testării numărul de pagini printate/tipărite); Numele şi prenumele, semnătura şi ştampila; Data eliberării Laborator/organismul de certificare (emitentul buletinului/raportului prezentat în dosarul tehnic solicitat în documentaţia de atribuire): -trebuie să fie acreditat să certifice echivalenţa produselor ofertate cu produsele OEM; Laborator/organismul de certificare (emitentul buletinului/raportului prezentat în dosarul tehnic solicitat în documentaţia de atribuire); -Laboratorul trebuie să aiba certificările în perioada de valabilitate sau rapoartele de testare să fie valabile independent de stadiul acreditării emitentului; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate; -trebuie să fie acreditat să certifice, analizeze şi să evalueze calitatea produselor; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent; -trebuie să fie acreditai pentru activitatea testare din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fară nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de eşantionare Rezultatul testării, transmis prin raportul de încercare, rezultatul încercării trebuie să fie valabil/ extins şi la produsele care vor urma a fi livrate (întregul lot) din documentul care face parte din dosarul tehnic al producătorului. 2. Obligarea autorității contractante să nu folosească excesiv sintagma „certificare", întrucât, pentru produsele care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire nu se emit certificări. Produsele acestea se testează și rezultatul testării este consemnat într-un raport de testare. 3. Eliminarea formulărilor incoerente de tipul celor de mai jos: Documentele din dosarul tehnic al producătorului trebuie să fie emise de către un laborator/organism de certificare care a emis buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/ organismul de certificare (denumire, adresă, alte acte de identificare). Organismul de acreditare, care a acreditat laboratorul/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă, alte acte de identificare); Denumirea/codul produsului testat; Standardul conform căruia s-a realizat Pagina 2 din 4

încercarea/testarea produsului: Rezultatul încercării/testării numărul de pagini printate/tipărite); Numele şi prenumele, semnătura şi ştampila: Data eliberării 4. Obligarea autorității contractante să elimine cerințele care obligă ofertanții să prezinte documente din partea producătorului și care obligă la dovedirea unei relaţii comerciale cu producatorul: 4. Produsele originale sau echivalente trebuie să fie achiziţionate pe un canal oficial din România, furnizorul trebuie să facă dovada de importator autorizat pe România. Se acceptă documentele de autorizare din partea importatorului şi acesta să facă dovada calitatii de importator sau distribuitor autorizat. În conformitate cu prevederile Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, tonerul/cerneala OEM de la poziţiile 117-120 OEM va fi livrat cu certificare de la producătorul produsului ofertat pentru rezistenţă la decolorare de minim 100 de ani. 5. Obligarea autorității contractante să elimine din caietul de sarcini cerința potrivit căreia livrarea trebuie să se efectueze „numai prin delegat din partea firmei": 3. Livrarea se va efectua obligatoriu numai prin delegai din partea firmei astfel încât să poată fi respectată clauza contractuală privind întocmirea procesului verbal de recepţie cantitativă de către ambele parți. 4. Produsele vor fi livrate la sediul beneficiarului, ambalate în cutii etichetate. 6. Termenul de garanţie acordat produselor este de minim 12 luni de la livrare, perioada de valabilitate a produselor ofertate trebuie sa fie inscripţionată pe ambalaj. 7. Recepţia se va face în prezenţa ambelor părţi şi va fi consemată într-un proces verbal. 6. Obligarea autorităţii contractante să accepte rapoarte de testare emise în perioada de valabilitate a acreditării emitentului, indiferent de starea acreditării la data prezentării ofertei. 7. Obligarea autorității contractante să clarifice în caz contrar să elimine cerința referitoare la prezentarea „certificatului de conformitate sau a declarației de conformitate la care sa se anexeze documentele emise de producător". Se precizează că produsele, la livrare, sunt însoțite de factură, aviz, certificat de garanție și declarația de conformitate întocmită conform legii, de cel care pune produsul în vânzare. 8. Ofertanţii au obligaţia de a face dovada conformităţii fiecărui produs ofertat prin prezentarea "Certificatului de calitate şi conformitate" sau "Declaraţia de conformitate" emis de producătorul produsului ofertat. 8. Având în vedere faptul că soluționarea contestației poate depăși data limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, contestatorul solicită suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. 394/C10/236/04.02.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de VIC INSERO SRL, pe care a admis-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestația formulată de VIC INSERO SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL BRĂILA. Pagina 3 din 4

Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire potrivit celor reținute în motivarea prezentei decizii, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr..... Data:..... Prin contestaţia nr. ... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL, cu sediul social în ... și punct de lucru și adresă de corespondență în municipiul ........., str. ...., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului București sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de administrator ........., împotriva documentației de atribuire, respectiv a cerințelor restrictive ale caietului de sarcini, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare de Articole consumabile pentru imprimante", cod CPV 30125100-2, de către ........., cu sediul în ........., .... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Obligarea autorității contractante să elimine din caietul de sarcini următoarele cerințe restrictive și nelegale și să le formuleze în conformitate cu prevederile art. 156-159 din Legea 98/2016: 2. Pentru produsele echivalente, ofertanţii vor prezenta certificate sau alte documente emise de organisme abilitate, care să ateste conformitatea fiecăruia dintre produsele ofertate. Se vor prezenta rapoarte de testare elaborate de un laborator neutru de încercări recunoscut la nivel internaţional, care să conţină analiza performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent, precum şi alte teste din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fară nici un fel de restrictie pe echipamentele cărora ie sunt destinate. Acest laborator trebuie sa fie independent, să aibă certificările în perioada de valabilitate şi nu trebuie să aparţină producătorului, operatorilor economici din lanţul de distributie a produselor sau ofertantului. Rapoartele trebuie să fie recunoscute în oricare dintre statele Uniunii Europene. Un mijloc adecvat de a dovedi conformitatea produselor cu specificațiile tehnice solicitate îl poate reprezenta dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalența acestora cu produsele OEM. Nu se admite doar o declaraţie proprie de la producătorul consumabilului sau doar o rezoluție în sensul ca e corespunzator. Pagina 1 din 27

Dovada că acel raport este emis în regim de acreditare o reprezintă aplicarea mărcii de acreditare pe respectivul document emis de organismul abilitat. Dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalența acestora cu produsele OEM. Dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalenţa acestora cu produsele OEM trebuie să conţină analiza performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent, precum şi alte teste din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fără nici un fel de restricție pe echipamentele cărora le sunt destinate. Documentele din dosarul tehnic al producătorului trebuie să fie emise de către un laborator/organism de certificare care a emis buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/ organismul de certificare (denumire, adresă, alte acte de identificare). Organismul de acreditare, care a acreditat laborator/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă, alte acte de identificare); Denumirea/codul produsului testat; Standardul conform căruia s-a realizat încercarea/testarea produsului; Rezultatul încercării/testării numărul de pagini printate/tipărite); Numele şi prenumele, semnătura şi ştampila; Data eliberării Laborator/organismul de certificare (emitentul buletinului/raportului prezentat în dosarul tehnic solicitat în documentaţia de atribuire): -trebuie să fie acreditat să certifice echivalenţa produselor ofertate cu produsele OEM; Laborator/organismul de certificare (emitentul buletinului/raportului prezentat în dosarul tehnic solicitat în documentaţia de atribuire); -Laboratorul trebuie să aiba certificările în perioada de valabilitate sau rapoartele de testare să fie valabile independent de stadiul acreditării emitentului; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate; -trebuie să fie acreditat să certifice, analizeze şi să evalueze calitatea produselor; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent; -trebuie să fie acreditai pentru activitatea testare din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fară nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de eşantionare Rezultatul testării, transmis prin raportul de încercare, rezultatul încercării trebuie să fie valabil/ extins şi la produsele care vor urma a fi livrate (întregul lot) din documentul care face parte din dosarul tehnic al producătorului. 2. Obligarea autorității contractante să nu folosească excesiv sintagma „certificare", întrucât, pentru produsele care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire nu se emit certificări. Produsele acestea se testează și rezultatul testării este consemnat într-un raport de testare. 3. Eliminarea formulărilor incoerente de tipul celor de mai jos: Documentele din dosarul tehnic al producătorului trebuie să fie emise de către un laborator/organism de certificare care a emis buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/ organismul de certificare (denumire, adresă, alte acte de identificare). Organismul de acreditare, care a acreditat laboratorul/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă, alte acte de identificare); Denumirea/codul produsului testat; Standardul conform căruia s-a realizat încercarea/testarea produsului: Rezultatul încercării/testării numărul de pagini printate/tipărite); Numele şi prenumele, semnătura şi ştampila: Data eliberării 4. Obligarea autorității contractante să elimine cerințele care obligă ofertanții să prezinte documente din partea producătorului și care obligă la dovedirea unei relaţii comerciale cu producatorul: Pagina 2 din 27

4. Produsele originale sau echivalente trebuie să fie achiziţionate pe un canal oficial din România, furnizorul trebuie să facă dovada de importator autorizat pe România. Se acceptă documentele de autorizare din partea importatorului şi acesta să facă dovada calitatii de importator sau distribuitor autorizat. În conformitate cu prevederile Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, tonerul/cerneala OEM de la poziţiile 117-120 OEM va fi livrat cu certificare de la producătorul produsului ofertat pentru rezistenţă la decolorare de minim 100 de ani. 5. Obligarea autorității contractante să elimine din caietul de sarcini cerința potrivit căreia livrarea trebuie să se efectueze „numai prin delegat din partea firmei": 3. Livrarea se va efectua obligatoriu numai prin delegai din partea firmei astfel încât să poată fi respectată clauza contractuală privind întocmirea procesului verbal de recepţie cantitativă de către ambele parți. 4. Produsele vor fi livrate la sediul beneficiarului, ambalate în cutii etichetate. 6. Termenul de garanţie acordat produselor este de minim 12 luni de la livrare, perioada de valabilitate a produselor ofertate trebuie sa fie inscripţionată pe ambalaj. 7. Recepţia se va face în prezenţa ambelor părţi şi va fi consemată într-un proces verbal. 6. Obligarea autorităţii contractante să accepte rapoarte de testare emise în perioada de valabilitate a acreditării emitentului, indiferent de starea acreditării la data prezentării ofertei. 7. Obligarea autorității contractante să clarifice în caz contrar să elimine cerința referitoare la prezentarea „certificatului de conformitate sau a declarației de conformitate la care sa se anexeze documentele emise de producător". Se precizează că produsele, la livrare, sunt însoțite de factură, aviz, certificat de garanție și declarația de conformitate întocmită conform legii, de cel care pune produsul în vânzare. 8. Ofertanţii au obligaţia de a face dovada conformităţii fiecărui produs ofertat prin prezentarea "Certificatului de calitate şi conformitate" sau "Declaraţia de conformitate" emis de producătorul produsului ofertat. 8. Având în vedere faptul că soluționarea contestației poate depăși data limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, contestatorul solicită suspendarea procedurii de atribuire. Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ......... SRL, pe care a admis-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă documentația de atribuire, solicitând cele de mai sus. Contestatoul apreciază că cerințele caietului de sarcini, așa cum sunt formulate în momentul de față sunt nelegale și restrictive, nepermițând decât unui număr restrâns (unul: ........... SRL) de ofertanți să îndeplinească aceste cerințe. În motivare, contestatorul arată următoarele: 1. Solicitarea concretă a petentului constă în obligarea autorității contractante sa precizeze in mod clar care sunt standardele in baza carora sa fie determinati parametrii referitori la Analiza performantelor obţinute cu Pagina 3 din 27

consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, (...), calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent, precum si alte teste din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fără nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate. Se menționează că aceşti parametri trebuie sa fie determinaţi după o metodologie standard, astfel încât toate ofertele pe care urmează sa le primească autoritatea contractanta sa poată fi evaluate in mod unitar. De asemenea, autoritatea contractanta nu a precizat unităţile de măsura ale parametrilor ce ar fi putut rezulta in urma efectuării testelor solicitate asupra consumabilelor respective. În conformitate cu prevederile art. 154, coroborate cu cele ale art. 156, alin. (1), lit. (a) din L98/2016, contestatorul solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă să precizeze care sunt valorile in care trebuie sa se încadreze parametrii solicitaţi si sa precizeze in conformitate cu ce standarde trebuie sa fie determinaţi aceşti parametri, in caz contrar, sa elimine respectiva cerinta. Contestatorul precizează că, aşa cum, conformitatea specificaţiei tehnice referitoare la numărul de pagini tipărite de un consumabil pentru imprimante A4 se demonstrează in conformitate cu standardele ISO/IEC 19752, ISO/IEC 19798 sau ISO/IEC 24711, parametrii solicitaţi de autoritatea contractanta trebuie să fie determinaţi, "Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, în una dintre următoarele modalităţi: a) prin raportare la cerinţe de performanta sau cerinţe funcţionale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiţia ca parametrii să fie suficient de precişi pentru a permite ofertanţilor să determine obiectul contractului şi autorităţile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale, potrivit lit. a), şi prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale; d) prin trimitere la specificaţiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici şi prin raportare la cerinţe de performanţă sau cerinţe funcţionale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici." Spre exemplu, petentul susține că capacitatea de tipărire a consumabilelor originale poate fi considerată etalon. Autoritatea contractanta nu a stabilit specificaţiile tehnice pe care trebuie sa le îndeplinească produsele echivalente, nu a făcut referire la performantele pe care trebuie sa le îndeplinească aceste produse (neprecizând valori clare), punând astfel comisia de evaluare in postura de a anula procedura de achiziţie din cauza faptului ca ofertele pe care le-ar primi ar face imposibila o evaluare unitara datorita abordărilor diferite, sau sa Pagina 4 din 27

încalce principiile tratamentului egal si al nediscriminării, excluzând toate ofertele de consumabile echivalente. În consecinţa, solicitarea petentului poate fi solutionata in mai multe modalalitati, dupa cum urmeaza: -fie autoritatea contractanta renunta la cerinţă, in cazul in care nu identifica standardele respective; -fie autoritatea contractanta precizeaza care sunt standardele in baza cărora se determina aceşti parametri si a unităţilor de măsura pentru rezultatele testărilor; -fie precizării in clar a faptului ca, in cazul ofertării de consumabile echivalente, se poate prezenta dosarul tehnic al producătorului, alcătuit din rapoarte de testare recunoscute in oricare din statele membre UE, emise de un laborator neutru acreditat, in conformitate cu prevederile art. 156-159 din Legea nr. 98/2016; -fie utilizării urmatoarei cerinţe, regăsită în majoritatea caietelor de sarcini avand acelasi obiect al achizitiei: În cazul ofertării de produse echivalente 100%, ofertantul are obligatia să demonstreze că produsele au aceleasi capacităti in număr de pagini imprimate ca si cele de OEM, prin depunerea alături de descriere, pentru fiecare tip de produs ofertat, a buletinului de analiză/raportului de incercare/testare, emis de un laborator de incercări neutru, recunoscut si acreditat, care respectă standardele europene aplicabile recunoscut in Uniunea Europeană. Acest laborator nu trebuie să apartină producătorului, operatorilor economici din lantul de distributie a produsului sau ofertantului. 1. Buletinele de analiză/rapoartele de incercare individuale trebuie să certifice capacitătile in număr de pagini imprimate (numărul de pagini printate) rezultate in urma verificărilor efectuate in conformitate cu următoarele standarde: -ISO 19752 -pentru cartuse toner monocolor; -ISO 19798 - pentru cartuse toner color; -ISO 24711 - pentru cartuse cerneală color. 2. In scopul verificării si acceptării, buletinele de analiză/rapoartele de incercare/testare trebuie să contină informatii referitoare la: i. laboratorul/organismul de certificare care a emis buletinele de analiză/ rapoartele de incercare/testare (denumire, adresă, alte date de identificare); ii. denumirea/codul produsului incercat/testat; iii. standardul ISO conform căruia s-a realizat incercarea/testarea produsului; iv. rezultatul incercării/testării (numărul de pagini printate/tipărite); v. numele si prenumele si stampilă; vi. data eliberării. Referitor la obligativitatea acreditarii laboratorului pentru aceste activităţi: -Laboratorul trebuie să aiba certificările în perioada de valabilitate sau rapoartele de testare să fie valabile independent de stadiul acreditări emitentului; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate, -trebuie să fie acreditat sa certifice, Pagina 5 din 27

analizeze şi să evalueze calitatea produselor; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare impactul asupra echipamentului -trebuie să fie acreditat pentru activitatea testare din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fără nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de eşantionare. Rezultatul testării, transmis prin raportul de încercare, rezultatul încercării trebuie să fie valabil/ extins şi la produsele care vor urma a fi livrate (întregul lot) din documentul care face parte din dosarul tehnic al producătorului. Prin raspunsul sau, autoritatea contractanta nu precizeaza standardele in baza carora sa se desfasoare aceste activitati, conform prevederilor art, 156, alin (1) din Legea 98/2016. Pentru fiecare dintre aceasta activitate, trebuiesc efectuate masuratori. Ce anume trebuie masurat? Prin ce procedeu? In baza carui standard? In ce conditii trebuiesc determinati parametrii solicitat? Care sunt parametrii solicitati? La aceste intrebari nu raspunde niciuna dintre cerinţele contestate, a caror eliminare sau punere in acord cu prevederile art. 156-159 din Legea 98/2016 o solicită contestatorul. De fapt, contestatorul apreciază că aceste cerinte sunt unele exagerate, neexistand o astfel de acreditare si nici standarde pentru: activitatea de analiza si evaluare a performantelor de tip comparativ sau activitatea de eşantionare !!! Rolul acestor cerinte, este de a exclude ofertele si ofertanţii „incomozi". Acest fapt este deovedit de modul „la gramada" in care s-au introdus in caietul de sarcini aceste cerinte fara inteles, care nu pot fi indeplinite de catre niciun ofertant. Pentru ca CNSC sa înţeleagă absurdul acestor cerinţe create de ........... SRL (a se vedea procedura nr....., unde acest operator economic a „ajutat" autoritatea contractanta sa modifice caietul de sarcini prin intermediul clarificarilor cu fix aceste cerinte), contestatorul precizează ca activitatea de eşantionare nu este supusa unei acreditări speciale, fiind un procedeu de a lua mostre dintr-un lot la intervale prestabilite pentru a le supune testării. Abia dupa esantionare se poate discuta de metode de testare, standarde, raportare, etc. 2. Contestatorul afirmă că folosirea excesiva a sintagmei „certificare" a fost „sugerata" de catre acelasi operator ecomomic ........... SRL, a se vedea procedura si deciziile din cadrul procedurii .... Produsele care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire sunt consumabile pentru echipamente periferice de tip imprimanta/ multifunctionala, cu functie evidenta de imprimare. Pentru aceste consumabile, industria de profil (inclusiv cea OEM) recunoaste si utilizeaza pentru determinarea specificatiilor tehnice un singur parametru masurabil prin raportare la un standard, si anume capacitatea de tiparire. Capacitatea de tiparire a acestor consumabile se determina cu ajutorul urmatoarelor standarde: -ISO/IEC 19752 pentru cartusele de toner utilizate in imprimantele laser monocrom (1 cartus); -ISO/IEC 19798 pentru cartusele de toner utilizate in imprimantele laser color (4 cartuse); -ISO/IEC 22505 pentru cartusele de cerneala utilizate in imprimantele cu jet de cerneala monocrom (1 cartus); Pagina 6 din 27

-ISO/IEC 24711 pentru cartusele de cerneala utilizate in imprimantele cu jet de cerneala color (2 sau 4 cartuse). Conform acestor standarde, produsele analizate nu se certifica, se testeaza/incearca, in sensul ca li se determina capacitatea de tiparire in anumite conditii impuse de respectivele standarde. Inclusiv producatorii OEM utilizeaza aceste standarde si emit rapoarte de testare, nu certificate. Contestatorul atașează 3 dintre aceste standarde, pentru cel de-al patrulea nu exista produse in caietul de sarcini (Anexa 3 la contestație). Având în vedere acest aspect, contestatorul solicită ca CNSC să dispună, in decizia pe care o va emite obligativitatea autorității contractante de a respecta principiul tratamentului egal intre ofertanti. In acest sens, se apreciază ca autoritatea contractanta trebuie sa solicite acelaşi tip de documente justificative atat ofertantilor de consumabile originale OEM cat si celor de consumabile echivalente. Se constată de către petent că autoritatea contractanta merge atat de departe cu notiunea de certificare, încat solicită fara temei legal ca produsele sa fie certificate ISO 9001 si ISO 14001, ceea ce este imposibil. Aceste doua standarde sunt standarde de procese de management, ce vizeaza organizarea unei organizatii. Aceste standarde nu definesc si nu determina specificaţii tehnice pentru produse. Autoritatea contractanta solicită prezentarea acestor certificări doar pentru a crea birocraţie inutila. Contestatorul înderează că ANAP pune la dispozitia autoritatilor contractante un document numit „CELE MAI FRECVENTE NECONFORMITĂŢI IDENTIFICATE ÎN CADRUL DOCUMENTAŢIILOR DE ATRIBUIRE AFERENTE CONTRACTELOR DE FURNIZARE ÎN ACTIVITATEA DE CONTROL EX ANTE, ÎNSCRISE IN AVIZELE CONFORM CONDIŢIONATE EMISE" (Anexa 4 la contestație) în care este mentionat în clar: -„Eliminati din caietul de sarcini solicitarea cu privire la ISO 9001/ISQ 13485, avand în vedere ca sunt standarde organizaţionale care vizează certificarea operatorului economic, nu a produsului, prin urmare sunt criterii de calificare, iar includerea acestora în caietul de sarcini este considerată clauză nescrisă, conform art. 30 alin.( 6) din HG nr. 395/2016. Pe de altă parte, solicitarea ISO pentru producător este excesivă, cerinţele de calificare fiind stabilite doar pentru ofertant (participantul la procedură)." 3. Contestatorul solicită CNSC ca în cazul acestui capat de cerere să oblige autoritatea contractantă sa filtreze informatia din caietul de sarcini si sa o facă coerentă, cu subiect și predicat. Cele 2 alineate prezentate drept capăt de cerere la punctul 3 sunt dovada clară a faptului că autoritatea contractantă a pus cerințe în caietul de sarcini de-a valma, fară să le treacă prin filtrul prevederilor legale sau măcar lexico-sintactico-gramaticale. 4. Prezentarea unui document care atestă relațiile contractuale dintre un ofertant si alt operator economic (oricare ar fi acesta, inclusiv producatorul), nu reprezintă o specificație tehnică, în sensul prevederilor art. 156-159 din Legea 98/2016. Dovada achiziționării pe un „canal oficial" din România reprezintă de fapt prezentarea autorizației de comercializare, fapt exclus din documentaţiile de atribuire încă de pe vremea OUG 34/2006. ANAP pune la dispoziția autorităților contractante un document numit „CELE MAI FRECVENTE NECONFORMITĂŢI IDENTIFICATE ÎN CADRUL DOCUMENTAŢIILOR DE ATRIBUIRE AFERENTE CONTRACTELOR DE FURNIZARE Pagina 7 din 27

ÎN ACTIVITATEA DE CONTROL EX ANTE, ÎNSCRISE IN AVIZELE CONFORM CONDIŢIONATE EMISE" (Anexa 4 la contestație) în care este menționat în clar: -„Eliminati solicitarea autorizarii furnizorului de catre producator sau de catre importatorul din Romania, precum si solicitarea prezentarii de "autorizare de livrare catre AC emisa de producator sau de catre distribuitorul autorizat al acestuia", avand in vedere ca impuneti cerinte pentru terti care nu sunt implicati in procedura. Aveti in vedere ca, in situatia in care producatorul nu participa la procedura, respectiv nu are calitatea de ofertant, AC nu va avea niciun raport juridic cu acesta, astfel incat solicitarea unei autorizari din partea acestuia ramane fara efect in ceea ce priveste raspunderea angajata in legatura cu furnizarea produsului, constituind astfel o cerinta restrictiva si nejustificata." -„Eliminati cerinta prezentarii unui "document emis si semnat de catre firma producatoare prin care ofertantul este imputernicit ca reprezentant pentru plasarea produsului pe piata pe teritoriul Romaniei", deoarece nu ati prezentat nicio prevedere legală care sa indice faptul că un agent economic ar trebui să fie "autorizat" de un alt agent economic privat, fără atribuţii legale în acest sens (precum producătorul), iar autorizările şi certificările pe care un agent economic le are din partea autorităţilor statului competente sunt întrutotul suficiente pentru ca acesta să desfăşoare activitatea economică pe care o doreşte. La procedura de achizitie pot participa si distribuitori ai produselor, nu doar producatorii. In acest context, solicitarea unui document emis si semnat de firma producatoare/ producator poate avea ca efect restrangerea accesului la procedură." Referitor la prevederile legii nr. 119/1996, in baza careia autoritatea contractanta solicită o certificare din partea producatorului OEM EPSON, al produselor ofertate la pozitiile 117-120, pentru rezistenta la decolorare de minim 100 ani, invocand actele de stare civila, contestatorul precizează urmatoarele: -Autoritatea contractanta incalca principiul tratamentului egal intre ofertanti deoarece pentru produsele originale accepta certificari doar din partea producatorului OEM (care sunt de fapt simple declaraţii), in timp ce pentru alte produse echivalente, solicita o sumedenie de certificări (musai in regim acreditat de autoritatea naţionala de acreditare); -Autoritatea contractanta nu precizeaza in baza carui standard se determina rezistenta la decolorare de minim 100 de ani; Cu toate acestea, contestatorul apreciază că solicitarea sa de înlăturare a acestei cerinţe este întemeiata pe însăşi Legea 119/1996 invocata de autoritatea contractanta: Articolul 74 (1) D.G.E.P. asigură cerneala specială pentru completarea actelor de stare civilă, confecţionarea registrelor, a certificatelor de stare civilă şi a extraselor multilingve ale actelor de stare civilă şi distribuirea, contra cost, a acestora serviciilor publice comunitare judeţene de evidenţă a persoanelor şi a municipiului Bucureşti, precum şi Ministerului Afacerilor Externe. Celelalte imprimate auxiliare vor fi tipărite prin grija primăriilor unităţilor administrativ- teritoriale. (la 03-11-2022, sintagma: D.E.P.A.B.D. a fost înlocuită de Alineatul (3), Articolul III din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 148 din 2 noiembrie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1068 din 03 noiembrie 2022) Pagina 8 din 27

Contestatorul are următoarea întrebare: Având in vedere ca DGEP asigura cerneala speciala pentru completarea actelor de stare civila, pentru care motiv întemeiat legal, solicită autoritatea contractanta o „certificare" din partea Epson pentru acte de stare civila? 5. Referitor la capatul de cerere privind livrarea produselor doar prin delegat din partea firmei ofertante, contestatorul precizează ca această cerință nu este una de ordin tehnic, in sensul prevederilor art. 156-159 și trebuie să fie eliminată. În momentul de față, firmele de curierat presteaza serviciul de livrare cu verificare, astfel incat această cerință a autorității contractante este irelevantă și este pusă în caietul de sarcini doar pentru a favoriza un anumit ofertant. 6. În acest sens contestatorul anexează contestației document din partea RENAR care confirmă valabilitatea rapoartelor emise în regim acreditat de catre un laborator care in prezent are acreditarea suspendata. (Anexa 5 la contestație) 7. Referitor la acest capat de cerere, ANAP pune la dispozitia autoritatilor contractante un document numit „CELE MAI FRECVENTE NECONFORMITĂŢI IDENTIFICATE ÎN CADRUL DOCUMENTAŢIILOR DE ATRIBUIRE AFERENTE CONTRACTELOR DE FURNIZARE ÎN ACTIVITATEA DE CONTROL EX ANTE, ÎNSCRISE IN AVIZELE CONFORM CONDIŢIONATE EMISE" (Anexa 4 la contestație) în care este menționat în clar: -„clarificati care este scopul solicitarii declaratiei de conformitate (se refera la marcajul CE? se solicită conformitatea cu un anumit standard, cu anumite specificatii tehnice). In caz contrar, reevaluati solicitarea unor documente producatorului intrucat la procedura pot participa şi distribuitori, nu doar producători, iar în această situaţie impuneţi cerinţe cu caracter restrictiv, deoarece se adresează unor terţi care nu sunt implicaţi în procedură. Preluati in tot caietul de sarcini." 8. Se arată că, potrivit art. 22 din Legea 101/2016: "(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea persoanei interesate, Consiliul poate să dispună prin încheiere, în termen de 3 zile de la primirea cererii, măsura suspendării procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei." În considerarea argumentelor expuse mai sus, contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Prin adresa nr. .... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia pentru următoarele considerente: 1. În ce privește obligarea autoritătii contractante să elimine din caietul de sarcini următoarele cerinţe restrictive şi nelegale şi să le formuleze în conformitate cu prevederile art. 156-159 din Legea 98/2016, Autoritatea susține că se menţin cerinţele din caietul de sarcini. Cu privire la criticile aduse la punctul 1 prin care s-a solicitat eliminarea tuturor cerinţelor cu referire la acreditările solicitate laboratoarelor emitente ale rapoartelor de testare pentru produsele echivalente, Autoritatea menționează că s-a impus prin caietul de sarcini ca organismele emitente ale rapoartelor de testare să fie acreditate pentru eşantionare şi testare fiind menţionat în caietul de sarcini. Pagina 9 din 27

„Pentru produsele echivalente, ofertanţii vor prezenta certificate sau alte documente emise de organisme abilitate, care să ateste conformitatea fiecăruia dintre produsele ofertate. Se vor prezenta rapoarte de testare elaborate de un laborator neutru de încercări recunoscut la nivel internaţional, care să conţină analiza performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM/privind numărul de printuri realizate, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent, precum şi alte teste din care să rezulte faptul ca produsele echivalente pot fi utilizate fără nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate. Acest laborator trebuie sa fie independent, să aibă certificările în perioada de valabilitate şi nu trebuie să aparţină producătorului, operatorilor economici din lanţul de distribuţie a produselor sau ofertantului. Rapoartele trebuie să fie recunoscute în oricare dintre statele Uniunii Europene. Un mijloc adecvat de a dovedi conformitatea produselor cu specificaţiile tehnice solicitate îl poate reprezenta dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalenţa acestora cu produsele OEM. Nu se admite doar o declaraţie proprie de la producătorul consumabilului sau doar o rezoluţie în sensul ca e corespunzător. Dovada că acel raport este emis în regim de acreditare o reprezintă aplicarea mărcii de acreditare pe respectivul document emis de organismul abilitat. Dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/alte documente care să certifice echivalenţa acestora cu produsele OEM. Dosarul tehnic al producătorului, buletine de analiză/rapoarte/cilte documente care să certifice echivalenţa acestora cu produsele OEM trebuie să conţină analiza performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM., privind numărul de printuri realizate, calitatea imaginii, impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent precum şi alte teste din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fciră nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate. Documentele din dosarul tehnic al producătorului trebuie să fie emise de către un laborator/organism de certificare care a emis buletine de analiza/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/organismul de certificare (denumire. Adresa şi alte acte de identificare). Organismul de acreditare, care a acreditat laborator/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportul (denumire, adresă, alte acte de identificare); Denumirea/codul produsului testat: Standardul conform căruia s- a realizat încercarea/testarea produsului: Rezultatul încercării/testării numărul de pagini printate/tipărite): Numele şi prenumele, semnătura şi ştampila: Data eliberării Laborator/organismul de certificare (emitentul buletinului/raportului prezentat în dosarul tehnic solicitat în documentaţia de atribuire): -trebuie să fie acreditat să certifice echivalenta produselor ofertate cu produsele OEM; Laborator/organismul de certificare (emitentul buletinului /raportului prezentat în dosarul tehnic solicitat în documentaţia de atribuire); -Laboratorul trebuie să aibă certificările în perioada de valabilitate sau rapoartele de testare să fie valabile independent de stadiul acreditării emitentului; Pagina 10 din 27

-trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM, privind numărul de printuri realizate. -trebuie sa fie acreditat să certifice, analizeze şi să evalueze calitatea produselor; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea testare din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fără nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de eşantionare. Rezultatul testării, transmis prin raportul de încercare, rezultatul încercării trebuie să fie valabil/extins şi la produsele care vor urma a fi livrate (întregul lot) din documentul care face parte din dosarul tehnic al producătorului". Se menționează că acreditările solicitate laboratorului emitent al rapoartelor nu au menirea de a elimina sau restrânge participarea în cadrul procedurii şi/sau concurenţa ci de a asigura conformitatea produselor ofertate şi livrate de ofertantul în cauză asigurând astfel calitatea produselor echivalente. Contestatorul arată în principal prin contestaţia acestuia că nu există o activitate de eşantionare acreditată sau specifică în condiţiile în care pentru România - RENAR - este autoritatea care acreditează organismele pentru activităţile de încercare, Eşantionare şi Etalonare astfel cum reiese şi din „Regulamentul specific de acreditare în domeniul acreditării laboratoarelor de încercări şi etalonări conform SR EN ISO/IEC 17025:2018." Prin urmare laboratoarele emitente ale rapoartelor de încercare solicitate pentru produsele echivalente sunt şi pot fi acreditate în acest sens pentru toate activităţile la care s-a făcut referire în Caietul de Sarcini - Eşantionare şi încercare. Fiind vorba de produse nesupuse etalonării, Autoritatea susține că nu s-a cerut acreditări în acest sens pentru laboratoarele emitente ale rapoartelor de încercare dar în mod evident sunt solicitate cele de eşantionare şi încercare. Se apreciază că cerinţa ca emitentul rapoartelor de testare să fie acreditat pentru eşantionare nu numai pentru testare nu reprezintă o cerinţă în afara legii sau o cerinţă exagerată cum afirmă contestatorul ci dimpotrivă, asigură Autoritatea că testarea s-a realizat având la bază etapa de eşantionare realizată independent tot de un laborator acreditat şi nu de ofertantul însuşi sau terţe părţi neacreditate în acest sens de un organism de acreditare. De asemenea, s-a solicitat prin Caietul de Sarcini ca testarea să se extindă şi la produsele livrate nu numai la cele care au fost supuse testării şi evident să fie certificat de organismul emitent al raportului de testare că ceea ce s-a testat fiind produs în aceleaşi condiţii de producător vor beneficia de aceleaşi calităţi ca produsele testate, în caz contrar, este evident pentru oricine că o testare asupra unor produse în privinţa cărora nu sunt respectate normele de eşantionare şi încercare nu prezintă nici imparţialitate şi nici certitudinea că acestea sunt conforme cu produsele solicitate şi/sau echivalente celor OEM. Astfel, se apreciază că nu revine Autorităţii Contractante să precizeze în Caietul de Sarcini normele de acreditare pentru eşantionare şi testare şi nici standardele, metodele şi mijloacele după care aceste organisme realizează certificările cât timp organismul abilitat de acreditare - pentru România - Pagina 11 din 27

RENAR - este cel care aplică regulamentele şi normele de acreditare implicate precum şi condiţiile şi standardele pe care trebuie să îndeplinească pentru acreditare diferiţii agenţi economici privind acreditarea pentru eşantionare şi testarea produselor. S-a solicitat ca Laboratorul emitent al rapoartelor de testare să fie acreditat pentru eşantionare şi testare nu numai pentru testare cum doreşte contestatorul, pentru că acest aspect se pare că contestatorul doreşte să-l elimine din Caietul de Sarcini. Potrivit Regulamentului sunt indicate cerinţele în domeniul acreditării laboratoarelor de încercări, etalonări, eşantionări fiind astfel necesar ca emitentul rapoartelor de testare solicitate în condiţiile legii să fie emise de un organism acreditat - pentru România de RENAR - sau orice alt organism de acreditare competent la nivel internaţional. Contestatorul neagă însăşi termenul/noţiunea de - Eşantionare - însă aducem în atenţia Consiliului că etapa primordială în orice proces de încercări şi/sau etalonări o reprezintă evident etapa de eşantionare pe care contestatorul o neagă cu desăvârşire prin afirmaţii de genul „De fapt aceste cerinţe sunt unele exagerate, neexistând o astfel de acreditare şi nici standarde pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor de tip comparativ sau activitatea de eşantionare" afirmaţii care evident sunt lipsite de orice fundament juridic în condiţiile în care etapa de eşantionare este una de maxima importanţă cât timp prin această etapă se asigură astfel că întreg procesul de testare este unul imparţial fără implicarea ofertanţilor sau a altor terţe persoane neabilitate şi evident neacreditate sub aceste aspecte. Adesea ofertanţii de produse echivalente au prezentat o serie de "rapoarte de testare" care au la bază eşantionări realizate de însăşi participanţii la procedura de achiziţie ceea ce este evident că nu asigură imparţialitate cu privire la metodele şi mijloacele de testare realizate punând astfel sub semnul întrebării şi imparţialitatea Autorităţii Contractante care ar fi pusă în situaţia de accepta rapoarte de testare ce au la bază eşantionări realizate de însuşi ofertantul în cauză. De asemenea, sunt ofertanţi care prezintă rapoarte de testare asupra unor produse dar a căror concluzii nu se extind şi asupra bunurilor ce vor fi livrate ceea ce de asemenea nu asigură sub aceste aspecte conformitatea produselor. Se pare că contestatorul este unul dintre aceşti participanţi care nu beneficiază de rapoarte de testare emise de organisme acreditate în eşantionare şi testare şi prin aceasta se încearcă eliminarea tuturor cerinţelor din Caietul de Sarcini cu privire la acreditările necesare laboratoarelor/organismelor care au realizat testare şi mai exact cele privind procesul de eşantionare. De asemenea, au fost ofertanţi care au prezentat rapoarte de testare cu privire la unele produse eşantionate de chiar participantul la procedură; rapoarte a căror rezultate nu numai că nu se extind şi asupra produselor livrate ci doar asupra celor testate şi care au fost eşantionate de chiar participantul în cauză. De asemenea, sub aspectul calităţii de imprimare există organisme abilitate care acreditează organisme în acest sens motiv pentru care nu s-a impus un standard anume, standardele, metodele şi mijloacele fiind impuse de organumul de acreditare competent - tocmai pentru a nu limita numărul de Pagina 12 din 27

participanţi şi-a restrânge concurenţa. Autoritatea susține că a solicitat prin Caietul de Sarcini ca rapoartele de testare să prezinte o comparaţie cu produsele OEM sub aspectul calităţii şi să se indice şi impactul asupra echipamentului care vor folosi aceste consumabile. Scopul cerinţelor nu este de a exclude participanţii la procedură ci de a asigura că produsele oferite şi eventual livrate să fie conforme, echivalente celor OEM şi să nu ducă la distrugerea sau uzura prematură a echipamentelor/imprimantelor în care acestea sunt folosite sau să ducă la intervenţii peste măsură asupra acestora datorate consumabilelor folosite. Prin urmare, Autoritatea opinează că prezentarea unor rapoarte comparative ale produselor echivalente ofertate cu cele OEM şi la indicarea impactului asupra echipamentului nu numai că nu contravine dispoziţiilor legale dar o asigură că acestea sunt conforme şi echivalente sub toate aspectele celor OEM şi că toate aceste aspecte sunt certificate de organisme acreditate în acest sens. Se arată că standardele de testare, metodele şi mijloacele sunt reglementate de organismele internaţionale de acreditare şi nu de Autoritatea Contractantă, standarde care sunt impuse de regulă produselor OEM; dar aceste standarde sunt evident utilizate de organismele de testare în acest sens şi tot acestea sunt cele care certifică calitatea şi impactul produsului relativ la cele OEM. Însăşi indicarea de către contestator strict a numărului de pagini indică că acesta nu urmăreşte altceva decât să demonstreze că produsele ofertate nu îndeplinesc decât partea cantitativă a lucrurilor dar nu şi cea calitativă mai ales că acesta urmăreşte eliminarea tuturor condiţiilor din Caietul de Sarcini cu privire la Rapoartele comparative ale produselor cu cele OEM şi la indicarea impactului asupra echipamentelor şi nu au fost impuse standarde de testare pentru că organismele care realizează eşantionarea şi testarea sunt cele care aplică standardele nu autoritatea contractantă. Autoritatea reține că contestatorul vrea să limiteze toate condiţiile produselor echivalente la numărul de printuri realizate de cartuşele echivalente pe care doreşte să le propună autorităţii contractante fară să prezinte şi să asigure în vreun fel şi conformitatea acestor produse şi prin aceasta echivalenţa cu cele OEM. Cum organismele acreditate nu operează decât după standardele impuse de organismul de acreditare competent este evident că certificările sau rapoartele pe care le emite sunt în acord cu standardele aplicabile eşantionărilor şi testărilor realizate. Impunerea unor standarde, metode sau mijloace anume ar limita într-adevăr numărul de participanţi care ar prezenta rapoarte de testare emise pe baza unor alte standarde, metode sau mijloace decât cele aplicabile în UE de organismele de acreditare. Astfel, consideră Autoritatea că cerinţele Caietului de Sarcini cu privire la rapoartele de testare şi anume ca emitentul acestora laboratorul/organismul de evaluare a conformităţii să fie acreditat pentru eşantionare şi testare nu numai că nu este de natură să limiteze participarea în cadrul procedurii ci dimpotrivă este menită să asigure imparţialitate în întreg procesul de testare şi totodată să asigure livrarea unor produse conforme şi să asigure şi între participanţi egalitate de tratament. Pagina 13 din 27

Limitarea conţinutului rapoartelor de testare numai la prezentare unui număr de printuri realizate cu cartuşul în cauză evident nu asigură conformitatea produsului sub toate aspectele indicate anterior şi descrise în Caietul de Sarcini. Astfel, cerinţele ca laboratorul să fie acreditat pentru EŞANTIONARE şi TESTARE nu numai că sunt în acord cu dispoziţiile legale dar prin aceste acreditări se asigură astfel că certificările emise prin rapoartele de testare au fost realizate astfel de organisme Organism de evaluare a conformităţii abilitate în acest sens. Rapoartele emise de aceste organisme abilitate trebuie aşadar să certifice conformitatea produselor testate nu numai numărul de pagini realizat cum doreşte contestatorul dar şi calitatea produselor relativ la cele OEM astfel încât Autoritatea să beneficia de produse conforme echivalente calităţii produselor OEM, şi să aibă o idee şi asupra impactului acestora asupra echipamentelor şi eventual al costurilor viitoare implicate evident dacă acestea au un impact negativ asupra echipamentelor. Există o serie de organisme internaţionale care realizează teste comparative a produselor echivalente cu cele OEM, care oferă rapoarte de testare comparative şi care indică evident toate aspectele solicitate prin Caietul de Sarcini relativ la calitatea produselor echivalente cu cele OEM cât şi impactul asupra echipamentului şi la calitatea imprimărilor realizate. Pe de altă parte, cerinţele sunt de natură să asigure Autoritatea Contractantă că achiziţionează produse care anterior au fost testate într-un mod corespunzător şi imparţial de organisme acreditate în acest sens şi astfel să se asigure că orice subiectivism în procesul decizional este eliminat. Eşantionarea este aşadar reglementată SR EN ISO/IEC 17025/2005/2018 şi implementată de RENAR prin REGULAMENT SPECIFIC DE ACREDITARE în domeniul acreditării laboratoarelor de încercări şi etalonări conform SR EN ISO/IEC 17025:2018 - RENAR Cod: RS-1.1 LI/LE şi este pasul primordial în asigurarea imparţialităţii în procesele de încercări sau etalonări. Prin urmare solicitarea din Caietul de Sarcini cu privire la acreditarea laboratorului şi pentru eşantionare nu numai că nu este de natură să restrângă dar este de natură să asigure imparţialitatea şi totodată să asigure Autoritatea Contractantă că procesul de eşantionare şi testare este realizat independent de un laborator/entitate acreditată sub aceste aspecte. Testarea este reglementată SR EN ISO/IEC 17025/2005/2018 şi implementată de RENAR prin REGULAMENT SPECIFIC DE ACREDITARE în domeniul acreditării laboratoarelor de încercări şi etalonări conform SR EN ISO/IEC 17025:2018 - RENAR Cod: RS-1.1 LI/LE şi evident reprezintă pasul secundar celui eşantionării ce asigură imparţialitate în procesul de testare. Referitor la obligativitatea acreditării laboratorului pentru aceste activităţi s-a menţionat destul de clar în Caietul de Sarcini: -laboratorul trebuie să aibă certificările în perioada de valabilitate sau rapoartele de testare să fie valabile independent de stadiul acreditării emitentului; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor obţinute cu consumabile echivalente comparativ cu cele OEM. privind numărul de printuri realizate. Pagina 14 din 27

-trebuie să fie acreditat să certifice, analizeze şi să evalueze calitatea produselor; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare impactul asupra echipamentului în care este utilizat consumabilul echivalent -trebuie să fie acreditat pentru activitatea testare din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi utilizate fară nici un fel de restricţie pe echipamentele cărora le sunt destinate; -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de eşantionare. Rezultatul testării, transmis prin raportul de încercare, rezultatul încercării trebuie să fie valabil/extins şi la produsele care vor urma a fi livrate (întregul lot) din documentul care face parte din dosarul tehnic al producătorului. Potrivit REGULAMENTULUI SPECIFIC DE ACREDITARE în domeniul acreditării laboratoarelor de încercări şi etalonări conform SR EN ISO/IEC 17025:2018 REN AR Cod: RS-1.1 LI/LE „Cerinţele pentru competenţa, imparţialitatea şi funcţionarea pe care laboratoarele de încercare, etalonare, eşantionare, asociată cu încercarea sau etalonarea ulterioară, trebuie să le îndeplinească pentru a obţine acreditarea sunt stipulate în standardul SR EN ISO/IEC 17025:2018 „ Cerinţe generale pentru competenta laboratoarelor de încercări şi etalonări" precum şi în documentele REN AR aplicabile, disponibile la adresa www.renar.ro. Trebuie reţinut faptul că la elaborarea şi implementarea documentelor sistemului de management se vor avea în vedere, cel puţin şi recomandările ghidurilor EA, ILAC aplicabile. Aceste documente pot fi accesate la următoarele adrese web: www. european-accreditation. org, www. i lac. org. Acest document prezintă interpretarea şi/sau explicitarea anumitor cerinţe ale SR EN ISO/IEC 17025:2018, pentru a se asigura că aceste cerinţe sunt aplicate în mod consecvent şi unitar. Laboratoarele acreditate de REN AR poartă întreaga răspundere pentru activităţile pe care le desfăşoară şi documentele pe care le emit şi nu pot utiliza acreditarea acordată de RENAR pentru a fi exonerate de răspundere sau împărţirea responsabilităţii. Prezentul document este aplicabil laboratoarelor care efectuează încercări, etalonări, eşantionări, asociate cu încercarea sau etalonarea ulterioară şi care doresc obţinerea acreditării pentru o parte sau pentru toate activităţile menţionate anterior. Notă: în funcţie ele necesităţile identificate, RENAR poate documenta prevederi specifice suplimentare pentru acreditarea laboratoarelor care efectuează încercări/etalonări/eşantionări în domenii specifice de activitate, prin elaborarea unor anexe noi la prezentul document. Prezentul document utilizează termenii şi definiţiile din documentele de referinţă precizate la cap. 4, inclusiv cele din: SR EN ISO/IEC 17000:2020 - Evaluarea conformităţii. Vocabular şi principii generale Capitolul 3 din SR EN ISO/IEC 17025:2018 - Cerinţe generale pentru competenta laboratoarelor de încercări şi etalonări. Organism de evaluare a conformităţii (OEC) - In accepţiunea prezentului regulament specific laboratorul de încercări, etalonări, eşantionări, asociate cu încercarea sau etalonarea ulterioară este OEC. OEC - Organism de evaluare a conformităţii Notă: în textul prezentului regulament se utilizează termeni ca raport de încercare, raport de eşantionare, certificat de etalonare, raport, certificat etc. Aceste denumiri sunt generice şi se referă la documentele prin care OEC Pagina 15 din 27

raportează rezultatele activităţilor efectuate (încercări/etalonări/eşantionări). OEC are libertatea de a stabili modul cum denumeşte documentul referit anterior. Personalul cheie din organizaţie având implicare sau influenţe asupra activităţii OEC care poate afecta imparţialitatea poate fi considerat a fi format din: manageri în subordinea cărora se află OEC, manageri care asigură resursele OEC (inclusiv plata salariilor), manageri care comercializează serviciile

de

etalonare/încercare/eşantionare

sciu

produsele etalonate/încercate/eşantionate". Alt. 7.3 din SR EN ISO/IEC 17025:2018 - Eşantionarea În cazul în care eşantionarea este sub autoritatea şi responsabilitatea sa, OEC trebuie să aibă un plan şi metoda de eşantionare, pentru încercare sau etalonare ulterioară, disponibile la locurile unde se efectuează eşantionarea. Planurile de eşantionare trebuie să se bazeze pe modele statistice adecvate, cunoscute, aplicate şi declarate, ori de câte ori este cazul. OEC trebuie să identifice şi să ţină sub control factorii care pot afecta validitatea rezultatelor încercărilor sau etalonărilor ulterioare. OEC trebuie să păstreze înregistrări ale datelor de eşantionare ca parte a încercărilor/etalonărilor ulterioare, care trebuie să însumeze cel puţin aspectele prezentate în art. 7.3.3. din SR EN ISO/IEC 17025:2018. OEC trebuie să utilizeze o metodă adecvată pentru eşantionare care să conţină cel puţin selectarea eşantioanelor sau a locurilor de eşantionare, planul de eşantionare, manipularea, transportul, protejarea, pregătirea şi tratarea eşantionului pentru încercări/ etalonări ulterioare. Potrivit SR EN ISO/IEC 17025:2018. „Eşantionare Laboratorul trebuie să aibă un plan si metodă de eşantionare, atunci când efectuează eşantionarea unor substanţe, materiale sau produse, pentru încercare sau etalonare ulterioară. Metoda de eşantionare trebuie să ia în considerare factorii care trebuie ţinuţi sub control, pentru a se asigura validitatea rezultatelor încercărilor sau etalonărilor ulterioare. Planul şi metoda de eşantionare trebuie să fie disponibile în locul unde se efectuează eşantionarea. Planurile de eşantionare trebuie să se bazeze, ori de câte ori este cazul, pe metode statistice adecvate. Metoda de eşantionare trebuie să descrie: -selectarea eşantioanelor sau a locurilor de eşantionare; -planul de eşantionare; -pregătirea şi tratarea eşantionului (eşantioanelor) dintr-o substanţă, material sau produs, pentru a obţine obiectul cerut pentru încercarea sau etalonarea ulterioară. NOTA- Atunci când se face recepţia în laborator, poate fi necesară o manipulare ulterioară aşa cum este descris la 7.4. 7.3.3 Laboratorul trebuie să păstreze înregistrări ale datelor de eşantionare, care sunt parte a încercărilor sau etalonărilor care se realizează. Aceste înregistrări trebuie să includă, atunci când este relevant: a) referiri la metoda de eşantionare utilizată; b) data şi ora eşantionării; c) date pentru identificarea şi descrierea eşantionului (de exemplu număr, cantitate, nume); Pagina 16 din 27

d) identificarea personalului care a efectuat eşantionarea; e) identificarea echipamentului utilizat; f) condiţiile de mediu şi transport; g) diagrame sau alte modalităţi echivalente de identificare a locaţiei eşantionării, atunci când adecvat; h) abateri, completări sau excluderi de la metoda de eşantionare sau planul de eşantionare. Cerinţe comune pentru rapoarte (încercare, etalonare sau eşantionare) Fiecare raport trebuie să includă cel puţin următoarele informaţii, cu excepţia cazului în care laboratorul are motive întemeiate pentru a nu face acest lucru, minimizând astfel orice posibilitate de interpretare greşită sau de utilizare greşită: -un titlu (de exemplu, „Raport de încercare", „Certificat de etalonare" sau „Raport de eşantionare"); -numele şi adresa laboratorului; -locul de desfăşurare a activităţilor de laborator, inclusiv atunci când acestea sunt efectuate în facilităţile unui client, în locaţii situate în afara facilităţilor permanente ale laboratorului sau în facilităţi temporare sau mobile asociate acestuia." Prin urmare activităţile de eşantionare ca parte a activităţii de testare şi activitatea de testare este supusă acreditării de către organismele abilitate în acest sens - pentru România RENAR - care are abilitatea de a acredita sub aspectul eşantionării ca parte a proceselor de testare şi/sau etalonare. De asemenea, tot RENAR este autoritatea de acreditare pentru efectuarea testelor asupra produselor. Testarea se realizează în condiţiile, metodele şi standardele impuse de autoritatea de reglementare nicidecum de autoritatea contractantă prin Caietul de Sarcini. Sub aceste aspecte, Autoritatea consideră că afirmaţiile şi motivele contestatorului de la punctele 1, 2, 3, şi 6 sunt nefondate cât timp prin cerinţele impuse prin Caietul de Sarcini se asigură că produsele echivalente au fost anterior eşantionate şi testate în condiţii de imparţialitate nicidecum cum doreşte contestatorul să fie eliminate toate cerinţele care acestuia nu convin; şi aceasta fie pentru că nu deţine rapoarte de testare emise în condiţii de imparţialitate; fie pentru că acestea sunt emise de organisme neacreditate în acest sens sau care implică imparţialitate în procesul de testare, fie pentru că rapoartele de testare nu se extind şi asupra produselor livrate autorităţii contractante ceea ce evident implică că nu se asigură conformitatea produselor livrate de ofertant. Astfel, procesul de testare a produselor implică primordial şi eşantionarea care evident nu poate fi făcută tocmai de ofertant ci de un organism acreditat în acest sens. Or, Consiliul nu poate cu desăvârşire să ignore aceste aspecte reglementate şi să elimine cerinţe din caietul de sarcini care asigură conformitatea produselor echivalente. Astfel cum se observă din Regulamentul RENAR procesul de eşantionare ca parte a procesului de testare este evident unul de mare importanţă şi astfel se poate verifica imparţialitatea cât timp este realizat tot de un organism acreditat în acest sens. Pagina 17 din 27

Sub aspectul calităţii produselor cerinţele ca acestea să fie echivalente celor OEM implică aşadar prezentarea unor rapoarte comparabile cu produsele OEM din care să rezulte echivalenţa acestora cu cele OEM. Şi aceste certificări se realizează tot de organismele de evaluare a conformităţii abilitate în acest sens - pentru România de RENAR - dar evident pot fi şi alte organisme internaţionale de evaluare a conformităţii recunoscute şi acreditate iar rapoartele de testare să provină de la orice organism acreditat în acest sens care efectuează evident rapoarte de testare comparative cu produsele OEM. Impunerea sau indicarea unor standarde de către autoritate este evident excesivă pentru participanţii la procedură cât timp organismele de evaluare şi acreditate sunt cele care operează după standardele şi regulile impuse de organismele de acreditare. Or, tocmai aceste aspecte se doresc a fi certificate de un laborator independent şi acreditat sub cele două aspecte eşantionare şi testare. Testarea astfel cum este şi solicitat prin caietul de sarcini trebuie să indice aspectele legate de nr. de pagini realizat, de rezultatele comparative cu cele OEM sub aspectul calităţii şi de impactul asupra echipamentelor în care acestea sunt folosite. Este evident pentru Autoritate că, contestatorul nu încearcă altceva prin prezenta contestaţie decăt să-şi asigure un avantaj în raport de toţi ceilalţi posibili ofertanţi în situaţia în care acesta este evident că nu beneficiază de rapoarte de testare emise în condiţii de imparţialitate sau de organe acreditate în acest sens şi prin aceasta este evident că se încearcă eliminarea condiţiilor impuse prin Caietul de Sarcini. Or, eliminarea acestor condiţii nu numai că duce la eliminarea imposibilităţii autorităţii contractante de a face verificări obiective cu privire la conformitatea produsele echivalente ofertate dar duce evident şi la alterarea procesului decizional şi la încălcarea dispoziţiilor legale cât timp autoritatea nu poate stabili conformitatea produselor ofertate şi faptul că acestea sunt echivalente celor OEM. Potrivit dispoziţiilor legale ale art. 158 al Legii nr. 98/2016 - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita operatorilor economici să furnizeze un raport de încercare eliberat de un organism de evaluare a conformităţii sau un certificat emis de un astfel de organism drept mijloc de probă care să ateste conformitatea produselor, serviciilor sau lucrărilor care fac obiectul achiziţiei cu cerinţele sau criteriile stabilite prin specificaţiile tehnice, factorii de evaluare sau condiţiile de executare a contractului. Se apreciază că solicitarea unor rapoarte de testare emise în condiţii legale de organisme acreditate în acest sens nu implică nici o încălcare a dispoziţiilor legale şi nici vreo limitare a participării cum apreciază contestatorul. Prin urmare consideră Autoritatea că condiţiile impuse cu privire la organismul/laboratorul de testare să fie abilitat pentru eşantionare şi testare în condiţiile legale apreciem că nu constituie cerinţe care să nu fie concrete şi totodată legale pentru aprecierea în mod corect şi obiectiv asupra conformităţii produselor echivalente ofertate. Or, eşantionarea fiind şi ea parte a procesului de testare evident trebuie realizată tot de un organism independent acreditat în acest sens care să asigure imparţialitate în procesul de testare, în condiţiile art. 156, 158 și 159 al Legii nr. 98/2016. Pagina 18 din 27

Se apreciază că cerinţele solicitate de autoritatea contractantă în caietul de sarcini sunt legale şi au scopul ca, pe durata derulării contractului să se furnizeze produse de calitate, acest lucru conducând la o durată de viaţă mai lungă a echipamentelor pe care se utilizează consumabilele şi fiind un criteriu ecologic prin reducerea deşeurilor, respectiv a impactului asupra mediului înconjurător. 2. În referire la obligarea autorităţii contractante sa nu folosească excesiv sintagma „certificare", întrucât, pentru produsele care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire nu se emit certificări. Produsele acestea se testează si rezultatul testării este consemnat într-un raport de testare. Se arată că obligarea Autorităţii Contractante să nu folosească anumiţi termeni ca acreditare, certificare sau alţi termeni asemănători ar însemna ca acele rapoarte de testare la care face referire contestatorul să fie emise în baza unor testări realizate fie de laboratoare neacreditate şi care nu pot certifica în mod legal conformitatea produselor şi/sau testările realizate; fie aceste rapoarte au la bază procese realizate de chiar ofertantul în cauză cum adesea este cel de eşantionare şi care evident duce la lipsa totală a imparţialităţii unui astfel de raport de testare. Și acest capăt de cerere este nefondat în opinia Autorității cât timp organele abilitate în procesul de eşantionare şi testare este cel care va eşantiona produsele testate şi va testa produsele şi astfel va certifica că produsele ofertate sunt conforme şi echivalente celor OEM sub aspectele solicitate prin caietul de sarcini. Astfel cum prevăd şi dispoziţiile Regulamentului Organismele de evaluare a conformităţii abilitate certifică conformitatea produselor astfel că este evident că din aceste rapoarte de testare trebuie să reiasă aspectele solicitate prin caietul de sarcini indicate anterior. Prin urmare Autoritatea nu vede cum această solicitare a contestatorului este în măsură să impieteze asupra numărului de participanţi sau să împiedice participarea iar pe de altă parte este evident că acesta încearcă pe toate căile să evite prezentarea unor documente care să ateste/certifice conformitatea produselor echivalente ofertate conform dispoziţiilor legale anterior menţionate. 3. În referire la eliminarea formulărilor incoerente de tipul celor de mai jos: Documentele din dosarul tehnic al producătorului trebuie să fie emise de către un laborator/organism de certificare care a emis buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/organismul de certificare(denumire, adresă.alte acte de identificare). Organismul de acreditare, care a acreditat laborator/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă.alte acte de identificare); Denumirea/codul produsului testat; Standardul conform căruia s- a realizat încercarea/testarea produsului: Rezultatul încercării/testării numărul de pagini printate/tipărite); Numele şi prenumele, semnătura şi ştampila: Dala eliberării Autoritatea contractantă precizează că se menţin aceste cerinţele din caietul de sarcini; nu apreciază că sunt incoerenţe întrucât: Primul paragraf se referă la documentele din dosarul tehnic al producătorului care are buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise Pagina 19 din 27

de către un laborator/organismul de certificare(denumire, adresă, alte acte de identificare). Al doilea paragraf se referă la documentele ce au stat la acreditarea laboratorului/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă, alte acte de identificare); în România marca naţională de acreditare aparinţe RENAR (unicul organism de acreditare). Al treilea paragraf se referă la buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/organismul de certificare 4. Față de obligarea autorităţii contractante sa elimine cerinţele care obliga ofertantii sa prezinte documente din partea producătorului si care obliga la dovedirea unei relaţii comerciale cu producătorul, Autoritatea răspunde că se menţin cerinţele din caietul de sarcini "4. Produsele originale sau echivalente trebuie să fie achiziţionate pe un canal oficial din România, furnizorul trebuie să facă dovada de importator autorizat pe România. Se acceptă documentele de autorizare din partea importatorului şi acesta să facă dovada calităţii de importator sau distribuitor autorizat." Certificatul de producător/distribuitor/importator este un document care atestă faptul că operatorul economic a încheiat un contract cu producătorul, prin care acesta permite comercializarea produselor şi respectarea termenilor de livrare a ofertantului Totuşi, certificatul nu este obligatoriu, este suficientă prezentarea unei adeverinţe, important este ca ofertantul să poată demonstra existenţa unui parteneriat cu producătorul/importatorul/distribuitorul. În cazul în care contestatarul, pe parcursul derulării contractului nu furnizează produsele prin intermediul unui canal oficial, recunoscut de către producător, poate invoca ulterior probleme de aprovizionare care să implice neîncadrarea în termenele de livrare. Se menţin cerinţele din caietul de sarcini - "In conformitate cu prevederile Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, tonerul/cerneala OEM de la poziţiile 117- 120 va fi livrat cu certificare de la producătorul produsului ofertat pentru rezistenţă la decolorare de minim 100 de ani". Autoritatea contractantă susține că este obligată să respecte prevederile legii neavând competenţe de a abroga/modifica legea. Conform proiectului "Sistem Informatic Integrat Pentru Emiterea Actelor de Stare Civilă" (SIIEASC), D.G.E.P. în calitate de "implementator" nu va asigura cerneala pentru imprimantele folosite. Pentru mai multe informaţii Autoritatea indică contestatorului să se adreseze D.G.E.P. Adresa instituţiei: str. Obcina Mare nr.2, sector 6, Bucureşti. 5. În referire la obligarea autorității contractante să elimine din caietul de sarcini cerinţa potrivit careia livrarea trebuie să se efectueze „numai prin delegat din partea firmei", Autoritatea susține că se menţin cerinţele din caietul de sarcini: "Livrarea se va efectua obligatoriu numai prin delegat din partea firmei"; "Recepţia se va face în prezenta ambelor părţi". „Livrarea se va efectua obligatoriu numai prin delegat din partea firmei astfel încât sa poată fi respectată clauza contractuală privind întocmirea procesului verbal de recepţie cantitativă de către ambele părţi. Pagina 20 din 27

Produsele vor fi livrate la sediul beneficiarului, ambalate în cutii etichetate. Termen de livrare: 4 zile consecutive de la comanda fermă Termenul de garanţie acordat produselor este de minim 12 luni de la livrare, perioada de valabilitate a produselor ofertate trebuie să fie inscripţionată pe ambalaj. Recepţia se va face în prezenta ambelor părţi şi va fi consumată într-un proces verbal". Şi această critică a contestatorului este apreciată de Autoritate ca lipsită de orice temei legal cât timp solicitarea impusă prin caietul de sarcini este nu numai obiectivă, pentru toţi participanţii, dar nu este în măsură să restrângă în vreun fel participarea la procedură sau să impieteze cu ceva procedura de atribuire. Faptul că contestatorul vrea să nu fie implicat în procesul de livrare şi recepţie nu împiedică autoritatea să aibă o cerinţă în acest sens cât timp se asigură astfel că la momentul livrării se realizează şi recepţia bunurilor livrate iar recepţia ca parte a executării contractului se realizează cu reprezentatul contractantului nu cu livratorii sau alte persoane care asigură transportul. Recepţia produselor se face la momentul livrării astfel încât este evident că prezenţa reprezentantului ofertantului este obligatorie şi prin urmare solicităm respingerea contestaţiei sub acest aspect. 6. În ce privește obligarea autorităţii contractante sa accepte rapoarte de testare emise in perioada de valabilitate a acreditarii emitentului, indiferent de starea acreditarii la data prezentării ofertei, Autoritatea răspunde: Autoritatea contractantă are trecută această cerinţă în caietul de sarcini (pag.5); Prin urmare criticile contestatorului sub acest aspect sunt lipsite de obiect, solicitat în documentaţia de atribuire): -Laboratorul trebuie să aiba certificările in perioada de valabilitate sau rapoartele de testare să fie valabile independent de stadiul acreditării emitentului: -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor obţinute cu (...) 7. Față de obligarea autorităţii contractante sa clarifice în caz contrar să elimine cerinţa referitoare la prezentarea „certificatului de conformitate sau a declaraţiei de conformitate la care să se anexeze documentele emise de producător", Autoritatea precizează că se menţin cerinţele din caietul de sarcini: "Ofertanţii au obligaţia de a face dovada conformităţii fiecărui produs ofertat prin prezentarea "Certificatului de calitate şi conformitate " sau "Declaraţia de conformitate " emis de producătorul produsului ofertat". Conform îndrumar ANAP - "În Romania, certificatul de conformitate este reglementat de OG nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislaţiei Uniunii Europene, care armonizează condiţiile de comercializare a produselor. Prin urmare, conformitatea produselor este atestată prin: declaraţia de conformitate întocmită de producător sau de reprezentantul autorizat al acestuia, prin rapoartele de încercare sau certificatele de conformitate emise de laboratoare ori de organisme de certificare sau inspecţie, alese de producător, conform procedurilor de evaluare, prin marcajul de conformitate, potrivit reglementărilor tehnice aplicabile. Evaluarea conformităţii produselor din domeniile reglementate cu cerinţele esenţiale prevăzute în reglementările tehnice se face de către Pagina 21 din 27

organisme desemnate sau, după caz, notificate, respectiv laboratoare de încercări, organisme de certificare sau de inspecţie." Având în vedere situaţia de fapt şi de drept din prezenta cauză,autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulată de ......... SRL. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210986336/1 din 28.01.2025, emisă de ... Bank SA – Sucursala ..., în valoare de 21.604,58 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare de Articole consumabile pentru imprimante", cod CPV 30125100-2. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și termenul limită pentru depunerea ofertelor 07.02.2025, ora 15:00. Împotriva documentației de atribuire/cerințelor restrictive ale caietului de sarcini, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ..... Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită în parte contestația ......... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. În ceea ce privește criticile de la pct.1 din contestație, analizând cerința impusă, Consiliul constată că, într-adevăr, astfel cum a susținut contestatorul, pentru specificațiile privind calitatea imaginii și orice alte teste din care să rezulte faptul că produsele echivalente pot fi folosite fără niciun fel de restricție de ordin tehnic pe echipamentele respective. Autoritatea contractantă a prevăzut standardele pentru capacitatea de printare, nu însă și pentru calitatea imaginii. De asemenea, nu a indicat ce anume informații dorește să obțină pentru a verifica faptul că produsele echivalente pot fi folosite fără niciun fel de restricție de ordin tehnic pe echipamentele respective, cu atât mai mult cu cât o simplă declarație din partea producătorului nu este admisă. Consiliul constatată că lipsa unor detalii precise privind evaluarea produselor echivalente poate conduce la interpretări arbitrare și la excluderea nejustificată a unor operatori economici. Documentația de atribuire trebuie să includă parametri clar definiți și măsurabili, astfel încât să ofere o bază comună și obiectivă pentru evaluarea tuturor ofertelor. Specificațiile tehnice trebuie să fie formulate astfel încât să elimine orice ambiguitate, iar evaluarea conformității să fie obiectivă și uniformă. Introducerea unor standarde internaționale clare, cum ar fi cele aplicabile în cazul produselor similare, și definirea unor valori de referință pentru parametri tehnici sunt esențiale pentru a garanta egalitatea de tratament și transparența procedurii. Totodată, lipsa acestor detalii creează riscul ca ofertele să fie respinse din motive arbitrare, afectând drepturile ofertanților. În cazul de față, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să revizuiască documentația și să includă detalii clare privind standardele, unitățile de măsură Pagina 22 din 27

și metodele de evaluare. Aceste modificări sunt necesare pentru a asigura obiectivitatea evaluării și pentru a permite operatorilor economici să pregătească oferte conforme, în condiții egale și nediscriminatorii, fără a crea un avantaj competitiv nejustificat pentru produsele OEM. În ceea ce privește solicitarea ca emitentul rapoartelor de testare să fie acreditat pentru eşantionare nu numai pentru testare, Consiliul apreciază că autoriatea contractantă a argumentat necesitatea acestei cerințe, în sensul că etapa de eşantionare să fie realizată independent tot de un laborator acreditat şi nu de ofertantul însuşi sau terţe părţi neacreditate în acest sens de un organism de acreditare. Totuși, autoritatea contractantă trebuie să respecte principiul tratamentului egal între ofertanti, în sensul că trebuie să solicite acelaşi tip de documente justificative atat ofertanților de consumabile originale OEM cât și celor de consumabile echivalente. Cât despre solicitarea ca „rezultatul încercării trebuie să fie valabil/ extins şi la produsele care vor urma a fi livrate (întregul lot) din documentul care face parte din dosarul tehnic al producătorului”, Consiliul o apreciază ca fiind excesivă și urmează ca autoritatea contractantă să o elimine din conținutul documentației de atribuire. În ceea ce privește criticile menționate la pct.2 din contestație, respectiv „obligarea autorității contractante să nu folosească excesiv sintagma „certificare", întrucât, pentru produsele care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire nu se emit certificări”, Consiliul reține că precizările contestatorului sunt generale, fără argumente punctuale și concrete, și că o verificare a alegațiilor acestuia nu poate fi realizată, în condițiile în care, aparent, verificarea ar viza întreaga documetație de atribuire. Însă critica punctuală ce vizează solicitarea ca produsele sa fie certificate ISO 9001 si ISO 14001 va fi admisă de Consiliu, autoritatea contractantă urmând să o elimine din cuprinsul documentației de atribuire, întrucât aceste doua standarde sunt standarde de procese de management, ce vizeaza organizarea unei organizatii și nu definesc și nu determina specificaţii tehnice pentru produse. În ceea ce privește criticile de la pct.3 din contestație, Consiliul le apreciază ca fiind neîntemeiate. Pe de o parte, ......... SRL nu argumentează punctual susținerile sub acest aspect, iar, pe de altă parte, Consiliul constată că autoritatea contractantă a explicat coerent cerințele criticate astfel: „Documentele din dosarul tehnic al producătorului trebuie să fie emise de către un laborator/organism de certificare care a emis buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/organismul de certificare(denumire, adresă.alte acte de identificare). Organismul de acreditare, care a acreditat laborator/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă.alte acte de identificare); Denumirea/codul produsului testat; Standardul conform căruia s- a realizat încercarea/testarea produsului: Rezultatul încercării/testării numărul de pagini printate/tipărite); Numele şi prenumele, semnătura şi ştampila: Dala eliberării Primul paragraf se referă la documentele din dosarul tehnic al producătorului care are buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise Pagina 23 din 27

de către un laborator/organismul de certificare(denumire, adresă, alte acte de identificare). Al doilea paragraf se referă la documentele ce au stat la acreditarea laboratorului/organismul de certificare, emitentul buletinului/raportului (denumire, adresă, alte acte de identificare); în România marca naţională de acreditare aparinţe RENAR (unicul organism de acreditare). Al treilea paragraf se referă la buletine de analiză/rapoarte de încercare/testare emise de către un laborator/organismul de certificare”. În ceea ce privește criticile de la pct.4 din contestație, Consiliul reține următoarele: În caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „4. Produsele originale sau echivalente trebuie să fie achiziţionate pe un canal oficial din România, furnizorul trebuie să facă dovada de importator autorizat pe România. Se acceptă documentele de autorizare din partea importatorului şi acesta să facă dovada calitatii de importator sau distribuitor autorizat. În conformitate cu prevederile Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, tonerul/cerneala OEM de la poziţiile 117-120 OEM va fi livrat cu certificare de la producătorul produsului ofertat pentru rezistenţă la decolorare de minim 100 de ani”. Consiliul stabileşte că cerinţele de mai sus îngrădesc accesul la procedură al operatorilor economici şi aduc atingere principiului tratamentului egal și dispozițiilor art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 (Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici) deoarece: - nu se justifică în situaţia în care produsul nu este achiziţionat direct de la producător, este achiziţionat de la mai mulţi producători sau este achiziţionat de la un producător care nu doreşte să ofere documente în acest sens; - nu au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al operatorilor economici participanţi la procedură. Or, autoritatea contractantă trebuie să dea posibilitatea participării și a acelor operatori economici care nu au posibilitatea confirmării cerințelor cu producătorii pentru că aceștia nu doresc sau din alte motive (de ex. acei producători care doresc să participe ei, înșiși, la procedură), precum și a acelor operatori economici care nu achiziționează produsele direct de la producător. Astfel, autoritatea contractantă trebuie să completeze cerința, în sensul acceptării și a unor documente de la distribuitori, în cazul în care produsele nu sunt achiziționate direct de la producător. Referitor la solicitarea „tonerul/cerneala OEM de la poziţiile 117-120 va fi livrat cu certificare de la producătorul produsului ofertat pentru rezistenţă la decolorare de minim 100 de ani”, Consiliul o apreciază ca fiind excesivă, în condițiile în care autoritatea contractantă, pe de o parte, așa cum susține și contestatorul, nu precizeaza in baza carui standard se determina rezistenta la decolorare de minim 100 de ani, iar pe de altă parte, nu sunt indicate prevederile concrete care obligă îndeplinirea unei asemenea cerințe, deși autoritatea contractantă invocă în termeni generali dispozițiile Legii nr.119/1996. Astfel, autoritatea contractantă fie va elimina cerința, fie va indica în Pagina 24 din 27

concret cum poate fi demonstrată îndeplinirea acestei cerințe prin detalierea aspectelor mai sus reținute. Referitor la criticile indicate la pct.5 din contestație, respectiv obligarea autorității contractante să elimine din caietul de sarcini cerința potrivit căreia livrarea trebuie să se efectueze „numai prin delegat din partea firmei”, Consiliul le apreciază ca fiind neîntemeiate. În caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „3. Livrarea se va efectua obligatoriu numai prin delegat din partea firmei astfel încât să poată fi respectată clauza contractuală privind întocmirea procesului verbal de recepţie cantitativă de către ambele parți. 4. Produsele vor fi livrate la sediul beneficiarului, ambalate în cutii etichetate. 6. Termenul de garanţie acordat produselor este de minim 12 luni de la livrare, perioada de valabilitate a produselor ofertate trebuie sa fie inscripţionată pe ambalaj. 7. Recepţia se va face în prezenţa ambelor părţi şi va fi consemată într-un proces verbal”. În opinia Consiliului, solicitarea impusă prin caietul de sarcini este obiectivă, impusă pentru toţi operatorii economici interesați în a participa la procedura de atribuire, și nu este în măsură să restrângă în vreun fel participarea acestora la procedură. Procedând în acest mod, autoritatea contractantă se asigură că la momentul livrării se realizează şi recepţia bunurilor livrate iar recepţia, ca parte a executării contractului, se realizează cu reprezentatul contractantului nu cu livratorii sau alte persoane care asigură transportul. Recepţia produselor se face la momentul livrării astfel încât este evident că prezenţa reprezentantului ofertantului este obligatorie. În ceea ce privește criticile menționate la pct.6 din contestație, Consiliul reține că acestea apar ca fiind neîntemeiate, în condițiile în care în în caietul de sarcini (pag.5) autoritatea contractantă a prevăzut următoarele: „-Laboratorul trebuie să aiba certificările in perioada de valabilitate sau rapoartele de testare să fie valabile independent de stadiul acreditării emitentului: -trebuie să fie acreditat pentru activitatea de analiză şi evaluare a performanţelor obţinute cu (...)”. Referitor la criticile menționate la pct.7 din contestație, Consiliul le apreciază ca fiind, de asemenea, neîntemeiate. În caietul de sarcini autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „Ofertanţii au obligaţia de a face dovada conformităţii fiecărui produs ofertat prin prezentarea "Certificatului de calitate şi conformitate " sau "Declaraţia de conformitate " emisă de producătorul produsului ofertat". Prin urmare Consiliul apreciază că această cerință nu este restrictivă întrucât autoritatea contractantă consideră cerința îndeplinită fie prin prezentarea unui certificat de calitate şi conformitate fie prin prezentarea unei declaraţii de conformitate emisă de producătorul produsului ofertat, cel care pune produsul în vânzare fiind, în mod evident, producătorul respectivului produs. Conform îndrumar ANAP - "În Romania, certificatul de conformitate este reglementat de OG nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislaţiei Uniunii Europene, care armonizează condiţiile de Pagina 25 din 27

comercializare a produselor. Prin urmare, conformitatea produselor este atestată prin: declaraţia de conformitate întocmită de producător sau de reprezentantul autorizat al acestuia, prin rapoartele de încercare sau certificatele de conformitate emise de laboratoare ori de organisme de certificare sau inspecţie, alese de producător, conform procedurilor de evaluare, prin marcajul de conformitate, potrivit reglementărilor tehnice aplicabile. Evaluarea conformităţii produselor din domeniile reglementate cu cerinţele esenţiale prevăzute în reglementările tehnice se face de către organisme desemnate sau, după caz, notificate, respectiv laboratoare de încercări, organisme de certificare sau de inspecţie." Prin urmare, critica sub acest aspect ve fi respinsă. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire potrivit celor reținute în motivarea prezentei decizii, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze documentația de atribuire potrivit celor reținute în motivarea prezentei decizii, să aducă modificările efectuate la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedura prin publicarea acestora în SEAP și să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, astfel încât, între data publicării remedierilor și data depunerii ofertelor, să fie asigurată o perioada de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte toate cerințele documentației de atribuire, astfel cum este modificată ca urmare a prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 26 din 27

Pagina 27 din 27