Decizie CNSC 538/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 538/C9/4448 Data: 03.03.2025 Prin contestația nr. SSB895/20.12.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 82242/23.12.2024, depusă SSAB-AG SA, cu sediul social în Bacău, Calea Republicii nr. 159, et. 1, județul Bacău, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J4/1042/1991, având CUI RO 2816022, reprezentată legal prin administrator Nistor Gabriel, privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare și execuție lucrări pentru realizarea obiectivului de investiții: „EXTINDERE CORP C1 CU BLOC MATERNO INFANTIL CU HELIPORT - SPITALUL MUNICIPAL DE URGENŢĂ ROMAN”, cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), de MUNICIPIUL ROMAN, cu sediul în Roman, str. Piața Roman-Vodă nr. 1, județul Neamţ, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei; - în principal, modificarea documentaţiei de atribuire în sensul eliminării cerinţelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența și obligarea achizitoarei la corectarea erorilor din cadrul documentației de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achiziţiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98/2016; - în subsidiar, în situaţia în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. Prin Încheierea nr. 4168/C9/4448/24.12.2024, Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii, formulată de SSAB-AG SA. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de SSAB-AG SA, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ROMAN. Obligă autoritatea contractantă la modificarea cerinței privind experiența similară privind contractele de achiziție de lucrări, în sensul impunerii ca pragul valoric să poată fi atins prin prezentarea unor lucrări similare astfel: Prin lucrări similare se înţelege: - lucrări de construcţii noi, si/sau reparatii, si/sau modernizari, si/sau reabilitari de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "B". Modificarea va fi efectuată în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării deciziei și va fi adusă la cunoștința operatorilor economici prin publicarea ei în SEAP în cadrul aceluiași termen. Autoritatea contractantă va stabili o nouă dată limită pentru depunerea ofertelor. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 16 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Prin contestația nr. SSB895/20.12.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă ...SA, cu sediul social în .., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI RO .., reprezentată legal prin administrator .., privind procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect .., cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), de ..., cu sediul în .., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - suspendarea procedurii până la soluţionarea contestaţiei; - în principal, modificarea documentaţiei de atribuire în sensul eliminării cerinţelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența și obligarea achizitoarei la corectarea erorilor din cadrul documentației de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achiziţiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98/2016; - în subsidiar, în situaţia în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. Prin Încheierea nr. ..., Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii, formulată de ...SA. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SA critică unele prevederi ale documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 18

Restrictivitatea cerinței privind experiența similară Contestatoarea arată că, în cadrul fișei de date a achiziției, se indică: III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională Informatii și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Executarea de lucrări de tipul specificat Cerinţa nr. 1 Pentru contractele de achiziție de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat Ofertantul va face dovada că în ultimii cinci ani, raportați la termenul limită de depunere a ofertelor, a executat lucrări similare duse la bun sfârşit în valoare cumulată de cel puţin 100.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 3 (trei) contracte. Prin lucrări similare se înţelege: - lucrări de construcţii noi, și/sau reparatii, și/sau modernizări, și/sau reabilitări de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "A". Enumerarea nu este cumulativă, fiind acceptate oricare din tipurile de lucrări menţionate sau similare. Prin sintagma "lucrări duse la bun sfârşit" se înţelege: - lucrări recepţionate pe obiecte, care sunt însoţite de proces-verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale şi tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau - lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor; sau - lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie finală. Pentru contractele de achizitie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Ofertantul va face dovada că în ultimii trei ani, raportați la termenul limită de depunere a ofertelor, a prestat: - servicii de proiectare similare, în valoare totală de 1.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 3 (trei) contracte. Prin similare autoritatea contractantă înțelege prestări de servicii de proiectare (indiferent de faza proiectării - SF/DALI/PT) derulate la nivelul unui/unor contracte/proiecte în infrastructura de construcții noi, și/sau reparații, și/sau modernizări, și/sau reabilitări de construcții civile cel puțin din categoria de importanță "B". Enumerarea nu este cumulativă, fiind acceptate oricare din tipurile de lucrări menționate sau similare. După cum se poate observa din cele de mai sus, autoritatea contractantă impune cerința obligatorie de calificare, pentru serviciile de proiectare, ca toate cele 3 contracte să fi avut ca obiect servicii de proiectare "similare" pentru investiții cel puțin din categoria de importanță "B", iar pentru executantul de lucrări toate cele 3 contracte să fi avut ca obiect de construcții civile cel puțin din categoria de importanţă "A". În opinia petentei, cerinta de mai sus este ilegală și cu un pronunțat caracter restrictiv, asa cum va arăta în continuare. În primul rând, contestatoarea susține că încadrarea obiectivului în categoria A de importanță este eronată. Astfel, arată că, în conformitate cu Regulamentul privind stabilirea categoriei de importanță a construcţiilor din 08.06.1994 - NEXA Nr. 2a), se indică: "I. Categoria de importanţă A - Construcţii de importanţă excepţională 1. Construcţii cu funcţiuni deosebit de importante, a căror neîndeplinire implică riscuri majore pentru societate şi natură, pe zone foarte extinse. Exemple: reactoare nucleare, baraje înalte sau amplasate pe terenuri dificile, cu zone intens populate în aval." Prin urmare, este mai mult decât evident că lucrările de extindere a unui corp de spital nu se încadrează în categoria A de importanță, deoarece: - nu are nicio legătură cu reactoare nucleare, baraje înalte sau amplasate pe terenuri dificile, cu zone intens populate în aval; Pagina 2 din 18

- nu are nicio legătură cu definiția legală conform căreia implică "riscuri majore pentru societate și natură, pe zone foarte extinse". Încadrarea eronată a obiectivului de investiție nu poate conduce la legalitatea impunerii cerinței de experiență similară pentru componenta de execuție lucrări ca cele 3 contracte să fie toate în domeniul "construcții civile cel puţin din categoria de importanţă "A". De asemenea, autoarea contestației arată că, în cadrul documentației tehnice (caietul de sarcini, studiul de fezabilitate anexat caietului de sarcini), este indicat că obiectul lucrărilor de construcții îl reprezintă: "Construcția propusă este o clădire cu regim de înălțime S+P+4E + Spatiu tehnic heliport + platformă heliport cu destinație "Bloc materno infantil cu heliport" alcătuită din 4 corpuri dispuse cu rost seismic și de dilatare de 10 cm, cu structura de rezistenţă din cadre din beton armat. La parterul clădirii propuse, va fi amenajat un spaţiu destinat serviciilor de CPU - pediatrie, care va fi considerat o extensie a unităţii CPU existente." Tot în cadrul studiului de fezabilitate anexat caietului de sarcini, este precizată, inclusiv, destinația fiecărei încăperi construite: Compartimentare propusă: Subsol: - Bloc alimentar - legătură bloc alimentar corp nou cu cel existent - Magazie bucătărie - Depozit materiale - Vestiare personal, prevăzute cu grupuri sanitare și dușuri - Adăpost ALA - Centrala termică Parter: - CPU pediatrie/ adulți - legătură CPU corp nou cu cel existent - Int./Ext. Pediatrie/ Chirurgie pediatrică - Int./Ext. Obstetrică Etaj 1: - Chirurgie pediatrică - 15 paturi - Spitalizare de zi - 12 paturi Etaj 2: - Pediatrie - 74 paturi + 12 paturi însoțitori Etaj 3: - Obstetrică + bloc de nașteri - 36 paturi - Neonatologie - 11 paturi Etaj 4: - Bloc operator pediatrie - ATI - 20 paturi - legătură corp nou cu cel existent Spatiu tehnic heliport Heliport Astfel, se poate observa faptul că este vorba de realizarea unei construcții civile, cu categorii de lucrări, ce nu îndeplinește sub nici cel mai mic aspect condițiile unei lucrări de construcții din categoria A, aceasta fiind cel mult din categoria B de importanță. Reducând la absurd și presupunând că obiectivul de investiții se află în categoria de importanță A, ponderea cea mai mare a lucrărilor sunt lucrări comune, executate după normative tehnice legale, din categoria de importanță obișnuită (categoria C de importanță, cel mult din categoria B de importanță). De asemenea, contestatoarea arată că, potrivit studiului de fezabilitate atașat caietului de sarcini, lucrările vizate sunt: - Lucrări de structură specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanță, cel mult din categoria B de importanță); Pagina 3 din 18

- Lucrări de arhitectură specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanță, cel mult din categoria B de importanță); - Lucrări de instalații electrice specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanță, cel mult din categoria B de importanță); - Lucrări de instalații termice specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanță, cel mult din categoria B de importanță); - Lucrări de instalații ventilație specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanță, cel mult din categoria B de importanță). Astfel, contestatoarea susține că nu există nicio rațiune sau argument tehnic pentru care autoritatea contractantă ar considera că un operator economic, care are experiență similară în realizarea de lucrări de constructii de spitale, nu este suficient de bun pentru a se califica la prezenta procedură, sau nu ar avea capacitatea de a executa lucrarea vizată. În al doilea rând, însăși autoritatea contractantă a considerat că pentru a proiecta o astfel de construcție este suficientă experiența în servicii de proiectare "similare" pentru investiții cel puțin din categoria de importanţă "B". Cu alte cuvinte, pentru partea de proiectare este suficient să ai experiență în lucrări similare pentru construcții din categoria B de importanță, însă pentru execuția lucrărilor experiența trebuie să rezulte exclusiv din contracte care să fi avut ca obiect de construcții civile cel puțin din categoria de importanță "A". Nu trebuie nici o altă demonstrație pentru a arăta că autoritatea contractantă a concluzionat că o corectă încadrare a importanței construcției este categoria B de importanță și nu A. În al treilea rând, autoarea contestației arată că prevederile Legii nr. 98/2016 stabilesc că cerința de experiență trebuie să se refere la "experiența similară” și nu "indentică". Chiar și în cazul în care categoria de importanță a construcției vizate prin licitație ar fi în categoria A, cerința este tot ilegală și cu un puternic caracter restrictiv, cel puțin din punct de vedere al impunerii unei cerinte de experiențe identice și nu similare. În continuare, arată că Instrucţiunea nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 - indică imperativ: - ART. 5 - "(1) Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexităţii şi/sau scopului." ART. 6 "(1) Autoritatea/Entitatea contractantă are următoarele variante de formulare a cerinţei legate de numărul minim (un contract)/maxim de contracte, în relaţia cu un anumit Pagina 4 din 18

nivel minim stabilit pentru experienţa similară, excepţia menţionată la art. 3 alin. (4) fiind aplicabilă după caz: a) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror valoare a fost de minimum "X" lei (valoare ce nu depăşeşte, ca regulă generală, valoarea estimată a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit) la nivelul unui contract; b) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror valoare cumulată a fost de minimum "X" lei (valoare ce nu depăşeşte, ca regulă generală, valoarea estimată a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului- cadru ce urmează a fi atribuit) la nivelul a maximum "X" contracte (număr stabilit de către autoritatea/entitatea contractantă); c) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror valoare cumulată a fost de minimum "X" lei (valoare ce nu depăşeşte, ca regulă generală, valoarea estimată a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit) la nivelul unui număr de contracte lăsat la latitudinea operatorilor economici; d) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror cantitate a fost de minimum "X" buc./km/mp etc. (cantitate ce nu depăşeşte, ca regulă generală, cantitatea de produse/servicii/lucrări ce urmează a fi furnizate/prestate/executate prin contractul de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce va fi atribuit) la nivelul unui contract; e) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror cantitate cumulată a fost de minimum "X" buc./km/mp etc. (cantitate ce nu depăşeşte, ca regulă generală, cantitatea de produse/servicii/lucrări ce urmează a fi furnizate/prestate/executate prin contractul de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce va fi atribuit) la nivelul a maximum "X" contracte (număr stabilit de către autoritatea/entitatea contractantă); f) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror cantitate cumulată a fost de minimum "X" buc./km/mp etc. (cantitate ce nu depăşeşte, ca regulă generală, cantitatea de produse/servicii/lucrări ce urmează a fi furnizate/prestate/executate prin contractul de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce va fi atribuit) la nivelul unui număr de contracte lăsat la latitudinea operatorilor economici. După cum se poate observa, din conținutul celor indicate mai sus, Instrucțiunea nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017, nu dă posibilitatea formulării unei cerințe de experiență similară care să privească simultan, atât cantitatea, cât și valoarea, cât și numărul maxim de contracte - tocmai pentru a nu limita accesul ofertanților. Pe baza celor mai sus indicate, contestatoarea solicită reformularea cerintei de calificare privind experienta similară, în mod nerestrictiv, raportată la similaritatea obiectului contractului supus licitatiei, astfel: III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Executarea de lucrări de tipul specificat Cerinţa nr. 1 Pentru contractele de achiziție de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat Ofertantul va face dovada că în ultimii cinci ani, raportați la termenul limită de depunere a ofertelor, a executat lucrări similare duse la bun sfârşit în valoare cumulată de cel puţin 100.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 3 (trei) contracte. Prin lucrări similare se înţelege: - lucrări de construcţii noi, și/sau reparatii, și/sau modernizări, și/sau reabilitări de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "B". Enumerarea nu este cumulativă, fiind acceptate oricare din tipurile de lucrări menţionate sau similare. Prin sintagma "lucrări duse la bun sfârşit" se înţelege: - lucrări recepţionate pe obiecte, care sunt însoţite de proces-verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale şi tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau - lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor; sau - lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie finală. Pentru contractele de achizitie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Pagina 5 din 18

Ofertantul va face dovada că în ultimii trei ani, raportați la termenul limită de depunere a ofertelor, a prestat: - servicii de proiectare similare, în valoare totală de 1.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 3 (trei) contracte. Prin similare autoritatea contractantă înțelege prestări de servicii de proiectare (indiferent de faza proiectării - SF/DALI/PT) derulate la nivelul unui/unor contracte/proiecte în infrastructura de construcții noi, și/sau reparații, și/sau modernizări, și/sau reabilitări de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "B". Enumerarea nu este cumulativă, fiind acceptate oricare din tipurile de lucrări menţionate sau similare.

Prin adresa nr. 3341/20.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 3311/20.01.2025, autoritatea contractantă a solicitat amânarea termenului de transmitere a punctului de vedere şi a copiei dosarului achiziţiei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ., cod CPV 45210000-2 Lucrări de constructii de clădiri (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită pentru 30.01.2025, ora 1500. Valoarea estimată a contractului de lucrări este 211.090.000,00 lei, fără TVA. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 220.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ., eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 23.12.2024. Nemulțumită fiind de unele prevederi ale documentaţiei de atribuire, ...SA a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa restrictivitate a cerinței privind experiența similară. Astfel, sunt avute în vedere aspectele legate de faptul că autoritatea contractantă impune cerința obligatorie de calificare, pentru serviciile de proiectare ca toate cele 3 contracte să fi avut ca obiect servicii de proiectare "similare" pentru investiții din cel puțin din categoria de importanță "B", iar pentru executantul de lucrări toate cele 3 contracte să fi avut ca obiect de construcții civile cel puțin din categoria de importanţă "A”. Contestatoarea reclamă faptul că încadrarea obiectivului în categoria A de importanță este eronată, motivat de faptul că lucrările de extindere a unui corp de spital nu se încadrează în categoria A, fiind vorba de realizarea unei construcții civile, cu categorii de lucrări ce nu îndeplinește sub nici cel mai mic aspect condițiile unei lucrări de construcții din categoria A, aceasta fiind cel mult din categoria B de importanță, motiv pentru care solicită reformularea cerinței de calificare vizând experiența similară pentru executarea de lucrări de tipul specificat să vizeze Prin lucrări similare se înţelege: - lucrări de construcţii noi, si/sau reparatii, si/sau modernizari, si/sau reabilitari de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "B". Pagina 6 din 18

Autoritatea contractantă nu a formulat punct de vedere vizavi de cele reclamate de autoarea contestației, aspect care nu împiedică soluționarea contestației, raportat la prevederile art. 18 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 [Lipsa punctului de vedere nu împiedică soluţionarea contestaţiei, în măsura în care s-a făcut dovada comunicării acesteia către autoritatea contractantă. Lipsa punctului de vedere al autorităţii contractante atrage decăderea ei din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel.] Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie potrivit mențiunilor din fișa de date, de la pct. la pct. II.1.4): Cladirea ...de Urgenta ...si terenul aferent apartin domeniului public al Municipiului ...fiind inscris la pozitia 135 din Anexa 3 la Hotararea Guvernului Romaniei nr. 1356 din 27.12.2001 privind atestarea domeniului public al judetului Neamt, precum si a municipiilor, oraselor si comunelor din judetul Neamt si inscris in Cartea Funciara a municipiului ...la nr. 56939. Spitalul Municipal de Urgență Roman, cea mai importantă unitate medicală din municipiu, spital de urgență, grad III, acreditat ANMCS ciclul II, în categoria a IV- a de acreditare prin Ordinul nr. 258/07.08.2024, cu 666 paturi spitalizare continuă, 33 de paturi spitalizare de zi și 20 paturi însoțitori, deservește locuitorii municipiului ...și pe cei din zonele limitrofe (30 comune, respectiv o populatie de circa 200.000 de locuitori), precum și pacienți din județele invecinate, motivat de faptul că distanța față de acest spital este mai mică decât cea față de spitalele din județele respective (de ex.: populația din comunele Mircești, Răchiteni, Ofeleni, Iugani, Tansa, Dagâța și Butea din jud. Iași, din comunele Onișcani și Hârlești din jud. Bacău, din comunele Văleni, Băcești și altele din jud. Vaslui). Spitalul Municipal de Urgență ...reprezintă un punct central în furnizarea de servicii medicale de urgență și specialitate pentru populația din zonă, având o infrastructură complexă formată din diverse corpuri de clădire. Această infrastructură, care include 6 tronsoane cu regimuri de înălțime variate, este utilizată pentru diverse specialități medicale, având o capacitate totală de 666 de paturi pentru spitalizare continuă și 20 de paturi pentru spitalizare de zi. Deși spitalul îndeplinește funcții esențiale, se confruntă cu o serie de provocări legate de vechimea clădirilor, structurile funcționale și cerințele actuale din domeniul sănătății. Prin Planul strategic al ......se urmărește îmbunătățirea continuă a serviciilor medicale acordate pacienților săi. Descrierea lucrărilor aferente contractului de lucrări se regăsesc detaliate în cadrul caietului de sarcini fiind astfel descrise: 1.1. Descrierea lucrării (...) Prin Planul strategic al ......se urmăreşte îmbunătăţirea continuă a serviciilor medicale acordate pacienţilor săi. Obiectivele tratează toate sectoarele de activitate din spital, acoperind o paletă foarte largă de acţiuni, de la cele care vizează actul medical în sine, la cele care fac referire la resursa umană conexă sau la parteneriatele necesare pentru funcţionarea optimă a unităţii sanitare, cât şi la condiţiile hoteliere acordate. De asemenea, obiectivele stabilite permit planificarea investiţiilor în concordanţă cu nevoile comunităţii deservite, nevoi care motivează investitiile viitoare. Printre obiectivele declarate în Strategia de dezvoltare 2020-2025, a căror realizare contribuie la îmbunătăţirea serviciilor informatice spitaliceşti prin intermediul suportului informatic, se număra: - menţinerea acreditării spitalului şi reacreditarea acestuia — ciclul III; Pagina 7 din 18

- asigurarea continuităţii actului medical, prin creşterea ponderii serviciilor de specialitate acordate în ambulatoriu şi secţii de spital; - practici medicale unitare bazate pe ghiduri de practică şi protocoale clinice; - creşterea competenţelor profesionale ale personalului medical; - dezvoltarea de parteneriate pentru furnizarea de servicii medicale şi nemedicale; - restructurarea şi modernizarea spitalului, reinstruirea personalului medical - existent, angajarea şi dezvoltarea de noi specialităţi care să pună în valoare aparatura tehnico- medicală de ultimă generaţie achizitionată de spital; - dezvoltarea, modernizarea infrastructurii spitalului şi dotarea acestuia cu aparatură şi echipamente medicale; - continuarea investiţiei pentru finalizarea lucrărilor de consolidare-modernizare; - implementarea unei puternice politici de marketing, promovarea spitalului atât ca - furnizor de servicii de înaltă calitate, cât şi ca centru de excelenţă în domeniul cercetării, - învăţământului universitar şi dezvoltării profesionale; Investitita are următoarele caracteristici: Categorie de importanţă -"A" conform HGR 766/1997 Clasă de importanţă - I, conform PI00-1/2013. Descrierea detaliată a lucrărilor se regăseşte în SF, piese scrise si piese desenate, care face parte din documentaţia de atribuire a contractului de execuţie lucrări, postata in SEAP. 1.2. Indicatorii tehnico - economici ai obiectivului de investitii A. Indicatori tehnici Construcţia propusă este o clădire cu regim de înălţime S+P+4E + Spaţiu tehnic heliport + platformă heliport cu destinaţie "Bloc materno infantil cu heliport" alcătuită din 4 corpuri dispuse cu rost seismic şi de dilatare de 10 cm., cu structura de rezistenţă din cadre din beton armat. La parterul clădirii propuse, va fi amenajat un spaţiu destinat serviciilor de CPU - pediatrie, care va fi considerat o extensie a unităţii CPU existente. Avantaje: - Timp redus de executie; - Stabilitate structurala buna; - Protectie antiseismica, rezistenta la foc, produse neinflamabile, durata de viata ridicata; - Flexibilitate de recompartimentare a spatiilor interioare; - Izolare termica si fonica conform standarde actuale; - Lucrari minime de intretinere in timp; Clădirea, in varianta propusa, va oferi o anumită posibilitate de flexibilitate pentru schimbarea utilizării sau adaptare a instalaţiilor interne atunci când, aşa cum se preconizează trecerea la îngrijirile de zi şi de scurtă durată va fi impulsionată, iar nevoia de facilităţi de durată mai scurtă va creşte şi va scădea necesitatea paturilor tradiţionale. Autoritatea contractantă în Strategia de contractare nr. 100.209 din 06.12.2024 a detaliat aspectele legate de tipul contractului care urmează a fi încheiat, demne de reținut în cauză fiind următoarele: 2.3. Descriere succintă: Cladirea ...de Urgenta ...si terenul aferent apartin domeniului public al Municipiului ...fiind inscris la pozitia 135 din Anexa 3 la Hotararea Guvernului Romaniei nr. 1356 din 27.12.2001 privind atestarea domeniului public al judetului Neamt, precum si a municipiilor, oraselor si comunelor din judetul Neamt si inscris in Cartea Funciara a municipiului ...la nr. 56939. Spitalul Municipal de Urgenţă Roman, cea mai importantă unitate medicală din municipiu, spital de urgenţă, grad III, acreditat ANMCS ciclul II, în categoria a IV- a de acreditare prin Ordinul nr. 258/07.08.2024, cu 666 paturi spitalizare continuă, 33 de paturi spitalizare de zi şi 20 paturi însoţitori, deserveşte locuitorii municipiului ...şi pe cei din zonele limitrofe (30 comune, respectiv o populatie de circa 200.000 de locuitori), precum şi pacienţi din judeţele invecinate, motivat de faptul că distanţa faţă de acest spital este mai mică decât cea faţă de spitalele din judeţele respective (de ex.: populaţia din comunele ..). Pagina 8 din 18

Spitalul Municipal de Urgenţă ...reprezintă un punct central în furnizarea de servicii medicale de urgenţă şi specialitate pentru populaţia din zonă, având o infrastructură complexă formată din diverse corpuri de clădire. Această infrastructură, care include 6 tronsoane cu regimuri de înălţime variate, este utilizată pentru diverse specialităţi medicale, având o capacitate totală de 666 de paturi pentru spitalizare continuă şi 20 de paturi pentru spitalizare de zi. Deşi spitalul îndeplineşte funcţii esenţiale, se confruntă cu o serie de provocări legate de vechimea clădirilor, structurile funcţionale şi cerinţele actuale din domeniul sănătăţii. Prin Planul strategic al ......se urmăreşte îmbunătăţirea continuă a serviciilor medicale acordate pacienţilor săi. Obiectivele tratează toate sectoarele de activitate din spital, acoperind o paletă foarte largă de acţiuni, de la cele care vizează actul medical în sine, la cele care fac referire la resursa umană conexă sau la parteneriatele necesare pentru funcţionarea optimă a unităţii sanitare, cât şi la condiţiile hoteliere acordate. De asemenea, obiectivele stabilite permit planificarea investiţiilor în concordanţă cu nevoile comunităţii deservite, nevoi care motivează investitiile viitoare. Printre obiectivele declarate în Strategia de dezvoltare 2020- 2025, a căror realizare contribuie la îmbunătăţirea serviciilor informatice spitaliceşti prin intermediul suportului informatic, se număra: - menţinerea acreditării spitalului şi reacreditarea acestuia — ciclul III; - asigurarea continuităţii actului medical, prin creşterea ponderii serviciilor de specialitate acordate în ambulatoriu şi secţii de spital;  Luând în considerare ansamblul considerentelor expuse, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea și specificitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și rezultate așteptate de la derularea acestuia, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme, autoritatea contractantă trebuie să dea eficiență dispozițiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 și să depună diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică, principalul obiectiv al soluţiei propuse care este atingerea eficienţei maxime a întregului complex, îmbinând forma cu funcţiunea, valorificând aceste componente pentru a dezvolta un model spitalicesc eficient, printre obiectivele declarate în Strategia de dezvoltare 2020- 2025, a căror realizare contribuie la îmbunătăţirea serviciilor informatice spitaliceşti prin intermediul suportului informatic, se număra: menţinerea acreditării spitalului şi reacreditarea acestuia — ciclul III; asigurarea continuităţii actului medical, prin creşterea ponderii serviciilor de specialitate acordate în ambulatoriu şi secţii de spital (...) prin îmbunătăţirea serviciilor informatice spitaliceşti prin intermediul suportului informatic, printre care se număra și practici medicale unitare bazate pe ghiduri de practică şi protocoale clinice (creşterea competenţelor profesionale ale personalului medical; dezvoltarea de parteneriate pentru furnizarea de servicii medicale şi nemedicale; restructurarea şi modernizarea spitalului, reinstruirea personalului medical existent, angajarea şi dezvoltarea de noi specialităţi care să pună în valoare aparatura tehnico- medicală de ultimă generaţie achizitionată de spital (...) luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea contractului. La baza demarării prezentei proceduri, s-a avut în vedere că Spitalul Municipal de Urgență ...reprezintă un punct central în furnizarea de servicii medicale de urgență și specialitate pentru populația din zonă, având o infrastructură complexă formată din diverse corpuri de clădire, Pagina 9 din 18

această infrastructură, care include 6 tronsoane cu regimuri de înălțime variate, este utilizată pentru diverse specialități medicale, având o capacitate totală de 666 de paturi pentru spitalizare continuă și 20 de paturi pentru spitalizare de zi, se confruntă cu o serie de provocări legate de vechimea clădirilor, structurile funcționale și cerințele actuale din domeniul sănătății, iar scopul prezentei investiții urmăreşte îmbunătăţirea continuă a serviciilor medicale acordate pacienţilor săi. Obiectivele tratează toate sectoarele de activitate din spital, acoperind o paletă foarte largă de acţiuni, de la cele care vizează actul medical în sine, la cele care fac referire la resursa umană conexă sau la parteneriatele necesare pentru funcţionarea optimă a unităţii sanitare, cât şi la condiţiile hoteliere acordate. În raport de cele mai sus redate, Consiliul determină că prioritar este interesul public unde așteptările și nevoile sunt foarte mari, astfel că se încheie contractul pentru realizarea unor sarcini ale interesului public (menţinerea acreditării spitalului şi reacreditarea acestuia — ciclul III; asigurarea continuităţii actului medical, prin creşterea ponderii serviciilor de specialitate acordate în ambulatoriu şi secţii de spital;etc). Revenind la aspectele reclamate, Consiliul va reda modalitatea în care achizitoarea a elaborat cerințele la secțiunea III.1.3.a) dedicată Capacității tehnica si/sau profesionala-Informatii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Executarea de lucrari de tipul specificat Modalitatea de indeplinire: Cerința nr. 1 Pentru contractele de achizitie de lucrari: executarea de lucrari de tipul specificat Ofertantul va face dovada că în ultimii cinci ani, raportați la termenul limita de depunere a ofertelor, a executat lucrări similare duse,la bun sfârșit în valoare cumulată de cel puțin 100.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 3 (trei) contracte. Prin lucrări similare se înțelege: - lucrări de construcții noi, si/sau reparatii, si/sau modernizari, si/sau reabilitari de construcții civile cel puțin din categoria de importanță ”A”. Enumerarea nu este cumulativă, fiind acceptate oricare din tipurile de lucrări menționate sau similare. Prin sintagma “lucrări duse la bun sfârșit” se înțelege: - lucrări recepționate pe obiecte, care sunt însoțite de proces-verbal de recepție întocmit în conformitate cu prevederile legale și tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau – lucrări recepționate însoțite de proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor; sau - lucrări recepționate însoțite de proces-verbal de recepție finală. Pentru contractele de achizitie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Ofertantul va face dovada ca in ultimii trei ani, raportati la termenul limita de depunere a ofertelor, a prestat: - servicii de proiectare similare, în valoare totală de 1.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 3 (trei) contracte. Prin similare autoritatea contractanta intelege prestari de servicii de proiectare (indiferent de faza proiectarii – SF/DALI/PT) derulate la nivelul unui/unor contracte/proiecte in infrastructura de constructii noi, si/sau reparatii, si/sau modernizari, si/sau reabilitari de construcții civile cel puțin din categoria de importanță ”B”. Enumerarea nu este cumulativă, fiind acceptate oricare din tipurile de lucrări menționate sau similare. În situația în care autoritatea contractantă este nevoită, indiferent de motive, să procedeze la decalarea termenului-limită stabilit pentru depunerea candidaturilor/ofertelor, publicând în acest sens o erată, limita inferioară a perioadei de 3/5 ani se extinde cu perioada Pagina 10 din 18

de timp aferentă decalării, urmând a fi considerată îndeplinită cerinţa pentru toţi operatorii care au prezentat dovada finalizării contractului de experienţă similară în intervalul de timp nou rezultat. Modalitatea de îndeplinire: ofertantul va completa cu bifa „Da” sau ”Nu” propriul DUAE care însoțește Oferta, Documentele justificative actualizate care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE urmează a fi prezentate, la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. În cazul asocierii, în vederea depunerii unei oferte comune, cerințele privind capacitatea tehnică și/sau profesională pot fi îndeplinite prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului. Asociații nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 164, art.165, art.167, din Legea 98/2016. Modalitatea de îndeplinire: ofertantul va completa cu bifa „Da” sau ”Nu” propriul DUAE care însoțește Oferta; Acordul de asociere. La solicitarea autorității contractante se vor prezenta de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar documentele justificative actualizate care probează cele asumante în DUAE, respectiv în acordul de asociere. Informații privind terții susținatori – dacă este cazul Capacitatea tehnică și/sau profesională poate fi dovedită prin susținere, în conformiate cu prevederile alin. (1), art. 182 din Legea 98/2016. Terții susținători nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art. 164, art.165, art.167, din Legea 98/2016. Informatii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Executarea de lucrări de tipul specificat Modalitatea de indeplinire: Informații privind subcontractanți ofertanți – dacă este cazul În cazul în care ofertantul/candidatul intenționează să subcontracteze o parte/părți din contract, DUAE include și informații privind partea din contract care urmează a fi eventual subcontractată și va avea anexat acordul de subcontractare. Subcontractanții pe a căror capacități se bazează ofertantul trebuie să completeze, la rândul lor, DUAE separat, incluzând toate informațiile menționate la art. 193, alin. (1) lit. a) din Legea 98/2017 actualizată, precum și cele de la art. 193, alin. (1) lit. b) si c) din Legea 98/2016 actualizată, care prezintă relevanță din perspectiva capacităților subcontractanților pe care se bazează ofertantul în cadrul procedurii de atribuire respective. În cazul subcontractanților pe a caror capacități ofertantul/candidatul nu se bazează, DUAE va conține numai informațiile menționate la art. 193, alin. (1) lit. a) din Legea 98/2016. Ofertantul are obligația de a preciza partea/părțile din contract pe care urmează să le subcontracteze, procentul din valoarea contractului de lucrari care va fi îndeplinit de către subcontractanți. Subcontractantul nu trebuie să se afle în situația care determină excluderea din procedura de atribuire, conform prevederilor art.164, art. 165, art. 167, din Legea 98/2016. Modalitatea de îndeplinire: ofertantul va completa cu bifa „Da” sau ”Nu” propriul DUAE care însoțește Oferta. Ofertantul va prezenta ODATA cu DUAE Acordul de subcontractare. Documentele justificative care probează cele asumate în acordul de subcontractare se vor prezenta la solicitarea autorității contractante de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar. La încheierea contractului, ofertantul câștigator va prezenta contractele încheiate între contractant și subcontractant/ subcontractanți. Se vor reține și argumentele precizate în cadrul Strategiei de contractare nr. 100.209 din 06.12.2024 care au stat la baza justificării alegerii criteriului de calificare, respectiv: Autoritatea contractantă, prin cerinţa de mai sus doreşte să se asigure că ofertanţii participanţi au experienţa necesară pentru execuţia unui astfel de contract. Ofertanţii vor avea posibilitatea de a dovedi valoarea experienţei similare printr-un numar de max. 3 contracte. Numarul maxim de contracte a fost ales, pe de o parte de a nu restricţiona accesul celor care au experienţă similară din mai mult de un contract, iar pe de Pagina 11 din 18

altă parte pentru ca autoritatea contractantă să se asigure că ofertanţii au experienţa executării de lucrări de valori mai mari şi mai importante. Totodată, ţinând cont de valoarea minimă stabilită (100.000.000 lei, fără TVA pentru execuţie lucrări şi 1.000.000 lei, fără TVA pentru servicii de proiectare), autoritatea contractanta a decis ca experienţa similară să fie demonstrată printr-un numar de maximum 3 (trei) contracte pentru a se asigura de participarea acelor ofertanţi care pot gestiona contracte ample din punct de vedere valoric, ce presupun utilizarea de resurse tehnice şi financiare de o anvergură mai mare. Pentru a verifica corespondentul în piaţă şi pentru a verifica daca condiţia nu este restrictivă, autoritatea contractantă a consultat anunţurile de atribuire din SEAP pentru activităţi similare, existând un numar foarte mare de operatori economici care au contracte câştigate pe valori similare. Informaţiile cu privire la terţii susţinători, asociaţi şi subcontractanţi sunt necesare a fi indicate pentru o identificare clară şi corectă a tuturor participanţilor la procedura şi la modul în care operatorul participant îndeplineşte cerinţele de calificare. Din economia celor anterior redate, așa cum a susținut și contestatoarea autoritatea contractantă a impus cerința de calificare, pentru serviciile de proiectare, ca toate cele 3 contracte sa fi avut ca obiect servicii de proiectare "similare" pentru investiții din cel puțin categoria de importanță "B", iar pentru executantul de lucrări toate cele 3 contracte să fi avut ca obiect de construcții civile cel puțin din categoria de importanţă "A". Niciunde în cuprinsul strategiei de contractare nu se regăsește rațiunea care a stat la baza alegerii categoriei de importanță A, pentru lucrările similare privind execuția. Potrivit Regulamentului privind stabilirea categoriei de importanţă a construcţiilor din 21.11.1997, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 766/1997, art. 6, Categoriile de importanţă care se stabilesc pentru construcţii sunt: - construcţii de importanţă excepţională (A); - construcţii de importanţă deosebită (B); - construcţii de importanţă normală (C); - construcţii de importanţă redusă (D). - art. 7. - Categoria de importanţă se stabileşte de către proiectant, la cererea investitorului, în cazul construcţiilor noi, sau a proprietarului, în cazul construcţiilor existente, atunci când este necesar, pentru lucrări de intervenţii sau în alte cazuri. Pentru fiecare construcţie se stabileşte o singură categorie de importanţă şi aceasta va fi înscrisă în toate documentele tehnice privind construcţia: autorizaţia de construire, proiectul de execuţie, cartea tehnică a construcţiei, documentele de asigurare. - art. 8. - Clasele de importanţă se stabilesc prin reglementări tehnice şi au la bază criterii specifice. - art. 9. - Clasele de importanţă se corelează cu categoriile de importanţă de către proiectant, la construcţiile noi, şi/sau de către expertul tehnic atestat, la construcţiile existente, în scopul stabilirii condiţiilor de aplicare a componentelor sistemului calităţii. Consiliul constată că o clasificare a construcțiilor într-o anumită categorie de importanță nu este stabilită printr-un act normativ, chiar dispozițiile legale citate făcând referire la faptul că această categorie este Pagina 12 din 18

stabilită de proiectant pe baza anumitor reglementări tehnice având la bază criterii specifice. În cuprinsul studiului de fezabilitate a fost prevăzută categoria de importanță A (Categoria și clasa de importanță – categoria de importanta A, clasa de importanta I; Gradul de rezistenta la foc II Regim de inaltime S+P+ 4E + Spatiu tehnic heliport + platforma heliport și Categoria de importanta a obiectivului “ ...” se incadreaza in: - clasa I de importanta, conform P100/1-2013. - categoria ‘A’ de importanta, corespunzatoare Construcţii de importanţă excepţională, in conformitate cu Legea 10/1995 si H.G. 766/1997 de aprobare a regulamentului privind stabilirea categoriei de importantă a constructiilor), însă așa cum a justificat și autoarea contestației, din examinarea lucrărilor descrise în cadrul documentației tehnice (caietul de sarcini, studiul de fezabilitate anexat caietului de sarcini), rezultă că obiectul lucrărilor de construcții îl reprezintă: clădire cu regim de înălțime S+P+4E + spatiu tehnic heliport + platformă heliport cu destinație “Bloc materno infantil cu heliport” alcătuită din 4 corpuri dispuse cu rost seismic și de dilatare de 10cm., cu structura de rezistență din beton armat. Corpul 4 cu dimensiunile în plan de 33.45 m x 23.00 m are structura de rezistență din beton armat. La parterul clădirii propuse, va fi amenajat un spațiu destinat serviciilor de CPU - pediatrie, care va fi considerat o extensie a unității CPU existente. Tot în cadrul studiului de fezabilitate anexat caietului de sarcini, este detaliată destinația fiecărei încăperi construite, respectiv: Compartimentare propusa: Subsol: - Bloc alimentar - legatura bloc alimentar corp nou cu cel existent - Magazie bucatarie - Depozit materiale - Vestiare personal, prevazute cu grupuri sanitare si dusuri - Adapost ALA - Centrala termica Parter: - CPU pediatrie/ adulti - legatura CPU corp nou cu cel existent - Int./Ext. Pediatrie/ Chirurgie pediatrica - Int./Ext. Obstetrica Etaj 1: - Chirurgie pediatrica - 15 paturi - Spitalizare de zi - 12 paturi Etaj 2: - Pediatrie - 74 paturi + 12 paturi insotitori Etaj 3: - Obstetrica + bloc de nasteri - 36 paturi - Neonatologie - 11 paturi Etaj 4: - Bloc operator pediatrie - ATI - 20 paturi - legatura corp nou cu cel existent Spatiu tehnic heliport Heliport. Din lecturarea celor anterior redate și ținând seama de complexitatea și specificitatea contractului, importanța acestuia și rezultate așteptate de la derularea acestuia, rezultă că este vorba de realizarea unei constructii civile, cu categorii de lucrări care se Pagina 13 din 18

încadrează în categoria B de importanță - construcţii de importanţă deosebită (B). Sunt relevante în soluționarea criticilor și dispozițiile art. 178 din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora: Art. 178. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentele achiziţiei cerinţe privind capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru la un standard de calitate corespunzător. (2) Cerinţele privind capacitatea tehnică şi profesională stabilite de autoritatea contractantă pot viza în special existenţa unui nivel corespunzător de experienţă, prin raportare la contractele executate în trecut. (3) În cazul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică/acordurilor- cadru de servicii sau de lucrări ori a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de produse care necesită lucrări sau operaţiuni de amplasare sau instalare, capacitatea profesională a operatorilor economici de a presta serviciile sau de a executa lucrarea sau operaţiunile de instalare poate fi evaluată în funcţie de aptitudinile, competenţele, eficienţa, experienţa şi potenţialul acestora. Art. 179. - Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: a) o listă a lucrărilor realizate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 5 ani, însoţită de certificate de bună execuţie pentru lucrările cele mai importante; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare lucrări relevante realizate cu mai mult de 5 ani în urmă; (…) Potrivit art. 29 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: (1) Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare. (2) Criteriile de selecţie au ca scop selectarea candidaţilor cu cea mai mare capacitate economică şi financiară, tehnică şi/sau profesională dintre operatorii economici care au depus o solicitare de participare în cazul aplicării procedurilor de atribuire ce se desfăşoară în mai multe etape. (3) Selecţia candidaţilor reprezintă un proces distinct care urmează procesului de calificare şi care are ca scop doar limitarea numărului de candidaţi calificaţi care vor depune oferta în etapa a doua a licitaţiei restrânse sau, după caz, care vor participa la dialog/negocieri. Selecţia se realizează prin acordarea pentru fiecare candidat în parte a unui punctaj care trebuie să reflecte capacitatea acestuia de a îndeplini contractul ce urmează să fie atribuit. De asemenea potrivit art. 31 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: Art. 31. - (1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. (2) Autoritatea contractantă are dreptul de a impune ca cerinţă minimă de calificare, în raport cu situaţia economică şi financiară a ofertanţilor/candidaţilor, un anumit nivel al unor indicatori economici sau financiari, numai în cazul în care indicatorii respectivi au o legătură concretă cu un eventual risc de neîndeplinire a contractului. Pagina 14 din 18

(3) În aplicarea prevederilor art. 54 alin. (5) din Lege, autoritatea contractantă are dreptul de a impune prin documentaţia de atribuire ca, în cazul în care este depusă o ofertă de către operatori economici care participă în comun la procedura de atribuire, fiecare dintre aceştia să demonstreze îndeplinirea unui nivel al criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi profesională proporţional cu cota de implicare în executarea viitorului contract. Ținând seama de rolul impunerii criteriilor privind experiența similară, conform celor mai sus citate, Consiliul apreciază că eliminarea solicitării lucrări construcţii încadrate în minim categoria A de importanţă se impune, cu aplicarea principiului proporționalității pentru a fi permisă o cât mai largă participare a operatorilor economici la procedura de atribuire, este necesară modificarea cerinței astfel încât criteriul valoric să poată fi atins prin prezentarea Prin lucrări similare se înţelege: - lucrări de construcţii noi, si/sau reparatii, si/sau modernizari, si/sau reabilitari de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "B". În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele aduse de contestatoare în favoarea restrictivității cerinței vizavi de executantul de lucrari toate cele 3 contracte sa fi avut ca obiect de constructii civile cel putin din categoria de importanţă "A", respectiv: (8) Reducand la absurd si presupunand ca obiectivul de investitii se afla in categoria de importanta A, ponderea cea mai mare a lucrarilor sunt lucrari comune, executate dupa normative tehnice legale, din categoria de importanta obisnuita (categoria C de importanta, cel mult din categoria B de importanta). Conform studiului de fezabilitate atasat caietului de sarcini, lucrarile vizate sunt: ■ Lucrari de structura specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanta, cel mult din categoria B de importanta);  Lucrari de arhitectura specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanta, cel mult din categoria B de importanta); Lucrari de instalatii electrice specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanta, cel mult din categoria B de importanta); Lucrari de instalatii termice specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanta, cel mult din categoria B de importanta); Lucrari de instalatii ventilatie specifice unui obiectiv civil de tip spital (similare celor din categoria C de importanta, cel mult din categoria B de importanta); Nu exista nicio ratiune sau argument tehnic pentru pentru care Autoritatea Contractanta ar considera ca un operator economic care are experienta similara in realizarea de lucrari de constructii de spitale, nu este suficient de bun pentru a se califica la prezenta procedura, sau nu ar avea capacitatea de a executa lucrarea vizata. (9) In al doilea rand, insusi Autoritatea Contracta a considerat ca pentru a proiecta o astfel de constructie este suficienta experienta in servicii de proiectare "similare" pentru investitii din cel putin din categoria de importanţă "B". Cu alte cuvinte, pentru partea de proiectare este suficient sa ai experienta in lucrari similare pentru constructii din categoria B de importanta, insa pentru executia lucrarilor experienta trebuie sa rezulte exclusiv din contracte care sa fi avut ca obiect de constructii civile cel putin din categoria de importanţă "A". Nu trebuie nici o alta demonstratie pentru a arata ca insusi Autoritatea Contractanta a concluzionat ca o corecta incadrare a importantei constructiei este categoria B de importanta si nu A. Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns contestatoarea respectiv faptul că un operator economic care are experiență similară în realizarea de lucrări de construcții de spital are capacitatea de a executa lucrarea vizată și faptul că, prin modalitatea în care a solicitat demonstrarea experienței similare pentru serviciile de proiectare pentru Pagina 15 din 18

investiții cel puțin din categoria de importanță "B", rezultă că încadrare corectă a importanței construcției este categoria B de importanță, și nu A. Sunt judicioase și argumentele care privesc precizările ANAP din cuprinsul Instrucţiunii nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017, potrivit cărora: (10) In al treilea rand, prevederile L98/2016, stabileste ca cerinta de experienta trebuie sa se refere la "experianta similara” si nu "indentica". Chiar si in cazul in care categoria de importanta a constructiei vizate prin licitatie ar fi in categoria A, cerinta este tot ilegala si cu un puternic caracter restrictiv, cel putin din punct de vedere al impunerii unei cerinte de experiente identice si nu similare. Instrucţiunea nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 - indica imperativ: - ART. 5 - "(1) Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexităţii şi/sau scopului."  ART. 6 "(1) Autoritatea/Entitatea contractantă are următoarele variante de formulare a cerinţei legate de numărul minim (un contract)/maxim de contracte, în relaţia cu un anumit nivel minim stabilit pentru experienţa similară, excepţia menţionată la art. 3 alin. (4) fiind aplicabilă după caz: a) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror valoare a fost de minimum "X" lei (valoare ce nu depăşeşte, ca regulă generală, valoarea estimată a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit) la nivelul unui contract; b) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror valoare cumulată a fost de minimum "X" lei (valoare ce nu depăşeşte, ca regulă generală, valoarea estimată a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului- cadru ce urmează a fi atribuit) la nivelul a maximum "X" contracte (număr stabilit de către autoritatea/entitatea contractantă); c) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror valoare cumulată a fost de minimum "X" lei (valoare ce nu depăşeşte, ca regulă generală, valoarea estimată a contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului- cadru ce urmează a fi atribuit) la nivelul unui număr de contracte lăsat la latitudinea operatorilor economici; d) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror cantitate a fost de minimum "X" buc./km/mp etc. (cantitate ce nu depăşeşte, ca regulă generală, cantitatea de produse/servicii/lucrări ce urmează a fi furnizate/prestate/executate prin contractul de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce va fi atribuit) la nivelul unui contract; e) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror cantitate cumulată a fost de minimum "X" buc./km/mp etc. (cantitate ce nu depăşeşte, ca regulă generală, cantitatea de produse/servicii/lucrări ce urmează a fi furnizate/prestate/executate prin contractul de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce va fi atribuit) la nivelul a maximum "X" contracte (număr stabilit de către autoritatea/entitatea contractantă); f) furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări a căror cantitate cumulată a fost de minimum "X" buc./km/mp etc. (cantitate ce nu depăşeşte, ca regulă generală, cantitatea de produse/servicii/lucrări ce urmează a fi furnizate/prestate/executate prin contractul de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru ce va fi atribuit) la nivelul unui număr de contracte lăsat la latitudinea operatorilor economici. Dupa cum se poate observa din continutul celor indicate mai sus, Instrucţiunea nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017, nu da posibilitatea formularii unei cerinte de experienta similara care sa priveasca simultan, atat cantitatea, cat si valoarea, cat si numarul maxim de contracte - tocmai pentru a nu limita accesul ofertanţilor Luând în considerare ansamblul celor anterior expuse, Consiliul determină caracterul întemeiat al celor reclamate de ...SA, impunându- Pagina 16 din 18

se modificarea cerinței privind experiența similară în acord cu solicitarea contestatoarei, respectiv: III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala Informatii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Executarea de lucrari de tipul specificat Cerinţa nr. 1 Pentru contractele de achizitie de lucrari: executarea de lucrari de tipul specificat Ofertantul va face dovada că în ultimii cinci ani, raportaţi la termenul limita de depunere a ofertelor, a executat lucrări similare duse la bun sfârşit în valoare cumulată de cel puţin 100.000.000 lei fără TVA, la nivelul a maxim 3 (trei) contracte. Prin lucrări similare se înţelege: - lucrări de construcţii noi, si/sau reparatii, si/sau modernizari, si/sau reabilitari de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "B". Enumerarea nu este cumulativă, fiind acceptate oricare din tipurile de lucrări menţionate sau similare. Prin sintagma "lucrări duse la bun sfârşit" se înţelege: - lucrări recepţionate pe obiecte, care sunt însoţite de proces-verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale şi tehnice din domeniul din care face parte obiectul contractului; sau - lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor; sau - lucrări recepţionate însoţite de proces- verbal de recepţie finală. Modificarea va fi efectuată în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării deciziei și va fi adusă la cunoștința operatorilor economici prin publicarea ei în SEAP în cadrul aceluiași termen. Autoritatea contractantă va fi obligată să stabilească o nouă dată limită pentru depunerea ofertelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SA, în contradictoriu cu .... Obligă autoritatea contractantă la modificarea cerinței privind experiența similară privind contractele de achiziție de lucrări, în sensul impunerii ca pragul valoric să poată fi atins prin prezentarea unor lucrări similare astfel: Prin lucrări similare se înţelege: - lucrări de construcţii noi, si/sau reparatii, si/sau modernizari, si/sau reabilitari de construcţii civile cel puţin din categoria de importanţă "B". Modificarea va fi efectuată în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării deciziei și va fi adusă la cunoștința operatorilor economici prin publicarea ei în SEAP în cadrul aceluiași termen. Autoritatea contractantă va stabili o nouă dată limită pentru depunerea ofertelor. Pagina 17 din 18

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 16 pagini Pagina 18 din 18