Decizie CNSC 491/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 491/C8/523 Data: 27.02.2025 Prin contestația nr. G1523/17.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 10504/18.02.2025, formulată de BEST INTERNET SECURITY SRL, cu sediul în București, str. Zambilelor nr. 96, parter, sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/9114/2001, CUI 14267300, reprezentată legal prin administrator Toporan Bogdan, împotriva rezultatului procedurii emis de către AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII, cu sediul în București, str. Delea Nouă nr. 2, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „LIVRAREA UNEI SOLUȚII/PLATFORME DE SECURITATE DE TIP SOAR (SECURITY ORCHESTRATION, AUTOMATION AND RESPONSE) INSTALABILĂ ON-PREMISE PENTRU ORCHESTRAREA, AUTOMATIZAREA ȘI RĂSPUNSUL LA INCIDENTELE DE SECURITATE CIBERNETICĂ (COD CPV: 48151000-1, 48781000-6, 48730000-4)", s-a solicitat Consiliului: - anularea adresei inregistrate sub nr. e-SC/686/05.02.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii; - anularea raportului procedurii nr. DAc-91/04.02.2025, precum și a procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, nr. DAC-47/27.01.2025 prin care oferta tehnica depusă de KONTRON SERVICES ROMANIA SRL a fost declarata conforma, cu consecința emiterii unui nou raport în considerarea faptului că oferta tehnică depusă de KONTRON SERVICES ROMANIA SRL este neconformă; - în principal, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție de la etapa verificării conformității ofertei tehnice a KONTRON SERVICES ROMANIA SRL, declarată câștigătoare, cu obligarea autorității contractante la a reține în cadrul reevaluării sale ca oferta prezentată de KONTRON SERVICES ROMANIA SRL este Pagina 1 din 2

neconformă și astfel, obligarea autorității contractante la adjudecarea procedurii către Best Internet Security SRL, având în vedere că în prezent este clasată pe locul secund; - în subsidiar, în situația în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere care sa permită continuarea legala a procedurii de atribuire, anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de BEST INTERNET SECURITY SRL, în contradictoriu cu AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../C8/.... Data: ..... Prin contestația nr. ....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., formulată de ....., cu sediul în ......, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, CUI ......, reprezentată legal prin administrator ......, împotriva rezultatului procedurii emis de către ....., cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „.....", s-a solicitat Consiliului: - anularea adresei inregistrate sub nr. ..... privind comunicarea rezultatului procedurii; - anularea raportului procedurii nr. ...., precum și a procesului- verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, nr. ..... prin care oferta tehnica depusă de ..... a fost declarata conforma, cu consecința emiterii unui nou raport în considerarea faptului că oferta tehnică depusă de ..... este neconformă; - în principal, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție de la etapa verificării conformității ofertei tehnice a ....., declarată câștigătoare, cu obligarea autorității contractante la a reține în cadrul reevaluării sale ca oferta prezentată de ..... este neconformă și astfel, obligarea autorității contractante la adjudecarea procedurii către ....., având în vedere că în prezent este clasată pe locul secund; - în subsidiar, în situația în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere care sa permită continuarea legala a procedurii de atribuire, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Prin contestația formulată, ....., în calitate de operator economic participant la procedura de licitație deschisă, clasat pe locul al doilea, critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de ...... Prin adresa nr. ......, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (......), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin punctul de vedere nr. ....., înregistrat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ......., ..... a solicitat respingerea contestației formulată de ....., ca nefondată. Totodată, a atașat, în format optic, documente din dosarul achiziției. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „.....", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ........, criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de ...... lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că, în cauză, sunt aplicabile următoarele dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016:

„(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b.” Pagina 2 din 3

Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, ..... nu a constituit cauțiunea legală, așa cum i s-a solicitat. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunii, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ...... ...... Pagina 3 din 3