Încheiere CNSC 1421/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1421/C9/1510, 1511, 1523, 1535, 1570 Data: 15.05.2024 Prin contestația nr. 146/03.05.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27392/07.05.2024, formulată de Athos Com SRL, cu sediul în comuna Crişeni nr. 424, județul Sălaj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J31/463/1993, având CUI RO4565652, reprezentată legal prin director general Doru Vale Florin, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Tuţu Melinda din Cluj - Napoca, bd. 21 Decembrie 1989 nr. 86, județul Cluj, împotriva documentației de atribuire pentru Lotul 9, elaborate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin D.R.D.P. CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 128, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Întreţinere curentă pe timp de iarnă, anul I - IV a drumurilor naţionale din administrarea D.R.D.P. Cluj: Lot 1A3 Câmpia Turzii - Borş, Lot 2 A10 Turda Sebeş, Lot 3 - SDN Cluj, Lot 4 SDN Bistriţa, Lot 5 SDN Oradea, Lot 6 SDN Baia Mare, Lot 7 SDN Alba, Lot 8 SDN Satu Mare şi Lot 9 - SDN Zalău, s-a solicitat: 1. Eliminarea condiţiei din Nota 3 din cuprinsul pct. VI.3 - Informatii suplimentare, din cadrul Fişei de date a achiziţiei, care stipulează că: „Prin ofertant se înţelege atât ofertant individual cât şi ofertant asociat. Astfel unui ofertant nu îi pot fi atribuite mai mult de 2 loturi indiferent dacă a depus oferta comună sau în asociere.", condiţia limitând, în mod nejustificat, accesul ofertanţilor specializaţi în domeniu, la procedura de atribuire, fiind contrară principiului liberei concurenţe şi principiului tratamentului egal. 2. Modificarea cap. 4.1.1. din caietul de sarcini (pag. 6/19) aferent Lotului 9 - SDN Zalău, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „Nu se acceptă ca echipamentul RSP să fie antrenat cu roată ajutătoare pe rol sau de roata maşinii.", condiţia limitând, în mod nejustificat, accesul ofertanţilor specializaţi în domeniu, la procedura de atribuire, fiind contrară principiului liberei concurenţe. Pagina 1 din 6

3. Modificarea cap. 4.1.2. din caietului de sarcini (pag. 7/19) aferent Lotul 9 - SDN Zalău, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „În cazul în care un utilaj se doreşte a fi înlocuit acest lucru să fie motivat si doar cu acordul Beneficiarului (...)", condiţia referitoare la necesitatea acordului prealabil al Beneficiarului fiind excesivă si imposibil de respectat, în anumite cazuri, raportat la natura caracterului urgent al serviciilor ce fac obiectul contractului. 4. Modificarea cap. 4.2.7 din caietul de sarcini (pag. 8/19) aferent Lotului 9 - SDN Zalău corelativ cu prevederile art. 5.2. din modelul de contract subsecvent, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „În situaţia în care perioada de staţionare pentru utilajele staţionate în baze, depăşeşte 72 de ore consecutive, plata acestora în continuare se va confirma si efectua pentru doar 8 ore din 24, la tarif de staţionare.", condiţia referitoare la decontarea a doar 8 ore din 24 fiind abuzivă și contrară normelor legale în vigoare, respectiv a legislaţiei muncii. 5. Modificarea cap. 5.1.8 din caietul de sarcini (pag. 9/19) aferent Lotului 9 - SDN Zalău, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „Începând al doilea utilaj defect/bază sau punct de sprijin termenul de înlocuire se va reduce la maxim 4 ore.", condiţia fiind excesivă și contrară principiului proporţionalităţii. 6. Modificarea alin. (1) si (2) ale art. 13.9. din modelul de Contract subsecvent de servicii aferent Lotului 9 - SDN Zalău, în sensul eliminării penalităţii de „5.000 lei/buc" , în caz de neprezentare în bază a utilajelor în termen, respectiv în caz de neînlocuire a acestora, în termen, sancţiunea constituind o clauză contractuală abuzivă. 7. În temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de atribuire cu privire la Lotul 9 - SDN Zalău, până la soluţionarea contestaţiei formulate. Prin contestația nr. 147/03.05.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 27394/07.05.2024, formulată de Riposta Trans SRL, cu sediul în localitatea Malcoci, str. Ovidiu nr. 8, C.P. 827172, județul Tulcea, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J36/759/2022, având CUI RO10149426, reprezentată legal prin administrator Pop Teodor, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Tuţu Melinda din Cluj - Napoca, bd. 21 Decembrie 1989 nr. 86, județul Cluj, împotriva documentației de atribuire pentru Lotul 5, elaborate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin D.R.D.P. CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 128, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași procedurii de licitație deschisă, s-a solicitat: 1. Eliminarea condiţiei stipulate la Nota 3 din cuprinsul pct. VI.3 - Informatii suplimentare, din cadrul Fişei de date a achiziţiei, care stipulează că: „Prin ofertant se înţelege atât ofertant individual cât şi ofertant asociat. Astfel unui ofertant nu îi pot fi atribuite mai mult de 2 loturi indiferent dacă a depus oferta comună sau în asociere.", condiţia Pagina 2 din 6

limitând, în mod nejustificat, accesul ofertanţilor specializaţi în domeniu, la procedura de atribuire, fiind contrară principiului liberei concurenţe şi principiului tratamentului egal. 2. Modificarea cap. 4.1.1. din caietul de sarcini (pag. 6/19) aferent Lotului 5 - SDN Oradea, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „Nu se acceptă ca echipamentul RSP să fie antrenat cu roată ajutătoare pe rol sau de roata maşinii.", condiţia limitând, în mod nejustificat, accesul ofertanţilor specializaţi în domeniu, la procedura de atribuire, fiind contrară principiului liberei concurenţe. 3. Modificarea cap. 4.1.2. din caietului de sarcini (pag. 7/19) aferent Lotului 5 - SDN Oradea, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „În cazul în care un utilaj se doreşte a fi înlocuit acest lucru să fie motivat si doar cu acordul Beneficiarului (...)", condiţia referitoare la necesitatea acordului prealabil al Beneficiarului fiind excesivă si imposibil de respectat, în anumite cazuri, raportat la natura caracterului urgent al serviciilor ce fac obiectul contractului. 4. Modificarea cap. 4.2.7 din caietul de sarcini (pag. 8/19) aferent Lotului 5 - SDN Oradea corelativ cu prevederile art. 5.2. din modelul de contract subsecvent, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „În situaţia în care perioada de staţionare pentru utilajele staţionate în baze, depăşeşte 72 de ore consecutive, plata acestora în continuare se va confirma si efectua pentru doar 8 ore din 24, la tarif de staţionare.", condiţia referitoare la decontarea a doar 8 ore din 24 fiind abuzivă si contrară normelor legale în vigoare, respectiv a legislaţiei muncii. 5. Modificarea cap. 5.1.8 din caietul de sarcini (pag. 9/19) aferent Lotului 5 - SDN Oradea, în sensul eliminării condiţiei conform căreia: „Începând al doilea utilaj defect/bază sau punct de sprijin termenul de înlocuire se va reduce la maxim 4 ore.", condiţia fiind excesivă și contrară principiului proporţionalităţii. 6. Modificarea alin. (1) si (2) ale art. 13.9. din modelul de Contract subsecvent de servicii aferent Lotului 5 - SDN Oradea, în sensul eliminării penalităţii de „5.000 lei/buc" , în caz de neprezentare în bază a utilajelor în termen, respectiv în caz de neînlocuire a acestora, în termen, sancţiunea constituind o clauză contractuală abuzivă. 7. Eliminarea, în integralitate, a alin. (3) al art. 13.9. și a daunelor interese prevăzute la art. 13.10 din modelul de Contract subsecvent de servicii aferent Lotului 5 - SDN Oradea, clauza contractuală fiind abuzivă. 8. În temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de atribuire cu privire la Lotul 5 - SDN Oradea, până la soluţionarea contestaţiei formulate. Prin contestația datată 07.05.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 27520/07.05.2024, formulată de Diferit AG SRL, cu sediul în Cluj- Napoca, bd. Muncii nr. 18, judeţul Cluj, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J12/320/2009, având CUI 25113978, reprezentată legal prin administrator Grigore Vadean, cu sediul procesual ales la Pagina 3 din 6

Cabinet Avocat Horia Bora, situat în Cluj-Napoca, bd. 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj III, ap. 3, judeţul Cluj, împotriva documentației de atribuire pentru Lotul 3, elaborate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin D.R.D.P. CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 128, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași procedurii de licitație deschisă, s-a solicitat:  în principal, obligarea autorității contractante la remedierea aspectelor de nelegalitate ale documentaţiei de atribuire criticate în sensul indicat în cuprinsul contestației;  în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în situația în care se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire;  suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestației, în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016;  obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea contestației, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016. Prin contestația nr. 735C/07.05.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 27537/07.05.2024, formulată de Dacia Asphalt SRL, cu sediul în Bistriţa, str. Zefirului nr. 12, județul Bistriţa-Năsăud, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J06/1034/2018, având CUI 36158690, reprezentată legal prin administrator Petruţ Maria, împotriva documentației de atribuire pentru Lotul 4 și Lotul 8, elaborate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin D.R.D.P. CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 128, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași procedurii de licitație deschisă, s-a solicitat: A. Procedural, suspendarea procedurii de atribuire până la pronunţarea deciziei pe fond în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; B. Pe fond: 1. în principal, obligarea autorităţii contractante să modifice documentaţia de atribuire, conform motivării din cuprinsul contestaţiei; 2. în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) şi alin. (7) din Legea nr. 101/2016, în cazul în care Consiliul, admiţând petitul nr. B.1., consideră că remedierea documentaţiei de atribuire nu este posibilă în acest stadiu al procedurii (s.n. nu a fost suspendată procedura de atribuire anterior datei limită de depunere a ofertelor). Prin contestația datată 07.05.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 27860/08.05.2024, formulată de Instal Ros SRL, cu sediul în oraşul Negreşti-Oaş, str. Tur nr. 465, județul Satu Mare, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J30/470/2004, având CUI RO16354594, cu sediul procesual ales la SCA „LĂPUŞAN & PARTNERS", situat în Cluj- Pagina 4 din 6

Napoca, str. acad. David Prodan nr. 24, județul Cluj, împotriva documentației de atribuire pentru Lotul 8, elaborate de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin D.R.D.P. CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 128, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași procedurii de licitație deschisă, s-a solicitat:  suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei,  în principal, obligarea autorităţii contractante la remedierea documentaţiei de atribuire, după cum urmează:  eliminarea din caietul de sarcini a prevederii de la art. 4.2.7.: în situaţia în care perioada de staţionare pentru utilajele staţionate în baze depăşeşte 72 de ore consecutive, plata acestora în continuare se va confirma şi efectua pentru doar 8 ore din 24, la tarif de staţionare. Calculul pentru cele 72 de ore se va efectua începând cu ultima oră de acţiune confirmată;  în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la modificarea caietului de sarcini fie în sensul prevederii unei plăţi corespunzătoare aferentă perioadei efective de staţionare a utilajelor şi personalului, fie în sensul prevederii unei anumite perioade în care condiţiile meteo sunt favorabile şi în care personalul deservent şi mijloacele de mecanizare vor fi la dispoziţia sa, perioadă pentru care va fi plătit tariful de staţionare, eliminând obligaţia ca personalul şi mijloacele de mecanizare să rămână permanent la dispoziţia sa;  eliminarea din caietul de sarcini a prevederii de la art. 4.1.1: Nu se acceptă ca echipamentul RSP să fie antrenat cu roată ajutătoare pe sol, sau de roata maşinii;  în subsidiar, anularea procedurii de atribuire, în situaţia în care nu este posibilă remedierea documentaţiei de atribuire;  obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată avansate pentru soluţionarea contestaţiei. Pe rol se află capetele de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire formulate de Athos Com SRL, Riposta Trans SRL, Diferit Ag SRL, Dacia Asphalt SRL și Instal Ros SRL în cadrul dosarelor nr. 1510/2024, nr. 1511/2024, nr. 1523/2024, nr. 1535/2024 și nr. 1570/2024. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererile de suspendare a procedurii de atribuire formulate de Athos Com SRL, Riposta Trans SRL, Diferit Ag SRL, Dacia Asphalt SRL Pagina 5 din 6

și Instal Ros SRL, în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA - prin D.R.D.P. CLUJ. Dispune suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea contestațiilor. Prezenta încheiere este obligatorie pentru părți, în temeiul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de cinci zile de la comunicare, în temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pagina 6 din 6