Decizie CNSC 225/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 225/C5/106 Data: 30.01.2025 Prin contestația nr. 41/15.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 2439/16.01.2025, formulată de SMZ IMPEX SRL, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, Calea Mănăştur nr. 70, ap. 56, județul Cluj, având sediul de corespondență în Cluj-Napoca, Drumul Sfântul Ioan nr. 12, ap. 1, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J12/5411/2007, având CUI RO 22943810, reprezentanta legal prin administrator Moldovan Petre Severus, împotriva răspunsului consolidat nr. 1038/10.01.2025, emis de MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE, cu sediul în localitatea Sfântu Gheorghe, strada 1 Decembrie 1918 nr. 2, județul Covasna, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuţia lucrărilor aferente obiectivului «Demolare fostul Hotel Bodoc» din Municipiul Sfântu Gheorghe, judeţul Covasna”, anunţ de participare simplificat nr. SCN1156967/10.12.2024, s-a solicitat Consiliului să dispună obligarea autorității contractante la retractarea/completarea actului atacat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația nr. 41/15.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 2439/16.01.2025, formulată de SMZ IMPEX SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE. Respinge ca prematură cererea formulată privind restituirea cauțiunii. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../.. Data: .... Prin contestația nr. 41/15.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 2439/16.01.2025, formulată de ...... SRL, ..., având sediul de corespondență în ..., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având .., reprezentanta legal prin administrator .., împotriva răspunsului consolidat nr. 1038/10.01.2025, emis de ..., cu sediul în localitatea ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuţia lucrărilor aferente obiectivului «Demolare fostul ..» din Municipiul ..., judeţul ..”, anunţ de participare simplificat nr. SCN1156967/10.12.2024, s-a solicitat Consiliului să dispună obligarea autorității contractante la retractarea/completarea actului atacat. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... SRL critică răspunsului consolidat nr. 1038/10.01.2025, emis de ..., solicitând: A. Corectarea/completarea răspunsului la întrebările nr. 2 și nr. 20, arătând că doar limitarea/corectarea/precizarea tonajului este ineficientă, aceasta nerezolvând problema diferenţei de cotă între lungimea braţului pentru utilaj (30 metri) și cota superioară a lucrării de 36 metri, chiar de 38 metri, iar, pentru aceasta diferenţă se impune demolarea prin tehnologii alternative proprii fiecărui ofertant, care să fie adaptate la realizarea lucrărilor în situ, să corespundă și să facă posibilă lucrarea de demolare la cotele impuse de construcție. B. retractarea/corectarea răspunsului la întrebarea 22, considerând că, prin impunerea asocierii cu o societate autorizată, se restricționează Pagina 1 din 4

și se impune realizarea de asocieri, fără a se ține cont de libera voință a fiecărui ofertant. ...... SRL a transmis recipisa de consemnare nr. 210961559/1, eliberată de CEC BANK Sucursala Cluj la data de 20.01.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 78.069,16 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 106/2025. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 30527/20.01.025, ... a precizat că a decis suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației Ulterior, prin adresa nr. 3925/23.01.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 4437/27.01.2025, ... a comunicat Consiliului că nu dorește restricționarea accesului la procedură, sens în care acceptă tehnologii alternative de demolare până la un regim de înălțime a clădirii de maxim 24 m, fără ca graficul de execuție să fie afectat și acceptă și deținerea de excavator cu braț de 27 m (care nu depășește masa de 65 tone), precum și faptul că renunță la solicitarea privind deținerea Autorizației de mediu pentru activitatea de transport deșeuri periculoase, conform H.G. nr. 1061/2008 și a Autorizației de mediu pentru activitatea de colectare deșeuri periculoase, conform Anexei nr. 1 la procedura aprobată prin Ordinul nr. 1798/2007, ca fiind criteriu de calificare. Prin adresa nr. 80/30.01.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 5470/30.01.2025, ...... SRL, prin reprezentantul legal – administrator .., a solicitat Consiliului să ia act de renunțarea la contestația ce face obiectul dosarului nr. 106/2025, având în vedere măsurile de remediere dispuse de autoritatea contractantă și să „accepte deblocarea cauțiunii depuse”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ...... SRL, în contradictoriu cu ... Referitor la solicitarea restituirii cauțiunii, Consiliul urmează să o respingă ca prematură având în vedere următoarele prevederi legale: - art. 29 din același act normativ, conform cărora: „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate”; Pagina 2 din 4

- art. 611 alin. (5), (6) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „(5) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii Consiliului. Cauţiunea nu se restituie celui care a depus-o în măsura în care autoritatea contractantă face dovada că asupra acesteia a formulat cerere în faţa instanţei pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii; (6) Cererea de restituire se depune la CNSC și la autoritatea contractantă după expirarea termenului reglementat la alin. (5). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă autoritatea contractantă declară în mod expres că nu urmărește obligarea contestatorului care a constituit cauțiunea la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a depunerii contestației”. - art. 634 alin. (2) cpc: „(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării.” - art. 33 alin. (1) cpc: „Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara”. Aplicând aceste prevederi legale prezentei spețe, rezultă faptul că restituirea cauțiunii se poate realiza în următoarele condiții: - după soluționarea definitivă a plângerii formulate împotriva deciziei emisă de Consiliu; - nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii Consiliului. Astfel, cererea de restituire a cauțiunii este formulată prin același înscris cu cererea de renunțare la soluționarea contestației. Rezultă că nu s-a născut încă dreptul contestatorului de a solicita restituirea cauțiunii. Acest drept nefiind actual, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru formularea cererii de restituire a cauțiunii, astfel încât aceasta este prematur formulată și va fi respinsă ca atare. În raport de cele reținute, în temeiul art. 611 alin. (7) coroborat cu art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca prematură cererea formulată privind restituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 3 din 4

Ia act de renunțarea la contestația nr. 41/15.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 2439/16.01.2025, formulată de ...... SRL, în contradictoriu cu .. Respinge ca prematură cererea formulată privind restituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. . Pagina 4 din 4