Decizie CNSC 172/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 172/C6/97 Data: 23.01.2025 Prin contestația cu nr. 1/14.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1930/14.01.2025, formulată de către societatea SERCO BIO INVESTMENT SRL, cu sediul social în sat Haieu, Com. Sanmartin, Nr. 130, Cartier Băile 1 Mai, județul Bihor, având CIF 39494511, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J05/1460/2018, împotriva documentației achiziției publice, desfășurată prin procedura simplificată, organizată de către COMUNA PIETROASA, cu sediul în comuna Pietroasa, str. Principală nr. 253, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de LUCRĂRI având ca obiect Proiectare si execuție lucrări pentru obiectivul de investiție „Îmbunătățirea infrastructurii tehnico-edilitare în satele Chișcău, Măgura si Giulești, comuna Pietroasa, județul Bihor”, aprobat pentru finanțare prin Programul național de investiții „Anghel Saligny”, cod CPV 45232400-6 Lucrari de constructii de canalizare de ape reziduale

(Rev.2), anunț

de

participare

simplificat

nr. SCN1157536/24.12.2024, s-au solicitat: - anularea parţiala a răspunsului de clarificare nr. 9 din 10.01.2025 deoarece punctele 8 și 11 modifică fișa de date a achiziţiei; -obligarea autorităţii contractante la publicarea un anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; - obligarea autorităţii la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor; -suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: ..................................................................................... Pagina 1 din 2

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea SERCO BIO INVESTMENT SRL, cu sediul social în sat Haieu, Com. Sanmartin, Nr. 130, Cartier Băile 1 Mai, județul Bihor, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA PIETROASA, cu sediul în comuna Pietroasa, str. Principală nr. 253, județul Bihor, pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația cu nr. 1/14.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1930/14.01.2025, formulată de către societatea ... SRL, cu sediul social în ..., având CIF ..., înregistrată la registrul comerțului sub nr. ..., împotriva documentației achiziției publice, desfășurată prin procedura simplificată, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de LUCRĂRI având ca obiect ..., cod CPV 45232400-6 Lucrari de constructii de canalizare de ape reziduale (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. .../24.12.2024, s-au solicitat: - anularea parţiala a răspunsului de clarificare nr. 9 din 10.01.2025 deoarece punctele 8 și 11 modifică fișa de date a achiziţiei; -obligarea autorităţii contractante la publicarea un anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; - obligarea autorităţii la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor; -suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. 1/14.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1930/14.01.2025, societatea ... SRL critică documentația de atribuire antemenționată, solicitând cele evocate în preambul. Prin adresa nr. 2490/97/C6/16.01.2025, comunicată prin e-mail la adresa de poștă electronică indicată: sercobioinvestment@yahoo.com, în Pagina 1 din 3

temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 35.000,00 lei, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului (14.01.2025), precum și completarea contestației cu indicarea reprezentantului legal. Prin corespondența electronică înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 3980/ 22.01.2025, societatea ... SRL confirmă primirea adresei susamintită. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căror „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Potrivit normei legale citate anterior, termenul limită pentru constituirea cauțiunii s-a împlinit la data de 20.01.2025, zi lucrătoare. Prin urmare, întrucât societatea contestatoare nu a constituit cauțiunea legală, aferentă dosarului nr. 20/2025 până la data de 20.01.2025, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, actualizată, Consiliul va respinge contestația formulată de către societatea ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea ... SRL, cu sediul social în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016. Președinte, Membru, Membru, ... ... ... Pagina 3 din 3