Decizie CNSC 94/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.94/C10/4383 Data: 15.01.2025 Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 81146/17.12.2024, Dl. I.I. CHITANU LAURENȚIU cu sediul în localitatea Brăești, str. Calea Națională nr. 58, Comuna Brăești, județul Botoșani, având CUI 27815200 din 15.12.2010 prin Administrator - CHITANU LAURENȚIU, CNP 1680310073527, domiciliat în satul Popeni, str. Popeni, nr. 93, comuna Brăești, județul Botoșani, în calitate de terț interesat, a sesizat Consiliul cu o contestație împotriva achiziției organizată de COMUNA BRĂEȘTI (PRIMĂRIA COMUNEI BRĂEȘTI), CIF: 3503694, cu sediul în localitatea Brăești, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea contractului având ca obiect „LUCRĂRI DE DESFACERE TERASĂ AMPLASATĂ PE DOMENIUL PUBLIC AL COMUNEI BRĂEȘTI, AVÂND O SUPRAFAȚĂ DE 32mp”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către Dl. I.I. CHITANU LAURENȚIU în contradictoriu cu COMUNA BRĂEȘTI (PRIMĂRIA COMUNEI BRĂEȘTI), în favoarea TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac.

Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr………. Data: ……….. Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. …, ...cu sediul în localitatea ..., str. … nr. …, Comuna ..., județul …, având CUI … din … prin Administrator - …, …, domiciliat în satul …, str. …, nr. …, comuna ..., județul ..., în calitate de terț interesat, a sesizat Consiliul cu o contestație împotriva achiziției organizată de COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...), CIF: …, cu sediul în localitatea ..., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea contractului având ca obiect „…”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care ...reclamă procedura de cumpărare directă organizată de COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...), învederând următoarele: Contestatorul prezintă datele achiziției: Denumire achiziție: Desfacere terasă 1, Descriere: Lucrări de desfacere terasă amplasată pe domeniul public al comunei ..., având o suprafață de 32mp. Materialele rezultate vor fi predate proprietarului, după recuperarea de la acesta a cheltuielilor ocazionate de desfacerea construcției, conform legislației in vigoare, Condiții de livrare: la locul indicat de UAT comuna ... județul ..., Condiții de plată: cu OP in termen de 30 zile de la înregistrarea facturii în e-Factura mai puțin; Cod si denumire: … - … (Rev.2) Tip de contract:… Finanțare prin fonduri comunitare: Nu Valoare estimată: 2.247,45 RON (452,12 EUR) Valoare cumpărare directă: 2.247,45 RON (452,12 EUR) Pagina 1 din 5

Data de răspuns a ofertantului: … Data de răspuns a autorității contractante: … cumpărare directă: [nr] - … Ofertă acceptată Dată publicare: …, Dată finalizare: …, Valoare cumpărare directă: 2.247,45 RON (452,12 EUR)  Contestatorul susține că este actual proprietar al clădirii din data de …, având nr. cadastral …, şi amplasată pe un teren concesionat de la UAT ..., în suprafaţă de 60 m.p. în parcela cadastrală nr. …, conform contractului de concesiune nr. … din …. Se menţioneaza faptul că la data achiziţionării imobilului acesta avea aplasată o terasă cu structură metalică (imagini ataşate), despre care a considerat petentul faptul că la momentul achiziţiei era legal amplasată si pe care în anul 2021 a îmbunătăţit-o, prin aceea că structura metalică a îmbrăcat-o în lemn şi a refăcut acoperişul, lucrări pentru care, conform art. 11 din Legea nr 50/1991, nu este necesară autorizaţia de construire deoarece petentul sustine că nu a modificat structura de rezistenţă (structura veche, metalică, rămânând în picioare) şi nici nu i-a modificat suprafaţa iniţială. De asemenea, contestatorul apreciază că somaţia … din … a Primăriei ... nu este legală, nu are un temei legal în document, totodată, dispoziţia … din … a Primarului Comunei ..., dispoziţie de demolare este ca urmare a somaţiei nelegale, nu a fost respectată legislaţia în vigoare cu privire la aceste aspecte. Totodată, se menţioneaza faptul că dispoziţia … din … a Primarului Comunei ... a fost contestată la Tribunalul ..., judeţul ..., iar cu privire la aceste aspecte a fost depusă şi o plângere penală. Având în vedere toate aceste aspecte, petentul consideră faptul că procedura de achiziţie nu este legală; el fiind terţ interesat cu cauza, solicită sistarea procedurii de achiziţie, având în vedere că Primăria ..., judeţul ... nu a luat în calcul aspectele redactate de către acesta, de asemenea, la data de … s-a adus la cunoştinţă Primăriei ... că s-a depus contestaţie la Tribunalul ..., judeţul ... privind dispoziţia … din … a Primarului Comunei ... şi plângere penală. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...), a inițiat procedura de lucrări de demolare terasă, prin cumpărare directă, a contractului având ca obiect „…”, cod CPV …, prin publicarea … ofertă acceptată din …, valoare cumpărare directă 2.247,45 RON. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. În soluționare, Consiliul are în vedere faptul că, așa cum rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei, lucrările ce constituie obiectul contractului, ce urmează a se încheia, respectiv „…”, vor fi atribuite prin intermediul unei achiziții directe, astfel cum este aceasta prevăzută de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 („Autoritatea contractantă are dreptul de a Pagina 2 din 5

achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei”) și nu printr-o procedură de atribuire de tipul celor prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016, această opțiune fiind legală deoarece valoarea estimată este de 2.247,45 lei, inferioară pragului de 270.120 lei, fără TVA. De asemenea, potrivit art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, ”act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare”. Referitor la acest aspect, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Procedând la verificarea competenței sale materiale în soluționarea prezentei contestații, Consiliul constată că nu este competent a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor anterior citate, în competența sa intră contestațiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016. Pe de altă parte, față de dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c1) din Legea nr. 554/2004, achizițiile publice sunt asimilate actului administrativ și, prin urmare, sunt supuse controlului judecătoresc al instanțelor de contencios – administrativ, astfel încât, în mod evident, contestatorul are posibilitatea ca, împotriva actului considerat nelegal în cadrul unei achiziții directe, să se adreseze instanței de contencios administrativ, competentă potrivit legii. Nu în ultimul rând, este de reținut că excepția de necompetență materială, fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Astfel, având în vedere dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind Pagina 3 din 5

achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare”. - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; - art. 2 lit. c1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prin care achizițiile publice sunt asimilate actelor administrative; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ- fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”, rezultă că, în cauză, nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține Tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul autorității contractante. Drept pentru care, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, constatând lipsa de competență materială a sa în soluționarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul la instanța competentă. În consecință, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a CNSC privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul acesteia, constată că, în cauză, … are competența materială privind soluționarea litigiului, astfel că va declina cauza către instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 4 din 5

În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către ...în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA COMUNEI ...), în favoarea …. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 5 din 5