Decizie CNSC 3579/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.3579/C10/3260,3261 Data: 17.12.2024 Prin contestația nr. 1641/20.09.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 60121/23.09.2024, depusă de PASIROM INTERACTIV SRL, cu sediul în Bucureşti, sector 3, Intrarea Horbotei nr. 4, Bloc G5, Sc. 1, Ap. 23, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/10243/2002, cod unic de înregistrare fiscal RO14947358, reprezentată legal de Pascu Maria - administrator si convenţional prin SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE AVOCAŢI CEPARU SI IRIMIA, cu sediul în Bucureşti, str. Ştefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect Execuţie lucrări în cadrul obiectivului de investitii „Înfiinţare de sisteme individuale adecvate (SIA) de colectare si epurare a apelor uzate în Comuna Ciolănești, judeţul Teleorman", cod CPV 45232400-6 Lucrări de construcții de canalizare de ape reziduale, de către COMUNA CIOLĂNEȘTI (PRIMĂRIA COMUNEI CIOLĂNEȘTI), cu sediul în șoseaua Roşiori de Vede nr. 227, Ciolănesti, judeţ Teleorman, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației formulate raportat la motivele pe care le va dezvolta în continuare; și, pe cale de consecință, (1) Anularea deciziei autorității contractante privind declararea ofertei sale ca inadmisibilă, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a raportului procedurii nr. 3834/13.09.2024 și a adresei nr. 3837/13.09.2024 prin care i-a fost comunicat rezultatul procedurii; și (2) Anularea deciziei autorității contractante privind declararea ofertei asocierii SC CARPET&MORE DECOR SRL (Lider) - TRANS GRUP AGAPIA SRL - MGM CONSTRUCTII GENERALE SRL, ca fiind admisibilă și câștigătoare, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii și a tuturor actelor subsecvente; (3) Obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la etapa verificării admisibilității ofertei sale și a ofertei concurente. Pagina 1 din 4

Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 60123/23.09.2024, depusă de SPARK TRUST CONSTRUCT SRL, cu sediul în Constanţa, judeţul Constanţa, Aleea Nalbei nr. 12, Bloc L111, Sc. D, Et. 2, Ap. 22, înmatriculată la Registrul Comerţului cu nr. J13/2014/2022, CUI 21227848, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin Pena Alexandru Andrei - în calitate administrator şi convenţional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, cu sediul în Bucureşti, sector 1, Ansamblul rezidenţial WIN Herăstrău (la Recepţie), strada Barajul Argeş nr. 8A, Corp C3, Etaj 1, Apartament nr. 3105, împotriva rezultatului aceleași proceduri simplificate, s-a solicitat: ✓ Anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, înregistrată cu nr. 3838/13.09.2024 şi a raportului procedurii, înregistrat cu nr. 3834/13.09.2024 din cuprinsul cărora rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de SPARK TRUST CONSTRUCT SRL a fost declarată ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, care stipulează "(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme". În acest context, solicită anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum şi a actelor subsecvente. ✓ Anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire şi a raportului procedurii, din cuprinsul cărora rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de asocierea CARPET&MORE DECOR (Leader), TRANS GRUP AGAPIA SRL, MGM CONSTRUCTII GENERALE a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziei prin care oferta depusă de asocierea CARPET&MORE DECOR (Lider),TRANS GRUP AGAPIA SRL, MGM CONSTRUCTII GENERALE a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum şi a actelor subsecvente; ✓ Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1) SPARK TRUST CONSTRUCT SRL; (2) asocierea CARPET&MORE DECOR (Lider),TRANS GRUP AGAPIA SRL, MGM CONSTRUCTII GENERALE; ✓ Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; ✓ Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta depusă de asocierea CARPET&MORE DECOR (Lider),TRANS GRUP AGAPIA SRL, MGM CONSTRUCTII GENERALE. Pagina 2 din 4

Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 62756/02.10.2024, în cadrul dosarului nr. 3260/2024, depusă de CARPET&MORE DECOR SRL, lider al asocierii CARPET&MORE DECOR SRL - TRANS GRUP AGAPIA SRL, MGM CONSTRUCŢII GENERALE SRL, cu sediul în comuna Drăganu, sat Prislopu Mare, str. Zăvoi-Nuci nr. 212A, judeţul Argeş, înmatriculată la Registrul Comerţului din Piteşti sub nr. J03/128/28.01.2015, cod de identificare fiscal RO34028537, reprezentată legal de Ovidiu Bogdan MANEA - administrator şi convenţional prin PETRE TANASE - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Drumul Lunca Ilvei nr. 39, ap. 4, sector 3, s-a solicitat: › Admiterea cererii de interventie și, în consecinţă, introducerea sa în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. 3260/C10-2024, având ca obiect contestaţia formulată de PASIROM INTERACTIV SRL; › Respingerea contestaţiei ca nefondată; › Menţinerea, ca fiind temeinice şi legale, a actelor autorităţii contractante; › Obligarea societăţii contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea cererii de intervenţie. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 62616/02.10.2024, în cadrul dosarului nr. 3261/2024, depusă de CARPET&MORE DECOR SRL, lider al asocierii CARPET&MORE DECOR SRL - TRANS GRUP AGAPIA SRL, MGM CONSTRUCŢII GENERALE SRL, cu sediul în comuna Drăganu, sat Prislopu Mare, str. Zăvoi-Nuci nr. 212A, judeţul Argeş, înmatriculată la Registrul Comerţului din Piteşti sub nr. J03/128/28.01.2015, cod de identificare fiscal RO34028537, reprezentată legal de Ovidiu Bogdan MANEA - administrator şi convenţional prin PETRE TANASE - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Drumul Lunca Ilvei nr. 39, ap. 4, sector 3, s-a solicitat: - Admiterea cererii de interventie si, în consecinţă, introducerea sa în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. 3261/C10-2024, având ca obiect contestaţia formulată de SPARK TRUST CONSTRUCT SRL; - Respingerea contestaţiei ca nefondată; - Menţinerea, ca fiind temeinice şi legale, a actelor autorităţii contractante; - Obligarea societăţii contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea cererii de intervenţie. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016 admite, în parte, contestațile formulate de PASIROM INTERACTIV SRL și de SPARK TRUST CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu COMUNA CIOLĂNEȘTI (PRIMĂRIA COMUNEI CIOLĂNEȘTI). Dispune anularea deciziilor de respingere a ofertelor depuse de PASIROM INTERACTIV SRL și de SPARK TRUST CONSTRUCT SRL, anularea raportului procedurii nr. 3834/13.09.2024 în ceea ce privește ofertele depuse de PASIROM INTERACTIV SRL și de SPARK TRUST CONSTRUCT SRL, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertelor PASIROM INTERACTIV SRL și SPARK TRUST CONSTRUCT SRL, potrivit celor cuprinse în motivare și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate criticile formulate de contestatori cu privire la oferta depusă de SC CARPET&MORE DECOR SRL. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin (3) și art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă admite, în parte, cererea de intervenție SC CARPET&MORE DECOR SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr…….. Data: ………. Prin contestația nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., sector …, … nr. …, Bloc …, Sc. …, Ap. …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …, cod unic de înregistrare fiscal …, reprezentată legal de … - administrator si convenţional prin …, cu sediul în ..., str. … nr. …, sector …, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări, având ca obiect …, cod CPV … Lucrări de construcții de canalizare de ape reziduale, de către ... (...), cu sediul în șoseaua … nr. …, …, judeţ …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației formulate raportat la motivele pe care le va dezvolta în continuare; și, pe cale de consecință, (1) Anularea deciziei autorității contractante privind declararea ofertei sale ca inadmisibilă, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv a raportului procedurii nr. 3834/13.09.2024 și a adresei nr. 3837/13.09.2024 prin care i-a fost comunicat rezultatul procedurii; și (2) Anularea deciziei autorității contractante privind declararea ofertei asocierii SC ..., ca fiind admisibilă și câștigătoare, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii și a tuturor actelor subsecvente; (3) Obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de la etapa verificării admisibilității ofertei sale și a ofertei concurente. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. …, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., judeţul ..., … nr. …, Bloc …, Sc. …, Et. …, Ap. …, înmatriculată la Registrul Comerţului cu nr. …, CUI …, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin … - în calitate administrator şi convenţional prin … - Cabinet de avocat, cu sediul în ..., sector …, …, strada … nr. …, Corp …, …, Apartament nr. …, împotriva rezultatului aceleași proceduri simplificate, s-a solicitat: ✓ Anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, înregistrată cu nr. … şi a raportului procedurii, înregistrat cu nr. … din Pagina 1 din 107

cuprinsul cărora rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de ... SRL a fost declarată ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, care stipulează "(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme". În acest context, solicită anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum şi a actelor subsecvente. ✓ Anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire şi a raportului procedurii, din cuprinsul cărora rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de asocierea ...(Leader), ...SRL, ... a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; ✓ Anularea deciziei prin care oferta depusă de asocierea ... (Lider),...SRL, ... a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum şi a actelor subsecvente; ✓ Obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1) ... SRL; (2) asocierea ...(Lider),...SRL, ...; ✓ Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei, în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; ✓ Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta depusă de asocierea ...(Lider),...SRL, .... Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. …, în cadrul dosarului nr. …, depusă de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ...SRL, ... SRL, cu sediul în comuna …, sat …, str. … nr. …, judeţul …, înmatriculată la Registrul Comerţului din Piteşti sub nr. …, cod de identificare fiscal …, reprezentată legal de … - administrator şi convenţional prin … - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., str. … nr. …, ap. …, sector …, s-a solicitat: › Admiterea cererii de interventie și, în consecinţă, introducerea sa în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. …, având ca obiect contestaţia formulată de ... SRL; › Respingerea contestaţiei ca nefondată; › Menţinerea, ca fiind temeinice şi legale, a actelor autorităţii contractante; › Obligarea societăţii contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea cererii de intervenţie. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. …, în cadrul dosarului nr. …, depusă de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - Pagina 2 din 107

...SRL, ... SRL, cu sediul în comuna …, sat …, str. … nr. …, judeţul …, înmatriculată la Registrul Comerţului din Piteşti sub nr. …, cod de identificare fiscal …, reprezentată legal de … - administrator şi convenţional prin … - Cabinet de avocat, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., str. … nr. …, ap. …, sector …, s-a solicitat: - Admiterea cererii de interventie si, în consecinţă, introducerea sa în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. ..., având ca obiect contestaţia formulată de ... SRL; - Respingerea contestaţiei ca nefondată; - Menţinerea, ca fiind temeinice şi legale, a actelor autorităţii contractante; - Obligarea societăţii contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea cererii de intervenţie. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor conexate de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanții ... SRL și ... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Dosarul nr. ...: I. Sinteza motivelor de nelegalitate (i) Oferta asocierii ... S.R.L. a fost declarată în mod eronat ca fiind inadmisibilă, cu încălcarea principiului proporționalității și cu ignorarea conținutului ofertei, respectiv al răspunsului contestatoarei la solicitarea de clarificări; (ii) Oferta asocierii ... a fost declarată în mod nelegal ca fiind admisibilă și câștigătoare, cu încălcarea flagranta a principiului tratamentului egal. II. Descrierea situației de fapt Contestatoarea arată că, pe parcursul derulării procedurii, în cadrul etapei de evaluare a ofertelor tehnice, autoritatea contractantă i-a transmis, prin adresa nr. ..., mai multe solicitări de clarificări ale anumitor aspecte ale ofertei tehnice, solicitări la care a răspuns în mod concludent, clar și complet, astfel cum reiese din documentele aflate în dosarul achiziției. Deși prin răspunsurile sale a lămurit toate aspectele solicitate de autoritatea contractantă, prin raportul procedurii nr. 3834/13.09.2024 și prin adresa nr. 3837/13.09.2024 (comunicată la 16.09.2024) i s-a adus Pagina 3 din 107

la cunoștință respingerea ofertei sale ca fiind inadmisibilă, în baza art. 134 alin. (5) și (6) din H.G. nr. 395/2016. Din cuprinsul raportului procedurii reiese ca a fost declarată ca fiind câștigătoare oferta asocierii ...SRL (Lider) - ...SRL - ... SRL. Ca urmare a studiului dosarului achiziției publice, contestatoarea afirmă că a identificat multiple deficiențe ale ofertei câștigătoare care a fost evident favorizată în raport de oferta ... SRL. Întrucât drepturile și interesele legitime ale contestatoarei privind procedura de atribuire au fost în mod grav vătămate de decizia autorității contractante privind declararea ofertei acesteia ca fiind inacceptabilă, respectiv de declarare a ofertei asocierii ... ca fiind corespunzătoare din punct de vedere al cerințelor documentației de atribuire, formulează contestație pentru argumentele dezvoltate în continuare. III. Motive privind nelegalitatea și netemeinicia deciziei de respingere a ofertei ... III.1. Încălcarea principiului proporționalității În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, legislația achizițiilor publice este guvernată, prîntre altele, și de principiul proporționalității. Ca expresie a priorității principiului proporționalității, actele instituțiilor publice trebuie să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându- se ca, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers' Union și alții, C-157/96, pct. 60), și anume acela de a asigura o competiție adecvată în cadrul procedurii. Aşadar, în baza roiului activ ce revine comisiei în procesul de evaluare a ofertelor, aceasta avea obligația să efectueze acele demersuri care sa conducă la lămurirea tuturor neclarităților avute în legătură cu oferta depusă, iar nu să ia măsura total disproporționată a respingerii ofertei ca inacceptabile. În acest sens, invocă Decizia nr. ...pronunțată de Consiliu la data de .... Totodată, invocă jurisprudența europeană, respectiv Cauza T- 211/02 Tideland Signal împotriva Comisiei Europene, pct. 37. În cazul de față, atunci când a dispus respingerea ofertei sale, în loc să opteze pentru o atitudine diligentă prin care s-ar fi evitat adoptarea unei măsuri disproporționate a autorității, aceasta a acționat sub imperiul unui formalism exagerat, cu atât mai mult cu cât, așa cum rezultă din adresele de răspuns la solicitările de clarificări, contestatoarea susține că, pe parcursul derulării procedurii de atribuire a Pagina 4 din 107

lămurit în mod exahustiv toate pretinsele neclarități semnalate de autoritate. Pentru a evita adoptarea unei decizii disproporționate față de scopul urmărit, respectiv față de necesitatea de a asigura concurența în cadrul procedurii de atribuire, în cazul în care, comisia de evaluare avea posibilitatea de a solicita ofertanțului orice alte documente sau informații lămuritoare cu privire la oferta depusă. Însă, astfel cum reiese din documentele emise de către autoritatea contractantă, solicitările de clarificări au fost formulate în manieră extrem de formalistă, iar răspunsurile furnizate de ... au fost verificate în mod superficial, fără a fi corelate cu informațiile din oferta inițiala care au fost confirmate și explicitate. Notivele de respingere a ofertei sale se întemeiază pe o eronată interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în domeniul achizițiilor publice, cu ignorarea conținutului real al ofertei depuse și a clarificărilor concludente furnizate. III.2 Nelegalitatea motivelor de inadmisibilitate a ofertei ... În vederea facilitării verificării de către Consiliu a motivelor neîntemeiate de respingere a ofertei, le va numerota similar cu numerotarea utilizata de autoritatea contractantă în adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire. 1. Primul motiv de inadmisibilitate a ofertei ... constă în furnizarea unui pretins răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări care a vizat metodologia de execuție a lucrărilor. Solicită a se constata cu prioritate motivarea necorespunzătoare a autorității contractante care nu precizează în mod concret și precis în ce consta lipsa de concludență a răspunsului prin raportare la conținutul imprecis al solicitării de clarificări. Astfel, autoritatea contractantă se limitează să precizeze că afirmațiile nu sunt adevărate, fără a demonstra efectiv aprecierea cu privire la caracterul pretins nereal al afirmațiilor și care este relevanța acestora prin raportare la cerințele documentației de atribuire. Sunt nesocotite astfel prevederile art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. Ori, modalitatea de exprimare imprecisă a primului motiv de respingere nu satisface exigența de motivare specifică domeniului achizițiilor publice, în scopul informării complete a ofertanților cu privire la rezultatul procedurii de atribuire. Prevederile art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 reprezintă transpunerea în legislația națională a exigenței incluse în Directiva 2014/24/UE care impune autorităților contractante obligația informării operatorilor economici cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, în special în legătură cu decizia de respingere a unei oferte care trebuie motivată în mod corespunzător. Aceasta informare este necesară inclusiv din perspectiva exercitării unei căi de atac efective, Pagina 5 din 107

operatorul economic vizat de o decizie de respingere fiind îndreptățit să cunoască motivele precise ale acestei respingeri pe care să o poată eventual contesta în deplină cunoştință de cauză. Astfel a reținut şi Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în Cauza C-406/08 Uniplex. În ceea ce priveşte invocarea mențiunii din documentația de atribuire conform căreia „prezentarea unor informații care nu au legătură cu contractul aferent procedurii de achiziție conduc la constatarea neconformității ofertei", solicită a se constata că aceasta este inaplicabilă în cauza în condițiile în care a justificat, prin răspunsul la solicitarea de clarificări, referințele la execuția sistemului de apă în vederea alimentării organizării de şantier. Oricum, o astfel de mențiune a documentației de atribuire nu poate avea ca efect anularea/lipsirea de efecte juridice a dispozițiilor legale care reglementează posibilitatea corectării unor evidente vicii de formă ale ofertei. Astfel, autoritatea contractantă trebuia să constate incidența prevederilor art. 135 din HG nr. 395/2006, respectiv să solicite și să permită corectarea eventualelor informații suplimentare incluse eronat în cuprinsul ofertei. Astfel, prin raportare la complexitatea ridicată a ofertei, este evident disproporționată sancționarea ofertantului pentru introducerea în propunerea tehnică a unor informații suplimentare care nu afectează calitatea ofertei și care reprezintă simple vicii de formă. Această atitudine excesiv de riguroasă a autorității contractante are drept consecință o vădită încălcare a principiului promovării concurenței și al proporționalității, fiind respinsă o ofertă competitivă pentru deficiențe nesemnificative. 2. Conform adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a considerat ca fiind neconcludent și răspunsul la solicitarea de clarificări privind accesul la resursele umane, respectiv la personalul de execuție. În anunțul de participare s-au precizat următoarele aspecte la rubrica III.2.3) Informații privind personalul responsabil cu executarea contractului: Obligație de a preciza numele și calificările profesionale ale angajaților desemnați pentru executarea contractului: Nu. Informații similare se regăsesc și în Fișa de date a achiziției la rubrica III.2.3) Informații privind personalul responsabil cu executarea contractului: Obligație de a preciza numele și calificările profesionale ale angajaților desemnați pentru executarea contractului: Nu Mențiuni privind resursele umane se regăsesc în mod exclusiv la rubrica IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fișa de date a achiziției, astfel: [...] b. Resurse alocate (personal și instalatii/echipamente): - Se va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specilistii necesari și obligatorii; Pagina 6 din 107

- Se solicita modalitatea de acces la resursele alocate (personal și instalatii/echipamente). Această cerință privind accesul la specialiști, indicată exclusiv la rubrica privind Modul de prezentare ai propunerii tehnice din Fișa de date a achiziției, reprezintă un criteriu de calificare (privind capacitatea) care, în lipsa preluării în anunțul de participare, nu poate fi avut în vedere la analiza ofertei. Dispozițiile art. 181 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice sunt relevante în ceea ce priveşte modul de asigurare a publicității pentru cerințele minime privind capacitatea, printre care se regăsesc și cele referitoare la resursele umane. Cerința privind modalitatea de acces la personalul de execuție reprezintă un veritabil criteriu de calificare, motiv pentru care, pentru a produce efecte juridice, respectiva cerința trebuie să fie menționată în mod explicit în anunțul de participare și la rubrica corespunzătoare din Fișa de date a achiziției. Relevantă în speța este jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) - cu titlu de exemplu invocă Hotărârea din 16 aprilie 2015, emisa în Cauza C-278/14, SC Enterprise Focused Solutions SRL, împotriva Spitalului Județean de Urgență Alba Iulia. Importanță pentru soluționarea cauzei din perspectiva respectării obligației legale de transparență este și Decizia civila nr. 375 din data de 21.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel .... Contestatoarea afirmă că autoritatea contractantă a acceptat argumentele invocate de către ... în ceea ce priveşte inexistența unei cerințe privind responsabilul de mediu, considerând concludent răspunsul prin care a făcut referire la caracterul de clauza nescrisă al respectivei cerințe. În subsidiar, în ipoteza în care se va aprecia ca fiind valabilă cerința care a fost invocată pentru respingerea ofertei sale, solicită Consiliului să constate că a prezentat în mod concludent dovada accesului la personal, conform aspectelor menționate expres în răspunsul la punctul 5 al solicitării de clarificări. Din perspectiva respectării principiului tratamentului egal, arată că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat informațiile care au fost invocate pentru respingerea ofertei sale, fapt care indică o evidentă favorizare a respectivului ofertant prin aplicarea diferită a aceloraşi reguli. 5. Motivul de respingere a ofertei menționat la pct. 5 (pag. 5) a adresei de comunicare a rezultatului procedurii constă într-o pretinsă lipsă de concludență a răspunsurilor la clarificări care au vizat modalitatea de respectare a cerinței privind structura organizațională a ofertantului. Fără a relua răspunsul la solicitarea de clarificări, solicită să se constate că a furnizat comisiei de evaluare informații concludente privind Pagina 7 din 107

elementele componente ale ofertei în cuprinsul cărora se regăsesc informațiile relevante privind structura de organizare a resurselor umane. Referitor la cerința privind nominalizarea muncitorilor și modalitatea de acces la personalul de execuție, reiterează argumentele invocate anterior privind caracterul de clauza nescrisă prin raportare la inexistența unui criteriu de calificare (capacitate) menționat corespunzător în anunțul de participare. Și cu privire la acest motiv de respingere se constată o insuficientă motivare a deciziei de respingere, nefiind demonstrat în mod efectiv, concret și precis de ce informațiile din propunerea tehnică la care a făcut referire nu ar fi concludente, prin raportare la scopul cerințelor din documentația de atribuire. Astfel, autoritatea contractantă se limitează să invoce că a indicat părți ale ofertei care nu ar conține informațiile solicitate, ignorând astfel necesitatea verificării în ansamblu, prin corelarea tuturor aspectelor care compun propunerea tehnică. Astfel, se constată analiza selectivă și incompletă a ofertei ..., spre deosebire de modul de verificare a ofertei câștigătoare care nu a demonstrat îndeplinirea cerințelor într-o modalitate diferită de societatea sa, lipsind din propunerea sa tehnică informațiile invocate în contra sa. 6. Argumentele invocate cu privire la motivul nr. 5 de respingere a ofertei sunt valabile și în ceea ce priveşte pretinsul caracter neconcludent al răspunsului la solicitarea de clarificări privind aspectele organizaționale și strategia de alocare a resurselor. Astfel, se constată că, deși a invocat în mod precis elementele componente ale propunerii tehnice care conțin informații relevante privind aspectele organizaționale și strategia de alocare a resurselor, autoritatea contractantă se limitează să afirme, fără a dovedi, că nu a regăsit respectivele informații, fără a demonstra în ce măsură extrasele din propunerea tehnică indicate nu sunt relevante prin raportare la scopul și modalitatea de exprimare a cerințelor în discuție. Prin urmare, este vădită insuficienta motivare a motivului de respingere dar și analiza superficială a comisiei de evaluare, care a refuzat să analizeze în ansamblu oferta și să coreleze informațiile indicate prin răspunsul furnizat de societatea contestatoare. 7. Referitor la motivul menționat la pct. 7 (pag. 11 a adresei de comunicare a rezultatului) privind graficul de execuție GANTT, precizează că, în mod contrar afirmațiilor autorității contractante, această respectă cerința care a fost vizată prin solicitarea de clarificare - activitatea 71 din grafic. În cadrul graficului, activitatea este prevăzută între activitățile 004.1.9 și 004.1.10. În mod similar, această activitate a fost inclusă și de ofertantul declarat câștigător. În acest context, este evident neîntemeiat motivul pentru care răspunsul la solicitarea de clarificări a fost considerat neconcludent. Pagina 8 din 107

În ceea ce priveşte afirmația conform căreia a prezentat un alt grafic Gantt, aceasta este complet nefondată. Contestatoarea susține că a utilizat în mod corect un software de planificare a timpului (Microsoft Project), astfel cum a fost solicitat prin documentația de atribuire, cerința nerespectată de ofertantul declarat câștigător care a utilizat un program din suita MS Office, respectiv Excel. Contrar susținerii autorității contractante privind pretinsa modificare a graficului, solicită a se constata că, prin răspunsul la solicitarea de clarificări, a procedat exclusiv la reorganizarea modului de export a diagramei PERT în format PDF. Nu a fost introdusă nicio informație nouă, iar în răspunsul furnizat, a explicat clar motivul retrimiterii documentului în discuție, aspecte ignorate de comisia de evaluare. Ceea ce este și mai necorespunzător este faptul că motivul pentru care a retransmis graficul PERT la care se face referire a fost legat de faptul că, în graficul GANTT, erau deja incluse și programate informațiile privind cel mai devreme moment de start, cel mai târziu moment de start, cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata și marja. Totuşi, astfel cum s-a menționat în răspuns, aceste informații nu erau evidențiate în diagrama PERT din cauza modului de export al documentului în format PDF. Ceea ce dorește să sublinieze este că, utilizând un software specializat pentru planificarea timpului, toate informațiile necesare sunt prezente în program, iar modul de prezentare poate fi ajustat. Cu toate acestea, respectivele informații au fost fără echivoc prezente în graficul GANTT inclus în propunerea tehnică. Ceea ce este esențial de subliniat este faptul că, în cadrul ofertei sale, aceste informații au fost incluse indubitabil în graficul GANTT, în timp ce în oferta declarată câștigătoare respectivele informații lipsesc cu desăvârșire, aspect ignorat în mod nelegal de comisia de evaluare, prin încălcarea gravă a principiului tratamentului egal în defavoarea societății sale. 8. Motivul de respingere a ofertei constând în pretinsa modificare a propunerii tehnice prin prezentarea unei diagrame PERT diferite este fondat pe o analiză superficială a ofertei și a răspunsului la solicitarea de clarificări. Astfel, comisia de evaluare trebuia să constate că toate informațiile relevante erau deja incluse documentele prezentate în oferta inițială, fiind diferit exclusiv modul de prezentare explicat în răspunsul la solicitarea de clarificare. A susține ca au fost prezentate informații noi este eronat, întrucât este vorba doar de diverse moduri de exportare a datelor dintr-un software specializat care gestionează toate informațiile proiectului. Există numeroase moduri de afişare și extragere a datelor dintr-un program dedicat planificării timpului, dar esențial este ca datele nu s-au modificat. Pagina 9 din 107

Astfel, activitățile, datele de start și de finalizare rămân identice. Toate aceste explicații, inclusiv extrase din softul utilizat, au fost prezentate în detaliu în răspunsul anterior. În acest context al menținerii informațiilor relevante din cadrul diagramei PERT, nu sunt incidente dispozițiile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, nefiind în prezența unei modificări a propunerii tehnice, astfel cum de rea-credință se invocă. 10. Formalismul și caracterul disproporționat al deciziilor adoptate de autoritatea contractantă se constată și în ceea ce privește motivul de respingere care vizează Procedura tehnică de execuție - Lucrări de construcții și instalații executate pe timp friguros. Astfel, este vădit abuzivă ignorarea de către comisia de evaluare a argumentului prezentat în răspunsul la solicitarea de clarificări, conform căruia procedura prezentată se aplică pentru toate tipurile de lucrări, inclusiv pentru execuția contractului care face obiectul prezentei proceduri. Descrierea acțiunilor implicate, metodele de lucru, depozitarea materialelor, activitatea metodologica pe şantier, execuția lucrărilor de salaturi, umpluturi, lucrări de beton, Se regăsesc și în obiectul prezentei achiziții, astfel încât aspectele prezentate în cuprinsul pocedurii se aplica și prezentului obiectiv de investiție. Astfel cum a arătat cu prilejul combaterii primului motiv de respingere a ofertei, nu poate fi invocată în mod repetitiv prevederea din documentație referitoare la respingerea ofertei pe considerentul introducerii unor informații suplimentare în ofertă. Astfel, autoritatea contractantă nu poate adăuga motive de respingere a ofertelor care nu sunt prevăzute de legislația achizițiilor publice și nici nu este posibilă lipsirea de efecte a dispozițiilor legale privind abaterile tehnice minore și viciile de formă, noțiuni omise total la analiza ofertei sale. Astfel, în loc să adopte decizii disproporționate, întemeiate pe aplicarea formalistă și automată a unor sancțiuni care adăuga la lege, comisia de evaluare ar fi trebuit să verifice dacă pretinsele deficiențe ale ofertei sale nu reprezintă în realitate, expresia unor abateri tehnice minore sau vicii de formă, conform dispozițiilor art. 134 din HG nr. 395/2016. Ignorarea explicației concludente oferite care demonstrează aplicabilitatea procedurii de execuție la contractul viitor denota intenția vădită a autorității contractante de respingere a ofertei, atitudine diametral opusa față de cea manifestată față de oferta câștigătoare care a fost tratată cu o flexibilitate nepermisă. 12. Aceeaşi abordare formalistă a ofertei este sesizabilă și în privința motivului de respingere constând în menționarea unor normative/standarde abrogate. Astfel, se ignoră nepermis mențiunile din ofertă (invocate în răspunsul la solicitarea de clarificări) prin care și-a asumat, în mod lipsit de echivoc, respectarea legislației europene și naționale în vigoare. De asemenea, este vădit disproporționată respingerea unei oferte competitive pentru existența unor evidente vicii Pagina 10 din 107

de formă cu privire la legislația aplicabilă contractului de achiziție publică în condițiile în care în oferta s-a regăsit angajamentul ferm de respectare a normelor și normativelor în vigoare la data execuției lucrărilor. 13. Disproporționată este și decizia de respingere a ofertei pe motiv că au fost indicate în propunerea tehnice acte normative aferente execuției de lucrări de instalații, fiind în mod evident concludent răspunsul la solicitarea de clarificări oferit. Se constată lipsa de motivare a explicației pertinente furnizate, respectiv ipoteza în care pe amplasamentul lucrărilor se vor întâlni rețele de instalații electrice și sanitare ce nu au fost identificate la întocmirea proiectului tehnic și care se identifică ca fiind ceea ce se denumeşte „rețele îngropate". Solicită să se constate că se sancționează în realitate buna-credință a societății contestatoare care, prin raportare la experiența din alte proiecte de investii, a luat în considerare inclusiv ipoteza anterior descrisă, constând în riscul identificării pe parcursul execuției lucrărilor a unor rețele ascunse asupra cărora ar fi necesara intervenția pentru finalizarea obiectivului. 14. Motivul de respingere menționat la pct. 14 al adresei de comunicare a rezultatului procedurii confirmă ignorarea voită de către comisia de evaluare a dispozițiilor legale aplicabile, în speță fiind incidente prevederile art. 134 alin. (7) lit. a) coroborate cu cele ale art. 135 din HG nr. 395/2016 care reglementează viciile de formă. Astfel, denumirea eronată a obiectivului de investiții reprezintă un evident viciu de formă a cărei corectare este susținută de întregul conținut al ofertei și nu este de natură să determine încălcarea principiului tratamentului egal în favoarea societății sale căreia nu i se creează niciun avantaj în condițiile în care planul privind măsurile de supraveghere a lucrărilor în perioada de garanție este aplicabil obiectivului de investii în discuție, contrar afirmațiilor insuficient motivate ale autorității contractante. 15. Argumentele invocate în combaterea motivului de respingere anterior sunt aplicabile și în ceea ce priveşte pretinsul caracter neconcludent al răspunsului la solicitarea de clarificări privind planul de management de mediu, nefiind dovedit în mod concret că acesta nu ar fi aplicabil obiectivului de investiții care face obiectul achiziției. Astfel, și în acest caz referirea la alte tipuri de lucrări reprezintă un evident viciu de formă, fiind determinant conținutul planului din perspectiva măsurilor adoptate, iar nu denumirea eronată a lucrărilor care poate fi corectată și care nu determină lipsa de valabilitate a respectivului plan de management. Reiterează argumentele prezentate anterior în ceea ce priveşte asumarea respectării legislației actualizate, angajament de natură a corecta viciul de formă constând în menționarea unor acte normative care au suferit modificări. Pentru toate aceste considerente, solicită a se constata admisibilitatea ofertei depuse de ..., sens în care se impune obligarea Pagina 11 din 107

autorității contractante la reevaluarea acesteia cu respectarea principiilor și dispozițiilor legale invocate. IV. Motive pe nelegalitate și netemeinicie a deciziei prin care oferta câștigătoare a fost declarată admisibilă În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, legislația achizițiilor publice este guvernată, printre altele, și de principiile nediscriminării și tratamentului egal al tuturor operatorilor economici participanți la o procedură de atribuire a unui contract de achiziție publică. Astfel cum rezultă din documentele aflate în dosarul achiziției, în procesul de evaluare a ofertelor depuse, autoritatea contractantă nu a aplicat un tratament egal și nediscriminatoriu tuturor operatorilor economici participanți la procedura de atribuire. Astfel, deși a stabilit în cadrul procedurii de atribuire aceleaşi reguli, cerințe și criterii identice pentru toți operatorii economici, autoritatea contractantă nu a manifestat acelaşi nivel de exigență în evaluarea ofertei prezentate de asocierea ..., cu cel folosit în evaluarea celorlalți participanți la procedura, favorizând-l pe acesta în mod nelegal în raport cu societatea contestatoare. Din analiza dosarului achiziției publice, se constată că autoritatea contractantă a manifestat un aparent interes în analiza ofertelor tehnice, este remarcabil faptul că aceasta a acordat o atenție disproporționata celorlalte oferte, evitând să examineze în mod riguros oferta câștigătoare care prezintă multiple deficiențe care trebuie sa conducă la adoptarea unei decizii de respingere. 1. Un evident motiv de inadmisibilitate a ofertei câștigătoare este modul necorespunzător de întocmire a graficelor prezentate de ofertantul declarat câștigător. Astfel, graficul prezentat de asocierea respectivă nu a fost elaborat în conformitate cu cerințele specificate și nu a fost analizat în aceeaşi măsură în raport de celelalte oferte. Cu titlu de exemplu relevant, se remarcă că graficul respectiv nu prezintă analiza drumului critic. Conform cerințelor specificate, Pionul de lucru (grafic tip GANTT) trebuie realizat utilizând un software de planificare a timpului cu evidențierea drumului critic. Ofertantul câștigător nu a respectat această cerință, omițând să includă analiza drumului critic în documentația sa, eroare care trebuia să conducă la respingerea ofertei. În contrast, contestatoarea afirmă că a respectat integral cerințele documentației de atribuire, întocmind planul de lucru conform specificațiilor tehnice și incluzând analiza drumului critic, astfel cum era solicitat. 2. Un alt motiv de respingere a respectivei oferte constă în faptul că nu s-a prezentat diagrama PERT conform cerințelor documentației de atribuire, întrucât nu s-a inclus pentru fiecare activitate următoarele informații obligatorii: cel mai devreme moment de start, cel mai târziu Pagina 12 din 107

moment de start, cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata activității și marja. Conform specificațiilor din documentația de atribuire, diagrama PERT trebuia să fie elaborată pe baza graficului Gantt, iar eşalonarea acesteia trebuia realizată la nivel de zile (ziua 1 = 1, ziua 2 = 2, etc.), exprimând atât durata, cât și marja în zile calendaristice sau lucrătoare. Spre deosebire de modalitatea de analiză riguroasă a ofertei sale, contestatoarea solicită a se constata că nu a fost oferită o clarificare adecvată cu privire la conformitatea diagramei PERT prezentate de ofertantul câștigător. Mai mult decât atât, graficul prezentat conține erori evidente, fiind vizibila eroarea 'REF', specifică programului Excel, care, de altfel, nu este un program de planificare a timpului, așa cum s-a solicitat în fișa de date a achiziției. Subliniază această situație, întrucât utilizarea unui program inadecvat pentru planificare contravine cerințelor impuse prin documentația de atribuire, afectând astfel conformitatea și validitatea ofertei câștigătoare care a fost în mod evident favorizată. Procedurile tehnice depuse de ofertantul declarat câștigător se referă în mare parte la execuția lucrărilor de construcții civile, neavând legătură cu execuția obiectului contractului, deficiență care nu a fost sancționata de către Comuna Ciolănesti. Conform fisei de date a achiziției (Modul de prezentare a propunerii tehnice), s-a solicitat: Prezentarea surselor de aprovizionare. Se va prezenta lista cu indicarea furnizorilor principalelor materiale (denumire furnizor și indicarea adresei acestuia) și documente care sa ateste modul de asigurare al acestora. În cazul procurării din terte surse, se vor prezenta precontracte/contracte de furnizare încheiate cu furnizorii materialelor. Autoritatea contractantă a ignorat în mod nelegal nerespectarea cerinței anterior citate, respectiv faptul că, în documentele prezentate de ofertantul declarat câștigător, nu se regăsesc contracte/precontracte de ia furnizori. Mai mult, în documentele prezentate de ofertantul declarat câștigător nu se regăsesc informații referitoare la modalitatea de acces la instalațiile și echipamentele necesare execuției lucrărilor, astfel că autoritatea contractantă ar fi trebuit să aplice sancțiunea respingerii ofertei, astfel cum a procedat în cazul ofertei sale. Cu încălcarea vădită a principiului tratamentului, comisia de evaluare a ignorat că oferta câștigătoare conține informații care au fost considerate ca fiind neconcludente în analiza ofertei contestatoarei, astfel: La pagina 207, se face referire la semnalizarea „lucrărilor pe tronsoanele rețelei de canalizare propusa a se executa" proceduri tehnice de execuție. Pagina 13 din 107

De asemenea, se menționează că lucrarea se va realiza pe „drumurile publice" fiind respectat normativul pentru întreținerea și repararea drumurilor publice. Din graficul prezentat de ofertantul declarat câștigător rezultă un număr de consumuri om/ore de 34976.03, însă acesta a bugetat, conform formularul C7 - lista consumurilor cu mâna de lucru, un număr de 28507.85. Această constatare arată în mod clar o necorelare a documentelor prezentate, cu consecințe foarte grave în sensul în care proiectul nu poate fi finalizat conform graficului de execuție, fiind necesară suplimentarea valorică a contractului cu încă 34976.03- 28507.85=6468.18, ce ar însemna o suplimentare a bugetului cu 6468.18 x 33 lei (prețul unitar declarat) =213.449 lei. Se impune a se preciza că, în cuprinsul propunerii tehnice depuse de asocierea câștigătoare, sunt indicate standarde abrogate/anulate, după cum urmează: PAG. 194: STAS 1759-88; STAS 1275-88; STAS 2414-91; STAS 3519-76, STAS 6652/1-82; PAG. 195: SR EN 196-3:2006; SR EN 196-6:1994; SR EN 450- 1:2006; SR EN 1097-1:1998; SR EN 12504-2:2002 PAG. 196-STAS 388-68 Pag. 197 - STAS 790/84, STAS 1667/76, STAS 730, STAS 1913/1; STAS 1913/5; etc. Această deficiență a ofertei câștigătoare nu a determinat însă aplicarea sancțiunii respingerii, astfel cum s-a procedat în cazul ofertei .... Pentru toate aceste argumente care demonstrează încălcarea gravă a principiului tratamentului egal prin modalitatea de evaluare superficială a ofertei câștigătoare, diferită de maniera formalistă de analiza a ofertei societății sale, contestatoarea solicită a se constata nelegalitatea rezultatului procedurii de atribuire. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă transmite punct de vedere la contestaţia formulată de ... S.R.L. Autoritatea contractantă precizează că a organizat procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, având ca obiect Execuţie lucrări în cadrul obiectivului de investiţii „...", anunţ de participare ... din ..., valoare estimată 16.090.239,38 lei, fără TVA. În perioada de evaluare a propunerilor tehnice, a transmis solicitări de clarificări tuturor ofertanţilor. Prin adresa nr. ... au fost solicitate clarificări ofertantului ... SRL, iar prin adresa nr. ... ofertantul a transmis răspunsurile la solicitările de clarificări, astfel comisia de evaluare a evaluat fiecare răspuns și Pagina 14 din 107

reverificat oferta prezentată de ... S.R.L în funcţie de răspunsul fiecărei solicitări. 1. Referitor la afirmaţiile privind încălcarea principiului proporţionalităţii, consideră că s-au respectat principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Astfel, referitor la primul motiv de inadmisibilitate a ofertei ... privind metodologia de execuţie a lucrărilor: - ofertantul transmite în cadrul răspunsului „Aspectele constatate de dumneavoastra cu privire la execuția lucrărilor în zona drumurilor publice, se refera la acele situatii în care montajul sistemelor SIA se va face la limita de proprietate a imobilelor. În situatia în care în cuprinsul metodologiei se regases afirmații referitoare la execuția sistemului de apa, acesta se refera la alimentare cu apa a organizarii de santier." - în cadrul analizei răspunsului comisia stabileşte, ca urmare a reverificării metodologiei prezentată în cadrul propunerii tehnice, că afirmaţiile nu sunt adevărate și justifică „deoarece în cadrul metodologiei prezentate se menţionează: „Inainte de inceperea lucrărilor de realizare a sistemului de alimentare cu apa, pentru fiecare strada în parte se va realiza predarea de amplasament de către Beneficiar către Antreprenor". „Persoanele care lucreaza în zona drumurilor judetene vor fi echipate astfel incat sa iasa în evidenta fata de mediul inconjurator, iar prezenta lor sa poata fi usor remarcata de utilizatorii drumului precum și de conducatorii vehiculelor care circula în santier". „În curbe și pe sectoarele de drum cu vizibilitate redusa, pilotii vor fi dotati și cu aparate de comunicatie radio. Toate portiunile de drum judetean în zona carora se executa lucrări vor fi corespunzator semnalizate, utilizandu-se în acest scop indicatoare rutiere temporare și benzi avertizoare". Din cele menţionate mai sus şi din reverificarea informaţiilor prezentate la pct. 3 din cadrul Metodologiei de execuţie Organizarea de şantie (pag. 7- 9), rezultă clar că afirmaţiile nu se referă la alimentarea cu apă a organizării de şantier. Comisia a verificat, constatat, concluzionat şi justificat concluzia, evaluarea răspunsului fiind prezentată în cadrul comunicării, precum și motivarea. Referitor la afirmaţiile legate de prezentarea unor informaţii care nu au legătură cu obiectul contractului ce reprezintă vicii de formă, în cadrul documentaţiei de atribuire s-a menţionat „În sensul art. 134 alin. (9) lit. e) din HG nr. 395/ 2016, autoritatea contractanta exclude posibilitatea abaterii, omisiunii de prezentare/descriere a tuturor lucrărilor prezentate și/sau rezultate din Caietul de sarcini, conform cerintelor de prezentare de la punctele anterioare, aceasta atragand neconformitatea ofertei." 2. În ceea ce priveste considerarea ca fiind neconcludent şi răspunsul la solicitarea de clarificări privind accesul la resursele umane, Pagina 15 din 107

respectiv la personalul de execuţie şi motivarea că în fişa de date pct. 11.2.3 s-a bifat NU, menţionează că ofertantul nu a transmis nicio clarificare în acest sens, însă în SEAP s-a încărcat răspunsul consolidat la solicitările de clarificări care conţine şi infomaţii referitoare la resursele alocate. Prin răspuns, ofertantul transmite că, în cuprinsul propunerii tehnice, se regăsesc informaţiile referitoare la personalul implicat în execuţie, indicând paginile 62-71. Din reverificarea informaţiilor prezentate în cadrul acestor pagini, a rezultat că nu este prezentată modalitatea de acces la personalul de execuţie, concluziile și motivarea fiind prezentate în cadrul comunicării privind rezultatul procedurii nr. 3837/13.09.2024. Referitor la speţa prezentată în cauza C-278/14, nu înţelege asocierea, având în vedere că cerinţa este menţionată în anunţul de participare Referitor la neprezentarea responsabilului de mediu, comisia de evaluare a apreciat răspunsul ca fiind concludent, deoarece nu a fost solicitat punctual „se va prezenta responsabil de mediu", nu datorită argumentelor ofertantului cum că ar fi criteriu de calificare. A se observa că nu toate răspunsurile sunt considerate neconcludente, ci că, şi la clarificarea cu nr. 4, după verificarea informaţiilor prezentate la paginile indicate, comisia de evaluare a apreciat răspunsul ca fiind concludent. 3. Referitor la pct. 5 „motivul de respingere a ofertei menţionat la pct. 5 (pag. 5) a adresei de comunicare" şi „pretinsa lipsă de concludenţă a răspunsului", achizitoarea menţionează că răspunsul nu a vizat modalitatea de respectare a cerinţei privind structura organizațională prevăzută de către ofertant în scopul execuției lucrărilor, ci, prin răspunsul transmis, ofertantul încearcă să ducă în eroare comisia de evaluare. Prin clarificare, se solicită indicarea prezentării listei personalului pe categorii de meserii pentru personalul de execuţie, împreună cu atribuțiile și responsabilitățile acestora, așa cum s-a solicitat în documentaţia de atribuire. Prezintă cerinţa completă, conform caietului de sarcini. Ofertantul, în cadrul răspunsului la solicitările de clarificări, transmite „Lista personalului pe categorii de meserii pentru personalul de execuție, împreună cu atribuțiunile și responsabilitățile acestora. Personalul pe categorii de meserii se regăsește atât în graficul atașat propunerii tehnice cat și în cuprinsul organigramei de la pag. 67, atribuțiunile și responsabilitățile acestora sunt detaliate de la pag. 68-72. Din reverificarea paginilor indicate, rezultă că la pag. 67, în cadrul organigramei sunt enumeraţi muncitori (betoniști, dulgheri) fără a fi prezentate atribuțiunile și responsabilitățile acestora. Lista personalului pe categorii de meserii, împreună cu atribuțiile și responsabilitățile acestora este cerinţă clară, distinctă, iar ofertantul în Pagina 16 din 107

cazul în care avea neclarităţi sau i se părea o cerinţă restrictivă avea dreptul să conteste documentaţia de atribuire. Prin depunerea ofertei și- a asumat întreaga documentaţie de atribuire. Punctul b) din clarificare era unde s-a prezentat „b) modalitatea de poziţionare şi integrare a echipei responsabile pentru implementarea Contractului în structura organizaţională permanentă a Ofertantului", răspunsul ofertantului fiind „Modalitatea de pozitionare și integrare a echipei responsabile este descrisa de la pag. 67-161 precum și la pag 279". Din reverificarea informaţiilor prezentate la paginile indicate, rezultă că nu s- a prezentat modalitatea de poziţionare şi integrare a echipei responsabile pentru implementarea contractului în structura organizaţională permanentă a ofertantului. Din conţinutul paginilor 67-161 şi 279 nu rezultă prezentarea modalităţii de poziţionare şi integrare a echipei responsabile pentru implementarea contractului în structura organizaţională permanentă a ofertantului. Referitor la punctul c) din solicitarea de clarificări „c) rolul şi implicarea personalului suport/back-stopping pentru realizarea activităţilor în cadrul Contractului", pentru care ofertantul a transmis răspunsul „Partea de "backstopping": secretariat, asigurarea de transport cu sau fără șofer, multiplicarea documentelor, preluarea apelurilor telefonice, centralizarea mesajelor etc. este menționat la pag. 279", însă, în cadrul informaţiilor prezentate la pag. 279 se menţionează doar „b) Personal indirect productiv alocat realizarii investitiei (topograf, deservanti utilaje, șoferi, responsabil mentenanta, compartimentele tehnic-productie, aprovizionare și financiar, gestionar depozit, compartiment juridic,etc.)”. Din aceste informaţii nu rezultă rolul şi implicarea personalului suport/back-stopping pentru realizarea activităţilor în cadrul contractului. Pentru punctul d) modalitatea concretă în care echipa interacţionează cu personalul administrativ din cadrul autorităţii operatorului economic ofertant, ofertantul transmite „În cuprinsul propunerii tehnice, se regasesc Informațile solicitate dupa cum urmeaza: Pag. 285 - RTE: - Responsabilli tehnici cu execuția (R.T.E.) sunt inginerii desemnati de către Directorul General pentru a asigura conducerea tehnică a lucrării. Pag. 287: - Responsabilul tehnic eu execuția participa la verificarea profesionala a sefului punctului de lucru și isi da avizul pentru desemnarea acestuia. Pag. 289 - În timpul executarii lucrarli responsabulul tehnic cu execuția : efectueaza verificari conform planului propriu de control asupra calitatii executaril lucrărilor de constructii. Planul de control trebuie vizat de directorul general. Sistemul Informațic aferent lucrati contine un model de plan propriu de control al calitatii lucrărilor (prolectant, diriginte de specialitate, /CSIR etc) ; ". Aşa cum a menţionat şi în analiza răspunsului, ofertantul indică fraze și pagini din cadrul altor cerinţe de unde rezultă că nu s-a Pagina 17 din 107

prezentat modalitatea concretă în care echipa interacţionează cu personalul administrativ din cadrul autorităţii operatorului economic ofertant. Cerinţa a fost clară şi distinctă, iar informaţiile trebuiau prezentate clar, concis şi punctual. Pentru cerinţa „e) prezentarea modului de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest Contract", ofertantul transmite răspunsul: „Aceste Informații se regasese în cuprinsul propunerii tehnice, dupa cum urmeaza: Pag. 287 Inregistrarile inspectiilor și incercarilor, - La lucrările de constructii executate și verificare din punct de vedere al conformitatit eu nivelul de calitate cerut prin documentatia de execuție trebuie pastrate inregistrarile care fac dovada ca lucrările au fost inspectate și incercate : procese verbale calitative ; procese verbale de verificare a lucrărilor ascunse : procese verbale de autorizare a fazelor determinante. buletine de analize și incercari - În procedurile documentate de sistem și tehnice de execuție) se vor indica responsabilitățile pentru indeplinirea acestei conditii a sistemului calitatii. În cazul în care lucrările nu sunt conforme cu conditiile de calitate specificate în: proiectul de execuție, cateru de sarcini, procedura tehnică de execuție, se opreste execuția, se intocmeste un RNC (raport de neconformitate) și se face analiza cauzelor neconformitatilor. Pag. 288 Inregistrarile calitatii - Pentru aceasta conditie referitoare la sistemul calitatii în planul elaborat pentru o anumita lucrare sunt precizate inregistrarile calitatii care se intocmese și responsabilitățile pentru fiecure inregistrare. Responsabilului tehnic cu execuția ii revin și urmatoarele atributii: ...... Aşa cum rezultă şi din analiza răspunsului prezentată în cadrul comunicării rezultatului, ofertantul indică paragrafe și pagini din cadrul altor capitole, prezentate pentru alte cerinţe de unde rezultă că nu s-a prezentat modul de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest contract. Nici din informaţiile prezentate în cadrul răspunsului nu rezultă modul de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest contract. Și această cerinţă a fost clară şi distinctă, iar informaţiile trebuiau prezentate clar, concis şi punctual. Alegaţiile contestatoarei precum că ar fi furnizat comisiei de evaluare informaţii concludente nu sunt adevărate şi nu au nicio argumentare, răspunsurile transmise de ofertant confirmă clar că nu s- au prezentat informaţiile conform cerinţelor în cadrul propunerii tehnice, prezentată până la termenul limită de depunere al ofertelor. În cadrul analizei fiecărui răspuns s-a demonstrat efectiv, concret şi precis de ce răspunsurile sunt considerate neconcludente. Oferta contestatoarei a fost analizată și în ansamblu şi toate informaţiile au fost corelate. Pagina 18 din 107

4. Referitor la punctul 6 din contestaţie, cu privire la aspectele organizaţionale şi strategia de alocare a resurselor umane, pentru care contestatoarea transmite că argumentele invocate cu privire la motivul 5 de respingere a ofertei sunt valabile şi pentru punctul 6, autoritatea contractantă precizează că, în cadrul răspunsului, ofertantul indică prezentarea documentului „reperele privind managementul, logistica şi planificarea aplicată pentru realizarea contractului" la pag. 246 şi, tot în cadrul răspunsului, precizează că aspectele organizaţionale şi specifice contractului și strategia de alocare a resurselor umane, tehnice și materiale, se regăsesc după cum urmează: „Pag 65-66 STRATEGIA DE APROVIZIONARE CU RESURSELE NECESARE REALIZARII CONTRACTULUI” Cerinţa era „Reperele privind managementul, logistica și planificarea aplicata pentru realizarea contractului: în aceasta sectiune, ofertantul va trebui sa faca o prezentare detaliata privind aspectele organizationale generale și specifice contractului, precum și planificarea activităților contractului în care sa se indice toate etapele esentiale de realizare a activităților și strategia de alocare a resurselor umane, tehnice și materiale." Din răspunsul transmis, rezultă clar și fără echivoc că nu s-a prezentat, în cadrul propunerii tehnice, depusă până la termenul limită de depunere al ofertelor, detalierea privind aspectele organizaționale generale și specifice contractului și strategia de alocare a resurselor umane, tehnice și materiale, deoarece ofertantul nu a putut indica unde au fost prezentate informaţiile conform cerinţei. Aşa cum rezultă din reverificarea ofertei, la pag. 65-66 din propunerea tehnică s-a prezentat, așa cum confirmă și contestatoarea „STRATEGIA DE APROVIZIONARE CU RESURSELE NECESARE REALIZARII CONTRACTULUI" în cadrul informaţiilor prezentate pentru cerinţa „Resurse alocate (personal și instalații /echipamente)" din care rezultă că că s-a avut în vedere asigurarea următoarelor resurse necesare: > asigurarea materialelor de pus în opera, conform specificatiilei proiectului de execuție; > asigurarea echipamentului de fabricaţie a materialelor; > asigurarea echipamentului de inspecţie şi încercare din laborator; > asigurarea echipamentelor de măsură din producţie; > asigurarea instrumentelor de soft pentru computere; > asigurarea de personal instruit pentru activităţile din domeniul execuţiei și controlului calităţii; > asigurarea de personal calificat pentru auditurile interne ale calităţii; > asigurarea de materiale, componente şi echipamente necesare desfăşurării corespunzătoare a proceselor de execuţie. Informaţiile prezentate la pag. 65-66 nu pot fi considerate strategia de alocare a resurselor umane, tehnice și materiale. Pagina 19 din 107

Din răspunsul transmis și din informaţiile prezentate, rezultă că nu s-au prezentat aspectele organizaționale generale și specifice contractului. În cadrul analizei răspunsului, s-a demonstrat efectiv, concret şi precis de ce răspunsurile sunt considerate neconcludente. Oferta contestatoarei a fost analizată și în ansamblu şi toate informaţiile au fost corelate. 5. Referitor la motivul menţionat la pct. 7 privind graficul de execuţie GANTT, în cadrul căruia contestatoarea susţine că, în mod contrar afirmaţiilor autorităţii contractante, graficul prezentat respectă cerinţa care a făcut obiectul solicitării de clarificări, dar aşa cum se poate observa graficul prezentat în cadrul propunerii tehnice, depusă până la termenul limită de depunere al ofertelor, nu ilustrează secvențierea, derularea în timp și durata testelor, cu evidențierea clară a activităților incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calității, conform legislației specifice corespunzătoare obiectului contractului şi planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni. Planificarea fizica a activităţilor este ilustrată de contestatoare pe luni calendaristice. Ofertantul, în răspunsul transmis, face referire doar la cerinţele de la punctul graficul de execuţie Gantt din fişa de date însă, platforma SEAP accepta un număr de caractere limitat în secţiunea IV.4.1. Pentru detalierea fiecărei cerinţe, tot conţinutul propunerii tehnice a fost prezentat detaliat în caietul de sarcini, iar în fişa de date s-a precizat „Modul de prezentare al propunerii tehnice și cerinţele detaliate sunt prezentate în cadrul caietului de sarcini". Nici contestatoarea nici ceilalţi ofertanţi nu au avut o problemă cu acest aspect, ce rezultă din faptul că nu a fost solicitată nicio clarificare referitoare la faptul că în fişa de date cerinţele sunt mai sumare. În cazul în care contestatoarea avea neclarităţi asupra detalierii cerinţelor în cadrul caietului de sarcini, operatorul economic ofertant avea posibilitatea contestării documentaţiei de atribuire. Prin depunerea ofertei, ofertantul şi-a însuşit întreaga documentaţie de atribuire. În analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat considerarea răspunsului ca fiind neconcludent prin faptul că „Din reverificarea graficului prezentat în cadrul propunerii tehnice rezultă că acesta nu ilustrează secvențierea, derularea în timp și durata testelor, cu evidențierea clară a activităților incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calității, conform legislației specifice corespunzătoare obiectului contractului şi planificarea fizică a activităţilor pe saptamani.", iar ofertantul, prin răspunsul transmis, susţine că acesta este realizat conform cerinţei. Autoritatea contractantă prezintă, ca exemplu, o secvență dintr-un grafic GANTT, susținând că se vede clar că testele sunt evidenţiate imediat după activitatea inclusă în procesul de control al calităţii. În ceea ce priveşte afirmaţia nefondată conform căreia ofertantul câştigător nu a respectat cerinţa, aduce în atenţia Consiliului că, din Pagina 20 din 107

documentele prezentate de ofertantul declarat câştigător, nu rezultă că graficul Gantt este realizat într-un program din suita Ms Office, Excel. Graficul prezentat de către ofertantul declarat câştigător ilustrează toate informaţiile solicitate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, informaţii care nu puteau fi elaborate decât într-un program de planificare a timpului. Menţionează că nu a impus prin documentaţia de atribuire folosirea anumitor programe de planificare a timpului, astfel putea fi folosit orice software care generează informaţiile solicitate. După cum se poate observa, contestatoarea, pentru a-şi formula argumentele în avantajul său, recunoaşte la pct. 8 că „există numeroase moduri de afişare şi extragere a datelor dintr-un program dedicat planificării timpului", iar motivul invocat cu privire la prezentarea graficului Gantt de către ofertantul declarat câștigător într-un program care nu este dedicat planificării timpului este contrazis de însăşi argumentarea sa. 6. Referitor la punctul 8 din contestaţie, motivul de respingere al ofertei şi alegaţiile contestatoarei „pretinsa modificare a propunerii tehnice" datorită prezentării unei diagrame PERT transmisă odată cu răspunsul la solictările de clarificări, comunică următoarele: În cadrul propunerii tehnice, fişierul 004 G4 PERT.pdf, după cum se poate observa s-a prezentat o diagramă PERT care nu este realizată conform cerinţei din fişa de date/caietul de sarcini, respectiv care nu ilustrează pentru fiecare activitate următoarele informații: cel mai devreme moment de start, cel mai târziu moment de start, cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata activității și marja. Cerinţa din fişa de date/caietul de sarcini este „Prezentarea diagramei PERT a proiectului, în baza graficului Gantt. Diagrama Pert va trebui sa prezinte pentru fiecare activitate urmatoarele Informații: cel mai devreme moment de start, cel mai târziu moment de start, cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata activității și marja. Esalonarea diagramei Pert se va realiza la nivel de zile (ziua 1=1, ziua 2=2, ziua 3=3 ziua n=n). De asemenea, durata și marja se vor exprima în zile (calendaristice sau lucratoare)". Răspunsul ofertantului la solicitarea de clarificări a fost „Diagrama PERT, depusa în cadrul licitatiei, respecta intru totul cerinta din fisa de date, aceasta contine Informațiile solicitate: Start: Finish: Diagrama PERT a fost generata pe baza graficului Gantt, în care am inclus detaliile tehnice esentiale la care faceti referire. Având în vedere dimensiunea formatului (A2), am preferat să prezentăm Informațiile relevante în cadrul graficului Gantt, pentru a asigura o vizualizare mai clara și o interpretare eficient a datelor....................................". Deşi contestatoarea realizează că diagrama prezentată în cadrul propunerii tehnice nu este realizată conform cerinţei, aceasta încearcă în Pagina 21 din 107

mod tendenţios să convingă comisia de evaluare că diagrama prezentată este realizată conform cerinţei și că prezintă aceleaşi informaţii. În analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, ca rezultat al reverificării propunerii tehnice, s-a reconfirmat că diagrama prezentată nu este realizată conform cerinţei. Având în vedere răspunsul transmis, comisia de evaluare nu putea aprecia că răspunsul este concludent, deoarece afirmaţiile legate de conformitatea diagramei prezentată în cadrul propunerii tehnice cu cerinţele solicitate nu sunt adevărate. Prin răspunsul la solicitările de clarificări, ofertantul transmite o nouă diagramă PERT, modificând şi completând propunerea tehnică prezentată până la termenul limită de depunere al ofertelor. Contestatoarea nu poate sustine că nu a modificat propunerea tehnică prin prezentarea unei noi diagrame PERT odată cu răspunsul la solicitarea de clarificări, atât timp cât informațiile solicitate prin documentația de atribuire nu au fost prezentate în diagrama PERT depusa inițial în propunerea tehnică a contestatoarei. Concret, s-a depus în cadrul propunerii tehnice o diagramă care nu este realizată conform cerinţei, iar cu răspunsul la solicitarea de clarificări a fost transmisă o altă diagramă realizată conform cerinţei, care ilustrează informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire. În acest context sunt incidente dispoziţiile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Acceptarea modificării conţinutului propunerii tehnice ar fi condus la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 faţă de ofertanţii care au prezentat diagrama realizată conform cerinţei și care nu au transmis o altă diagramă prin răspunsul la solicitările de clarificări. Referitor la precizarea contestatoarei „comisia de evaluare trebuia să constate că toate informaţiile relevante erau deja incluse documentele prezentate în oferta iniţială, fiind diferit exclusiv modul de prezentare", exact acest mod de prezentare a fost solicitat clar și fără interpretări, şi anume „Diagrama Pert va trebui să prezinte pentru fiecare activitate urmatoarele Informații: cel mai devreme moment de start, cel mai târziu moment de start, cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata activității și marja." 7. Referitor la pct. 10 din cadrul contestaţiei, în care contestatoarea precizează că formalismul și caracterul disproporţionat al deciziilor adoptate de autoritatea contractantă se constată şi în ceea ce priveşte motivul de respingere care vizează Procedura tehnică de execuţie - Lucrări de construcţii şi instalaţii executate pe timp friguros, achizitoarea aduce în atenţie cerinţa din cadrul fişei de date „Procedurile tehnice de execuție a tuturor obiectelor și categoriilor de lucrări care urmeaza sa fie aplicate la realizarea obiectivului de investitii (care sa cuprinda minim Pagina 22 din 107

urmatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; inregistrari). Se vor prezenta doar procedurile aferente lucrărilor ce fac obiectul contractului, particularizate pe acest proiect. Dacă acestea conţin şi sunt realizate în baza legislaţiei, standardelor și normativelor abrogate/anulate, oferta va fi declarată neconformă. PTE trebuie sa acopere toata plaja de lucrări/operatiuni necesare în execuția contractului, pe obiecte și categorii de lucrări, pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa și care va trebui sa fie adaptate exact la cerintele și cantitatile din PT”. Răspunsul ofertantului la solicitarea de clarificări este „Procedura tehnică de execuție - Lucrări de constructii și instalații executate pe timp friguros, prezentata în cadrul Propunerii Tehnice, se aplica pentru toate tipurile de lucrări, inclusiv pentru execuția contractului care face obiectul prezentei proceduri.” Aşa cum s-a precizat și în analiza răspunsului, din răspunsul transmis de ofertant, rezultă clar că procedura tehnică prezentată se aplică pentru toate tipurile de lucrări, deci procedura prezentată nu este particularizată pe acest proiect și nu este adaptată exact la cerințele și cantitățile din Proiectul Tehnic. Astfel, comisia de evaluare nu putea aprecia răspunsul ca fiind concludent. Arată mai jos, parte din procedura tehnică de execuţie din discuţie, pentru a se putea constata că aceasta este doar pentru lucrări de construcţii şi reparaţii drumuri, aşa cum rezultă din tot conţinutul său (pag. 415-422 din cadrul fişierului METODOLOGIA DE EXECUŢIE.pdf): 1. SCOP Procedura are ca scop precizarea condiţiilor pentru asigurarea bunei calitati a lucrărilor de constructii și reparaţii drumuri ce se executa pe timp friguros. 2. DOMENIUL DE APLICARE Procedura se utilizeaza pentru toate construcţiile de drumuri și intervenţiile de urgenta executate pe timp friguros. Referitor la alegaţiile contestatoarei „autoritatea contractantă a adoptat decizii disproporţionate, întemeiate pe aplicarea formalistă şi automată a unor sancţiuni care adaugă la lege", solicită a se constata că acestea sunt total neadevărate, iar invocarea că „pretinsele deficienţe" fiind abateri tehnice minore sau vicii de formă, conform dispoziţiilor art. 134 şi 135 din HG nr. 395/2016, dar conform art. 134 alin. (9) lit. e) „O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe.", iar autoritatea contractantă, în documentaţia de atribuire (fişa de date), a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale documentaţiei „În sensul art. 134 alin. (9) lit. e) din HG nr. 395/ 2016, autoritatea contractanta exclude posibilitatea abaterii, omisiunii de prezentare/descriere a tuturor lucrărilor prezentate și/sau rezultate din Caietul Pagina 23 din 107

de sarcini, conform cerintelor de prezentare de la punctele anterioare, aceasta atragand neconformitatea ofertei." Potrivit prevederilor art. 135 din HG nr. 395/2016 „În condiţiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia.", comisia de evaluare are dreptul, nu obligaţia, în plus ofertantul nu a menţionat în niciun răspuns că a fost viciu de formă. Acceptarea ca fiind „viciu de formă" întocmirea propunerii tehnice în baza legislaţiei, normativelor tehnice şi standardelor abrogate este susceptibilă a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire care au realizat propunerea tehnică în baza legislaţiei, standardelor și normativelor tehnice în vigoare. Comisia de evaluare nu a ignorat explicaţiile concludente, deoarece, așa cum se vede din comunicare rezultatului nr. 3837/13.09.2024, o parte dintre răspunsuri au fost considerate concludente, iar celelalte răspunsuri nu au fost ignorate, ci s-a constatat și motivat de ce acestea au fost considerate neconcludente. 8. Contestatoarea consideră „abordare formalistită" pentru toate răspunsurile apreciate ca fiind neconcludente, ca şi în cazul prezentării legislaţiei abrogate și a standardelor și normativelor tehnice anulate în cadrul legislaţie incidente pe parcursul execuţiei lucrărilor. Cerinţa din fişa de date este „Legislatia incidenta pe parcursul execuției lucrărilor. Ofertantul va indica legislatia ce va fi avuta în vedere pe parcursul executarii lucrărilor, inclusiv normativele tehnice și standardele ce urmeaza a fi aplicate în scopul indeplinirii contractului. Referirea la normative și standarde abrogate şi/sau prezentarea incompletă a legislaţiei, va duce la considerarea ofertei ca fiind neconforma". Aşa cum s-a menţionat în cadrul cerinţei „Referirea la normative și standarde abrogate şi/sau prezentarea incompletă a legislaţiei, va duce la considerarea ofertei ca fiind neconforma", s-a atras atenţia ofertanţilor să nu prezinte legislaţie, standarde și normative tehnice anulate. Deşi s-a făcut această precizare, ofertantul a prezentat în cadrul Legislaţiei incidente pe parcursul execuţiei lucrărilor, legislaţie abrogată precum: - HOTĂRÂRE nr. 650 din 12 iulie 2001 pentru aprobarea Regulamentului privind elaborarea reglementărilor tehnice în construcţii; - HOTĂRÂRE nr. 595 din 3 octombrie 1997 pentru completarea Regulamentului privind elaborarea reglementărilor tehnice în construcţii pentru componentele sistemului calităţii, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 399/1995; - ORDIN nr. 536 din 23 iunie 1997 pentru aprobarea Normelor de igiena şi a recomandărilor privind mediul de viaţa al populaţiei; - ORDIN nr. 152 din 13 februarie 2008 pentru aprobarea Ghidului privind adoptarea valorilor-limită şi a modului de aplicare a acestora atunci când se elaborează planurile de acţiune, pentru indicatorii L(zsn) Pagina 24 din 107

şi L(noapte), în cazul zgomotului produs de traficul rutier pe drumurile principale şi în aglomerări, traficul feroviar pe căile ferate principale şi în aglomerări, traficul aerian pe aeroporturile mari şi/sau urbane şi pentru zgomotul produs în zonele din aglomerări unde se desfăşoară activităţi industriale prevăzute în anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 152/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 84/2006; - ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 152 din 10 noiembrie 2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării; - ORDIN nr. 775 din 22 iulie 1998 pentru aprobarea Normelor generale de prevenire şi stingere a incendiilor; - LEGE nr. 90 din 12 iulie 1996 (*republicată*) privind protecţia muncii; - ORDIN nr. 578 din 20 noiembrie 1996 pentru aprobarea Normelor generale de protecţie a muncii; - ORDIN nr. 706 din 26 septembrie 2006 privind cerinţele minime de securitate şi sănătate referitoare la expunerea lucrătorilor la riscurile generate de radiaţiile optice artificiale; - ORDONANŢA DE URGENTA nr. 78 din 16 iunie 2000 privind regimul deşeurilor; - LEGE nr. 426 din 18 iulie 2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 78/2000 privind regimul deşeurilor; - HOTĂRÂRE nr. 349 din 21 aprilie 2005 privind depozitarea deşeurilor; - ORDIN nr. 592 din 25 iunie 2002 pentru aprobarea Normativului privind stabilirea valorilor limita, a valorilor de prag şi a criteriilor şi metodelor de evaluare a dioxidului de sulf, dioxidului de azot şi oxizilor de azot, pulberilor în suspensie [PM(10) şi PM(2,5)], plumbului, benzenului, monoxidului de carbon şi ozonului în aerul înconjurător; şi multe altele Ofertantul nu trebuia să-şi asume respectarea legislaţiei europene şi naţionale în vigoare ci, conform cerinţei, trebuia să prezinte legislaţia în vigoare, în cadrul propunerii tehnice, în baza căreia trebuia întocmită propunerea tehnică şi să execute lucrările. Întocmirea ofertei pe baza legislaţiei abrogate şi/sau neconforme cu prevederile caietului de sarcini "viciu de formă" invocat ar conduce imediat la realizarea unor lucrări ce nu respectă standardele legale de calitate în vigoare, standarde ce implică costuri suplimentare pentru că toate au în vedere specificaţii superioare calitativ şi cantitativ faţă de cele abrogate. 9. Referitor la punctul 13 din cadrul contestaţiei privind nemulţumirea contestatoarei cu privire la aprecierea răspunsului drept neconcludent la clarificarea privind prezentarea legislaţiei pentru lucrări de instalaţii sanitare şi instalaţii electrice și proiectarea acestora, pentru care ofertantul a transmis că legislaţia/normativele prezentate pentru Pagina 25 din 107

instalaţii sanitare şi instalaţii electrice se referă la situaţia în care pe amplasamentul lucrărilor se vor întâlni reţele de instalaţii electrice şi sanitare ce nu au fost identificate la întocmirea proiectului tehnice, nefăcând referire şi la partea de legislaţie privind proiectarea instalaţiilor electrice: În analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, menţionând faptul că, pentru legislaţia aferentă serviciilor de proiectare a instalaţiilor electrice, ofertantul nu a transmis nicio justificare. În cadrul documentaţiei de atribuire, s-a precizat foarte clar „Prezentarea unor Informații ce nu au legatura cu contractul aferent procedurii de achizitie conduc la constatarea neconformitatii ofertei." Aşa cum rezultă din legislaţia prezentată la pag. 437-438, mare parte din legislaţia prezentată nu face obiectul execuţiei lucrărilor din cadrul prezentei proceduri: - NE 036-2014 - Cod de practică privind executarea şi urmărirea execuţiei lucrărilor de zidărie - Normativul privind executarea tencuielilor umede groase și subţiri - Indicativ NE 00196 - C 17-82 Instrucţiuni tehnice privind compoziţia şi prepara rea mortarelor de zidărie şi tencuieli - C3-76 Normativ pentru execuţia lucrărilor de zugrăveli şi vopsitorii - C139-S7 instrucţiuni tehnice privind protejarea elementelor metalice prin vopsire - Ghid privind produse de finisare ceramice utilizate În construcţii, indicativ GE 0S8 - 2012 -1 9 - Normativ pentru proiectarea și executarea instalaţiilor sanitare - 15 - Normativ pentru proiectarea și executarea instalaţiilor de ventilaţie - S-au avut în vedere urmatoarele documente conexe pentru execuția lucrărilor de instalaţii electrice: 17 - Normativ pentru proiectarea și execuţia instalaţiilor electrice cu tensiuni pana la 1000V 120-94- Normativ privind proiectarea şi executarea protecţiei contra trăznetului în construcţii. NTE 007/08/00 - Normativ pentru proiectarea și executarea reţelelor de cabluri electrice IEC446- Identificarea conductoarelor prin culori sau repere numerice ; IEC 439 -1-92- Echipamente de joasa tensiune supuse încercărilor de tip integral și parţial; SR CEt 60364 - 4 - 41:1996 - Instalații electrice ale clădirilor. Partea 4: Masuri de protectie pentru asigurarea SR CEI 60354 - 4 - 42 :19 96 - Instalații electrice în constructii. Partea 4: proiecţia pentru asigurarea securitatii. SR CEI 60364 - 4 - 473 '1997 - Instalații electrice în constructii. Partea 4 : Masuri de protectie pentru asigurarea securitatii. Capitolul 47 : Aplicarea masurilor de protectie pentru asigurarea securitatii Secţiunea 473 : Masuri de SR EN 61140/2002 - Protectia impotriva şocurilor electrice. Aspecte generale în instalații electrice în construcţii; Pagina 26 din 107

SR EN 60439,1 - 2002 Ansambluri de aparataj de joasa tensiune. Partea 1: Ansamblul prefabricat de aparataj dejoa tensiune și ansamblul derivat dintr- un ansamblu prefabricat de aparataj de joasa tensiune STAS 6S6S-89 - Conducte cu izolaţie de PVC pentru instalaţii electrice fixe; SR EN 61386-1:2009 Sisteme de tuburi de protecţie pentru direcţionarea cablajului. Partea 1: Prescripţii generale SR EN 14303:2016 Produse termoizolante pentru echipamente din clădiri şi instalaţii industriale. Produse fabricate SR EN ISO 9229:2020 Izolaţie termică. Materiale, produse şi sisteme.Vocabular. SR EN 102SS+A1:2007 - Ţevi din oţel nealiat pentru sudare şi fileta re. Condiţii tehnice de livrare SR EN 10311:2005 - Asamblări pentru racordarea ţevilor de oţel şi racorduri pentru transportul lichidelor apoase Consideră că aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent nu este disproporţionată aşa cum încearcă contestatoarea să convingă, iar explicaţia furnizată nu este pertinentă dacă ţinem cont de legislaţia prezentată. 10. Pentru punctul 14 din contestaţie, aduce în atenţia Consiliului că, în cadrul comunicării, s-a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, prin menţionarea faptului că, din reverificarea paginilor indicate, rezultă că planul privind masurile de supraveghere a lucrărilor în perioada de garanţie prezentat este realizat pentru un alt obiectiv de investiţii având în vedere conţinutul acestuia: „Se vor verifica toate instalațiile electrice interioare și exterioare executate. - Se va verifica starea drumurilor, trotuarelor, platformelor refăcute dupa realizarea retelei de canalizare și alimentare cu apa." ,,urmarindu-se daca acestea sunt exploatate și intretinute în mod corespunzator de către operatorii retelei de canalizare. SUPRA VEGHEREA PERSONALULUI CARE OPEREAZA RETEAUA DE CANALIZARE - Se va urmari și supraveghea și activitatea personalului desemnat de Beneficiar în vederea operarii retelei. Acest personal poate fi pesonal angajat al Beneficiarului sau o societate cu care Beneficiarul a incheiat un contract în acest scop. Se vor urmari: □modul de respectare şi de îndeplinire a obligaţiilor contractuale asumate de operatori; □calitatea şi eficienţa operatorilor retelei; □modul de exploatare a retelei." Asigurarea cu apa a obiectivelor prioritare (spitale, scoli, agenti economici la care intreruperea apei poate _ fi grava". Ş.a.m.d. Nu poate fi apreciat ca fiind viciu de formă un document întreg „planul privind măsurile de supraveghere a lucrărilor în perioada de garanţie" şi că planul prezentat va fi respectat în perioada de garanţie acordată lucrărilor pentru că propunerea tehnică este anexă la contractul de execuţie lucrări. Pagina 27 din 107

Nu doar titulatura este eronată, ci întreg documentul face referire la măsurile de supraveghere a altor tipuri de lucrări, lucrări ce nu fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit. Tocmai pentru a nu încălca principiul tratamentului egal nu poate fi apreciat „viciu de formă" întreg conţinutul planului privind măsurile de supraveghere a lucrărilor în perioada de garanţie. 11. Referitor la punctul 15 din contestaţie, nemulţumirea contestatoarei privind aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent de către comisia de evaluare pentru solicitarea de clarificări referitoare la planul de management de mediu: Dovedirea în mod concret că planul de management de mediu prezentat nu este aplicabil obiectivului de investiţii ce face obiectul achiziţiei s-a făcut prin indicarea informaţiilor prezentate în cadrul acestuia, ce nu au legătură cu lucrările ce urmează a fi executate, cum ar fi: „Reţeaua de canalizare menajeră și cea de alimentare cu apa urmăreşte traseul străzii, fiind pozată sub adâncimea de înghet conform STAS 6054/77 și va avea o pantă care să asigure o functionare optimă a sistemului de canalizare, astfel încât să asigure o viteză de autocurătire a canalului sau viteza minima admisă pentru apele uzate menajere." Iar dovedirea în mod concret că planul prezentat este realizat în baza legislaţiei abrogate s-a făcut prin indicarea legislaţiei în cadrul analizei răspunsului: - LEGE nr. 426 din 18 iulie 2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 78/2000 privind regimul deşeurilor; - ORDONANŢA DE URGENTA nr. 78 din 16 iunie 2000 privind regimul deşeurilor; - ORDONANŢA nr. 33 din 18 august 1995 privind măsuri pentru colectarea, reciclarea şi reintroducerea în circuitul productiv a deşeurilor refolosibile de orice fel; - ORDONANŢA DE URGENTA nr. 243 din 28 noiembrie 2000 privind protecţia atmosferei; - ORDONANŢA DE URGENTA nr. 34 din 21 martie 2002 privind prevenirea, reducerea şi controlul integrat al poluării; - HOTĂRÂRE nr. 1.022 din 10 septembrie 2002 privind regimul produselor şi serviciilor care pot pune în pericol viaţa, sănătatea, securitatea muncii şi protecţia mediului; - ORDIN nr. 420 din 11 mai 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind gestionarea situaţiilor de urgenţă generate de inundaţii, fenomene meteorologice periculoase, accidente la construcţii hidrotehnice şi poluări accidentale; - HOTĂRÂRE nr. 321 din 14 aprilie 2005 privind evaluarea şi gestionarea zgomotului ambiental; - ORDIN nr. 175 din 13 aprilie 2005 privind procedura de raportare a datelor referitoare la activitatea de protecţie a mediului de către agenţii economici cu activitate industrială; Pagina 28 din 107

- ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 152 din 10 noiembrie 2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării; ş.a.m.d Planul de management de mediu prezentat în cadrul propunerii tehnice va fi respectat în timpul execuţiei lucrărilor, iar acesta chiar trebuia să fie realizat în baza legislaţiei în vigoare, deoarece proiectul este finanţat prin PNRR, iar princiupiul D.N.S.H, trebuie respectat cu stricteţe. Principiul DNSH trebuie interpretat în sensul articolului 17 din Regulamentul privind taxonomia. Respectivul articol defineşte noţiunea de „prejudiciere în mod semnificativ" pentru cele şase obiective de mediu vizate de Regulamentul privind taxonomia. Respectarea legislaţiei UE şi naţionale aplicabile în domeniul mediului este o obligaţie separată şi nu elimină necesitatea unei evaluări conform principiului DNSH. Evaluările impactului legate de dimensiunile de mediu sau de evaluarea durabilităţii unei măsuri ar trebui luate în considerare pentru evaluarea conform principiului DNSH. Deşi nu implică în mod automat faptul că nu se produce niciun prejudiciu semnificativ, acestea constituie un indiciu puternic al absenţei unui prejudiciu semnificativ pentru o serie de obiective de mediu relevante. Nu poate fi apreciat ca viciu de formă un întreg documentul care este realizat pentru alte tipuri de lucrări şi în baza legislaţiei abrogate tocmai pentru a nu încălca principiul tratamentului egal. Conţiutul planului din perspectiva măsurilor adoptate în baza legislaţiei abrogate sunt măsuri ce nu pot fi aplicate, măsuri ce afectează grav mediul. Asumarea respectării legislaţiei actualizate trebuia făcută prin realizarea întregii propuneri tehnice în baza legislaţiei, standardelor şi normativelor tehnice în vigoare. Propunerea tehnică este anexa a contractului de lucrări, iar metodologia de execuţie, verificarea calitării lucrărilor, verificarea condiţiilor de mediu și respectarea principiului D.N.S.H vor fi realizate conform acestei propuneri tehnice. Planul de management de mediu prezentat de contestatoare arată lipsa tratării acestei cerințe într-o manieră profesională, contestatoarea prezentând un plan de management de mediu care nu a fost adaptat lucrărilor din contract. În susţinerea motivului de respingere, autoritatea contractanta subliniază că societatea contestatoare nu își poate fundamenta oferta prezentând metode și planuri de management care nu au aplicabilitate în cadrul contractului. Menţionează că platforma SEAP accepta un număr limitat de caractere în secţiunea IV.4.1, iar pentru detalierea fiecărei cerinţe tot conţinutul propunerii tehnice a fost prezentat și în caietul de sarcini, iar Pagina 29 din 107

în fişa de date s-a precizat „Modul de prezentare al propunerii tehnice și cerinţele detaliate sunt prezentate în cadrul caietului de sarcini." Referitor la motivele de nelegalitate: Oferta ... S.R.L a fost declarată inadmisibilă cu respectarea principiului proporţionalităţii, ţinând cont de întregul conţinut al ofertei şi răspunsurile la solicitarea de clarificări. Referitor la alegaţiile contestatoarei privind motivele de nelegalitate şi netemeinicie a deciziei prin care oferta câştigătoare a fost declarată admisibilă şi neaplicarea unui tratament egal şi nediscriminatoriu tuturor operatorilor economici ofertanţi, acestea sunt total nefondate și va relata în continuare motivele pentru care susţine că sunt nefondate. Aşa cum a prezentat la punctul referitor la graficul Gantt, argumentul contestatoarei este nefondat cu privire la modul de întocmire al graficelor prezentate de ofertantul declarat câştigător. Nefondat este și argumentul contestatoarei cu privire la faptul ca graficul Gantt nu evidențiază drumul critic, acesta este nefondat. Ofertantul declarat câștigător prezintă drumul critic al proiectului în conformitate cu cerința din documentaţia de atribuire „Prezentarea drumului critic al proiectului în baza graficului Gantt. Drumul critic se va prezenta ca o diagrama separată în concordanţa cu graficul Gantt care sa contina doar activitățile care fac parte din drumul critic al proiectului". Drumul critic este evidențiat în graficul Gantt prezentat de ofertantul declarat câștigător şi include și evidențiază activitățile critice precum și legăturile acestora cu celelalte activități ale contractului (pag.1, 2-3, 4-23 din anexe la propunerea tehnică). Drumul critic este prezentat și ca diagramă separată în care sunt detaliate doar activitățile critice care fac parte din drumul critic al proiectului (pag 39-42 din anexe la propunerea tehnică). După cum se poate observa, în partea narativă a propunerii tehnice, ofertantul declarat câştigător a prezentat Analiza drumului critic (pag. 112-113), care suţine informaţiile prezentate în diagrama separată a drumului critic prezentată la pag. 39-42 (anexe la propunerea tehnică). Argumentele contestatoarei aduse cu privire la drumul critic nu au fundament şi este clar vădit că încearcă să altereze în mod dezavantajos modalitatea de evaluare a ofertei depuse de ofertantul declarat câştigător de către autoritatea contractantă. În ceea ce priveşte motivul de respingere invocat de contestatoare cu privire la modalitatea de analiză a diagramei PERT, graficul Gantt și procedurile tehnice de execuţie, formularea contestatoarei este una ambiguă, făcând referire fie la diagrama PERT, fie la diagrama Gantt, fie la procedurile tehnice prezentate de către ofertantul declarat câştigător. Atitudinea iscoditoare este una vădit maliţioasă, întrucât nu exprimă un punct de vedere concludent, inducând prezumţia de neconformitate a ofertei și de evaluare a cerințelor într-un mod eronat. Pagina 30 din 107

Detaliază în continuare, de asemenea, şi următoarele: a) diagrama PERT prezentată de ofertantul câștigător este structurată în conformitate cu prevederile caietului de sarcini. Forma de prezentare a acesteia denotă în mod clar și fără echivoc utilizarea unui program de planificare a timpului din următoarele considerente: diagrama PERT este generată în baza graficului Gantt care a fost elaborat într-un program de planificare a timpului ața cum reiese din nota de la subsolul graficelor prezentate de ofertantul Câștigător: „RAPORT GENERAT CU ISDP [...]" care, în urma verificărilor făcute de autoritatea contractantă, este un software utilizat atât pentru elaborarea devizelor cât și pentru managementul planificării timpului, generând rapoarte așa cum ofertantul câștigător le-a prezentat, inclusiv diagrama PERT. b) diagrama PERT prezentată de către ofertantul declarat câştigator prezintă: -fiecare activitate prezentata în graficul Gantt -fiecare activitate este realizată la nivel de zile, respectiv rândul 1, coloana 2 al fiecărei activități din diagrama PERT. -durata activității și marja sunt exprimate pe rândul 2 al fiecărei activități -cel mai devreme moment de start, coincide cu cel mai târziu moment de start, iar cel mai devreme moment de finalizare coincide cu cel mai târziu moment de finalizare (rândul 1 coloanele 1 și 3) din cauza jaloanelor care conditioneaza aceste momente, confirmând acuratețea drumului critic și analiza acestuia elaborate de ofertantul declarat câștigător. Din formarea argumentelor cu privire la modul de prezentare a diagramei PERT reiese în mod evident faptul că societatea contestatoarea cu atât mai mult nu este familiarizată cu conceptul de diagrama PERT și nu își poate susține nici motivele în favoarea argumentelor cu privire la diagrama PERT a acesteia, cu atât mai putin în defavoarea argumentelor cu privire la diagrama PERT prezentata de ofertantul declarat câștigător. c) cu privire la faptul ca graficul conține erori evidente de tip „REF" care sa conducă la ideea că acesta nu este format într-un program de planificare a timpului, reiterează că, din nota de la subsolul a graficelor prezentate de ofertantul declarat câștigător: „RAPORT GENERAT CU ISDP [...]" care, în urma analizei făcute de autoritatea contractanta, este un software utilizat atât pentru elaborarea devizelor cat și pentru managementul planificării timpului. Eroarea de tip REF nu este o eroare prin care să fie excluse din graficele prezentate de ofertantul declarat câștigător a informațiilor solicitate prin documentația de atribuire, și nu reprezintă un factor care să ducă la neconformitatea ofertei. Contrazice în mod vehement afirmația nefondată a contestatoarei cum că oferta Pagina 31 din 107

câștigătoare a fost favorizată în vreun fel care să contravină principiilor transparenței și a tratamentului egal. d) în ceea ce privește procedurile tehnice prezentate de ofertantul declarat câștigător, contestatoarea emite o afirmație nefondată și neargumentată prin puterea exemplului, mulțumindu-se să afirme „se refera în mare parte la execuția lucrărilor de constructii civile, neavand legatura cu execuția obiectului contractului, deficienta care nu a fost sanctionata de către comuna Ciolanesti". Pentru a demonta că această afirmație este nefondată și neargumentată prin exemple, menționează că, în cadrul propunerii tehnice a ofertantului declarat câștigător, sunt prezentate următoarele proceduri tehnice de execuție: Procedura tehnică de execuție a lucrărilor pregătitoare și de organizare a şantierului pe tot parcursul execuţiei. Din analiza acestei proceduri a identificat relaționarea acesteia cu aspecte specifice contractului în cauza și care sunt în totalitate aplicabile acestuia. Informațiile cuprinse în această procedură reglementează toate activitățile pe care se va asigura buna pregătire a frontului de lucru. Exemplifică: trasarea lucrărilor, protejarea lucrărilor existente, semnalizarea execuției lucrărilor, pregătirea terenului, organizarea de șantier. Procedura tehnică de execuție a Sistemelor individuale adecvate care prezintă detaliat și suficient metodele care vor fi utilizate în scopul executării Sistemelor Individuale Adecvate. Exemplifică: alegerea terenului, trasarea de detaliu, săparea gropii și a tranșeelor, lucrări de betonare, lucrări de montare a SIA, lucrări de conectare a SIA la căminul de vizitare prevăzut, lucrări de umpluturi, efectuarea probelor de etanșeitate, lucrări de aducere a terenului la starea inițială). Așadar, reiterează că afirmația contestatoarei „se refera în mare parte la execuția lucrărilor de constructii civile, neavand legatura cu execuția obiectului contractului, deficienta care nu a fost sanctionata de către comuna Ciolanesti" este una nefondată, neargumentată și dorește atragerea ambiguității asupra procesului de evaluare a ofertelor. e) referitor la neprezentarea surselor de aprovizionare, contestatoarea afirmă că, în oferta prezentată de ofertantul declarat câştigător, nu a regăsit contracte/precontracte de la furnizori, deşi aceasta a avut acces la dosarul procedurii nu a regăsit contractele, dar începând cu pagina 74 din anexe la propunerea tehnică au fost prezentate următoarele: - contractul cu nr. ... încheiat cu ... SRL cu privire la furnizarea bazinelor vidanjabile, material principal în cadrul contractului. Ataşat contractului s-au prezentat: agrement tehnic, fise tehnice şi declarație de conformitate. Pagina 32 din 107

- contractul cu nr. ... încheiat cu ... SRL cu privire la furnizarea de produse din beton și produse de balastiera, materiale principale în cadrul contractului. - contractul cu nr. ... încheiat cu ... SRL cu privire la furnizarea de produse din beton și produse de balastiera, materiale principale în cadrul contractului. Referitor la afirmația contestatoarei că în oferta declarată admisibilă nu se regăsesc informații cu privire la modalitatea de acces la instalațiile și echipamentele necesare execuției lucrărilor, comisia de evaluare precizează că aceste informaţii au fost regăsite în anexele la propunerea tehnică: - registrul imobilizărilor (pg. 106-107) care prezinta Informații cu privire la deținerea de instalații și echipamente pe care le deține operatorul economic ofertant; - contract de închiriere utilaje nr. 4/11.07.2024 care prezintă modalitatea de acces la acele utilaje; - contract de închirierea utilaje nr. 92/25.07.2024 care prezinta modalitatea de acces a la acele utilaje; - registrul imobilizărilor (pag.120-123) care prezinta Informații cu privire la deținerea de instalații și echipamente pe care operatorul economic ofertant le deține; - contract nr. 80/08.02.2024 încheiat cu un laborator autorizat. Referitor la afirmația contestatoarei cu privire la Informațiile de la pagina 207 din propunerea tehnică prezentată de către ofertantul declarat câştigător care face referire la semnalizarea lucrărilor pe tronsoanele rețelei de canalizare, comisia de evaluare a solicitat clarificări în perioada de evaluare și a luat în considerare răspunsul transmis prin adresa nr. 16/19.08.2024, prin care clarifica faptul că mențiunea se referă la tronsonul cuprins între căminul de canalizare prevăzut în proiect și bazinul de vidanjare, de asemenea prevăzut în proiectul tehnic, răspunsul fiind considerat concludent. În ceea ce privește afirmația contestatoarei cu privire la mențiunea din oferta declarată câştigătoare a faptului ca lucrarea se va realiza pe „drumurile publice", având în vedere că beneficiarul este instituție publică, respectiv ..., antreprenorul are obligația de a respecta legislația în vigoare în ceea ce privește utilizarea drumurilor publice, inclusiv repararea și întreținerea acestora în cazul în care produce daune acestora așa cum reiese din draftul de contract prezentat în documentatia de atribuire art. 9.1.7. f) cu privire la numărul de ore rezultat în grafic, diferit de numărul de ore prezentat în formularul C7, respectiv 34976.03 față de 28507.85, afirmația contestatoarei este lipsită de sens sau fundament legal „necorelare a documentelor prezentate cu consecințe grave în sensul în care nu poate fi finalizat conform graficului de execuție [....]". Pagina 33 din 107

Întrucât ofertantul declarat câştigător nu a transmis o solicitare de clarificări în perioada indicată în anunţul de participare simplificat, implicit și-a asumat alocarea numărului de resurse umane în prețul ofertat. Contestatoarea face afirmații prezumtive, cunoscând foarte bine că prețul oricărui contract nu poate fi suplimentat în baza unei eventuale suplimentari a forţei de muncă, indiferent că se referă la personal muncitor sau utilaje. Autoritatea contractantă consideră că a respectat cerințele din documentația de atribuire, iar comisia de evaluare a depus toate diligențele în raport cu toți operatorii economici pentru o evaluare clară, corectă și concisă cu respectarea principiilor art. 2, alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Și-a exercitat în mod corect rolul activ şi nu cade sub imperiul formalismului exagerat, interpretării strict textuale a documentaţiei de atribuire şi a analizat ofertele în ansamblul lor, ca un tot unitar şi sistematic. Punctează că, prin comisia de evaluare, şi-a îndeplinit toate obligaţiile legale şi a depus toate diligenţele necesare în aşa măsură încât să fie respectate prevederile legale în vigoare şi principiile în achiziţii publice regăsite la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice. Solicită, în baza argumentelor prezentate mai sus, respingerea tuturor capetelor de cerere, fiind vădit prezentul caracterul dolosiv, prin inducerea în eroare a Consiliului. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., societatea ...SRL formulează cerere de intervenție în dosarul nr. ..., în interesul autorităţii contractante, prin care solicită Consiliului ca, prin decizia pe care o va pronunţa, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 să dispună: › Admiterea cererii de interventie și, în consecinţă, introducerea sa în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. ..., având ca obiect contestaţia formulată de ... SRL; › Respingerea contestaţiei ca nefondată; › Menţinerea, ca fiind temeinice şi legale, a actelor autorităţii contractante; › Obligarea societăţii contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea cererii de intervenţie, I. Scurtă prezentare a situaţiei de fapt II. Admisibilitatea cererii de intervenţie accesorie Intervenienta invocă dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și art. 61 alin. (1) din C.proc.civ. Prin urmare, în calitate de ofertant desemnat câştigător în cadrul procedurii de atribuire, al cărui interes este semnarea contractului de Pagina 34 din 107

achiziţie publică, arată că justifică un interes deplin pentru ca actele autorităţii contractante să fie menţinute. Cu atât mai mult, subliniază şi că principiul liberului acces la justiţie, statuat atât în prevederile art. 24 din Constituţie, cât şi în reglementarea CEDO (art. 6 alin. 1), instituie cadrul legal prin care poate să îşi protejeze interesele şi să prevină o eventuală vătămare în drepturi ce s-ar produce prin admiterea contestaţiei. În sensul existenţei interesului ofertantului desemnat câştigător de a formula cerere de intervenţie este şi jurisprudenţa Consiliului, prin decizia nr. ... din .... Având în vedere toate aceste considerente, solicită admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie şi introducerea sa, în calitate de intervenient voluntar în dosarul nr. ..., având ca obiect contestaţia formulată de .... III. Motivele de fapt și de drept pentru care solicită respingerea contestaţiei a. Corect oferta depusă de ... a fost respinsă ca inacceptabilă Apreciază decizia autorităţii contractante ca fiind temeinică şi legală, luată în deplină concordanţă cu prevederile legale în materia achiziţiilor publice, dar şi cu cerinţele obligatorii ale documentaţiei de atribuire, situaţie în care în continuare înţelege să arate Consiliului motivele de fapt şi de drept pentru care se impune respingerea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, menţinerea actelor de evaluare emise de .... Ca o chestiune prealabilă, solicită Consiliu să aibă în vedere prevederile art. 75 din Legea nr. 98/2016 şi pe cele ale art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Dispoziţiile legale învederate anterior instituie regula potrivit cu care documentaţia de atribuire are caracter obligatoriu, atât pentru ofertanţi, dar şi pentru autoritatea contractantă, care are obligaţia de a respecta cu stricteţe prescripţiile acesteia, fiind interzisă desemnarea ca fiind admisibilă a unei oferte care a fost depusă fără respectarea cerinţelor minime impuse cu respectarea principiilor transparenţei şi al tratamentului egal. În condiţiile în care documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de proiectare şi execuţie, nu a fost contestată de niciun operator economic, toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru operatorii economici participanţii la procedura de atribuire, cât şi pentru autoritatea contractantă, acestea fiind în sensul prevederilor art. 75 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 123 din HG nr. 395/2016 mai sus citate. Pentru a face dovada admisibilităţii ofertei lor, fiecare dintre participanţii la procedura de atribuire avea obligaţia de a întocmi propunerea tehnică şi cea financiară cu respectarea cerinţelor minime Pagina 35 din 107

ale documentaţiei de atribuire, iar comisia de evaluare, în aplicarea dispoziţiilor art. 127 alin. (1) lit. f) coroborate cu cele ale art. 133 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016, avea obligaţia să verifice şi să se asigure că fiecare dintre ofertele depuse trebuie să corespundă cerinţelor minime stabilite de autoritatea contractantă. În acest context, relevantă este inclusiv jurisprudenţa unitară în acest domeniu, astfel: > Decizia Consiliului nr. ... din ...; > Decizia civilă nr. 137 din 04 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a Cerinţele riguroase în materie de achiziţii publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achiziţiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispoziţiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puţin importantă. Toate aceste aspecte în mod corect au fost avute în vedere de către comisia de evaluare, respingerea ofertei depuse de ... realizându-se cu respectarea caracterului obligatoriu al documentaţiei de atribuire, dar şi a legislaţiei în materia achiziţiilor publice. i. În cadrul procedurii de atribuire, comisia de evaluare a respectat principiul proporţionalităţii reglementat de legislaţia în materia achiziţiilor publice. Potrivit informaţiilor din contestaţie, făcând trimitere la principiul proporţionalităţii, susţine ... că, în baza rolului activ ce revine comisiei în procesul de evaluare a ofertelor aceasta avea obligaţia să efectueze acele demersuri care să conducă la lămurirea tuturor neclarităţilor avute în legătură cu oferta depusă, iar nu să ia măsura total disproporţionată a respingerii ofertei ca inacceptabile. În acelaşi sens, pentru a solicita admiterea contestaţiei, mai arată societatea contestatoare că, pentru a evita adoptarea unei decizii disproporţionate faţă de scopul urmărit, respectiv faţă de necesitatea de a asigura concurenţa în cadrul procedurii de atribuire, comisia de evaluare avea posibilitatea de a solicita ofertantului orice alte documente sau informaţii lămuritoare cu privire la oferta depusă. Asemenea susţineri nu pot fi primite la soluţionarea raportului juridic litigios, în condiţiile. Astfel, intervenienta invocă prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, precum și dispoziţiile art. 134 alin. (1) din anexa la HG nr. 395/2016. În acelaşi context, nu se poate reţine nici eventuala atitudine formalistă a comisiei de evaluare, dat fiind că, cu respectarea prevederilor art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 şi ale art. 134 alin. (1) din anexa la HG nr. 395/2016, aceasta a solicitat clarificări clare Pagina 36 din 107

ofertantului asupra neconformităţilor din ofertă, însă ... a furnizat un răspuns neconcludent. Nu în ultimul rând, la soluţionarea contestaţiei trebuie reţinut că prevederile legale de mai sus statuează asupra caracterului facultativ al solicitărilor de clarificare (în funcţie de necesitate), iar nu obligatoriu, aspect pentru care, în măsura în care neconformităţile din cadrul ofertei depuse de societatea contestatoare au fost multiple era evident ca autoritatea contractantă să clarifice modul de întocmire a propunerii tehnice în raport de prevederile documentaţiei de atribuire. În concluzie, contrar celor arătate în contestaţie, la evaluarea ofertelor comisia de evaluare a respectate atât principiul proporţionalităţii - solicitând clarificări clare ofertantului, dar şi caracterul obligatoriu al documentaţiei de atribuire, prioritar în materia achiziţiilor publice, criticile din contestaţie fiind nefondate. ii. ... nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare privitoare la modalitatea de întocmire a metodologiei de execuţie a lucrărilor Conform informaţiilor din contestaţie, unul dintre motivele pentru care oferta depusă de ... a fost respinsă a constat în faptul că ofertantul nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare referitoare la modul de întocmire a metodologiei de execuţie a lucrărilor, în cuprinsul acesteia fiind introduse informaţii referitoare la lucrări care nu fac obiectul contractului de achiziţie publică. Sub acest aspect, solicită Consiliului să aibă în vedere cele stabilite de autoritatea contractantă la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, respectiv: „Metodologia de execuţie a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic, planificarea activităţilor, se vor descrie activităţile necesare realizării lucrărilor în ordine logică de derulare în timp, evidenţiindu-se etapele de realizare a activităţilor/subactivităţilor, metode de lucru, rute de transport; prezentarea detaliată privind aspectele organizaţionale generale și specifice lucrărilor, abordarea generala și coordonarea activităţilor/subactivităţilor, detalierea lucrărilor pregătitoare și de organizare a santierului pe tot parcursul execuţiei, metodologia utilizata pentru realizarea tuturor categoriilor de lucrări." În acelaşi sens, potrivit informaţiilor de la pag. 6 din caietul de sarcini, participanţii la procedura de atribuire aveau obligaţia ca, la întocmirea propunerii tehnice, să ţină cont de următoarele reguli: „Descrierea modului de realizare a investiţiei trebuie să fie coerentă, clară, să urmărească o ordine tehnologică de îndeplinire a obligaţiilor ce decurg din natura investitiei, în concordantă cu documentaţia tehnică." Asemenea reguli obligatorii de întocmire a propunerii tehnice nu au fost respectate de către ..., dat fiind că, conform informaţiilor din adresa de comunicare a rezultatului procedurii, metodologia de execuţia nu este adaptată obiectului contractului, fiind făcute menţiuni cu privire la „(...) începerea lucrărilor de realizare a sistemului de alimentare cu apă, pentru fiecare stradă în parte (...)", care nu se execută prin contract. Pagina 37 din 107

Tot astfel, conform informaţiilor din caietul de sarcini, preluate din proiectul tehnic publicat în SEAP: „Lucrările vor fi amplasate pe terenuri situate în intravilanul localităţii ..., Satele ..., terenuri ce sunt proprietăţi private ale gospodăriilor cărora proprietarii şi-au prezentat acordul scris, în condiţiile de eligibilitate ale proiectului." Aşadar, menţiunile din cadrul metodologiei de execuţie referitoare la persoanele care lucrează în zona drumurilor judeţene, piloţii care vor fi dotaţi şi cu aparate de comunicaţie radio, respectiv semnalizarea corespunzătoare a secţiunilor de drum reprezintă informaţii care nu au corespondent în documentaţia de atribuire, nefiind aplicabile lucrărilor obiect al contractului, situaţie în care corect oferta a fost respinsă ca inacceptabilă. Pentru a solicita admiterea contestaţiei, arată ... că adresa de comunicare a rezultatului procedurii este nemotivată, pe de o parte, iar, pe de altă parte, disproporţionată, concluzionând că întocmirea necorespunzătoare a metodologiei de execuţie nu ar putea conduce la respingerea ofertei fără încălcarea principiului proporţionalităţii. Văzând adresa de comunicare a rezultatului procedurii, dar şi conţinutul contestaţiei (din cuprinsul acesteia rezultând că ofertantul are cunoştinţă despre motivele de respingere), este evident că autoritatea contractantă a respectat prevederile art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, respingerea ofertei fiind determinată de faptul că, în cuprinsul mtodologiei de execuţie, ofertantul a descris lucrări care nu fac obiectul contractului care urmează a fi atribuire. În acelaşi sens, nefondate sunt inclusiv afirmaţiile legate execuţia sistemului de apă în vederea alimentării organizării de şantier, în condiţiile în care, potrivit propriei metodologii de execuţie, lucrările de realizare a sistemului de alimentare cu apă se execută pentru fiecare stradă în parte, fiind fără tăgadă că ofertantul nu a gândit organizarea de şantier pentru fiecare stradă în parte. Nici susţinerile privitoare la art. 135 din anexa la HG nr. 395/2016 nu pot fi primite la soluţionarea contestaţiei, ofertantul fiind singurul răspunzător pentru transmiterea unui răspuns neconcludent, furnizând comisiei de evaluare informaţii contradictorii, neremediate prin răspunsul transmis, sens în care corect oferta a fost respinsă ca inacceptabilă. iii. ... nu a făcut dovada accesului la personalul de execuţie Corect a procedat autoritatea contractantă, inclusiv atunci când a decis să respingă oferta depusă de ..., motivat de faptul că nu a făcut dovada accesului la personalul de execuţie necesar realizării lucrărilor. Contrar argumentelor din contestaţie, intervenienta solicită Consiliului să aibă în vedere informaţiile de la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, regăsite inclusiv la pag. 7 din caietul de sarcini. Pagina 38 din 107

Totodată, relevante sunt inclusiv informaţiile din Răspunsul solicitările de clarificare nr. 3028/26.07.2024, publicat anterior datei limită de depunere a ofertelor, răspuns nr. 5, conform cu care: „Răspuns 5: a) Se va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specialistii necesari și obligatorii implicaţi în proiect, fără de care nu poate fi executat contractual. b) Se vor prezenta resursele alocate pentru executarea contractului (nu toate resursele deţinute de op. ec. ofertant) şi modalitatea de acces la aceste resurse. Ofertantul va include în oferta sa documente relevante, conform cerinţelor caietului de sarcini." În raport de aceste cerinţe, arată societatea contestatoare că, în cuprinsul propunerii tehnice, se regăsesc informaţiile referitoare la personalul implicat în execuţie, respectiv de la pag. 62-71, la cap. resurse alocate (personal şi instalaţii/echipamente), dar şi în cuprinsul graficelor depuse la propunerea tehnică, o parte din personalul propus pentru execuţia lucrărilor fiind angajat al societăţii, iar o parte personal colaborator. Răspunsul ofertantului este neconcludent, dat fiind că, aşa cum a arătat la pct. iv. din prezenta cerere, participanţii la procedura de atribuire aveau obligaţia de a face dovada accesului la resursele de personal alocate, altele decât specialiştii necesari şi obligatorii. Or, aşa cum corect a reţinut autoritatea contractantă în adresa atacată, la paginile invocate prin răspunsul la solicitarea de clarificare nu este prezentată modalitatea de acces la personalul de execuţie, ci doar menţiuni generale privind personalul „Muncitori calificaţi (instalatori, betonişti, dulgheri, fierari, etc. Conform Formular C7)", aspect pentru care şi din acest punct de vedere contestaţia este nefondată. Cu privire la acest motiv de respingere, în contestaţia depusă, ... nu aduce veritabile critici de netemeinici şi nelegalitate a actului atacat, ci reiterează conţinutul răspunsului la solicitarea de clarificare, completând cu afirmaţii referitoare la caracterul nescris al cerinţei referitoare la personal. În aceste condiţii, se solicită Consiliului respingerea contestaţiei ca nefondate, cerinţa din fişa de date a achiziţiei, reluată în caietul de sarcini, privitoare la accesul la personal nefiind una de calificare, ci una care priveşte modalitatea de întocmire a propunerii tehnice în raport de resursele alocate executării lucrărilor. Susţinerile ... referitoare la presupusa încălcare a principiului tratamentului egal nu pot fi primite la soluţionarea contestaţiei, aceasta în condiţiile în care intervenienta arată că a prezentat în cadrul ofertei extrase cu personalul de execuţie la care avem acces, inclusiv registrul salariaţi. Pagina 39 din 107

iv. Societatea contestatoare nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare referitoare la structura organizaţională prevăzută de către ofertant în scopul execuţiei lucrărilor Următorul motiv care a stat la baza respingerii ofertei depuse de ... a constat în faptul că, în cadrul propunerii tehnice, ofertantul nu a inclus toate informaţiile referitoare la structura organizaţională prevăzută de către ofertant în scopul execuţiei lucrărilor, astfel cum aceasta este descrisă la pag. 7-8 din caietul de sarcini. Reiterând cele arătate la solicitarea de clarificare referitoare la personalul de execuţie, arată ... prin contestaţie că ar fi furnizat comisiei de evaluare informaţiile concludente privind elementele componente ale ofertei, în cuprinsul cărora se regăsesc informaţiile relevante referitoare la structura de organizare a resurselor umane, dar şi că cerinţele privind personalul reprezintă clauze nescrise. Răspunsul ofertantului este neconcludent, dat fiind că, aşa cum a arătat la pct. iii. din prezenta cerere, participanţii la procedura de atribuire aveau obligaţia de a face dovada accesului la resursele de personal alocate, altele decât specialiştii necesari şi obligatorii. Pe de altă parte, la soluţionarea contestaţiei, solicită Consiliului să aibă în vedere următoarele informaţii din adresa contestată: - Nu s-a prezentat modalitatea de poziţionare şi integrare a echipei responsabile pentru implementarea Contractului în structura organizaţională permanentă a Ofertantului; - Nu s-a prezentat rolul şi implicarea personalului suport/back- stopping pentru realizarea activităţilor în cadrul contractului; - Nu s-a prezentat modalitatea concretă în care echipa interacţionează cu personalul administrativ din cadrul autorităţii operatorului economic ofertant; - Nu s-a indicat unde a fost prezentat modul de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu contractul. Cu privire la aceste motive de respingere ... nu formulează critici, acceptând, indirect, neconformitatea ofertei sale, aspect pentru care se impune respingerea contestaţiei ca nefondată. v. ... nu a întocmit graficul Gantt cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire Un alt motiv pentru care oferta depusă de ... a fost respinsă a constat în faptul că ofertantul nu a respectat cerinţa din documentaţia de atribuire privitoare la modalitatea de întocmire a graficului Gantt, care să ilustreze secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor, cu evidenţierea clară a activităţilor incluse în procesele de asigurare, Pagina 40 din 107

respectiv de control al calităţii, conform legislaţiei specifice corespunzătoare obiectului contractului şi planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni. Potrivit informaţiilor de la dosarul achiziţiei, făcând trimitere la documentaţia de atribuire potrivit cu care graficul Gantt se va realiza utilizând un software de planificare a timpului, cu evidenţierea drumului critic, ofertanţii având obligaţia de a lua în considerare la întocmirea graficului toate fazele determinante, precum şi zilele libere și condiţiile de lucru pe timp friguros, ... răspunde comisiei de evaluare că graficul depus respectă întru-totul solicitările autorităţii contractante aşa cum au fost solicitate prin fişa de date a achiziţiilor. În raport de răspunsul transmis, corect comisia de evaluare a declarat oferta depusă de ... ca inacceptabilă, dat fiind că graficul Gantt depus în cadrul ofertei nu respectă cerinţele de la pag. 8 din caietului de sarcini, în sensul în care nu ilustrează secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor, cu evidenţierea clară a activităţilor incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calităţii, conform legislaţiei specifice corespunzătoare obiectului contractului şi planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni Mai mult, deşi ... a procedat la modificarea nelegală a ofertei prin prezentarea unui nou grafic Gantt, nici acesta nu ilustrează secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor, cu evidenţierea clară a activităţilor incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calităţii, conform legislaţiei specifice corespunzătoare obiectului contractului. În ceea ce priveşte importanţa întocmirii graficului Gantt relevante sunt cele reţinute prin Decizia Consiliului nr. ... din .... Pentru a solicita admiterea contestaţiei, susţine ... că a utilizat un software de planificare a timpului, astfel cum a fost solicitat prin documentaţia de atribuire, cerinţă nerespectată de ofertantul desemnat câştigător care a utilizat un program din suita MS Office, respectiv Excel. Susţinerile din contestaţie sunt nefondate, graficul Gantt prezenta de asocierea al cărei lider este intervenienta conţinând toate informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire, informaţii care nu puteau fi elaborate decât într-un program de planificare a timpului. În plus, prin documentaţia de atribuire nu au fost impuse anumite programe de planificare a timpului, astfel încât orice software care poate genera informaţiile solicitate în documentaţia de atribuire cu privire la prezentarea graficului Gantt este considerat un software de planificare a timpului. De altfel, afirmaţiile formulate de ... sunt contradictorii, dat fiind că la punctul 8 din contestaţie susţine că „există numeroase moduri de afişare şi extragere a datelor dintr-un program dedicat planificării timpului (...)". vi. ... a procedat la modificarea nelegală a propunerii tehnice Conform informaţiilor din contestaţie, oferta depusă de ... a fost considerată inacceptabilă motivat de faptul că nu a realizat diagrama Pagina 41 din 107

PERT conform cerinţei din documentaţia de atribuire, iar prin răspunsul transmis şi-a modificat în mod nelegal oferta. Astfel, prin solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a cerut ofertantului să clarifice unde este prezentată diagrama PERT realizată conform cerinţei, care prezintă pentru fiecare activitate următoarele informaţii: cel mai devreme moment de start, cel mai târziu moment de start, cel mai devreme moment de finalizare, cel mai târziu moment de finalizare, durata activităţii şi marja. Răspunsul transmis de ofertant corect a fost considerat neconcludent, în condiţiile în care, aşa cum rezultă şi din contestaţie, ... confirmă că în cadrul procedurii tehnice în cauză nu s-a prezentat diagrama PERT realizată conform cerinţei din documentaţie, o nouă diagramă întocmită conform solicitării (iar nu o versiune extinsă) fiind depusă nelegal în afara termenului limită de depunere a ofertelor. De altfel, neconformitatea diagramei PERT rezultă din chiar conţinutul răspunsului la solicitarea de clarificare, potrivit cu care: „Diagrama PERT a fost generată pe baza graficului Gantt, în care am inclus detaliile tehnice esenţiale la care faceţi referire. Având în vedere dimensiunea formatului (A2), am preferat să prezentăm informaţiile relevante în cadrul graficului Gantt, pentru a asigura o vizualizare mai clară şi o interpretare eficientă a datelor." Drept urmare, contrar informaţiilor din contestaţie, ... nu a întocmit diagrama PERT potrivit cerinţei documentaţiei de atribuire, ci a preferat ca în document să fie prezentate doar informaţiile considerate de ofertant ca relevante, demers nepermis în materia achiziţiilor publice, unde fiecare dinpre participanţi este obligat să întocmească oferta conform specificaţiilor stabilite de autoritatea contractante, iar nu conform propriilor preferinţe. Într-o astfel de situaţie, aşa cum jurisprudenţa în materie invocată mai sus a reţinut, completarea graficului cu informaţii care trebuiau cuprinse în acesta încă de la data depunerii ofertei ar conduce la modificarea propunerii tehnice, situaţie în care se aplică sancţiunea respingerii ofertei în temeiul art. 134 alin. (6) din anexa la HG nr. 395/2016, drep pentru care corect comisia de evaluare a luat decizia respingerii ofertei ca inacceptabile. vii.... nu a respectat cerinţa documentaţiei de atribuire referitoare la prezentarea procedurilor tehnice de execuţie aplicate la obiectivul de investiţie Următorul motiv pentru care oferta depusă de ... a constat în faptul că nu a întocmit procedurile tehnice de execuţie aplicate la obiectivul de investiţie. Astfel, prin solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a cerut ofertantului să clarifice informaţiile din PTE - Lucrări de construcţii şi instalaţii executate pe timp friguros, în condiţiile în care aceasta este întocmită pentru lucrări de construcţii şi reparaţii drumuri. Pagina 42 din 107

Răspunsul transmis de ofertant, corect a fost considerat neconcludent, în condiţiile în care, aşa cum rezultă şi din contestaţie, ... nu a adaptat procedura tehnică aferentă construcţiilor şi instalaţiilor executate pe timp friguros la obiectul contractului, susţinând eronat aspectele prezentate în cuprinsul procedurii s-ar aplica şi prezentului obiectiv de investiţie. Aşa cum rezultă din cuprinsul documentaţiei de atribuire, fiecare dintre participanţii la procedura de atribuire avea obligaţia de a întocmi şi depune procedurile tehnice de execuţie aplicate la realizarea obiectivului de investitii; în prezenta procedură, ... a depus o procedură de atribuire care se aplică construcţiilor şi reparaţiilor de drumuri, iar nu sistemelor individuale adecvate (SIA) de colectare şi epurare a apelor uzate, aspect pentru care corect oferta a fost respinsă ca inacceptabilă. viii. ... a răspuns neconcludent la solicitarea de clarificare referitoare la Planul privind măsurile de supraveghere a lucrărilor în perioada garanţie acordate, respectiv la Planul de management de mediu Potrivit cerinţelor documentaţiei de atribuire, respectiv pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, subpct. 3), participanţii la procedura de atribuire ar fi trebuit să întocmească un plan privind măsurile de supraveghere a lucrărilor în perioada garanţie acordate, cu precizarea modalităţilor, termenului de intervenţie şi a duratelor de remediere a potenţialelor defecţiuni datorate viciilor de executie, a resurselor financiare, materiale, mecanice şi de personal alocate pentru punerea în aplicare a planului. În acelaşi sens, există în sarcina ofertanţilor şi obligaţia de a întocmi şi depune Plan de management de mediu în al cărui conţinut să se regăsească în mod explicit norme metodologice / aplicaţii practice / măsuri practice în implementare a principiilor menţionate în declaratia DNSH. Cele două cerinţe nu au fost respectate de către ..., conform înscrisurilor de la dosarul achiziţiei, ofertantul prezentând planuri pentru un alt tip de obiectiv de investiţie, în cuprinsul acestuia regăsindu-se informaţii specifice unor categorii de lucrări care nu fac obiectul prezentului contract, respectiv: - Se vor verifica toate instalaţiile electrice interioare şi exterioare executate; - Se va verifica starea drumurilor, trotuarelor, platformelor refăcute după realizarea reţelei de canalizare şi alimentare cu apă; - Urmărindu-se dacă lucrările sunt exploatate şi întreţinute în mod corespunzător de către operatorii reţelei de canalizare; - Supravegherea personalului care operează reţeaua de canalizare; - Asigurarea cu apă a obiectivelor prioritare (spitale, şcoli, agenţi economici la care întreruperea apei poate fi gravă); Pagina 43 din 107

- Reţeua de canalizare menajeră şi cea de alimentare cu apă urmăreşte traseul străzii, fiind pozată sub adâncime de îngheţ conform STAS 6054/77 şi va avea o pantă care să asigure o funcţionare optimă a sistemului de canalizare. Contrar argumentelor din contestaţie, în niciun caz nu suntem în prezenta unui viciu de formă pentru a fi aplicabile prevederile art. 135 din anexa la HG nr. 395/2016, pentru simplul considerent că cele două planuri privesc un alt tip de obiectiv de investiţie, o altă procedură de atribuire, iar nu doar denumirea eronată a acestuia, aspect pentru care şi acest motiv de respingere este întemeiat. b. Oferta depusă de Asocierea ... este admisibilă În ceea ce priveşte criticile de fond aduse ofertei asocierii al cărei lider este, solicită Consiliului respingerea acestora ca nefondate, dat fiind faptul că: - Graficul Gantt a fost întocmit cu respectarea documentaţiei de atribuire: Contrar argumentelor din contestaţie, asocierea sa a prezentat drumul critic al proiectului, în conformitate cu cerinţa din documentaţia de atribuire, potrivit cu care: „Drumul critic se va prezenta ca o diagramă separată în concordanţă cu graficul Gantt care să conţină doar activităţile care fac parte din drumul critic al proiectului". În cadrul propunerii sale tehnice, drumul critic este evidenţiat în graficul Gantt prezentat, acesta incluzând şi activităţile critice, precum şi legăturile acestora cu celelalte activităţi ale contractului, relevante fiind pag.1, 2-3, 4-23 din anexe la propunerea tehnică. În plus, drumul critic este prezentat şi ca diagramă separată în care sunt detaliate doar activităţile critice, a se vedea în acest sens pag. 39- 42 din anexe la propunerea tehnică. Mai mult, în partea narativă a propunerii tehnice (pag. 112-113), asocierea ... a prezentat Analiza drumului critic care susţine informaţiile prezentate în diagrama separată a drumului critic existentă la paginile 39-42 din anexele la propunerea tehnică. - Diagrama PERT a fost întocmită cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire: Şi aceste critici din contestaţie sunt nefondate, diagrama PERT fiind generată în baza graficului Gantt, grafic elaborat într-un program de planificare a timpului, aşa cum reiese din nota de la subsolul graficelor prezentate de asocierea al cărei lider suntem: „RAPORT GENERAT CU ISDP (...)", software utilizat atât pentru elaborarea devizelor, cât şi pentru managementul planificării timpului, generând rapoarte, inclusiv diagrama PERT. Contrar argumentelor din contestaţie, diagrama PERT prezentată de asocierea ... conţine: - fiecare activitate prezentată în graficul Gantt Pagina 44 din 107

- fiecare activitate este realizată la nivel de zile, respectiv rândul 1, coloana 2 a fiecărei activităţi din diagrama PERT. - durata activităţii şi marja sunt exprimate pe rândul 2 al fiecărei activităţi - cel mai devreme moment de start, coincide cu cel mai târziu moment de start, iar cel mai devreme moment de finalizare coincide cu cel mai târziu moment de finalizare (rândul 1 coloanele 1 şi 3), din cauza jaloanelor care condiţionează aceste momente, confirmând acurateţea drumului critic şi analiza acestuia. Nefondate sunt şi argumentele referitoare la faptul ca graficul ar conţine erori evidente de tip "REF", care conduc la ideea că acesta nu este realizat într-un program de planificare a timpului; aceasta deoarece, aşa cum a arătat mai sus, din nota de la subsolul graficelor prezentate „RAPORT GENERAT CU ISDP [...]" rezultă că a fost utilizat un software specific atât pentru elaborarea devizelor, cât şi pentru managementul planificării timpului. - Procedurile tehnice de execuţie sunt adaptate la obiectul contractului: În primul rând asemenea critici sunt nemotivate, fiind încălcate prevederile art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016, în condiţiile în care ... nu a înţeles să precizeze care dintre procedurile tehnice depuse de asocierea ... ar fi aplicabile lucrărilor de construcţii civile. Pe de altă parte, contrar criticilor nefondate şi nedovedite din contestaţie, înţelege să arate Consiliului că, în propunerea tehnică a prezentat următoarele proceduri tehnice de execuţie aplicabile în integralitate obiectivului de investiţie, structurate în conformitate cu prevederile caietului de sarcini, respectiv conţin minim informaţiile solicitate: scop, domeniu, responsabilităţi, descrierea procedurii, înregistrări: - Procedura tehnica de execuţie a lucrărilor pregătitoare şi de organizare a şantierului pe tot parcursul execuţiei; - Procedura tehnică de execuţie a Sistemelor Individuale adecvate care prezintă detaliat şi suficient metodele pe care asocierea le va utiliza în scopul executării Sistemelor Individuale Adecvate. Informaţiile din această procedură se referă la: alegerea terenului, trasarea de detaliu, săparea gropii şi a tranşeelor, lucrări de betonare, lucrări de montare a SIA, lucrări de conectare a SIA la căminul de vizitare prevăzut în contract, lucrări de umpluturi, efectuarea probelor de etanşeitate, lucrări de aducere a terenului la starea iniţială; La soluţionarea contestaţiei nu trebuie omis nici faptul că societăţii contestatoare i s-a permis accesul la oferta societăţii interveniente, iar, cu toate acestea, nu a fost în măsură să identifice acele proceduri tehnice care nu ar fi aplicabile prezentei proceduri, context care confirma lipsa unei motivări concrete a contestaţiei. Pagina 45 din 107

- asocierea ... respectă cerinţa din documentaţie referitoare la sursele de aprovizionare Afirmaţiile sunt susţinute de informaţiile de la pagina 74 din anexe la propunerea tehnică, omise cu desăvârşire de către autoarea contestaţiei, unde se regăsesc următoarele: - Contractul nr. 132/23.07.2024 încheiat cu ... SRL, având ca obiect furnizarea bazinelor vidanjabile, material principal în cadrul contractului, fiind prezentate inclusiv Agrement tehnic, fişe tehnice, declaraţie de conformitate; - Contractul nr.471/24.07.2023 încheiat cu ... SRL, având ca obiect furnizarea de produse din beton și produse de balastiera, materiale principale în cadrul contractului; - Contractul nr.28.05.2024 încheiat cu ... SRL cu privire la furnizarea de produse din beton şi produse de balastieră, materiale principale în cadrul contractului. - În cadrul propunerii tehnice a făcut dovada modalităţii de acces la instalaţiile şi echipamentele necesare execuţie lucrărilor. Pentru a proceda la respingerea acestei critici nefentate şi nemotivate, solicită Consiliului să aibă în vedere informaţiile din anexele la propunerea tehnică, respectiv: - registrul imobilizărilor (pag. 106-107), care conţine informaţii cu privire la instalaţii şi echipamente deţinute de ofertant; - Contract de închiriere utilaje nr. 4/11.07.2024, încheiat cu ... SRL, având ca obiect închiriere de utilaje necesare executării contractului; - Contract de închiriere utilaje nr. 92/25.07.2024, încheiat cu ... SRL, având ca obiect închiriere de utilaje necesare executării contractului; - registrul imobilizărilor (pag. 120-123) care conţine informaţii cu privire la instalaţii şi echipamente deţinute de ofertant; - Contract nr. 80/08.02.2024 încheiat cu un Laborator autorizat. - ... greşit face referire la „reţeaua de canalizare propusă a se executa", prezentând trunchiat informaţiile din oferta asocierii ... Astfel, prin adresa de clarificare nr. 3426 din 13.08.2024, comisia de evaluare a solicitat să lămurim menţiunea de la pag. 207 din propunerea tehnică referitoare la „Mijloacele de semnalizare rutieră care vor fi utilizate pentru semnalizarea lucrărilor pe tronsoanele reţelei de canalizare propusă a se executa (...)". După cum a comunicat comisiei de evaluare prin răspunsul transmis, menţiunea de la pag. 207 din propunerea tehnică se referă la tronsonul cuprins între căminul de canalizare prevăzut în contract şi bazinul de vidanjare, de asemenea prevăzut în contract, răspunsul fiind corect considerat concludent. Pagina 46 din 107

- Menţiunile referitoare la normativul pentru întreţinerea şi repararea drumurilor publice sunt în deplină concordanţă cu obligaţiile contractuale Pentru a proceda la respingerea criticilor solicită Consiliului să constate că, pe parcursul derulării contractului, Antreprenorul are obligaţia de a respecta legislaţia în vigoare în ceea ce priveşte utilizarea drumurilor publice, inclusiv repararea şi întreţinerea acestora în cazul în care produce daune, aspect care rezultă cu evidenţă din modelul de contract prezentat în documentaţia de atribuire, dar omis cu desăvârşire de ... la formularea contestaţiei, relevante fiind următoarele: - art. 9.1.7 alin. (1): „Pe parcursul execuţiei lucrărilor şi al remedierii viciilor ascunse, executantul are obligaţia, în măsura permisă de respectarea prevederilor contractului, de a nu stânjeni inutil sau în mod abuziv: a) confortul riveranilor; sau b) căile de acces, prin folosirea şi ocuparea drumurilor şi căilor publice sau private care deservesc proprietăţile aflate în posesia achizitorului sau a oricărei alte persoane." - art. 9.1.8 alin. (1), (2) şi (3): „(1) Executantul are obligaţia de a utiliza în mod rezonabil drumurile sau podurile ce comunică cu sau sunt pe traseul şantierului şi de a preveni deteriorarea sau distrugerea acestora de către traficul propriu sau al oricăruia dintre subcontractanţii săi; executantul va selecta traseele, va alege şi va folosi vehiculele, va limita şi repartiza încărcăturile, în aşa fel încât traficul suplimentar ce va rezulta în mod inevitabil din deplasarea materialelor, echipamentelor, instalaţiilor sau altora asemenea, de pe şi pe şantier, să fie limitat, în măsura în care este posibil, astfel încât să nu producă deteriorări sau distrugeri ale drumurilor şi podurilor respective. (2) În cazul în care se produc deteriorări sau distrugeri ale oricărui pod sau drum care comunică cu sau care se află pe traseul şantierului, datorită transportului materialelor, echipamentelor, instalaţiilor sau altora asemenea, executantul are obligaţia de a despăgubi achizitorul împotriva tuturor reclamaţiilor privind avarierea respectivelor poduri sau drumuri. (3) Cu excepţia unor clauze contrare prevăzute în contract, executantul este responsabil şi va plăti consolidarea, modificarea sau îmbunătăţirea, în scopul facilitării transportului materialelor, echipamentelor, instalaţiilor sau altora asemenea, a oricăror drumuri sau poduri care comunică cu sau care se află pe traseul şantierului." - Lucrările care fac obiectul contractului vor fi executate la valoarea ofertată - interpretarea eronată a orelor alocate pentru manoperă Ceea ce omite cu desăvârşire societatea contestatoare este că asocierea ... a prezentat, în cadrul propunerii tehnice, liste de cantităţi de lucrări fără preţuri în concordanţă cu listele de cantităţi puse la dispoziţia ofertanţilor de către autoritatea contractanta, iar acest aspect este de necontestat. Contrar argumentelor din contestaţie, aspectul că formularul de consum cu mâna de lucru C7 prezinta un număr diferit de ore, diferit Pagina 47 din 107

faţă de orele de manoperă rezultate din graficul Gant,t nu este o neconformitate, iar pentru a proceda la respingerea criticilor solicită Consiliului să reţină că formularul C7 reprezintă consumurile cu mâna de lucru pentru realizarea cantităţilor de lucrări prezentate în formularele F3 şi include următoarele informaţii esenţiale: 1. Cantitatea de muncă necesară - se menţionează volumul efectiv de muncă, exprimat de obicei în ore, în funcţie de cerinţele fiecărei categorii de lucrări. 2. Normele de consum pentru mână de lucru: Normele sunt extrase din standardele specifice sectorului de construcţii (de exemplu, STAS, normative naţionale), unde este reglementat timpul necesar pentru realizarea fiecărui tip de activitate (de exemplu, câte ore de muncă sunt necesare pentru a realiza 1m2 de zidărie sau instalarea unui anumit tip de echipament). 3. Tipul de lucrări: În funcţie de specificul lucrărilor (construcţii, finisaje, instalaţii), se descriu activităţile ce urmează a fi realizate şi nivelul de complexitate al acestora. 4. Costul cu manopera: Se include tariful orar sau zilnic pentru muncitori, care poate varia în funcţie de specializare (de exemplu, muncitori calificaţi, necalificaţi, specialişti în instalaţii etc.). Acesta este multiplicat cu cantitatea de muncă pentru a obţine costul total al manoperei. 5. Totalul consumurilor: Se oferă o sumă totală pentru toate categoriile de lucrări care implică consumuri cu manopera, permiţând o centralizare a costurilor aferente acestei resurse. Aceste norme de consum sunt predefinite în programele de elaborare a devizelor şi sunt reglementate prin Indicatorul de deviz din 1981, indicatori care reflectau condiţiile tehnologice şi economice din acea perioadă şi erau folosiţi pentru a calcula şi centraliza costurile în devizele de lucrări. Drept dovadă, autoritatea contractantă nu a solicitat în cadrul propunerii financiare formularele aferente resurselor (C6 - C9). Aceste consumuri cu mâna de lucru au un caracter pur informativ atunci când este analizată „planificarea fizică a activităţilor în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor”, pentru că aceste normări (aşa cum le spune numele, sunt norme de calcul), nu reflectă planificarea activităţilor, implicit a resurselor necesare, planificare care trebuie să ţină cont de: - durata normală a timpului de muncă - 8 ore pe zi şi 40 de ore pe săptămână în conformitate cu prevederile legale în domeniul muncii; - repartizarea timpului de muncă în cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu două zile de repaus în conformitate cu Codul Muncii; - respectarea zilelor libere aferente sărbătorilor legale în concordanţă cu legislaţia naţională; Pagina 48 din 107

- perioadele de timp friguros (15 noiembrie - 15 martie) sau perioade neprevăzute în care nu pot fi executate lucrări; - planificarea testelor, a recepţiei parţilor din lucrări care condiţionează continuarea lucrărilor succesoare (spre ex. operaţia de montare a bazinului vidanjabil nu poate fi făcută decât dacă premergător a fost recepţionată turnarea betonului în fundaţie). Or, în graficul Gantt pe care l-a prezentat, a luat în considerare toate aceste constrângeri enumerate mai sus, astfel că un număr mai mare de ore de manoperă este justificabil, fiecare ofertant fiind îndreptăţit să-şi adapteze resursele pentru a realiza lucrările în perioada şi sumele asumate contractuale. Contestatoarea ar fi avut un motiv întemeiat să conteste un eventual număr mai mic de ore în grafic faţă de Formularul C7, întrucât, în acest caz putea fi în culpa de a nu utiliza suficiente resurse care să ducă la bun sfârsit contractul în termenul asumat. În concluzie, pentru a proceda la respingerea criticilor din contestaţie, solicită Consiliului să aibă în vedere că, în cuprinsul Formularului C7 au fost prevăzute, cu respectarea listelor de cantităţi din documentaţia de atribuire, consumurile cu mâna de lucru efective pentru realizarea activităţilor, numărul de ore din formularul C7 reprezentând consumul bugetat necesar executării lucrărilor. (de ex.: activitatea aferentă pavatorului implică 2,8875 ore manoperă), iar, în cadrul graficului Gantt este evidenţiată planificarea unei activităţi (de ex.: activitatea aferentă pavatorului este compusă din timpul efectiv în care acesta execută lucrările, dar şi perioadele anterioare şi ulterioare executării lucrărilor, în care acesta este angrenat în derularea contractului). Numărul de ore din grafic reprezintă acelaşi consum bugetat în formularul C7, dar repartizat pe zile, săptămâni şi luni, în care au fost luate în considerare: rezerve de timp pentru situaţii neprevăzute, timpi pentru acceptarea documentelor de către Beneficiar, timpi alocaţi pentru durata testelor, probelor şi recepţiilor, timpi tehnologici care introduc consumuri nebugetate în formularul C7, spre exemplu: timpi în care echipele de muncitori se mută de la un punct de lucru la altul, timpi alocaţi probelor şi testelor (aşa cum este cerut în caietul de sarcini), timpi în care echipa de betonişti nu poate demara lucrările de betonare până nu sunt confirmate lucrările de terasamente executate anterior, însă, personalul este prezent în şantier, situaţie în care în grafic este evidenţiată şi această perioadă. - Standardele şi normele invocate prin contestaţie se referă la determinări şi încercări ale materialelor, aspect care este reglementat prin utilizarea laboratorului de încercări la care asocierea ... şi-a asigurat accesul şi care funcţionează în baza legislaţiei în vigoare. Normativele invocate prin contestaţie nu afectează calitatea lucrărilor în ceea ce priveşte punerea în operă a materialelor, ci privesc calitatea materialelor Pagina 49 din 107

înainte ca acestea să fie puse în operă, materiale care vor fi supuse aprobării dirigintelui de şantier înainte ca acestea să fie puse în operă. Toate aceste aspecte mai sus menţionate fac dovada deplină a legalităţii rezultatului procedurii de atribuire, motiv pentru care solicită Consiliului ca, prin decizia pe care o va pronunţa, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, să admită cererea de intervenţie atât în principiu, cât şi pe fond, să respingă contestaţia ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, să menţină actele autorităţii contractante ca fiind temeinice şi legale. De asemenea, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea ... la plata cheltuielilor ocazionate de judecată. Dosarul nr. …: I. Istoricul litigiului În fapt, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare simplificat cu nr. ..., ... (...), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura cu titlul „...". Din cuprinsul comunicării rezultatului procedurii şi din raportul procedurii se învederează următoarele aspecte relevante: ✓Oferta depusă ... SRL a fost declarată ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, care stipulează "(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme"; ✓Oferta depusă de ... a fost declarată ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, care stipulează "(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme"; ✓Oferta depusă de ... SRL a fost declarată ca fiind inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, care stipulează "(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme"; ✓Oferta depusă de asocierea ...(Leader),...SRL,... a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă şi câştigătoare. II. Detalierea motivelor de nelegalitate și netemeinicie cu privire la evaluarea ofertei ... SRL Ca o chestiune prealabilă, învederează Consiliului că procesul de evaluare din cadrul procedurii s-a derulat cu încălcarea prevederilor legale statuate în cuprinsul prevederilor art. 127 din HG nr. 395/2016, precum şi cu încălcarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, reglementate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv cu încălcarea principiilor privind tratamentul egal şi transparenţei. Pagina 50 din 107

Confirmări ale susţinerilor sale rezultă din actele de evaluare, iar în acest sens supune atenţiei Consiliului următoarele: a) În etapa de evaluare tehnică, asocierii declarate câştigătoare în cadrul procedurii i-a fost adresată Solicitarea de clarificări nr. 3426/13.08.2024, cu 4 întrebări, respectiv: 1. Vă rugăm să indicaţi unde aţi prezentat strategia de alocare a resurselor umane, tehnice și materiale. 2. Vă rugăm să clarificaţi următoarea informaţie identificată la pag. 207 din propunerea dvs. tehnică, respectiv „Mijloacele de semnalizare rutieră care vor fi utilizate pentru semnalizarea lucrărilor pe tronsoanele reţelei de canalizare propusa a se executa....". 3. Vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat declaraţia privind respectarea condiţiilor de mediu, sociale şi cu privire la relaţiile de muncă pe toată durata de îndeplinire a contractului. 4. Vă rugăm să clarificaţi la următoarea informaţie identificată în angajamentul ofertantului de a nu subcontracta cxccuţia lucrărilor: „...mă angajez să nu subcontractez furnizarea produselor...” 4.b)În etapa de evaluare tehnică, contestatoarei ... SRL i-a fost adresată Solicitarea de clarificări nr. 3429/13.08.2024, cu 25 de întrebări; 4.c)În etapa de evaluare tehnică, societăţii ... SRL i-a fost adresată Solicitarea de clarificări nr. 3427/13.08.2024, cu 15 întrebări. În concret: În etapa de evaluare tehnică, contestatoarei ... SRL i-a fost adresată Solicitarea de clarificări nr. 3429/13.08.2024, cu 25 de întrebări, la care susține că a răspuns punctual, aşa cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei. Cu toate acestea, comisia de evaluare, cu încălcarea prevederilor art. 127 din HG nr. 395/2016, precum şi cu ignorarea caracterului obligatoriu al documentaţiei de atribuire, apreciază că unele răspunsuri ar fi neconcludente. 1. Primul motiv de neconformitate - punctul nr. 2 din cuprinsul comunicării Prin comunicarea rezultatului procedurii, se indică următoarele: 2. Având în vedere informaţiile prezentate la pag. 153 vă rugăm să ne comunicaţi cum veţi verifica compactarea pietrei aparte prin supunerea la strivire a unei pietre, de natură şi dimensiunea cclor folosite la executarea stratului, aruncată în faţa utilajului cu care s-a (...) Analiză răspuns: Ofertantul transmite un text din stas 6400/84 și explică procedura, dar întrebarea comisiei era cum face această probă având în vedere că piatra spartă, în cadrul proiectului, se aşterne și se compactează pe fundul gropii. Potrivit informaţiilor din caietul dc sarcini; Orice necorelare omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatata în privinţa Pagina 51 din 107

documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei „Toate elementele propunerii tehnice sunt obligatorii şi trebuie prezentate în ordinea solicitată prin Documentaţia de atribuire, să fie corelate și să includă în mod obligatoriu toate cerinţele solicitate." Comisia de evaluare apreciaza că răspunsul este neconcludent. 1.1 Argumente pentru combaterea primului motiv de neconformitate ✓În etapa de evaluare, i-a fost adresată următoarea clarificare: 2. Având în vedere informaţiile prezentate la pag. 153 vă rugăm să ne comunicaţi cum veţi verifica compactarea pietrei sparte prin supunerea la strivire a unei pietre, de natură şi dimensiunea celor folosite la executarea stratului, aruncată în faţa utilajului cu care s-a executat compactarea. RĂSPUNS NR. 2: Conform stas 6400/84 Lucrări de drumuri, straturi de baza cat și fundaţii - condiţii tehnice generale la verificarea gradul de compactare a pietrei se verifica „prin supunerea la strivire a unei pietre, de natura s i dimensiunea celor folosite la executarea stratului, aruncata în față utilajului cu care s- a executat compactarea. Compactarea se considera corespunzătoare daca piatra respectiva este strivitii fără ca stratul sa sufere dislocări sau deformări. Pentru determinarea gradului de compactare a stratului de piatra sparta se foloseste metoda descrisa mai sus și anume prin recoltarea unei monstre de piatra din materialul din care sa realizat stratului de piatra și se aseaza în față placi vibrantoare cu care sa realizat compactarea mecanica de 0.7 to. conform articol de deviz pct 12 din devizul terasamente - TSD06A1. Daca piatra probata este strivita iar stratul de piatra nu suferă deformări sau dislocări atunci se considera ca compactarea stratului de piatra sparta este realizat la gradul socitat prin documentaţia tehnică. ✓În primul rând, apreciază că sunt încălcate prevederile art. 215 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, având în vedere că autoritatea contractată nu i-a indicat motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere; ✓Autoritatea contractantă nu indică motivele concrete pentru care nu a îndeplinit cerinţa şi nici de ce răspunsul la clarificări nu ar fi concludent; ✓Aşa cum a prezentat şi în etapa de evaluare, conform STAS 6400- 84 Lucrări de drumuri, straturi de baza cat și fundații - condiții tehnice generale la verificarea gradul de compactare a pietrei se verifică „prin supunerea la strivire a unei pietre, de natura și dimensiunea celor folosite la executarea stratului, aruncata în față utilajului cu care sa executat compactarea. Compactarea se considera corespunziitoare daca piatra respectiva este strivitii fără ca stratul sa sufere dislocari sau deformari". ✓În mod eronat, autoritatea contractantă a indicat faptul că răspunsul ar fi neconcludent, având în vedere că nu precizează care este cerinţa din documentaţia de atribuire neîndeplinită. Pagina 52 din 107

2. Motivul nr. 2 de neconformitate - punctul nr. 3 din cuprinsul comunicării Prin Comunicarea rezultatului procedurii, se indică următoarele: 3. Vă rugăm să ne comunicaţi la ce profile longitudinale va referiţi "Axul lucrării se Fixează pe teren, pe baza planului de situaţie și a profilelor longitudinale". (...) Analiză răspuns: Ofertantul transmite că a respectat cerinţele auloritati contractante și a descris toate lucrările care se vor efectua conform proiect tehnic de execuţie, dar nu transmite la ce profile longitudinale se referă, având în vedere că lucrările proiectate nu fac obiectul profilelor longitudinale. „Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori ne conformitate constatata în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei. " „ Toate elementele propunerii tehnice sunt obligatorii şi trebuie prezentate în ordinea solicitată prin Documentaţia de atribuire, să fie corelate şi să includă în mod obligatoriu toate cerinţele” „Prezentarea unor informaţii ce nu au legătură cu contractul aferent procedurii de achiziţie”. Comisia de evaluare apreciaza că răspunsul este neconcludent. Potrivit art 134 alin 5 „(5) în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat 'ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art 209 din lj>ge. iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată”. 2.1 Argumente pentru combaterea motivului de neconformitate ✓Autoritatea contractantă nu indică motivele concrete pentru care nu a îndeplinit cerinţa şi nici de ce răspunsul la clarificări nu ar fi concludent ✓Prin răspunsul transmis a învederat autorităţii contractante că antreprenorul este responsabil şi că procedura tehnică pentru trasarea lucrări se regăsește între paginile 446-450, trasarea la conducta de PVC și bazine vidanjabile se regăsește la paginile 139 și la pagina 491 din propunerea tehnică. 3. Motivul nr. 3 de neconformitate - punctul nr. 4 din cuprinsul comunicării 4. Vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat nominalizarea specialistului - topometrist precum și documentele care atestă pregătirea, autorizarea, accesul și disponibilitatea. Răspuns ofertant: Conform Fișa date cap IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice subpunctul l.b pag 9 și caict de sarcini cap 6.1 subpunctul I.b pag 7 din documentaţia de atribuire postata de AC, nu sa solicitat nominalizarea unui specialist topometrist și nici documentele care atesta pregatirea profesionala a Pagina 53 din 107

acestuia. Tinand cont de acest fapt în momentul execuţiei lucrărilor SC ... SRL va fi în masura sa efectueze trasarea lucrărilor prin intermediul unui topometrist autorizat, persoana cu care firma noastra colaboreaza. Analiză raspuns: Ofertantul transmite că în caietul de sarcini și fişa de date nu s-a solicitat nominalizarea unui specialist topometrist și nici documentele care atestă pregătirea profesională a acestuia, dar în cadrul caietului de sarcini cap. 6, subcap. 6.1, pct. I. b) se precizează „-Se solicita modalitatea de acces la resursele alocate (personal si instalatii/echipamente), iar la pct. 1.d) lista personalului pe categorii de meserii, împreună cu alributiile și responsabilflatile acestora" şi nota de la sfarsitul acestui punct: „Ofertantul va include în oferta sa documente relevante pentru demonstrarea disponibilităţii și pregătirii profesionale, cum ar fi. diplomele/certificatele/autorizatiile sau atestatele profesionale necesare, declaraţii disponibilitate/CJM, C. V.-urile, pentru personalul inclus în contract. Înainte de depunerea ofertelor s-a răspuns la solicitarea declarificări cu nr. 5 „a) Se va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specilistii necesari și obligatorii, implicaţi în proiect, fiirâ de care nu poate fi executat contractul.". Topometristul fiind unul dintre specialiştii fără de care nu poate fi executat contractul. Din răspunsul ofertantului rezultă că specialistul topograf nu a fost nominalizat și nu au fost prezentate documente care atestă accesul la acest specialist, pregătirea și autorizarea acestuia. Potrivit informaţiilor din Fișa de date punct. IV.4.1 şi caietul de sarcini: „Ofertele care nu respecta cerinţele minime impuse de caietul de sarcini, vor fi considerate neconforme.” „Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatata în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei." „Toate elementele propunerii tehnice sunt obligatorii şi trebuie prezentate în ordinea solicitată prin Documentafia de atribuire, să fie corelate şi să includă în mod obligatoriu toate cerinţele solicitate.” 3.1 Argumente pentru combaterea motivului de neconformitate ✓ Nicăieri în documentaţia de atribuire nu s-a solicitat nominalizarea unui topometrist autorizat, prin urmare oferta sa nu poate fi exclusă pentru cerinţe care nu au fost prevăzute în documentaţia de atribuire; ✓ În plus, cerinţele privind personalul reprezintă clauze nescrise, în sensul prevederilor art. 30 alin. (4) şi (6) din HG nr. 395/2016; ✓ Ca practică judiciară în acest sens, invocă Decizia Consiliului nr. … din …, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 706/2024 din 05.08.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în cadrul dosarului 755/59/2024. 4. Motivul nr. 4 de neconformitate - punctul nr. 5 din cuprinsul comunicării care vizează modalitatea de acces la personalul de execuţie În acest sens, redă un extras din comunicarea rezultatului procedurii: 5. Vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat modalitatea de acces la personalul de execuţie. Răspuns ofertant: Pagina 54 din 107

Modalitatea de acces la personalul de execuţie se regăsește atai în pagina 207 cat și în documentele ataşate pentru fiecare specialist între paginile 238-277 (declaratic de disponibilitate, contract de munca). (...) Analiză răspuns: Din reveriticarea paginilor indicate rezultă că la pag. 207 este prezentată o listă cu meserii, iar la număr de personal scrie „conform liste de resurse ataşate” iar din aceste informaţii nu reiese modalitatea de acces la personalul de execuţie. Exemplul dat este pentru specialiştii necesari și obligatorii şi nu pentru personalul dc execuţie. Potrivit informaţiilor din Fișa de date punct. IV. 4.1 şi caietul de sarcini: „Ofertele care nu respecta cerinţele minime impuse de caietul de sarcini, vor fi considerate neconforme." Potrivit informaţiilor din caietul de sarcini: „Orice necorelare, omisiune de informaţii sau documente ori ne conformitate constatata în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei.” „Toate elementele propunerii tehnice sunt obligatorii şi trebuie prezentate în ordinea solicitata prin Documentaţia de atribuire, sâ fie corelate şi să includă în mod obligatoriu toate cerinţele solicitate". „Lipsa oricărei descrieri de mai sus, punctual așa cum s-a solicitat în documentaţia de atribuire, sau descrierea incompleta are ca efect respingerea ofertei ca neconforma." Comisia de evaluare apreciază că răspunsul este neconcludent.” 4.1 Argumente pentru combaterea motivului de neconformitate Modalitatea de acces la personalul de executie se regăsește atât în pagina 207 cât și în documentele atașate pentru fiecare specialist între paginile 238-277 (declarație de disponibilitate, contract de munca); ✓ În plus, cerinţele privind personalul reprezintă clauze nescrise, în sensul prevederilor art. 30 alin. (4) şi (6) din HG. nr. 395/2016; ✓ Ca practică judiciară în acest sens, invocă Decizia Consiliului nr. … din …, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 706/2024 din 05.08.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în cadrul dosarului 755/59/2024. 5 . Motivul nr. 5 de neconformitate - punctul nr. 6 din cuprinsul comunicării 6. Referitor la cerinţa 1 c) vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat dovada accesului la utilajele/echipamentele implicate în execuția lucrărilor Răspuns ofertant: Dovada accesului la utilajele/echipamentele implicate în execuţia lucrărilor, se regăsește la paginile 201-206 și anume prin contractele de închiriere utilaje/ echipamentele necesare executării contractului. Analiză răspuns: Din reverificarea informaţiilor prezentate în cadrul paginilor indicate rezultă că acesta societate nu deţine utilaje în proprietate, iar contractele de închiriere prezentate nu au un aspect care să convingă comisia de evaluare că sunt autentice (semnăturile celor care închiriază au o calitate îndoielnică). Pagina 55 din 107

5.1 Argumente pentru combaterea motivului de neconformitate Așa cum a precizat și în cuprinsul răspunsului la clarificări dovada accesului la utilajele/echipamentele implicate în execuția lucrărilor, se regăsește la paginile 201-206 și anume prin contractele de închiriere utilaje/echipamentele necesare executării contractului. Un înscris este valabil până la enunţarea înscrisului ca fals, în temeiul prevederilor art. 304 din Codul de procedură civilă. 6. Motivul nr. 6 de neconformitate - punctul nr. 7 din cuprinsul comunicării Autoritatea contractantă apreciază, în mod eronat, că nu a îndeplinit cerinţele privind personalul. Analiză răspuns: 43.a) Din reverificarea paginilor indicate rezultă că la pag. 207 este prezentată o listă cu meserii, iar la număr de personal scrie „conform liste de resurse ataşate”. Din aceste informaţii nu reiese modalitatea de acces la personalul de execuţie. Ofertantul transmite că nu avea obligaţia de a prezenta numele și calificările profesionale ale angajaţilor, dar în cadrul documentaţiei de atribuire s-a solicitat lista cu personalul de execuţie, 43.b) Da, doar acele informaţii sunt prezentate şi nu s-a prezentat descrierea modalitatii de poziţionare și integrare a echipei responsabile pentru implemcutarea Contractului în structura organizationala permanenta a Ofertantului: 43.c) Din reverificarea informaţiilor prezentate la pag. 218-220 rezultă ca s-a prezentat descrierea modalitatii concreta în care echipa interactioneaza cu personalul administrativ 43.d) Din reverificarea paginilor indicate 227-234 rezultă că nu s-a prezentat modul de realizare a înregistrărilor pentru activitățile, deciziile și fluxul informaţional și financiar în legătură cu acest Contract, ci s-au prezentat informaţii cu caracter general despre înregistrarea documentelor și arhivarea lor. Aşa cum a prezentat şi în răspunsul la clarificări, lista personalului pe categorii de meserii pentru personalul de executie se regăsește atât în lista de resurse totale la paginile 194-197, cât și la pagina 207 în tabelul prezentat. Conform cerintei din fișa de date pagina 8 punctul III.2.3), nu avea obligatia de a prezenta numele și calificările profesionale ale angajatilor „Informaţii privind personalul responsabil cu executarea contractului: Obligaţie de a preciza numele și calificarile profesionale ale angajatilor desemnaţi pentru executarea contractului: Nu” ofertanții nu au obligația să specifice numele și calificările personalului de execuție din cadrul proiectului. ✓În plus, cerinţele privind personalul reprezintă clauze nescrise, în sensul prevederilor art. 30 alin. (4) şi (6) din HG nr. 395/2016; ✓Ca practică judiciară în acest sens, invocă Decizia Consiliului nr. ... din 14.06.2024, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 706/2024 din Pagina 56 din 107

05.08.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în cadrul dosarului 755/59/2024. 7. Motivul nr. 7 de neconformitate - punctul nr. 8 din cuprinsul comunicării În mod similar, autoritatea contractantă apreciază că nu a îndeplinit cerinţele privind personalul. În etapa de evaluare, a primit următoarea solicitare: 8. Având în vedere lista cu personalul, prezentată la pag. 813-816 din propunerea tehnică, vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat pentru acest personal nominalizat, modalitatea de acces cum ar fi extras rcvisal, contracte de muncă sau declaraţii de disponibilitate și angajament de participare. Aşa cum a prezentat în etapa de evaluare, lista cu personalul, prezentată la pag. 813816 din propunerea tehnică este personalul angajat al societății sale care a luat la cunoștință de regulamentul intern al firmei. Acesta nu este personalul muncitor care va fi utilizat în executia lucrărilor. Conform cerintei din Fișa de date pagina 8 punctul III.2.3), nu avea obligatia de a prezenta numele și calificările profesionale ale angajatilor „Informaţii privind personalul responsabil cu executarea contractului: Obligaţie de a preciza numele și calificarile profesionale ale angajatilor desemnati pentru executarea contractului: Nu” ofertanții nu au obligația să specifice numele și calificările personalului de execuție din cadrul proiectului. În faza de licitație are calitatea de ofertant, în situația în care va fi declarat câștigător și va semna contractul cu autoritatea contractantă, se angajează să aibă tot personalul necesar pentru execuția lucrărilor conform extrasului de resurse C7, și a declarației care se regăsește la pagina 786 din propunerea sa tehnică. ✓În plus, cerinţele privind personalul reprezintă clauze nescrise, în sensul prevederilor art. 30 alin. (4) şi (6) din HG nr. 395/2016. ✓Ca practică judiciară în acest sens, invocă Decizia nr. 1648/C5/1283, 1288, 1291, 1735 din 14.06.2024, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 706/2024 din 05.08.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în cadrul dosarului 755/59/2024, prezentată anterior. 8. Motivul nr. 8 de neconformitate - punctul nr. 9 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare, i-au fost adresate următoarele clarificări: 9. Referitor la cerinţa 1.e), vă rugăm să ne comunicaţi unde s-a prezentat detalierea privind aspectele organizationale generale și specifice contractului și strategia de alocare a resurselor umane, tehnice și materiale. Apreciază că, în mod eronat, autoritatea contractantă a considerat răspunsul ca fiind neconcludent având în vedere că, aşa cum a prezentat în etapa de evaluare, detalierea privind aspectele organizationale generale se regăsește în propunerea sa tehnică paginile 1-9 cât și între paginile 286-290, iar detalierea strategiei de alocare a resurselor umane, Pagina 57 din 107

tehnice și materiale se regăsește în propunerea tehnică între paginile 290-292. Practic, autoritatea contractantă a procedat la excluderea ofertei pentru cerinţe care nu se regăsesc în documentaţia de atribuire. 9. Motivul nr. 9 de neconformitate - punctul nr. 10 din cuprinsul comunicării 10. Ref. cerinţa 1.f) , vă rugăm să ne indicaţi unde este prezentat graficul de execuţie GANTT realizat conform cerinţei, respectiv care ilustrează toate activităţile, inclusiv: • lucrările de trasare a lucrărilor; • defrişarea terenului; • spargeri și demolări unde este cazul; • strat pozare teavă, din nisip; • strat de nisip peste ţeavă; • cantitățile de lucrări/echipamente cu unitatea de masura pentru cantitatea de lucrări prevăzută precum și cantitatea de manopera alocata pe fiecare activitate din graficul Gantt Aşa cum a precizat şi în etapa de evaluare: ✓Conform liste de cantități de lucrări publicate de autoritatea contractantă, activitățile de trasare lucrări, defrișare lucrări, spargeri și demolări, unde este cazul, nu se regăsesc ca și activități distincte în cadrul acestora, deci nu sunt activități permanente pe care ofertantul avea obligația de a le prezenta în Grafic. Conform graficului Gantt prezentat la pag 319-321, lucrările de trasare le-a asimilat lucrărilor temporare și anume probe, teste conform PCCVI care sunt programate a se desfășura pe toată perioada de derulare a contractului. Conform PCCVI aceste activități se regăsesc la pag 560 și 562. ✓Conform documentație de atribuire, nu se specifică niciunde că, în cadrul proiectului, se vor executa defrișări ale terenului sau spargeri și demolări, unde este cazul, așa cu afirmă achizitoarea, deci ofertantul nu avea obligația de a prevede ca lucrări temporare aceste activități, de asemenea proiectul tehnic pag 19 "Sistemul individual adecvate trebuie sa fie montata intr-un teren plat, lipsit de copaci în apropriere, altfel rădăcinile acestora ar putea duce la craparea pereţilor", deci astea activități de defrișare teren, spargeri și demolare nu trebuie să se regăsească în cadrul proiectului, deci nici în cadrul graficului. ✓Umplutura de nisip sub și peste țeavă (art. AC08A1) se regăsește în graficul Gantt la pag 320 și este programată în perioada 23.04.2025-18.11.2026, iar în perioada 23.04.2025-11.1.2026 este perioada programată pentru montare țevi în pământ, deci se poate observa ca stratul de nisip este așternut și sub țeavă și peste țeavă. Pagina 58 din 107

✓Cantitățile de lucrări/echipamente cu unitatea de măsură pentru cantitatea de lucrări prevăzută, precum și cantitatea de manopera alocată pe fiecare activitate din graficul Gantt se regăsește în cadrul listei de resurse totale pag 194-197, această listă fiind prezentată în strânsă legătură cu graficul Gantt, corespunzând din punct de vedere al activităților cu activitățile prezentate în grafic Gantt. Pentru o mai mare acuratețe a graficului, a prezentat separat lista resurselor care cuprinde atât activitățile desfășurate în cadrul proiectului, cantitățile de lucrări cu unități de măsură corespunzătoare, manopera alocată pe activități, utilajele alocate pe activități, mijloacele de transport alocate pe activități, cât și materiale alocate pe activități cu unități de măsură corespunzătoare. 10. Motivul nr. 10 de neconformitate - punctul nr. 11 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare, i-au fost adresate următoarele clarificări: 11. Vă rugăm să ne comunicaţi unde aţi prezentat procedurile tehnice care conţin documente de referință. În mod eronat, autoritatea contractantă a considerat că răspunsul nu ar fi concludent, având în vedere că în etapa de evaluare, a precizat, punctual, unde se regăsesc documentele, astfel: Răspuns nr. 11: Conform cerinţei din fișa de date cap 4.4.1 subpunctul 2.b pag 10 o procedura tehnică trebuie „sa cuprindă minim minatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; înregistrări", în cadrul procedurilor tehnice din oferta noastra simt cuprinse cerinţele, minime solicitate de AC cu specificaţia ca " toate standardele, legile și normativele utilizate vor fi cele în vigoare la data începerii Lucrărilor. Daca exista neconcordante între specificaţiile prezentei documentata și standardele, legile și normativele în vigoare, primeaza specificaţiile standardalor, respectând indicaţiile proiectantului. În cazul în care în aceasta documentaţie, se face trimitere la un standard anulat/înlocuit, legile înlocuita și normativele, standardul anulat/în locuit, ce se va lua in considerare la execuție este cel in vigoare la data lucrarilor.” Conform solicitării din fișa de date cap 4.4.1 subpunctul 2.b pag 10 nu se solicită enumerarea standardelor în vigoare în cadrul procedurilor tehnice ci doar faptul că procedurile tehnice trebuie să acopere toată plaja de lucrări/operațiuni necesare in executia contractului. Aceste standarde legislative se regăsesc în propunerea noastra tehnică la pagina 559 conform punctului 4.4.1 subpunctul 2c din Fisa de date. Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, rezultă că, în mod nelegal, autoritatea contractantă a exclus, în mod eronat, oferta sa. 11. Motivul nr. 11 de neconformitate - punctul nr. 12 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare, i-au fost adresate următoarele clarificări: Pagina 59 din 107

12. în cadrul PTE -montat ţeava din PVC precizaţi "Semalizarea rutiera, se executa pe teren împreună cu Inspectoratul de circulaţie, din cadrul politiei municipale. În acest scop se vor stabili programe pe zone de drum bine precizate ca lungime și durata de timp, în baza cărora se va trata semnalizarea rutiera și devierea circulaţiei." şi alte precizări care nu au legătură cu acest proiect, astfel vă rugăm să ne comunicaţi unde aţi prezentat PTE montare conducte, realizată pentru acest proiect, realizată conform cerinţei din caietul de sarcini. Consideră că, în mod eronat, autoritatea contractantă a considerat că răspunsul nu ar fi concludent, având în vedere că, în etapa de evaluare, a precizat, punctual, unde se regăsesc documentele, astfel, iar în acest sens, redăm un extras din răspunsul transmis: Raspuns nr. 12: Dintr-o eroare de tehnoredactare sa specificat din cadrul politiei municipale în loc de din cadrul politiei comunale. In cadrul PTE montat ţeava PVC sunt prezentate toate etapele ce constituie activitatea de montat ţeava PVC, incepand cu semnalizarea punctelor de lucru asa cum este specificat și în proiectul tehnic. pagina 13 „Antreprenorul va instala semne de avertizare și de circulaţie și va angaja oameni de dirijare pentru a dirija traficul și va marca intersectile de drumuri, va monta lumini de seara pana dimineata” pagina 14: „Unde soselele sau străzile publice trebuie traversate sau unde se executa lucrări pe drumurile publice, antreprenorul va obţine instrucţiuni de la autoritatile competent referitor la data și ora pentru spargerea drumului, modul în care traficul trebuie deviat pe alt drumuri" și,,Lucrările și în special şanţurile vor ti semnalizate corespunzător, astfel incat sa fie vizibile atat ziua, cat si noaptea, in vederea prevenirii accidentelor” pagina 21 „Semnalizarea punctelor de lucru la lucrările precum și asigurarea circulaţiei pe timpul execuţiei lucrărilor se vor face în conformitate cu „Normele metodologice privim condiţiile de Închidere a circulaţiei și de instituire a restricţiilor de circulaţie în vedere» executării de lucrări în zona drumului public și sau pentru protejarea drumului" -emise d Ministerul de Interne și Ministerul Transporturilor în octombrie 2000 și constau din masuri privind siguranţa și controlul circulaţiei rutiere prin dirijarea temporara a traficului." Continuând cu lucrările de trasare lucrări, execuţie săpături (terasamente), transport și depozitar materiale (ţeava PVC și fitinguri) necesare punerii în opera, modul efectiv de montare a acestora și înregistrările care se fac la finalizare etapei de montaj ţeava PVC, aşadar PTE montare conduct PVC prezentat în cadrul propunerii noastra tehnice la pag. 487-503 este realizat cu respectare tuturor cerinţelor caietului de sarcini pentru montare conducta PVC. Autoritatea contractantă nu motivează care sunt cerinţele pe care contestatoarea nu le-a îndeplinit, comunicarea nefiind motivată. 12.Motivul nr. 12 de neconformitate - punctul nr. 13 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare, i-au fost adresate următoarele clarificări: Pagina 60 din 107

13. Având în vedere că prin caietul de sarcini s-au solicitat procedurile tehnice de execuţie, particularizate pe proiect, precum și informaţiile prezentae în cadrul PTE Strat din piatră spartă, unde la Executarea stratului de piatră spartă nu aţi prezentat execuţia stratului de piatră spartă ci doar "Verificarea compactării se face prin supunerea la strivire a unei pietre, de natură şi dimensiunea celor folosite la executarea stratului, aruncată în faţa utilajului cu care sa executat compactarea.Compactarea se consideră corespunzătoare dacă piatra respectivă este strivită fără ca stratul să sufere dislocări sau deformări", vă rugăm să ne comunicaţi unde aţi prezentat PTE Strat din piatră spartă realizată conform cerinţei, particularizată pe acest proiect. A învederat autorităţii contractante că, în conformitate cu prevederile STAS 6400/84 Lucrări de drumuri, straturi de baza cât și fundatii - condiții tehnice generale la verificarea gradul de compactare a pietrei se verifica „prin supunerea la strivire a unei pietre, de natura s i dimensiunea celor folosite la executarea stratului, aruncata în față utilajului cu care s-a executat compactarea. Compactarea se considera corespunziitoare daca piatra respectiva este strivita fără ca stratul sa sufere dislocari sau deformari." Pentru determinarea gradului de compactare a stratului de piatră spartă se folosește metoda descrisă mai sus și anume prin recoltarea unei mostre de piatră din materialul din care s-a realizat stratul de piatră și se așează în față plăci vibratoare cu care s-a realizat compactarea mecanică de 0.7 to, conform articol de deviz pct. 12 din devizul terasamente - TSD06A1. Dacă piatra probată este strivită, iar stratul de piatră nu suferă deformări sau dislocări, atunci se consideră că compactarea stratului de piatră spartă este realizat la gradul solicitat prin documentația tehnică. Având în vedere că investiția de față este specifică lucrărilor de înființare a sistemelor de canalizare individuale și nu o lucrare specifică de drumuri, consideră că realizarea stratului de fundație din piatră spartă conform articolului ACF03C% din cadrul devizului de terasamente se realizează ca un strat de izolare sau strat filtrant cu respectarea caietului de sarcini, proiect tehnic și stasului 6400, deci în procedura tehnică, pentru piatra spartă prezentă nu erau necesare prezentarea a mult mai multor informații referitoare la realizare stratului de piatră spartă. Autoritatea contractantă nu motivează care sunt cerinţele pe care contestatoarea nu le-a îndeplinit, comunicarea nefiind motivată. 13.Motivul nr. 13 de neconformitate - punctul nr. 14 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 14. Tot în PTE Executarea stratului de piatră spartă precizaţi "Panta transversală a fundaţiei va fi prevăzută în proiect pentru îmbrăcăminte", vă rugăm să ne comunicaţi la ce îmbrăcăminte vă referiti. Pagina 61 din 107

Aşa cum a învederat comisiei de evaluare, îmbrăcămintea la care se face referire în cadrul procedurii este însuși stratul de piatră spartă prevăzut a se realiza la sistemele individuale de colectare a apelor uzate. În mod eronat, autoritatea contractantă a considerat că răspunsul nu ar fi concludent, având în vedere că în etapa de evaluare, a precizat, punctual, unde se regăsesc documentele, astfel, iar în acest sens, redă un extras din răspunsul transmis. 14.Motivul nr. 14 de neconformitate - punctul nr. 15 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 15. Având în vedere utilajele necesare prezentate în cap. 8 și etapele execuţiei prezentate în cap. 9 din Procedura tehnică de execuţie terasamente, umpluturi, vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat această procedură particularizată pe acest proiect. În etapa de evaluare, a transmis următorul răspuns: RĂSPUNS NR 15: In cadrul PTE 5 - execuţie terasamente și umpluturi în cadrul capitolului 9 pag 459-463 simt prezentate etapele execuţiei proiectului în funcţie de telmologia proprie a ofertantului pentru realizare acestor categori de lucrării, daca în capitolul 8 au fost prezentate ca și utilaje necesare: Autoincarcatoare acestea sunt folosite dupa cum le este și denumirea la incarcarea pamantului excedentar în vederea evacuarii acestuia, la incarcarea nisipului sau a pietrei din depozit la punctul de lucru. Buldozerele acestea simt folosite în depozitele de materiale în speţa agregate și pamanturi pentru menţinerea rezervelor în stare cat mai compacta conform deviz terasamente punctul 5 articolul TSDQ2A1. Autogrederele de asemenea se folosesc pentru nivelarea terenurilor atat iu depozitele de materiale dar și pe reţele de canalizare pentru reprofilarea drumurilor în execuţiei lucrărilor. Cilindri compactori, Mai mecanice sau electrice se folosesc pentru compactarea traseelor conductelor. Autocamioane se folosesc pentru transportul tuturor marialelor: a pamantului, a nisipului, piatra sparta, etc conform articolelor de deviz transport din deviz terasamente. Excavatoarele se folosesc la realizarea sapaturilor mecanice conform deviz terasamente punctul 2 articolul TSC03A1. 16. Motivul nr. 15 de neconformitate - punctul nr. 16 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 17. PTE Sprijiniri de mal, prezentată, nu respectă cerinţele caietului de sarcini, respectiv nu cuprinde minim urmatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; inregistrari. Vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat această PTE realizată conform cerinţei din caietul de sarcini. Aşa cum a învederat comisiei de evaluare, toate informaţiile se regăsesc în oferta sa şi a indicat punctual paginile, astfel: RĂSPUNS NR 16: Pagina 62 din 107

Așa dupa aun este denumita SPRIJINIRI DE MAL - PTE 6 are ca scop modul de realizare al activități de sprijiniri de maluri în cadrul săpăturilor executate, iar domeniul de aplicare este pentru săpături executate la adancimi mai mari de 1.5 m pag 466-467 din propunere telmica. Descrierea proceduri se regăsește în cadrul PTE 6. înregistrările fiind insusi rezultatul de finalizare al sprijinirilor de maluri. Responsabilitatea acestei proceduri revenind pe toata durata de desfasurare a activității atat sefiilui de lucrare (inclusiv sef de echipa) dar și personalului de execuţie în acea și masura. Având în vedere așa cum am specificat ca sprijinirile se folosesc la execuţia terasamentelor ( săpături, montat conducte și montat sisteme individuale ) în cadrul PTE 5 TERASAMENTE , PTE 11 MONTARE ȚEAVĂ DIN PVC și PTE 10 SISTEME INDIVIDUALE DE COLECTARE A APELOR UZATE , simt specificate toate elementele solicitate de AC (scop; domeniu: responsabilitati: descrierea procedurii, inregistrari). Aşa cum se poate constata, toate informaţiile se regăsesc în oferta sa. 15. Motivul nr. 16 de neconformitate - punctul nr. 17 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 16. PTE Executarea epuismentelor apelor subterane, prezentată, nu respectă cerinţele caietului de sarcini, respectiv nu cuprinde minim urmatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; inregistrari. Vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat această PTE realizată conform cerinţei din caietul de sarcini. Așa cum a învederat comisiei de evaluare, toate informațiile se regăsesc în oferta sa și a indicat punctual paginile, astfel: RĂSPUNS NR 17: Așa după cum este denumita EXECUTAREA EPUISMENTELOR APELOR SUBTERANE- PTE 7 aie ca scop modul și domeniul de aplicare al activității de epusismente a apelor subterane în memontul terasamnenteloi care se regăsește la pag 469 din propunere tehnică. Având în vedere așa cum am specificat ca epusimentele se folosesc la execuţia terasamentelor ( săpături, montat conducte) în cadml PTE 5 TERASAMENTE dar și pentru montarea conductelor de canalizare în cadrul PTE 11 MONTARE ŢEAVA DIN PVC , sunt specificate toate elementele solicitate de AC (scop: domeniu: responsabilitati: descrierea procedurii, inregistrari). Toate informaţiile se regăsesc în oferta sa, la pagina 469. 17. Motivul nr. 17 de neconformitate - punctul nr. 18 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 18. PTE - Montare sisteme individuale de colectare a apelor uzate, VI. Procedura- nu este prezentată procedura tehnică de execuţie, detaliată pentru fiecare etapă de execuţie (turnare beton, montare chingi), dar sunt prezentate alte tipuri de lucrări "Săpături le se vor executa atat mecanizat cat și manual funcţie de situatia concreta din teren și vor urmări trama stradala.", astfel vă Pagina 63 din 107

rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat PTE — Montare sisteme individuale de colectare a apelor uzate, realizată conform cerinţei din caietul de sarcini. Aşa cum a învederat comisiei de evaluare toate informaţiile se regăsesc în oferta sa şi a indicat punctual paginile, astfel: RĂSPUNS NR 18: Modalitatea de preparare și de turnare a betonului precum și transportul betonului se regăsește în cadrul PTE - Lucrări de preparare și punerea în opera a betonului- PTE 8 paginile 470-478. modul de montare efectiva al bazinelor vidanjabile prin prinderea cu chinga de fundaţia de beton nu este o procedura aparte de montare a acestor bazine ci face parte integranta din sistemul de montaj al bazinului, ştiut fiind faptul ca daca nu se monteaza prinse cu chinga de fundaţie aceste bazine fiind alcatuite dintr-un material uşor poliester armaţi cu fibra de sticla exista riscul sa fie împinse afara din pământ de foita apelor subterane. Descrierea săpăturilor respecta proiectul telmic la paginile 26 și 42 se regăsește descrierea ca "Săpături le se vor executa atat mecanizat cat și manual funcţie de situatia concreta din teren și vor urmări trama stradala", noi în calitate de ofertant am respectat proiectul tehnic. 17.18. Motivul nr. 18 de neconformitate - punctul nr. 20 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 20. Referitor la cerinţa 2. c) şi ţinând cont de legislaţia/standardele şi normativele tehnice prezentate la pag. 559 din propunerea tehnică, care conţine legislaţie abrogată, și nu coţine standardele și normative tehnice incidente în vigoare, vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat legislaţia incidenţă pe parcursul execuţiei lucrărilor, în vigoare şi completă. Aşa cum a precizat în etapa de evaluare, legislația incidentă pe parcursul execuției lucrărilor, în vigoare și completă, se regăsește în propunerea sa tehnică la pagina 509 . Autoritatea contractantă nu a precizat care este legislaţia care nu a fost indicată şi care sunt prevederile abrogate, comunicarea nefiind motivată, în sensul dispoziţiilor art. 215 din Legea 98/2016. 17.19. Motivul nr. 19 de neconformitate - punctul nr. 21 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 21. Având în vedere că Planul de control şi verificare al calităţii prezentat conţine categorii de lucrări, controale și verificări pentru alte tipuri de lucrări, care nu fac parte din proiectul tehnic, vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat Planul de control al calităţii realizat conform cerinței din caietul de sarcini și fișa de date. Pagina 64 din 107

Contestatoarea arată că a transmis următorul răspuns: RĂSPUNS NR. 21 Planul de control și verificare al calitatii este particularizat la lucrare, acesta conţine doar lucrări care se vor executa in cadrul proiectului. - Organizare de santier - Predare-primire amplasament si lucrări pregătitoare - Terasament - Montare conducta pvc - Bazine vidanjabile - Strat din nisip - Strat din piatra sparta - Betoane - Probe - Indicatoare rutiere - Activităti de incheiere - Receptia Având în vedere acestea, consideră ca PCCVI nu conţine alte categorii de lucrări decât cele care fac parte integrantă din proiectul tehnic, conform documentaţie tehnice postate de autoritatea contractantă. Aşa cum a învederat comisiei de evaluare, toate informaţiile se regăsesc în oferta sa şi a indicat punctual paginile. Excluderea ofertei nu poate fi efectuată în baza unor cerinţe neprevăzute în documentaţia de atribuire. 20. Motivul nr. 20 de neconformitate - punctul nr. 23 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 23. Va rugam sa ne indicaţi unde aţi prezentat planul privind normele de siguranţă şi protecţia mediului în care sunt tratate toate riscurile identificate în caietul de sarcini și formularul de contract. Aşa cum a precizat şi în etapa de evaluare, planul privind normele de siguranță și protecția muncii se regăsește în cadrul propunerii sale la paginile 622-643, riscurile care sunt asociate se regăsesc și în tabelul între paginile 633-638. În cadrul planului de management al mediului a prezentat riscurile asociate lucrării, acestea se regăsesc în tabelele de la paginile 650-654. Toate riscurile care pot apărea pe timpul execuției lucrărilor conform caietului de sarcini și fișa de date sunt descrise mai amănunțit în cadrul propuneri sale tehnice capitolul i) Descrierea potențialelor riscuri, la paginile 70-115. Aşa cum a învederat comisiei de evaluare, toate informaţiile se regăsesc în oferta sa şi a indicat punctual paginile. 21. Motivul nr. 21 de neconformitate - punctul nr. 24 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: Pagina 65 din 107

24. Ref. cerinţa 5) Plan de management de mediu, vă rugăm să ne indicaţi unde este prezentat Planul de management de mediu realizat pentru acest obiectiv de investitii, care conţine legislație de referință. Aşa cum a precizat în etapa de evaluare, autoritatea contractantă nu solicită în documentaţia de atribuire, în mod expres, ca planul de mediu să contină legislație de referință. Legislația de referință care a stat la baza întocmiri planului de management al mediului realizat pentru obiectivul de investii se regăsește în propunerea tehnică la pag 59. 22. Motivul nr. 22 de neconformitate - punctul nr. 25 din cuprinsul comunicării În etapa de evaluare i-au fost adresate următoarele clarificări: 25. Vă rugăm să ne comunicaţi unde aţi prezentat Planul de interventie în situatii de urgenta realizat conform ceinţei din caietul de sarcini, care cuprinde măsurile care se iau în caz de incendii, accident, poluare accidentală, persoanele responsabile pentru aplicarea măsurilor RĂSPUNS NR 25: Masurile care se iau iu caz de incendii, accident, poluare accidentala se regăsesc în plan de intervenţie în situatri de urgenta paginile 729-747. „Aplicarea măsurilor se realizează în mod diferenţiat avându-se în vedere ca pe teritoriul judeţului se pot produce următoarele tipuri de usc: - cutremure de pământ puternice - căderi de obiecte din atmosferă sau spaţiul cosmic; - incendii de proporţii; - inundaţii de proporţii; - accidente nucleare; - accidente radio logice; - accidente chimice; - epidemii, care pot avea loc independent sau grupate." - „Planul propriu de prevenire și stingerea incendiilor (PP psi) este un document care are ca scop instituirea de masuri privind promovarea imbunatatirii prevenirii și stingerii incendiilor pe şantier..." - „emisia și/sau folosirea de substante sl preparate periculoase ... " - „ eliminarea deşeurilor solide..." Persoana responsabilă pentru aplicarea măsurilor este domnul ... conform pagina 729 si documentelor de la paginile 271-277. Consideram solicitarea de clarificare transmisa de autoritate în temeiul art. 209 a ti» 1 din Legea 9S/2016 ca fii tui o soli ci ture de corecţie a unui viciu de forma i/i conformitate cu art 135 alin (3) din HG 395/2016. Eroarea se în cadrează în categoria a batere tehnică minora, conform HG395/20172 art. 134, alin. 7 coroborat cu art. 135 alin 1 si alin. 3. Subliniem faptul ca informaţiile au rol de clarificare si confirmare a celor declarate aşadar rugam Autoritatea Contractanta sa considere in continuare oferta valabila și sa continue evaluarea acesteia. În mod eronat, autoritatea contractantă precizează că acesta nu este realizat conform cerinţei. III. Detalierea motivelor de nelegalitate și netemeinicie cu privire la evaluarea ofertei depusă de asocierea ...(lider), ...SRL , ... Pagina 66 din 107

A. Analizând oferta depusă de asocierea ...(Lider), ...SRL, ..., se poate constata, cu uşurinţă, că oferta declarată câştigătoare nu cuprinde informaţii în legătură cu care autoritatea contractantă i-a adresat clarificări, sens în care se impunea ca oferta să fie declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire. În concret, în ofertă nu se regăsesc informaţii în legătură cu aceste aspecte pentru care oferta contestatoarei a fost declarată ca fiind neconformă şi inacceptabilă, respectiv: 1) Nu se regăsesc informaţii cu privire la nominalizarea specialistului topometrist, pentru care contestatoarei i-au fost adresate solicitări de clarificări (punctul 4 din solicitarea de clarificări), astfel: 4. Vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat nominalizarea specialistului - topometrist precum și documentele care atestă pregătirea, autorizarea, accesul și disponibilitatea. 2) Nu se regăsesc informaţii cu privire la nominalizarea specialistului topometrist, pentru care i-au fost adresate solicitări de clarificări, punctul 6 din solicitarea de clarificări, astfel: 6. Referitor la cerinţa 1c) vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat dovada accesului la utilajele/echipamentele implicate în execuția lucrărilor. 3) Nu se regăsesc informaţii cu privire la procedurile tehnice de execuţie, pentru care contestatoarei i-au fost adresate solicitări de clarificări (punctul 11 din solicitarea de clarificări), astfel: 11. Vă rugăm să ne comunicaţi unde aţi prezentat procedurile tehnice care conţin documente de referință. 4) Nu se regăsesc informaţii cu privire la planul privind normele de siguranţă (punctul 23 din solicitarea de clarificări), astfel: 23. Va rugam sa ne indicaţi unde aţi prezentat planul privind normele de siguranţă şi protecţia mediului în care sunt tratate toate riscurile identificate în caietul de sarcini și formularul de contract. 5) Nu se regăsesc informaţii cu privire la planul de management de mediu (punctul 25 din solicitarea de clarificări), astfel: 24. Ref. cerinţa 5) Plan de management de mediu, vă rugăm să ne indicaţi unde este prezentat Planul dc management de mediu realizat pentru acest obiectiv de investitii, care conţine legislaţie de referinţă. 6) Nu se regăsesc informaţii cu privire la planul privind PTE (punctul 28 din solicitarea de clarificări), astfel: 18. PTE - Montare sisteme individuale de colectare a apelor uzate, VI. Procedura- nu este prezentată procedura tehnică de execuţie, detaliată pentru fiecare etapă de execuţie (turnare beton, montare chingi), dar sunt prezentate alte tipuri de lucrări "Săpături le se vor executa atat mecanizat cat și manual funcţie de situatia concreta din teren și vor urmări trama stradala.", astfel vă rugăm să ne indicaţi unde aţi prezentat PTE| - Montare sisteme individuale de colectare a apelor uzate, realizată conform cerinţei din caietul de sarcini. Practic, PTE - Procedura tehnică de execuţie a Sistemelor individuale adecvate prezentată nu respectă cerințele caietului de sarcini, Pagina 67 din 107

respectiv nu cuprinde minim următoarele: scop; domeniu; responsabilități; descrierea procedurii; înregistrări. B. Oferta depusă de asocierea ...(Lider), ...SRL, ... - se impunea să fie declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire 5.1.Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire - lipsesc CV-urile pentru specialiştii nominalizaţi - cerinţă prevăzută în documentaţia de atribuire. 5.2.Conform documentatiei: "Dacă acestea conţin şi sunt realizate în baza legislaţiei, standardelor și normativelor abrogate/anulate, oferta va fi declarată neconformă". În cadrul PTE se regăsesc normative expirate, respectiv: NE 012-1: 2007 ȘI NE 012 - 2:2009. 5.3.Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire - în ofertă nu se regăsesc informaţii privind arhivarea - conform cerintei 1.d - practic nu se regăsește Modalitatea de realizare a înregistrărilor și modalitatea de arhivare a informațiilor. 5.4.Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unor cerinţe din documentaţia de atribuire: 1. Conform cerinței 1.a, în ofertă nu se regăsesc informaţii cu privire la următoarele subpuncte: - obţinere autorizaţii / permise de lucru / acces pentru executarea lucrărilor - activităţi de punere în operă a documentaţiei tehnice (aşa cum sunt incluse în caietele de sarcini pe specialităţi din proiectul tehnic) - controlul calităţii lucrărilor executate - activităţi legate de recepţia la terminarea lucrărilor - responsabilităţile personalului implicat în coordonarea execuţiei și controlul calităţii lucrărilor executate, - prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale sau în condiţii climatice nefavorabile, - descrierea potenţialelor riscuri 5. Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 - la paginile 80-81, 84, 89 sunt descrise Pagina 68 din 107

categoriile de personal care se vor utiliza în lucrare, dar acesta nu corespund cu informaţiile din C7. 6. Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire - la paginile 81, 85, 87 sunt descrise categoriile de utilaje care se vor utiliza în lucrare, dar acesta nu corespund cu informaţiile indicate în C8-C9. 7. Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire - Lista personalului pe categorii de meserii, împreună cu atribuțiile și responsabilitățile acestora de la pagina 91-95 nu corespund cu informaţiile indicate în C7. 8. Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire - Graficul Gantt a fost început în afara perioadei de ofertare. 9. Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire: "Se vor prezenta doar procedurile aferente lucrărilor ce fac obiectul contractului, particularizate pe acest proiect". În cadrul proceduri - Procedura tehnică de executie pentru Lucrări de conectare SIA la sistemul de canalizare se regăsesc descrise lucrări de montare de camine de vizitare". Analizând oferta depusă, se poate constata că nu sunt ofertate căminele de vizitare. 10. Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire, respectiv nu au fost depuse certificările ISO solicitate. 11. Oferta depusă de asocierea câştigătoare se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire, cu motivarea că planul de control și verificare al calității prezentat conține categorii de lucrări, controale și verificări pentru alte tipuri de lucrări, care nu fac parte din proiectul tehnic. În ofertă nu se regăsesc informaţii privind Planul de control al calității realizat confom cerinței din caietul de sarcini și fișa de date. Spre exemplu, nu se regăsesc informaţii privind cămine de vizitare și stație de Pagina 69 din 107

pompare, lucrări de refacere carosabil și alte elemente afectate de lucrări. La momentul depunerii ofertelor, documentaţia de atribuire avea un caracter obligatoriu, iar în acest sens invocă jurisprudenţa unitară din acest domeniu, respectiv Hotărârea intermediară 3/2023 din 22 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul 158/33/2023. Astfel cum s-a arătat anterior, modul de elaborare a propunerii tehnice nu a fost contestat de participanţii la procedură, iar prin depunerea ofertelor pentru procedura în cauză, operatorii economici au acceptat condiţiile impuse de entitatea contractantă. Prin depunerea ofertei se prezumă că ofertanţii şi-au însuşit conţinutul întregii documentaţii de atribuire, deci, implicit, şi cerinţele expres solicitate în cadrul caietului de sarcini şi clarificările aferente, iar riscul întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorilor economici, ei neputând să îşi invoce propria culpă ca motiv al întocmirii neconforme a ofertei Pentru toate motivele de fapt şi de drept mai sus iterate, solicită admiterea contestaţiei. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă formulează punct de vedere la contestaţia formulată de ... S.R.L. În fapt, autoritatea contractantă precizează că a organizat procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, având ca obiect ..., anunţ de participare ... din ..., valoare estimată 16.090.239,38 lei, fără TVA. În perioada de evaluare a propunerilor tehnice a transmis solicitări de clarificări tuturor ofertanţilor. Prin adresa nr. ... au fost solicitate clarificări ofertantului ... SRL, iar prin adresa nr. ... ofertantul a transmis răspunsurile la solicitările de clarificări. Comisia de evaluare a evaluat fiecare răspuns și reverificat oferta prezentată de ... SRL în funcţie de răspunsul fiecărei solicitări. 1. Referitor la afirmaţiile privind încălcarea principiilor privind tratamentul egal şi transparenţei, consideră că s-au respectat principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Astfel, referitor la primul motiv de neconformitate a ofertei ... (oferta nu a fost respinsă ca neconformă, ci ca fiind inacceptabilă), privind punctul 2 din cuprinsul comunicării, contestatoarea transmite solicitarea de clarificări, răspunsul și evaluarea acestuia, precum şi argumentele pentru combaterea primului motiv de neconformitate. Contestatoarea apreciază că sunt încălcate prevederile art. 215 alin. (2) din Legea 98/2016, deoarece autoritatea contractantă nu a indicat motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere, dar în cadrul comunicării se menţionează „Oferta dumneavoastră a fost Pagina 70 din 107

respinsa, din urmatoarele motive", continuând cu prezentarea motivelor, solicitarea de clarificări, răspunsurile și evaluarea fiecărui răspuns. Autoritatea contractantă afirmă că a indicat motivele concrete pentru care răspunsul la solicitările de clarificări este apreciat ca fiind neconcludent. Conform prevederilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă". Contestatoarea transmite încă o dată, ca și în etapa de evaluare, condiţiile tehnice la verificarea gradului de compactare a pietrei STAS 6400-84, însă comisia de evaluare a solicitat „vă rugăm să ne comunicaţi cum veţi verifica compactarea pietrei sparte prin supunerea la strivire a unei pietre, de natură şi dimensiunea celor folosite la executarea stratului, aruncată în faţa utilajului cu care s-a executat compactarea", având în vedere că piatra spartă va fi pusă în operă pe fundul unei gropi, iar ofertantul a prezentat verificarea compactării „prin supunerea la strivire a unei pietre, de natura și dimensiunea celor folosite la executarea stratului, aruncata în fata utilajului cu care s-a executat compactarea. Compactarea se considera corespunzătoare daca piatra respectiva este strivită fara ca stratul sa sufere dislocari sau deformari". Comisia de evaluare a solicitat clarificări legate de cum se va realiza verificarea compactării pietrei sparte de pe fundul unei gropi prin aruncare unei pietre în faţa utilajului, având în vedere că informaţiile referitoare la compactarea pietrei sparte sunt prezentate în cadrul metodologiei de execuţe a lucrărilor. După cum se poate constata, la executarea stratului de piatră spartă ofertantul nu a prezentat metodologia de execuţie a stratului de piatră spartă, ci a prezentat verificarea compactării, care, din punctul de vedere al comisiei de evaluare, nu poate fi realizată prin metoda prezentată. Din argumentele prezentate de către contestatoare, precum și din răspunsurile la solicitările de clarificări pe care le-a prezentat în cadrul etapei de evaluare, autoritatea contractantă îşi menţine pozitia asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 2. Referitor la Motivul nr. 2 de neconformitate - punctul nr. 3 din cuprinsul Comunicării, de fapt de respingere ca fiind inacceptabilă, contestatoarea prezintă întrebarea şi analiza răspunsului, fără a prezenta de această dată şi răspunsul său: „Antreprenorul este responsabil ca în timpul executie lucrăriilor de „stabilirea axelor și a colturilor structurilor, axelor rambleelor, drumurilor, imprejmuirilor, peretilor. aliniamentului pentru toate conductele și alte astfel de linii (limite) și puncte care pot fi cerute" conform proiect tehnic pagina 16. Pagina 71 din 107

Noi în calitate de ofertant (executant), am respectat cerinţele autoritati contractante și am descris toate lucrările care se vor efectua conform proiect tehnic de executie, procedura tehnică pentru trasarea lucrări se regaseste intre paginile 446-450, trasarea la conducta de PVC și bazine vidanjabile se regaseste la paginile 139 și la pagina 491." Din analiza răspunsului, rezultă motivul pentru care comisia de evaluare apreciază răspunsul ca fiind neconcludent „Ofertantul transmite că a respectat cerintele autoritati contractante și a descris toate lucrările care se vor efectua conform proiect tehnic de executie, dar nu transmite la ce profile longitudinale se referă, având în vedere că lucrările proiectate nu fac obiectul profilelor longitudinale”. Procedura tehnică pentru trasarea lucrări pe care a indicat-o că se regăseşte între paginile 446450 şi că trasarea la conducta de PVC și bazine vidanjabile se regăsește la paginile 139 și la pagina 491, nu au nicio legătură cu întrebarea. Argumentele pentru combaterea motivului de respingere nu sunt reale şi motivate, contestatoarea încercând să inducă în mod eronat că nu s-au prezentat motivele și că răspunsul nu a fost corect apreciat ca fiind neconcludent. 3. Referitor la Motivul nr. 3 de neconformitate - punctul nr. 4 din cuprinsul Comunicării, contestatoarea prezintă solicitarea de clarificări, de data aceasta și răspunsul ofertantului și analiza răspunsului. În argumentele prezentate de contestatoare pentru combaterea motivului de neconformitate, se precizează că în cadrul documentaţiei de atribuire nu s-a solicitat nominalizarea unui topometrist autorizat, însă aşa cum s-a menţionat şi în evaluarea răspunsului în cadrul documentaţiei de atribuire s-a precizat „Ofertantul va include în oferta sa documente relevante pentru demonstrarea disponibilitatii și pregatirii profesionale, cum ar fi, diplomele/certificatele/autorizatiile sau atestatele profesionale necesare, declaratii disponibilitate/CIM, C.V.-urile, pentru personalul inclus în contract, iar în răspunsul la solicitarea de clarificări cu nr. 5, postată în SEAP înainte de termenul limită de depunere al ofertelor, „a) Se va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specilistii necesari și obligatorii, implicaţi în proiect, fără de care nu poate fi executat contractul.", topometristul fiind unul dintre specialiştii fără de care nu poate fi executat contractul. Referitor la alegaţiile contestatoarei potrivit cărora cerinţele anterior menţionate nu sunt prevăzute în anunţul de participare simplificat, ci doar în caietul de sarcini și, potrivit practicii judiciare, invocată, precizează că cerinţele sunt menţionate și în anunţul de participare simplificat. Cerinţele au fost prezentate şi în caietul de sarcini, detaliate, deoarece secţiunile din din anunţul de participare simplificat suportă un anumit număr de caractere, iar pentru acest fapt autoritatea contractantă a făcut menţiunea în fişa de date „Modul de prezentare al Pagina 72 din 107

propunerii tehnice și cerinţele detaliate sunt prezentate în cadrul caietului de sarcini". c.d.4. Referitor la Motivul nr. 4 de neconformitate - punctul nr. 4 din cuprinsul Comunicării, contestatoarea prezintă solicitarea de clarificări, răspunsul ofertantului și analiza răspunsului. În cadrul argumentelor pentru combaterea motivului de neconformitate, contestatoarea precizează că modalitatea de acces la personalul de execuţie se regăseşte atât în pagina 207, cât şi în documentele ataşate pentru fiecare specialist, dar ataşează lista specialiştilor necesari şi obligatorii solicitaţi prin cerinţa Se va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specilistii necesari și obligatorii; Aşa cum s-a motivat şi în cadrul analizei răspunsului, exemplul dat (extras din pag. 207) este pentru specialiştii necesari și obligatorii şi nu pentru personalul de execuţie. Nu poate fi considerată clauză nescrisă, deoarece cerinţa este prezentată în cadrul anunţului de participare simplificat, nu doar în caietul de sarcini. c.d.5. Referitor la Motivul nr. 5 de neconformitate - punctul nr. 6 din cuprinsul Comunicării, contestatoarea prezintă solicitarea de clarificări, răspunsul ofertantului și analiza răspunsului. În cadrul argumentelor pentru combaterea motivului de neconformitate, contestatoarea transmite că, aşa cum a precizat şi în răspunsul la clarificări, dovada accesului la utilaje/echipamentele implicate în execuţia lucrărilor se regăseste la paginile 201-206 şi mai transmite că un înscris este valabil până la enunţarea înscrisului ca fals, în temeiul prevederilor art. 304 din Codul de procedură civilă. Achizitoarea prezintă semnăturile celor care închiriază, din cele două contracte de închiriere, susținând că ilustrează foarte clar că sunt decupate din alte documente. 6. Referitor la Motivul nr. 6 de neconformitate - punctul nr. 7 din cuprinsul Comunicării, contestatoarea prezintă doar analiza răspunsului. Precizează că autoritatea contractantă apreciază, în mod eronat, că nu a îndeplinit cerinţele privind personalul, însă prin solicitarea de clarificări comisia de evaluare a formulat următoarele: Ref. cerinţa 1.d) , vă rugăm să ne indicaţi unde s-a prezentat: a) lista personalului pe categorii de meserii pentru personalul de execuţie c.d.5.b) modalitatea de poziţionare şi integrare a echipei responsabile pentru implementarea Contractului în structura organizaţională permanentă a Ofertantului; c.d.5.c) modalitatea concretă în care echipa interacţionează cu personalul administrativ din cadrul autorităţii operatorului economic ofertant; Pagina 73 din 107

c.d.5.d) prezentarea modului de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest Contract. După cum se poate vedea, contestatoarea argumentează doar răspunsul pentru cerinţa de la litera a), respectiv lista personalului pe categorii de meserii pentru personalul de execuţie, pentru care și de data această invocă clauze nescrise. Autoritatea contractantă a motivat anterior punctul său de vedere despre acest aspect. Pentru cerinţele de la punctul b) și d) contestatoarea nu aduce niciun argument din care să rezulte că aprecierea comisiei de evaluare asupra răspunsului ca fiind neconcludent. c.d.5.d.7. Referitor la Motivul nr. 7 de neconformitate - punctul nr. 8 din cuprinsul Comunicării, contestatoarea prezintă doar clarificarea. Aceasta transmite că autoritatea apreciază că nu a îndeplinit cerinţele privind personalul şi invocă faptul că cerinţele privind personalul sunt clauze nescrise, iar autoritatea contractantă și-a prezentat anterior punctul de vedere. c.d.5.d.8. Referitor la Motivul nr. 8 de neconformitate - punctul nr. 9 din cuprinsul Comunicării, contestatoarea prezintă doar clarificarea Transmite că apreciază în mod eronat autoritatea contractantă a considerat răspunsul ca fiind neconcludent, însă aşa cum rezultă şi din analiza răspunsului, la pag. 1-9 s-a prezentat metodologia de execuţie, iar la pagina 286-290 s-a prezentat planificarea şi realizarea activităţilor contractului. În cadrul clarificării s-a solicitat „Vă rugăm să ne comunicaţi unde s-a prezentat detalierea privind aspectele organizationale generale și specifice contractului și strategia de alocare a resurselor umane, tehnice și materiale". Aşa cum se poate verifica, la paginile indicate 1 -9, 286-290 nu s-a prezentat detalierea privind aspectele organizaționale generale și specifice contractului. Referitor la afirmaţia eronată a contestatoarei „Practic, Autoritatea contractantă a procedat la excluderea ofertei pentru cerinţe care nu se regăsesc în documentaţia de atribuire.", achizitoarea subliniază că cerinţele au fost prezentate şi în cadrul caietului de sarcini, detaliate, deoarece secţiunile din SEAP ale anunţului de participare simplificat suportă un număr limitat de caractere, iar pentru acest fapt autoritatea contractantă a făcut menţiunea în fişa de date „Modul de prezentare al propunerii tehnice și cerinţele detaliate sunt prezentate în cadrul caietului de sarcini". Ofertanţii au dispus de aceleaşi şanse în formularea ofertelor lor, respectându-se principiul egalităţii de tratament. c.d.5.d.9. În ceea ce priveşte Motivul nr. 9 de neconformitate - punctul 10 din cuprinsul Pagina 74 din 107

comunicării, contestatoarea prezintă doar solicitarea de clarificări. Contestatoarea susţine, ca şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, că activităţile de trasare lucrări, defrișare lucrări, spargeri și demolări, unde este cazul, nu se regăsesc ca și activități distincte în cadrul listelor de cantităţi şi că acestea nu sunt activităţi permanente și nu avea obligaţia de a le prezenta în grafic. Dar, conform cerinţei din documentaţia de atribuire, graficul prezentat trebuia să ilustreze activităţile permanente şi temporare, după cum urmează: „Graficul va ilustra cel putin urmatoarele: • Lucrări permanente și temporare ce urmeaza sa fie executate; • Secventierea, derularea în timp și durata testelor, cu evidentierea clara a activităților incluse în procesele de asigurare, respectiv de control al calitatii, conform legislatiei specifice corespunzatoare obiectului contractului; • Drumul critic clar identificat în planificarea activităților; • Graficul general de realizare a investitiei din care sa rezulte incadrarea în durata contractului de achizitie publica prin planificarea fizica a activitarilor pe saptamani, cu indicarea tuturor fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logica a evenimentelor (cu duratele de timp necesare pe activități, pozitionarea în timp a acestora, precum și cu evidentierea punctelor de control/jaloanelor relevante pentru urmarirea realizarilor." Cerinţa completă referitoare la graficul Gantt este prezentată în caietul de sarcini, la pag. 8, deoarece secţiunile din platforma SEAP sportă un număr limitat de caractere, iar autoritatea contractantă nu avea posibilitatea detalierii tuturor cerinţelor. Ofertanţii au dispus de aceleaşi şanse în formularea ofertelor lor, respectându-se principiul egalităţii de tratament. Contestatoarea susţine şi faptul că „lucrările de trasare le-am asimilat lucrărilor temporare și anume probe, teste conform PCCVI", însă, comisia de evaluare nu poate aprecia că răspunsul este concludent, deoarece trasarea lucrărilor este o activitate distinctă care trebuia să fie ilustrată în graficul Gantt, care nu poate fi asimilată probelor și testelor. Contestatoarea transmite că, în cadrul proiectului, nu se specifică lucrări de defrişare sau spargeri şi demolări şi că nu avea obligaţia de a prevede ca lucrări temporare aceste activităţi. Aşa cum se poate verifica, aceste activităţi sunt prezentate și de către contestatoare în propunerea sa tehnică, la pag. 442: La efectuarea măsurătorilor se vor constata și situațiile deosebite constând în: o Necesitatea eliberării amplasamentului de lucrări de constructii anterioare o Necesitatea devierii traseului unor retele o Necesitatea defrisarilor Pagina 75 din 107

și la pag. 453 din propunerea tehnică a contestatoarei sunt descrise lucrările de defrişare: Lucrări de defrişare (taierea arborilor, arbuştilor și scoaterea rădăcinilor și buturugilor) În zonele de drum pe care se executa ramblee mici (inaltime maxim 1 m), trebuie scoase atat buturugile cat si radacinile La rambleele cu o inaltime cuprinsa intre 1-2 m, se scot numai buturugile, rădăcinile putand fi lasate pe loc La rambleele cu inaltime peste 2,0 m rădăcinile pot fi lasate pe loc, copacii fiind insa taiati la nivelul solului sau max. 10-20 cm de la suprafaţa acestuia. La execuţia debleelor și a camerelor de împrumut, scoaterea rădăcinilor este obligatorie, atunci cand săpătură se executa cu buldozerul sau cu excavatorul cu cupa mai mica de 0,5 mc . Daca se folosesc excavatoare mai mari, nu este necesar ca buturugile sa fie scoase în prealabil, deoarece se pot indeparta in timpul saparii. Doborarea arborilor impreuna cu buturugile și rădăcinile lor se face în cazul cand arborii nu au rădăcini stufoase și acestea sunt raspandite la suprafaţa și acoperite cu un strat subţire de pamant. Doborarea arborilor, fara a scoate buturugile, se face prin taiere cu mijloace manuale și/sau mecanice, de catre echipe specializate. Suprafaţa de teren defrişata va fi cu 20-30% mai mare decât suprafaţa ocupata de terasament, pentru a asigura spatii de depozitare a materialului lemnos rezultat, precum și accesul utilajelor. În condiţii justificate tehnologic aceste dimensiuni pot fi mai mari. Taierea tufişurilor se face manual cu topoarele sau cu ajutorul unor maşini speciale. La pagina 461 din propunerea sa tehnică se prezintă: 1. Defrisarea terenului pe suprafata pe care urmeaza a se sapa. 2. Demolarea construcţiilor de pc amplasament, daca este cazul, dar numai pe baza documentaţiilor aprobate pentru aceasta, dupa ce în prealabil au fost separate și izolate toate retelele de instalatii. 3. Curatirea completa a terenului, prin incarcarea mecanizata și evacuarea materialelor rezultate de la punctele 1 si 2 4. Saparea stratului vegetal (daca este cazul), incarcarea și transportul la depozite separate pentru a putea fi refolosit. Din cele prezentate anterior, rezultă foarte clar că, în partea narativă a propunerii tehnică, lucrările de defrişare sunt descrise şi ofertantul a ţinut cont de aceste activităţi. Referitor la susţinerea contestatoarei că umplutura de nisip sub și peste ţeavă se regăseşte în graficul Gantt - art AC08A1, solicită a se constata că acest articol este pentru Terasamente, iar la 0003 Instalaţii sanitare acest articol nu apare nici înainte de montare teavă nici după montare ţeavă. Conform cerinţei „Graficul de executie Gantt se va realiza la nivel de categorie de lucrări, din care sa rezulte incadrarea în durata contractului de achizitie publica prin planificarea fizica și valorica a activităților și Pagina 76 din 107

subactivităților, cu indicarea tuturor fazelor și etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logica a evenimentelor." Astfel, comisia de evaluare nu poate considera acest răspuns ca fiind concludent. Referitor la cantităţile de lucrări/echipamente cu unitatea de măsură pentru cantitatea de lucrări prevăzută, precum și cantitatea de manoperă alocată pe fiecare activitate din graficul Gantt, acestea se regăsesc în cadrul listei de resurse totale. Lista de resurse indicată nu ilustrează cantitatea de manopera alocată pe fiecare activitate din graficul Gantt. Astfel, comisia de evaluare nu poate considera acest răspuns ca fiind concludent. Comisia a verificat, constatat, concluzionat şi justificat concluzia, evaluarea răspunsului fiind prezentată în cadrul comunicării, precum și motivarea. Acuzaţia contestatoarei precum că în mod nelegal, autoritatea contractantă a exclus, în mod eronat, oferta sa nu este fondată, reală şi pertinentă. 10. În ceea ce priveşte punctul 10 - motivul de neconformitate, punctul 11 din cuprinsul comunicării Se apreciază că autoritatea contractantă în mod eronat a considerat răspunsul ca fiind neconcludent, deoarece susţine contestatoarea că în etapa de evaluare a precizat, punctual, unde se regăsesc documentele. După cum se poate confirma, ofertantul, în răspunsul transmis, nu indică paginile din oferta sa tehnică unde sunt prezentate procedurile realizate în conformitate cu legislaţia în vigoare (ca și conţinut), ci doar susţine că autoritatea contractantă nu a solicitat în mod expres ca procedurile să aibă legislaţie de referinţă. Conţinutul în sine al unei proceduri de execuţie este stabilit. Descrierea procedurilor tehnice de execuţie a fost solicitată de către autoritatea contractantă pentru a se asigura asupra faptului că ofertantul declarat câştigător cunoaşte toate etapele și tipurile de lucrări pe care le presupune executarea contractului, precum și asupra faptului că acesta cunoaşte modalitatea în care se execută efectiv aceste lucrări, conform legislaţiei în vigoare. Autoritatea contractantă nu are certitudinea asupra faptului că modul de executare a acestor lucrări respectă cerinţele minime de calitate, protectie a mediului sau siguranţă în muncă. Cerinţa din fişa de date (detaliată în caietul de sarcini) este: „Procedurile tehnice de executie a tuturor obiectelor și categoriilor de lucrări care urmeaza sa fie aplicate la realizarea obiectivului de investitii (care sa cuprinda minim urmatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; inregistrari). Se vor prezenta doar procedurile aferente lucrărilor ce fac obiectul contractului, particularizate pe acest proiect. Dacă acestea conţin şi sunt realizate în baza legislaţiei, standardelor și normativelor abrogate/anulate, oferta va fi declarată neconformă. PTE trebuie sa acopere toata plaja de lucrări/operatiuni necesare în executia contractului, pe obiecte și Pagina 77 din 107

categorii de lucrări, pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa și care va trebui sa fie adaptate exact la cerintele și cantitatile din PT." Prin precizarea referitoare la legislaţia/standardele și normativele tehnice, autoritatea contractantă a atras atenţia operatorilor economici ofertanţi să verifice documentaţia de referinţă, ca aceasta să fie în vigoare la data depunerii ofertei. 11. Referitor la Motivul nr. 11 de neconformitate - punctul nr. 12 din cuprinsul Comunicării Constestatoarea susţine că, în mod eronat, autoritatea contractantă a considerat răspunsul ca fiind neconcludent, deşi răspunsul a fost apreciat de către comisia de evaluare ca fiind concludent, aşa cum reiese din comunicarea transmisă. 6.12. Referitor la Motivul nr. 12 de neconformitate - punctul nr. 13 din cuprinsul Comunicării Aşa cum reiese din analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, deoarece, prin răspunsul transmis, ofertatul confirmă că, în cadrul PTE Strat din piatră spartă, subpunctul Executarea stratului de piatră spartă, nu s-a prezentat execuţia stratului de piatră spartă, ci verificarea compactării care nu se poate realiza prin metoda prezentată având în vedere lucrările proiectate. Rezultă că PTE strat din piatră spartă nu este realizată conform cerinţei și nu este particularizată pe lucrările contractului. Cerinţa din fişa de date (detaliată în caietul de sarcini) este: „Procedurile tehnice de executie a tuturor obiectelor și categoriilor de lucrări care urmeaza sa fie aplicate la realizarea obiectivului de investitii (care sa cuprinda minim urmatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; inregistrari). Se vor prezenta doar procedurile aferente lucrărilor ce fac obiectul contractului, particularizate pe acest proiect. Dacă acestea conţin şi sunt realizate în baza legislaţiei, standardelor și normativelor abrogate/anulate, oferta va fi declarată neconformă. PTE trebuie sa acopere toata plaja de lucrări/operatiuni necesare în executia contractului, pe obiecte și categorii de lucrări, pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa și care va trebui sa fie adaptate exact la cerintele și cantitatile din PT." Din argumentele prezentate de către contestatoare precum și din răspunsurile la solicitările de clarificări pe care le-a prezentat în cadrul etapei de evaluare, autoritatea contractantă îşi menţine pozitia asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 6.13. Referitor la Motivul nr. 13 de neconformitate - punctul nr. 14 din cuprinsul Comunicării Constestatoarea susţine că, în mod eronat, autoritatea contractantă a considerat răspunsul ca fiind neconcludent, deşi răspunsul a fost apreciat de către comisia de evaluare ca fiind concludent, aşa cum reiese din comunicarea transmisă. 6.14. Referitor la Motivul nr. 14 de neconformitate - punctul nr. 15 din cuprinsul Comunicări Pagina 78 din 107

Aşa cum reiese din analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, deoarece, prin răspuns, confirmă că Procedura tehnică de execuţie terasamente, umpluturi, prezentată nu este particularizată pe acest proiect „Autogrederele de asemenea se folosesc pentru nivelarea terenurilor atat în depozitele de materiale dar și pe retele de canalizare pentru reprofilarea drumurilor în executiei lucrărilor. Cilindri compactori, Maie mecanice sau electrice se folosesc pentru compactarea traseelor conductelor” Vă rugăm să constataţi că şi, prin răspunsul transmis, ofertantul indică Autogrederele de asemenea se folosesc pentru nivelarea terenurilor atat în depozitele de materiale dar și pe retele de canalizare pentru reprofilarea drumurilor în executiei lucrărilor. Cilindri compactori, Maie mecanice sau electrice se folosesc pentru compactarea traseelor conductelor, însă, în cadrul contractului, nu sunt cuprinse astfel de lucrări. 6.15. Referitor la Motivul nr. 15 de neconformitate - punctul nr. 16 din cuprinsul Comunicării Aşa cum reiese din analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, deoarece prin răspuns confirmă că PTE Sprijiniri de mal nu este realizată conform cerinţei, respectiv nu cuprinde minim următoarele: scop; domeniu; responsabilități; descrierea procedurii; înregistrări; prin faptul că nu indică unde este prezentată procedura realizată conform cerinţei, ci transmite informaţii referitoare la scop, descrierea procedurii, responsabilităţi. Având în vedere că, prin răspuns, se completează cu informaţii ce trebuiau prezentate în cadrul procedurii, comisia de evaluare nu putea considera răspunsul ca fiind concludent, deoarece cerinţa era: „Procedurile tehnice de executie a tuturor obiectelor și categoriilor de lucrări care urmeaza sa fie aplicate la realizarea obiectivului de investitii (care sa cuprinda minim urmatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; inregistrari).” Astfel, autoritatea contractantă îşi menţine poziția asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 6.16. Referitor la Motivul nr. 16 de neconformitate - punctul nr. 17 din cuprinsul Comunicării Aşa cum reiese din analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, deoarece, prin răspuns, confirmă că PTE Executarea equismentelor apelor subterane nu este realizată conform cerinţei, respectiv nu cuprinde minim următoarele: scop; domeniu; responsabilități; descrierea procedurii; înregistrare, aceasta indicând drept referinţă pag. 469 din oferta sa. În urma reanalizării paginilor indicate, s-a constatat şi se poate constatat faptul că PTE Executarea equismentelor apelor subterane nu este realizată conform cerinţei, respectiv nu conţine scop; domeniu; responsabilități; descrierea procedurii; înregistrări. Pagina 79 din 107

Comisia de evaluare nu putea considera răspunsul ca fiind concludent, deoarece cerinţa fişei de date este: „Procedurile tehnice de executie a tuturor obiectelor și categoriilor de lucrări care urmeaza sa fie aplicate la realizarea obiectivului de investitii (care sa cuprinda minim urmatoarele: scop; domeniu; responsabilitati; descrierea procedurii; inregistrari)." Astfel, autoritatea contractantă îşi menţine poziția asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 6.17. Referitor la Motivul nr. 17 de neconformitate - punctul nr. 18 din cuprinsul Comunicării Aşa cum reiese din analiza răspunsului, comisia de evaluare a motivat aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent, deoarece comisia de evaluare a întrebat de ce PTE Montare sisteme individuale de colectare a apelor uzate nu este detaliată pe fiecare etapă de execuţie la punctul VI. Procedura. Referitor la justificarea că informaţiile sunt preluate din proiectul tehnic, în caietul de sarcini s-a precizat „Nu se acceptă ca ofertantul să prezinte elemente copiate din documentaţia tehnică sau documente nerelevante prin prisma documentaţiei de atribuire." 18. Ref. la Motivul nr. 18 de neconformitate - punctul nr. 20 din cuprinsul Comunicării Atât în cadrul răspunsului la clarificări, cât şi în constestaţia formulată, contestatoarea indică prezentarea legislaţiei incidente pe parcursul execuţiei lucrărilor „în vigoare şi completă", la pag. 509. Textul ataşat de către contestatoare în răspuns, respectiv: 2.C LEGISLAŢIA INCIDENŢA PE PARCURSUL EXECUTIEI LUCRĂRILOR • Legea nr. 10 / 1995 actualizata 2024 privind calitatea în constructii Legea privind achiziţiile nr. 98 2016 actualizata 2024 • C.300-94 -Normativ pentru prevenirea și stingerea incendiilor pe durata executiei lucrărilor de constructii și instalatii; Regulamentul de recepţie a lucrărilor de constructii și instalatii aferente acestora, aprobat prin H.G. nr. 273/1994 actualizata 2024 este de la pag. 559 unde s-a prezentat legislaţie abrogată şi incompletă, care nu conţine standarde și normative tehnice. Conform cerinţei fişei de date, detaliată în caietul de sarcini, s-a solicitat: „Legislatia incidenta pe parcursul executiei lucrărilor. Ofertantul va indica legislatia ce va fi avuta în vedere pe parcursul executarii lucrărilor, inclusiv normativele tehnice și standardele ce urmeaza a fi aplicate în scopul indeplinirii contractului. Referirea la normative și standarde abrogate şi/sau prezentarea incompletă a legislaţiei, va duce la considerarea ofertei ca fiind neconforma." Astfel, autoritatea contractantă îşi menţine pozitia asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 6.17.a.19. Referitor la Motivul nr. 19 de neconformitate - punctul nr. 21 din cuprinsul Comunicării Pagina 80 din 107

Atât în cadrul răspunsului la clarificări, cât şi în constestaţia formulată, contestatoarea susţine că PCCVI nu conține alte categorii de lucrări decât cele care fac parte integrantă din proiectul tehnic, conform documentației tehnice postate, însă, din reverificarea planului prezentat, rezultă că acesta conţine activităţi și subactivităţi specifice altor tipuri de lucrări „Identificare instalaţiilor subterane și aeriene din ampriza", „Trasarea, determinarea, materializarea și reperarea elementelor care definesc ampriza și axul drumului", "Predarea reperilor de planimetrie și nivelment". Deşi contestatoarea reiterează în cuprinsul contestaţiei că „Excluderea ofertei nu poate fi efectuate în baza unor cerinţe neprevăzute în documentaţia de atribure", conform cerinţei fişei de date, detaliată în caietul de sarcini, s-a solicitat: „Planul de control al calitatii, verificari și incercari, continand metodologia detaliata pentru executia testelor și verificarilor de calitate pentru toate lucrările, care sa cuprinda minim urmatoarele: categoriile de lucrări controlate și verificate conform specificatiilor tehnice, metodele de verificare și control utilizate, frecventa, toleranta admisibila, responsabilul de verificare). Dacă acesta conţine şi este realizat în baza legislaţiei, standardelor și normativelor abrogate/anulate, oferta va fi declarată neconformă. Nu se va prezenta PCCVI la nivel general al societăţii ofertante (situaţie în care oferta va fi respinsă ca neconformă), ci se va prezenta PCCVI adaptat la obiectul prezentei proceduri." Având în vedere că obiectul procedurii nu include lucrări cu privire la ampriza şi axul drumului, autoritatea contractantă îşi menţine poziția asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 6.17.a.20. Referitor la Motivul nr. 20 de neconformitate - punctul nr. 23 din cuprinsul Comunicării În conţinutul cerinţei din fişa de date se preciează: „Riscurile trebuie identificate la orice nivel unde se sesizează ca exista consecinţe asupra atingerii obiectivelor și pot fi luate masuri specifice de soluţionare a problemelor, ridicate de acestea. ( ...) În acest mod se vor trata cel putin toate riscurile identificate în caietul de sarcini și formularul de contract." Aşa cum se poate constata, la paginile indicate de ofertant în răspunsul la solicitarea de clarificări, respectiv 622-643, nu se regăsesc riscurile identificate în caietul de sarcini și formularul de contract, cum ar fi riscul de a nu se pune la dispoziţie spaţiul pentru organizarea de şanţiei de către achizitoare, riscul de a nu se respecta termenul de plată al facturilor, riscul ca autoritatea contractantă să rămână fără finanţare, riscul de a nu avea unde depozita materialul rezultat din excavaţii, ş.a. Astfel, autoritatea contractantă îşi menţine poziția asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 21. Referitor la Motivul nr. 21 de neconformitate - punctul nr. 24 din cuprinsul Comunicării, respectiv nemulţumirea contestatoarei privind aprecierea răspunsului ca fiind neconcludent de către comisia de Pagina 81 din 107

evaluare, pentru solicitarea de clarificări referitoare la planul de management de mediu Planul de management de mediu prezentat în cadrul propunerii tehnice va fi respectat în timpul execuţiei lucrărilor, iar acesta chiar trebuia să fie realizat în baza legislaţiei în vigoare deoarece proiectul este finanţat prin PNRR, iar princiupiul D.N.S.H. trebuie respectat cu stricteţe. Asumarea respectării legislaţiei trebuia făcută prin realizarea întregii propuneri tehnice în baza legislaţiei, standardelor şi normativelor tehnice în vigoare şi indicarea acesteia în cadrul planurilor solicitate. Propunerea tehnică este anexă a contractului de lucrări, iar metodologia de execuţie, verificarea calității lucrărilor, verificarea condiţiilor de mediu și respectarea principiului D.N.S.H. vor fi realizate conform acestei propuneri tehnice. Planul de management de mediu prezentat de contestatoare arată lipsa tratării acestei cerințe într-o manieră profesională, contestatoarea prezentând un plan de management de mediu care nu indică legislaţia în baza căruia a fost întocmit. De asemenea, în cadrul contestaţiei, contestatoarea indica pag. 59 şi următoarea legislaţie: 137/1995-Legea protecţiei mediului actualizata în 2017 și completata cu legea 1999; 78/2000-OUG privind regimul decanilor actualizata 2024; 162/2002–HG privind depozitarea deşeurilor Se poate constata că, la pag. 59 din propunerea tehnică prezentată de contestatoare, nu este prezentată legislaţia, iar cea indicată (din propunerea tehnică) prin contestaţia formulată este, de asemenea, abrogată: Prin documentaţia de atribuire a fost atrasă atenţia asupra următorului aspect: „Referirea la normative și standarde abrogate sau legislatie abrogată în cadrul propunerii tehnice, va duce la considerarea ofertei ca fiind neconforma." Astfel, autoritatea contractantă îşi menţine poziția asupra aprecierii răspunsului ca fiind neconcludent. 22. Referitor la Motivul nr. 22 de neconformitate - punctul nr. 25 din cuprinsul Comunicării Contestatoarea susţine că, în mod eronat, autoritatea contractantă precizează că Planul de intervenţie în situaţii de urgenţă nu este realizat conform cerinţei. Ofertantul, în cadrul răspunsului, transmite că măsurile care se iau în caz de incendii, accident, poluare accidentală se regăsesc în planul de intervenție în situații de urgență, la paginile 729-747, însă, din reverificarea planului prezentat, aşa cum a motivat și în analiza răspunsului, comisia de evaluare a constatat că aceste informaţii nu se Pagina 82 din 107

regăsesc la paginile indicate. Cerinţa din fişa de date (detaliată în caietul de sarcini): „Ofertantul va prezenta Planul de interventie în situatii de urgenta - care va cuprinde măsurile care se iau în caz de incendii, accident, poluare accidentală, persoanele responsabile pentru aplicarea măsurilor mai sus menţionate, date de contact pentru instituţiile cu autoritate în domeniu: pompieri, salvare, apărare civilă, agenţia de mediu, etc." În cadrul răspunsului ataşează un text din planul prezentat, care nu ilustrează măsurile care se iau în caz de incendii, accident, poluare accidentală, persoanele responsabile. Astfel, comisia de evaluare nu putea aprecia răspunsul ca fiind concludent. Și acest capăt de acuzare este lipsit de temei. Solicită, în baza argumentelor prezentate anterior, respingerea capelor de cerere argumentate, fiind vădit prezent caracterul dolosiv al contestaţiei. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ..., societatea ...SRL formulează cerere de intervenție în dosarul nr. ..., în interesul autorităţii contractante, prin care solicită Consiliului ca, prin decizia pe care o va pronunţa, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 să dispună: - Admiterea cererii de interventie si, în consecinţă, introducerea sa în calitate de intervenient accesoriu în dosarul nr. ..., având ca obiect contestaţia formulată de ... SRL; - Respingerea contestaţiei ca nefondată; - Menţinerea, ca fiind temeinice şi legale, a actelor autorităţii contractante; - Obligarea societăţii contestatoare la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea cererii de intervenţie. I. Scurtă prezentare a situației de fapt II. Admisibilitatea cererii de intervenţie accesorie Intervenienta invocă dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, în calitate de ofertant desemnat câştigător în cadrul procedurii de atribuire, al cărui interes este semnarea contractului de achiziţie publică, afirmă că justifică un interes deplin pentru ca actele autorităţii contractante să fie menţinute. Cu atât mai mult, subliniază şi ca, principiul liberului acces la justiţie, statuat atât în prevederile art. 24 din Constituţie, cât şi în reglementarea CEDO (art. 6 alin. 1), instituie cadrul legal prin care subscrisa poate să îşi protejeze interesele şi să prevină o eventuală vătămare în drepturi ce s-ar produce prin admiterea contestaţiei. În sensul existenţei interesului ofertantului desemnat câştigător de a formula cerere de intervenţie este şi jurisprudenţa Consiliului, prin decizia nr. 1136/C2/1075 din 19.05.2023. Pagina 83 din 107

Având în vedere toate aceste considerente, solicită admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie şi introducerea sa, în calitate de intervenient voluntar în dosarul nr. ..., având ca obiect contestaţia formulată de .... III. Motivele de fapt si de drept pentru care solicită respingerea contestaţiei a. Corect oferta depusă de ... a fost respinsă ca inacceptabilă Apreciază decizia autorităţii contractante ca fiind temeinică şi legală, luată în deplină concordanţă cu prevederile legale în materia achiziţiilor publice, dar şi cu cerinţele obligatorii ale documentaţiei de atribuire, situaţie în care în continuare înţelege să arate Consiliului motivele de fapt şi de drept pentru care se impune respingerea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, menţinerea actelor de evaluare emise de .... Ca o chestiune prealabilă, solicită Consiliu să aibă în vedere prevederile art. 75 din Legea nr. 98/2016 şi pe cele ale art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016. Dispoziţiile legale învederate anterior instituie regula potrivit cu care documentaţia de atribuire are caracter obligatoriu, atât pentru ofertanţi, dar şi pentru autoritatea contractantă, care are obligaţia de a respecta cu stricteţe prescripţiile acesteia, fiind interzisă desemnarea ca fiind admisibilă a unei oferte care a fost depusă fără respectarea cerinţelor minime impuse cu respectarea principiilor transparenţei şi al tratamentului egal. În condiţiile în care documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de proiectare şi execuţie, nu a fost contestată de niciun operator economic, toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru operatorii economici participanţii la procedura de atribuire, cât şi pentru autoritatea contractantă, acestea fiind în sensul prevederilor art. 75 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 123 din HG nr. 395/2016 mai sus citate. Pentru a face dovada admisibilităţii ofertei lor, fiecare dintre participanţii la procedura de atribuire avea obligaţia de a întocmi propunerea tehnică şi cea financiară cu respectarea cerinţelor minime ale documentaţiei de atribuire, iar comisia de evaluare, în aplicarea dispoziţiilor art. 127 alin. (1) lit. f) coroborate cu cele ale art. 133 alin. (1) si (2) din HG nr. 395/2016, avea obligaţia să verifice şi să se asigure că fiecare dintre ofertele depuse trebuie să corespundă cerinţelor minime stabilite de autoritatea contractantă. În acest context, relevantă este inclusiv jurisprudenţa unitară în acest domeniu, astfel: Pagina 84 din 107

> Decizia nr. 1800/C2/1794/1850 din 25.08.2022; > Decizia civilă nr. 137 din 04 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj - Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal Cerinţele riguroase în materie de achiziţii publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achiziţiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispoziţiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puţin importantă. Toate aceste aspecte în mod corect au fost avute în vedere de către comisia de evaluare, respingerea ofertei depuse de ... realizându- se cu respectarea caracterului obligatoriu al documentaţiei de atribuire, dar şi a legislaţiei în materia achiziţiilor publice. În cadrul procedurii de atribuire comisia de evaluare a respectat principiile reglementate de legislaţia în materia achiziţiilor publice. Potrivit informaţiilor din contestaţie, făcând trimitere la clarificare adresate de către comisia de evaluare participanţilor la procedura de atribuire, susţine ... că procesul de evaluare din cadrul procedurii s-ar fi derulat cu încălcarea prevederilor legale statuate în cuprinsul prevederilor art. 127 din anexa la HG nr. 395/2016, precum şi a principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, reglementate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv cu încălcarea principiilor privind tratamentul egal şi transparenţei. Asemenea afirmaţii nu pot fi primite la soluţionarea raportului juridic litigios, în condiţiile prevederilor art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. În acelaşi sens sunt și dispoziţiile art. 134 alin. (1) din anexa la HG nr. 395/2016. În considerarea prevederilor mai sus menţionate, respectarea principiului tratamentului egal în niciun caz nu presupune ca participanţilor la procedura de atribuire să li se solicite acelaşi număr de clarificare; aceasta deoarece, instituţia clarificărilor formale/de confirmare intervine doar în cazul în care informaţiile sau documentele prezentate sunt incomplete sau eronate ori în cazul în care lipsesc anumite documente, solicitările comisiei de evaluare fiind necesare pentru evaluarea ofertelor depuse. Aşadar, prevederile legale de mai sus statuează asupra caracterului facultativ al solicitărilor de clarificare (în funcţie de necesitate), iar nu obligatoriu, aspect pentru care, în măsura în care neconformităţile din cadrul ofertei depuse de societatea contestatoare au fost multiple era evident ca autoritatea contractantă să clarifice modul de întocmire a propunerii tehnice în raport de prevederile documentaţiei de atribuire. Pagina 85 din 107

În concluzie, cum evaluarea ofertelor cu respectarea principiilor tratamentului egal şi al transparenţei nu este determinată de numărul de clarificări transmise ofertanţilor, criticile din contestaţie sunt nefondate. ii. ... nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare privitoare la modalitatea de verificare a compactării pietrei sparte prin supunerea la strivire a unei pietre Conform informaţiilor din contestaţie, unul dintre motivele pentru care oferta depusă de ... a fost respinsă a constat în faptul că ofertantul nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare referitoare la modul de verificare a compactării pietrei sparte prin supunerea la strivire a unei pietre. Aşa cum rezultă din adresa contestată, deşi ofertantul transmite extras din stas 6400/84 şi explică procedura de compactare, corect comisia de evaluare a considerat răspunsul ca fiind neconcludent, întrebarea comisiei de evaluare fiind în sensul de a explica ... cum face această probă, având în vedere că piatra spartă, în cadrul proiectului, se aşterne şi se compactează pe fundul gropii. Mai mult, solicitarea de clarificare impunea ca ofertantul să facă dovada inclusiv a cerinţei de la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, potrivit cu care în cadrul Metodologiei de execuţie a lucrărilor din punctul de vedere al procesului tehnologic, planificarea activităţilor ofertantul ar fi trebui să includă şi următoarele informaţii: „Se solicita conceptul ofertantului privind testarea lucrărilor efectuate. Asigurarea cu laboratoare - se vor prezenta documente care sa ateste modul de asigurare cu laboratoarele (contracte prestari servicii, autorizatii, anexa cu incercarile autorizate) care sa acopere toate tipurile necesare la realizarea lucrarilor" Aşadar, pentru a transmite un răspuns concludent, ofertantul trebuia să indice în resurse un laborator de încercări, iar nu să prezinte extras din stas 6400/84, aspect pentru care corect oferta a fost respinsă ca inacceptabilă. iii. ... nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare nr. 3 Cel de-al doilea motiv pentru care oferta depusă de ... a fost respinsă a constat în faptul că nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare prin care i s-a solicitat să lămurească informaţiile din propunerea tehnică referitoare la profilele longitudinale. Pentru a răspunde solicitării de clarificare, societatea contestatoare arată că, în calitate de ofertant, a respectat cerinţele autorităţii contractante şi a descris toate lucrările care se vor efectua conform proiectului tehnic de execuţie. Analizând răspunsul ofertantului, corect comisia de evaluare a dispus respingerea ofertei în temeiul art. 134 alin. (5) din anexa la HG nr. 395/2016, dat fiind că, aşa cum rezultă din cuprinsul contestaţiei, solicitarea de clarificare a vizat existenţa în cadrul propunerii tehnice a Pagina 86 din 107

unor informaţii care nu fac obiectul contractului care urmează a fi atribuit, clarificare la care ... nu a transmis niciun răspuns concludent. Aceasta deoarece, lucrările care fac obiectul contractului nu presupun fixarea axului, respectiv pozitionarea în profil longitudinal sau transversal în baza unui ax, ofertantul prezentând o metodologie specifică lucrărilor de drumuri, diferit faţă de obiectul contractului. iv. ... nu a făcut dovada accesului la personalul de execuţie Corect a procedat autoritatea contractantă inclusiv atunci când a decis să respingă oferta depusă de ... motivat de faptul că nu a făcut dovada accesului la personalul de execuţie necesar realizării lucrărilor. Contrar argumentelor din contestaţie, solicită Consiliului să aibă în vedere informaţiile de la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, regăsite inclusiv la pag. 7 din caietul de sarcini. Totodată, relevante sunt inclusiv informaţiile din Răspunsul solicitările de clarificare nr. 3028/26.07.2024, publicat anterior datei limită de depunere a ofertelor, răspuns nr. 5, conform cu care: „Răspuns 5: a) Se va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii implicaţi în proiect, fără de care nu poate fi executat contractual. b) Se vor prezenta resursele alocate pentru executarea contractului (nu toate resursele deţinute de op. ec. ofertant) şi modalitatea de acces la aceste resurse. Ofertantul va include în oferta sa documente relevante, conform cerinţelor caietului de sarcini." În raport de aceste cerinţe, arată societatea contestatoare că modalitatea de acces la personalul de execuţie se regăseşte atât la pagina 207 din propunerea tehnică, cât şi în documentele ataşate pentru fiecare specialist între paginile 238-277 (declaraţie de disponibilitate, contract de muncă). Răspunsul ofertantului este neconcludent, dat fiind că, aşa cum a arătat la pct. iv. din prezenta cerere, participanţii la procedura de atribuire aveau obligaţia de a face dovada accesului la resursele de personal alocate, altele decât specialiştii necesari şi obligatorii. Or, aşa cum corect a reţinut autoritatea contractantă în adresa atacată, la paginile invocate prin răspunsul la solicitarea de clarificare se face referire exclusiv la specialiştii necesari şi obligatorii executării lucrărilor, iar nu şi la personalul de execuţie, aspect pentru care şi din acest punct de vedere contestaţia este nefondată. v. Societatea contestatoare nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare referitoare la structura organizaţională prevăzută de către ofertant în scopul execuţiei lucrărilor Următorul motiv care a stat la baza respingerii ofertei depuse de ... a constat în faptul că, în cadrul propunerii tehnice ofertantul nu a Pagina 87 din 107

inclus toate informaţiile referitoare la structura organizaţională prevăzută de către ofertant în scopul execuţiei lucrărilor, astfel cum aceasta este descrisă la pag. 7 -8 din caietul de sarcini. Reiterând cele arătate la solicitarea de clarificare referitoare la personalul de execuţie, arată ..., prin contestaţie, că lista personalului pe categorii de meserii pentru personalul de execuţie se regăseşte atât în lista de resurse totale la paginile 19 4-197, cât şi la pagina 207 în tabelul prezentat, dar şi că cerinţele privind personalul reprezintă clauze nescrise. Răspunsul ofertantului este neconcludent, dat fiind că, aşa cum a arătat la pct. iv. din prezenta cerere, participanţii la procedura de atribuire aveau obligaţia de a face dovada accesului la resursele de personal alocate, altele decât specialiştii necesari şi obligatorii. Pe de altă parte, la soluţionarea contestaţiei solicită sa se aibă în vedere următoarele informaţii din adresa contestată: „Da, doar acele informaţii sunt prezentate şi nu s-a prezentat descrierea modalităţii de poziţionare şi integrare a echipei responsabile pentru implementarea Contractului în structura organizaţională permanentă a Ofertantului; (...) Din reverificarea paginilor indicate 227-234 rezultă că nu s-a prezentat modul de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional financiar în legătură cu acest Contract, ci s-au prezentat informaţii cu caracter general despre înregistrarea documentelor şi arhivarea lor." Cu privire la aceste motive de respingere, ... nu formulează critici, acceptând, indirect, neconformitatea ofertei sale, aspect pentru care se impune respingerea contestaţiei ca nefondată. vi. ... nu a răspuns concludent la solicitarea de clarificare nr. 8 În acord deplin cu cerinţele documentaţiei de atribuire potrivit cu care ofertanţii aveau obligaţia de a face dovada accesului la resursele de personal alocate, comisia de evaluare a solicitat ofertantului să precizeze cum a prezentat pentru personalul nominalizat modalitatea de acces cum ar fi extras revisal, contracte de muncă sau declaraţii de disponibilitate şi angajament de participare. Ca răspuns la solicitarea de clarificare, ofertantul arată că personalul din lista prezentată în cadrul propunerii tehnice este angajat al societăţii, dar fără a transmite comisiei de evaluare documente care să susţină cele menţionate (extras revisal, contracte individuale de muncă), argument pentru care corect răspunsul a fost considerat neconcludent. Cu privire la acest motiv de respingere, în contestaţia depusă, ... nu aduce veritabile critici de netemeinici şi nelegalitate a actului atacat, ci reiterează conţinutul răspunsului la solicitarea de clarificare, Pagina 88 din 107

completând cu afirmaţii referitoare la caracterul nescris al cerinţei referitoare la personal. În aceste condiţii, solicită Consiliului respingerea contestaţiei ca nefondate, cerinţa din fişa de date a achiziţiei, reluată în caietul de sarcini, privitoare la accesul la personal nefiind una de calificare, ci una care priveşte modalitatea de întocmire a propunerii tehnice în raport de resursele alocate executării lucrărilor. vii. ... nu a întocmit graficul Gantt cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire Un alt motiv pentru care oferta depusă de ... a fost respinsă a constat în faptul că ofertantul nu a respectat cerinţa din documentaţia de atribuire privitoare la modalitatea de întocmire a graficului Gantt, în conformitate cu care: „Graficul va ilustra cel puţin următoarele: • Lucrări permanente si temporare ce urmează să fie executate; (...) Graficul general propus de realizare a investiţiei publice, va conţine minimum următoarele documente/informaţii: (...) - Denumirea activităţilor si subactivităţilor aferente, durata acestora, cu evidenţierea punctelor cheie (jaloanelor) în execuţia contractului;" Potrivit informaţiilor de la dosarul achiziţiei, comisia de evaluare i- a solicitat ofertantului să indice cum a înţeles să respecte cerinţa din documentaţia de atribuire privitoare la întocmirea graficului de execuţie Gantt care să ilustreze toate activităţile, inclusiv lucrările de trasare a lucrărilor, defrişarea terenului, spargeri şi demolări unde este cazul, strat pozare ţeavă, nisip, strat de nisip peste ţeavă, cantităţile de lucrări/echipamente cu unitatea de măsură pentru cantitatea de lucrari prevăzută, precum şi cantitatea de manoperă pe fiecare activitate din graficul Gantt. Contrar documentaţiei de atribuire, prin răspunsul transmis, ofertantul susţine că activităţile la care autoritatea face referire prin solicitarea de clarificare nu se regăsesc ca activităţi distincte în cadrul listelor de cantităţi de lucrări, drept urmare nu reprezintă activităţi permanente pe care ar fi avut obligaţia de a le prezenta în grafic. În raport de răspunsul transmis, corect comisia de evaluare a declarat oferta depusă de ... ca inacceptabilă, întocmirea graficului Gantt fără ca în cuprinsul acestuia să fie incluse şi lucrările temporare/subactivităţile aferente echivalându cu nerespectarea documentaţiei de atribuire. Mai mult, aşa cum rezultă din adresa contestată, la instalaţii sanitare, ofertantul nu a prezentat umplutura de nisip sub şi peste ţeavă, iar piatra spartă nu este evidenţiaţă în grafic. Totodată, eronat ofertantul a asimilat lucrările de trasare cu probele, în condiţiile în care, potrivit documentaţiei de atribuire, probele trebuiau indicate după Pagina 89 din 107

fiecare activitate inclusă în procesele de asigurare, respectiv de control al calităţii. În aceste condiţii, în care, prin contestaţie, ... reia argumentele din răspunsul la solicitarea de clarificare, fără a combate efectiv motivele care au stat la baza respingerii ofertei, iar, mai mult, în ceea ce priveşte piatra spartă nu aduce argumente de nelegalitate şi netemeinicie a adresei atacate (situaţie care echivalează cu recunoaşterea neconformităţii din grafic), se impune respingerea cererii ca nefondată. În ceea ce priveşte importanţa întocmirii graficului Gantt relevante sunt cele reţinute prin Decizia nr. 1763/C4/1644 din 31.07.2023. viii. ... nu a respectat cerinţa documentaţiei de atribuire referitoare la prezentarea procedurilor tehnice de execuţie aplicate la obiectivul de investiţie Conform informaţiilor din contestaţie, oferta depusă de ... a fost considerată inacceptabilă motivat de faptul că nu a întocmit procedurile tehnice de execuţie aplicate la obiectivul de investiţie. Astfel, prin solicitarea de clarificare comisia de evaluare a cerut ofertantului să clarifice informaţiile din PTE - Strat din piatră spartă, motivat de faptul că în cuprinsul acesteia nu se regăsesc informaţii referitoare la execuţia stratului de piatră spartă conform cerinţelor specifice categoriilor de lucrări care fac obiectul contractului. Răspunsul transmis de ofertant corect a fost considerat neconcludent, în condiţiile în care, aşa cum rezultă şi din contestaţie, ... confirmă că, în cadrul procedurii tehnice în cauză, nu s-a prezentat execuţia stratului de piatră spartă, ci verificarea compactării, procedură specifică lucrărilor de drum, însă contractul nu prevede o astfel de soluţie tehnică, sens în care criticile din contestaţie sunt nefondate. Nici PTE - Terasamente, umpluturi nu a fost particularizată la obiectul contractului de achiziţie publică, în condiţiile în care aceasta conţine informaţii referitoare la autogrederele folosite pentru nivelarea terenurilor pe reţelele de canalizare pentru reprofilarea drumurilor în execuţia lucrărilor. Or, lucrările care fac obiectul contractului nu se execută pe drumuri, aspect care face ca procedura depusă să nu fie una specifică lucrărilor de canalizare, ci de drumuri. Aceeaşi concluzie ar trebuie avută în vedere inclusiv în ceea ce priveşte PTE - Sprijiniri de mal, PTE - Executarea equismentelor apelor subterane, respectiv PTE - Lucrări de preparare şi punere în operă a betonului (în cuprinsul acesteia din urmă fiind inserate şi alte tipuri de lucrări, care nu fac obiectul contractului) care nu respectă cerinţele caietului de sarcini, iar prin răspunsul transmis ofertantul nu a fost în măsură că lămurească neconformitatea acestora. ix. ... nu a respectat cerinţa din documentaţie privitoare la Planul de control al calităţii, verificări şi încercări, conţinând metodologia detaliată pentru execuţia testelor şi verificărilor de calitate pentru toate lucrările Pagina 90 din 107

Printre motivele care au stat la baza respingerii ofertei depuse de ... se numără şi acela referitor la nerespectarea cerinţei privitoare la întocmirea Planului de control al calităţii, verificări şi încercări, conţinând metodologia detaliată pentru execuţia testelor şi verificărilor de calitate pentru toate lucrările, care nu trebuia întocmit la nivel general al societăţii ofertate, ci se va prezenta adaptat la obiectul procedurii de atribuire. Contrar argumentelor din contestaţie, care reprezintă o copie fidelă a răspunsului la solicitarea de clarificare, ofertantul nu a prezentat un astfel de plan adaptat la lucrările care fac obiectul contractul, în condiţiile în care face referire la activiăţi şi subactivităţi specifice altor tipuri de lucrări, respectiv „Identificare instalaţiilor subterane şi aeriene din ampriză", „Trasarea, determinarea, materializarea şi reperarea elementelor care definesc ampriza şi axul drumului", „Predarea reperilor de planimetrie şi nivelment". x. Societatea contestatoare nu a respectat cerinţa referitoare la Planul de intervenţie în situaţii de urgenţă Oferta depusă de ... a fost respinsă corect inclusiv pentru faptul că autoarea contestaţiei nu a întocmit un plan de intervenţie în situaţii de urgenţă, care să conţină măsurile care se iau în caz de incendii, accident, poluare accidentală, persoanele responsabile pentru aplicarea măsurilor mai sus menţionate, date de contact pentru instituţiile cu autoritate în domeniu: pompieri, salvare, apărare civilă, agenţia de mediu, etc. Faţă de acest motiv de respingere, reiterând cuprinsul răspunsului la solicitarea de clarificare arată societatea contestatoare că planul depus este realizat conform cerinţei documentaţiei, iar în adresa contestată, autoritatea contractantă nu indică care sunt cerinţele pe care nu le-a respectat. Contrar celor evidenţiate în contestaţie, autoritatea contractantă a comunicat ofertantului, cu respectarea prevederilor art. 215 din Legea nr. 98/2016, cerinţele care nu au fost respectate, respectiv planul nu cuprinde măsurile care se iau în caz de incendii, accident, poluare accidentală şi nici persoanele responsabile pentru aplicarea măsurilor, aspect pentru care şi din acest punct de vedere contestaţia este nefondată. b. Oferta depusă de Asocierea ... este admisibilă Aşa cum a arătat mai sus, pe lângă criticile aduse propriei oferte ... critică inclusiv decizia autorităţii contractante referitoare la admisibilitatea ofertei depuse de asocierea ..., contestaţia fiind nefondată în acest sens. i. Motivele de neconformitate ale ofertei depuse de ... nu pot fi identificate în ceea ce priveşte oferta asocierii al cărei lider este intervenienta Pagina 91 din 107

Potrivit celor susţinute prin contestaţie, oferta declarată câştigătoare nu cuprinde informaţii în legătură cu care autoritatea contractantă a adresat clarificări autoarei contestaţiei, sens în care se impunea ca oferta să fie declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din anexa la HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire. Astfel de susţineri nu pot fi primite la soluţionarea raportului juridic litigios, dat fiind faptul că: - În cuprinsul ofertei sale (pag. 59, pag. 205 şi pag. 228 din propunerea tehnică) a prezentat informaţii referitoare la activităţile topometrice şi topografice; - Pct. 6 din solicitarea de clarificări adresată contestatoarei se referă la utilaje/echipamente implicate în execuţia lucrărilor, iar nu la nominalizarea topografului, în cadrul ofertei noastre fiind evidenţiate atât utilajele necesare executării lucrărilor, dar şi modalitatea de acces la acestea; - Procedurile tehnice de execuţie prezentate de asocierea ... acoperă toate activităţile desfăşurate în cadrul contractului şi sunt structurate conform cerinţelor caietului de sarcini (scop, domeniu, înregistrări, etc.), solicitările cu privire la procedurile tehnice de execuţie adresate contestatoarei fiind de cu totul altă natură, acestea din urmă prezentând informaţii care nu au legătură cu obiectul contractului; - Planul privind normele de siguranţă prezentat de asocierea ... este prezentat în propunerea tehnică între paginile 265 - 275 şi conţine măsurile aplicate de ofertant pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă, descrierea potenţialelor riscuri, precum şi măsuri de reducere/eliminare a acestora, cerinţa cu privire la acest punct fiind tratată în mod clar în cuprinsul propunerii noastre tehnice; - Planul de management de mediu este prezentat în oferta depusă de asocierea ... între paginile 275 -309 şi conţine legislaţia de referinţă, aşa cum a fost solicitat în caietul de sarcini, respectiv respectarea principiilor DNSH, cerinţa fiind îndeplinită, nefiind necesare solicitări de clarificări suplimentare din partea comisiei de evaluare. Nefondate sunt inclusiv criticile din contestaţie referitoare la PTE - Procedura tehnică de execuţie a sistemelor individuale adecvate, despre care autoarea contestaţiei susţine că nu ar respecta cerinţele caietului de sarcini, respectiv nu ar cuprinde minim următoarele: scop; domeniu; responsabilităţi; descrierea procedurii; înregistrări. Aceasta deoarece, procedura tehnică de execuţie a sistemelor individuale adecvate este evidenţiată în oferta asocierii, astfel: b.2. Procedura tehnică de execuţie a Sistemelor individuale adecvate - pag. 224; b.2.1.Procedura tehnică de execuţie pentru alegerea terenului pe care vor fi instalate SIA - pag. 225; Pagina 92 din 107

b.2.2.Procedura tehnică de execuţie pentru Trasarea de detaliu - pag. 227; b.2.3.Procedura tehnică de execuţie pentru Lucrări de terasamente - săparea gropii şi a transeelor - pag. 229; b.2.4.Procedura tehnică de execuţie pentru Lucrări de terasamente - lucrări de betonare - pag. 238; b.2.5.Procedura tehnică de execuţie pentru Lucrări de montare a sistemelor individuale adecvate - pag. 242; b.2.6.Procedura tehnică de execuţie pentru Lucrări de conectare SIA la sistemul de canalizare - pag. 243; b.2.7.Procedura tehnică de execuţie pentru Lucrări umpluturi - pag. 249; b.2.8.Procedura tehnică de execuţie pentru Efectuarea probei de etanşeitate - pag. 250; b.2.9.Procedura tehnică de execuţie pentru Lucrări de aducere a terenului la starea iniţială - pag. 252; În concluzie, contrar argumentelor din contestaţie, atât procedura B2, cât şi fiecare sub-procedură componentă sunt structurate conform cerinţelor din documentaţia de atribuire şi conţin toate categoriile de lucrări care concretizează montarea sistemelor individuale adecvate, aspect pentru care criticile din contestaţie sunt nefondate. De altfel, la o simpla analiză a contestaţiei, se poate observa cu evidenţă că aceasta nu conţine motivarea în fapt în raport de conţinutul propunerii tehnice a intervenientei, aşa cum este reglementat la art. 10 din Legea nr. 101/2016, aspect pentru care criticile de la cap. III, lit. B se impune a fi respinse ca nemotivate, întrucât motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relaţie de contrarietate dintre actele atacate ale autorităţii contractante şi normele legale de referinţă, nu doar să afirme existenţa unei pretinse încălcări. ii. Criticile de la cap. III, lit. B din contestaţie sunt nefondate Pentru a solicita admiterea contestaţiei, mai arată ... şi că oferta depusă de asocierea ... se impunea să fie declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din anexa la HG nr. 395/2016 pentru neîndeplinirea unei cerinţe din documentaţia de atribuire. Inclusiv astfel de susţineri nu pot fi primite la soluţionarea raportului juridic litigios, dat fiind faptul că: - Pentru toţi specialiştii nominalizaţi a prezentat documente care atestă nivelul de pregătire în domeniul pentru care au fost nominalizaţi, am prezentat declaraţii de disponibilitate prin care am demonstrat accesul la serviciile acestora, toate fiind documente relevante pentru demonstrarea disponibilităţii şi a pregătirii profesionale, astfel cum este prevăzut în fişa de date a achiziţiei, CV-urile fiind documente care atestă experienţa profesională nesolicitată prin documentaţia de atribuire; - Standardele şi normele invocate prin contestaţie se referă la calitatea betonului, aspect care este reglementat prin utilizarea laboratorului de încercări la care asocierea ... şi-a asigurat accesul şi Pagina 93 din 107

care funcţionează în baza legislaţiei în vigoare. Normativele invocate prin contestaţie nu afectează calitatea lucrărilor în ceea ce priveşte punerea în opera a materialelor, ci privesc calitatea materialelor înainte ca acestea să fie puse în operă, materiale care vor fi supuse aprobării dirigintelui de şantier înainte ca acestea să fie puse în operă; - Înregistrările sunt prezentate în cadrul fiecărei proceduri tehnice de execuţie. Mai mult, în propunerea tehnică depusă de asocierea ... se regăseşte la pag. 101 Prezentarea modului de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest contract, astfel încât este respectată cerinţa caietului de sarcini. Mai mult, în cadrul Planului calităţii este prezentat capitolul Modul de gestionare/management a datelor de intrare şi managementul documentelor în cadrul contractului în care este prezentată pe larg modalitatea în care este asigurată trasabilitatea deciziilor în cazul în care acest contract este supus verificărilor de terţa parte. - ... reinterpretează cerinţa de la pct. 1.a din caietul de sarcini, aceasta nefiind stabilită conform celor precizate în contestaţie. Pe de altă parte, inclusiv informaţiile la care contestatoarea face referire se regăsesc în cadrul propunerii noastre tehnice, după cum urmează: o obţinere autorizaţii/permise de lucru/acces pentru executarea lucrărilor - relevante sunt informaţiile de la pag. 10 din propunerea tehnică unde este prezentată A. Metodologia de execuţie a lucrărilor din punctul de vedere al procesului tehnologic, planificarea activităţilor din ofertă tehnică; o activităţi de punere în opera a documentaţiei tehnice - informaţiile sunt prezentate în metodologia de execuţie aferentă aceluiaşi capitol prin prezentarea de metodologii pentru toate activităţile aferente documentaţiei tehnice; o controlul calităţii lucrărilor executate - controlul calităţii lucrărilor executate se regăseşte în cadrul fiecărei proceduri tehnice de execuţie şi în Planurile de Control al Calităţii Verificării şi încercării - PCCVI anexă la propunerea tehnică; o activităţi legate de recepţia la terminarea lucrărilor - informaţii despre aceasta cerinţă se regăsesc la pagina 14 din propunerea tehnică, respectiv, confirmarea şi validarea Cărţii tehnice, Confirmarea şi validarea proiectului AsBuilt, Confirmarea şi validarea lucrărilor executate în conformitatea cu cerinţele Beneficiarului, dar şi la pagina 19 şi pagina 24 din acelaşi document; o responsabilităţile personalului implicat în coordonarea execuţiei şi controlul calităţii lucrărilor executate sunt tratate pe larg între paginile 89-95 şi paginile 121-138. o prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale sau în condiţii climatice nefavorabile s-a făcut la pagina 240, unde este tratată betonarea în condiţii nefavorabile; Pagina 94 din 107

o descrierea potenţialelor riscuri - în cuprinsul propunerii noastre tehnice am evidenţiat o gama variată de riscuri, cum ar fi, riscurile aferente protecţiei muncii şi măsurile adecvate pentru minimizarea acestora (începând cu pagina 265 din propunerea tehnică); începând cu pagina 271 este prezentată Descrierea potenţialelor riscuri care, după opinia ofertantului pot afecta buna desfăşurare a contractului, împreună cu masurile de reducere/eliminarea a acestora in raport cu obiectivele si rezultatele presupuse de realizarea contractului - în ceea ce priveşte categoriile de personal care nu corespund cu informaţiile din formularul C7, autoritatea contractantă nu a impus prin documentaţia de atribuire utilizarea unor anumite categorii de personal, situaţie în care nici evaluarea nu poate fi realizată pe baza altor cerinţe; - în ceea ce priveşte utilajele care nu corespund cu informaţiile din formularele C8-C9, autoritatea contractantă nu a impus prin documentaţia de atribuire utilizarea unor anumite categorii de utilaje, situaţie în care nici evaluarea nu poate fi realizată pe baza altor cerinţe; - autoritatea contractantă nu a impus o dată de începere pentru graficul Gantt, aceasta fiind lăsată la latitudinea ofertanţilor; de altfel, fără a avea indicii clare în ceea ce priveşte data de semnare a contractului, data de începere nici nu prezintă relevanţă pentru autoritatea contractantă, ci prin graficul prezentat să se facă dovada încadrării în termenul de execuţie ofertat; - contrar susţinerilor din contestaţie, căminele de canalizare sunt ofertate în devizul Construcţii rezistenţă şi arhitectură, în conformitate cu listele de cantităţi puse la dispoziţia ofertanţilor. Sistemul de canalizare reprezintă ansamblul componentelor de conectare a bazinului vidanjabil la aceste cămine de vizitare, sens în care procedura tehnică de execuţie din oferta asocierii şi la care ... face referire este aplicabilă contractului care urmează a fi atribuit; - nicăieri în documentaţia de atribuire nu au fost impuse cerinţe de calificare referitoare la prezentarea documentelor specifice certificării ISO; - planul de control şi verificare al calităţii a fost întocmit cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire, conţinând la pct. 4 informaţii referitoare la căminele de vizitare şi staţie de pompare, iar la pct. 5 informaţii referitoare la lucrări de refacere carosabil şi alte elemente afectate de lucrări. Toate aceste aspecte mai sus menţionate fac dovada deplină a legalităţii rezultatului procedurii de atribuire, motiv pentru care solicită Consiliului ca, prin decizia pe care o va pronunţa, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, să admită cererea de intervenţie atât în principiu, cât şi pe fond, să respingă contestaţia ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, să menţină actele autorităţii contractante ca fiind temeinice şi legale. Pagina 95 din 107

De asemenea, în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea ... la plata cheltuielilor ocazionate de judecată. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. …, ... SRL formulează concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. …, ...SRL, formulează concluzii scrise privind ambele contestații. Contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de … lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …, eliberată de CEC Bank – Sucursala …, la data de …. Contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de … lei, conform art. 611 alin. (1) lit. A) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …, eliberată de CEC Bank – Sucursala …, la data de …. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... (...), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect …, cod CPV … Lucrări de construcții de canalizare de ape reziduale, prin publicarea anunţului de participare simplificat .../…, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Potrivit raportului procedurii nr. 3834/13.09.2024, ofertele ... SRL și ... SRL au fost respinse ca inacceptabile, iar oferta depusă de ...SRL a fost desemnată câștigătoare a procedurii. Nemulțumite de rezultatul procedurii, ... SRL și ... SRL au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de ...SRL; aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnată câștigătoarea procedurii, potrivit raportului procedurii antemenționat, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. În ceea ce privește contestația formulată de ... SRL, se reține că oferta în cauză a fost respinsă ca inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) și (6), autoritatea apreciind în cuprinsul comunicării nr. 3837/13.09.2024, că ofertantul și – modificat propunerea tehnică și că a răspuns neconcludent la clarificări. Din verificarea documentelor aflate la dosar se reține că autoritatea i- a transmis contestatorului adresa de solicitare de clarificări nr. 3427/13.08.2024, cu un număr de 15 întrebări destul de succinte și majoritatea formulate la modul: „unde în ofertă...”. Pagina 96 din 107

... SRL a răspuns cu adresa nr. 56/19.08.2024, prin care a detaliat pe 14 pagini răspunsuri la toate întrebările și a trimis de asemenea documente în susținerea explicațiilor oferite. Spre exemplu, primul motiv de inadmisibilitate a ofertei ... constă în furnizarea unui pretins răspuns neconcludent la solicitarea de clarificări care a vizat metodologia de execuție a lucrărilor; ori, în adresa de comunicare, autoritatea nu precizează în mod concret în ce consta lipsa de concludență a răspunsului prin raportare la conținutul succint al solicitării de clarificări, limitându-se să precizeze că „afirmațiile nu sunt adevărate”, fără a argumenta sau demonstra la care cerințe din documentație se raportează. În spiritul principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, scopul solicitărilor de clarificare adresate de o autoritate unui operator economic nu este și nu trebuie să fie cel de a căuta pretexte pentru respingerea ofertei, ci de a se edifica asupra situației de fapt privind îndeplinirea/neîndeplinirea cerințelor de calificare și/sau specificațiilor tehnice prin raportare la cerințele documentației de atribuire. În opinia Consiliului, demersul autorității contractante de a respinge oferta contestatorului ca inacceptabilă pentru răspunsuri neconcludente este unul abuziv, în condițiile în care aceasta s-a rezumat la întrebări formale, de genul: „unde în ofertă se regăsește.....”, deși din verificarea ofertei contestatorului se pot vedea respectivele informații; clarificările menționate au fost mai degrabă cu titlu de pretext pentru respingerea ofertei, decât în scop de lămurire a unei situații. De asemenea, conform adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a considerat ca fiind neconcludent și răspunsul la solicitarea de clarificări privind accesul la resursele umane, respectiv la personalul de execuție. În anunțul de participare s-au precizat următoarele aspecte la rubrica III.2.3) Informații privind personalul responsabil cu executarea contractului: Obligație de a preciza numele și calificările profesionale ale angajaților desemnați pentru executarea contractului: Nu. Informații similare se regăsesc și în Fișa de date a achiziției la rubrica III.2.3) Informații privind personalul responsabil cu executarea contractului: Obligație de a preciza numele și calificările profesionale ale angajaților desemnați pentru executarea contractului: Nu Mențiuni privind resursele umane se regăsesc în mod exclusiv la rubrica IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din Fișa de date a achiziției, astfel: [...] b. Resurse alocate (personal și instalatii/echipamente): - Se va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la specilistii necesari și obligatorii; Pagina 97 din 107

- Se solicita modalitatea de acces la resursele alocate (personal și instalatii/echipamente). Însă, se poate constata că ofertantul a prezentat în mod concludent dovada accesului la personal, conform aspectelor menționate expres în răspunsul la punctul 5 al solicitării de clarificări și documentele transmise; similar, și în ceea ce privește modalitatea de acces la personalul de execuție, autoritatea neargumentând în adresa de comunicare motivul exact de respingere a ofertei prin raportare la cerințele documentației de atribuire. Autoritatea contractantă se limitează să afirme că nu a regăsit respectivele informații, fără a demonstra în ce măsură extrasele din propunerea tehnică indicate nu sunt relevante prin raportare la scopul și modalitatea de exprimare a cerințelor în discuție. În ceea ce privește motivul de respingere privind graficul de execuție GANTT, contrar afirmațiilor autorității contractante, ofertantul a respectat cerința care a fost vizată prin solicitarea de clarificare - activitatea 71 din grafic. În cadrul graficului, activitatea este prevăzută între activitățile 004.1.9 și 004.1.10. În mod similar, această activitate a fost inclusă și de ofertantul declarat câștigător. În acest context, este evident neîntemeiat motivul pentru care răspunsul la solicitarea de clarificări a fost considerat neconcludent. În ceea ce priveşte afirmația conform căreia a prezentat un alt grafic Gantt, și aceasta este nefondată, utilizat în mod corect un software de planificare a timpului (Microsoft Project), astfel cum a fost solicitat prin documentația de atribuire, cerința nerespectată de ofertantul declarat câștigător care a utilizat un program din suita MS Office, respectiv Excel. Contrar susținerii autorității contractante privind pretinsa modificare a graficului, se constată că prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ... SRL a procedat exclusiv la reorganizarea modului de export a diagramei PERT în format PDF, nefiind introdusă nicio informație nouă. Ori, toate informațiile relevante erau deja incluse în documentele prezentate în oferta inițială, fiind diferit exclusiv modul de prezentare explicat în răspunsul la solicitarea de clarificare. Referitor la Procedura tehnică de execuție - Lucrări de construcții și instalații executate pe timp friguros, motivul respingerii este nefondat, întrucât procedura prezentată se aplică pentru toate tipurile de lucrări, inclusiv pentru execuția contractului care face obiectul prezentei proceduri. Motivul de respingere a ofertei deoarece în cuprinsul acesteia au fost menționate unele normative/standarde abrogate este excesiv în opinia Consiliului, fiind vorba despre niște erori; de asemenea, este disproporționată și respingerea ofertei din cauza unor denumiri eronate ale obiectivelor sau din planul de management de mediu. Pagina 98 din 107

Prin urmare, se apreciază că este neîntemeiată respingerea ofertei contestatorului, criticile fiind fondate. Referitor la contestația formulată de ... SRL se reține că prin adresa de comunicare nr. 3838/13.09.2024, autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, deoarece nu a răspuns concludent la solicitările de clarificare, incidente fiind dispozițiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Se reține că în etapa de evaluare tehnică, contestatorului ... SRL i-a fost adresată solicitarea de clarificări nr. 3429/13.08.2024, cu nu mai puțin de 25 de întrebări, ulterior oferta fiind respinsă, așa cum s-a întâmplat și cu primul contestator. În spiritul principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, scopul solicitărilor de clarificare adresate de o autoritate unui operator economic nu este și nu trebuie să fie cel de a căuta pretexte pentru respingerea ofertei, ci de a se edifica asupra situației de fapt privind îndeplinirea/neîndeplinirea cerințelor de calificare și/sau specificațiilor tehnice prin raportare la cerințele documentației de atribuire. În opinia Consiliului, demersul autorității contractante de a respinge oferta contestatorului ca inacceptabilă pentru răspunsuri neconcludente este unul abuziv, în condițiile în care aceasta s-a rezumat la întrebări formale, de genul: „unde în ofertă se regăsește.....”, deși din verificarea ofertei contestatorului se pot vedea respectivele informații; clarificările menționate au fost mai degrabă cu titlu de pretext pentru respingerea ofertei, decât în scop de lămurire a unei situații. Spre exemplu, primul motiv de neconformitate se referă la: „Având în vedere informaţiile prezentate la pag. 153 vă rugăm să ne comunicaţi cum veţi verifica compactarea pietrei aparte prin supunerea la strivire a unei pietre (...). Analiză răspuns: „Ofertantul transmite un text din stas 6400/84 și explică procedura, dar întrebarea comisiei era cum face această probă având în vedere că piatra spartă, în cadrul proiectului, se aşterne și se compactează pe fundul gropii. Potrivit informaţiilor din caietul dc sarcini; Orice necorelare omisiune de informaţii sau documente ori neconformitate constatata în privinţa documentelor ofertei, în raport cu prevederile documentaţiei de atribuire, legislaţiei în vigoare, respectiv cu normativele tehnice aplicabile, va conduce la respingerea ofertei Toate elementele propunerii tehnice sunt obligatorii şi trebuie prezentate în ordinea solicitată prin Documentaţia de atribuire, să fie corelate și să includă în mod obligatoriu toate cerinţele solicitate." Autoritatea a apreciat că răspunsul este neconcludent, dar fără a argumenta decizia adoptată și motivele concrete pentru care nu a îndeplinit cerinţa şi nici de ce răspunsul la clarificări nu ar fi concludent. Pagina 99 din 107

Una din solicitările de clarificare ale autorității contractante se referă la următoarele aspecte: „Vă rugăm să ne comunicaţi la ce profile longitudinale va referiţi „Axul lucrării se Fixează pe teren, pe baza planului de situaţie și a profilelor longitudinale”; ofertantul a răspuns transmițând informațiile solicitate: „Antreprenorul este responsabil ca in timpul executie lucrarilor de „stabilirea axelor si a colturilor structurilor, axelor rambleelor, drumurilor, imprejmuirilor, peretilor. aliniamentului pentru toate conductele si alte astfel de linii (limite) si puncte care pot fi cerute” conform proiect tehnic pagina 16. Noi in calitate de ofertant (executant), am respectat cerintele autoritati contractante si am descris toate lucrarile care se vor efectua conform proiect tehnic de executie,procedura tehnica pentru trasarea lucrari se regaseste intre paginile 446-450 , trasarea la conducta de PVC si bazine vidanjabile se regaseste la paginile 139 si la pagina 491”. Nici în acest caz, autoritatea contractantă nu indică în adresa de comunicare a rezultatului procedurii motivele concrete pentru care consideră că ofertantul nu a îndeplinit cerinţa şi nici de ce răspunsul la clarificări nu ar fi concludent, deși ofertantul a indicat paginile unde se regăsesc elementele solicitate. Ofertantul contestator a răspuns la întrebările autorității privind personalul de execuție, nominalizarea specialistului topometrist (care nici nu a fost solicitat), accesul la utilaje și resurse (201-206), aspecte organizaționale, graficul Gantt, etc. Aşa cum ofertantul a prezentat şi în răspunsul la clarificări, lista personalului pe categorii de meserii pentru personalul de execuție se regăsește atât în lista de resurse totale la paginile 194-197, cât și la pagina 207 în tabelul prezentat. Unele solicitări de clarificare vizează aspecte foarte amănunțite ale ofertei ... SRL, ca de exemplu „umplutura de nisip sub și peste țeavă (art. AC08A1)”, montare țevi PVC și altele asemenea, precum și unele erori de tehnoredactare, majoritatea motivelor de respingere fiind excesive. Prin urmare, se apreciază că este neîntemeiată respingerea ofertei contestatorului, criticile fiind fondate. În ceea ce privește criticile formulate de către cei doi contestatori cu privire la oferta desemnată câștigătoare depusă de ...SRL, se rețin în soluționare următoarele aspecte relevante: Referitor la criticile privind modul de prezentare a graficului Gantt, se reține că acesta a prezentat drumul critic al proiectului, în conformitate cu cerinţa din documentaţia de atribuire potrivit căreia: „Drumul critic se va prezenta ca o diagramă separată în concordanţă cu Pagina 100 din 107

graficul Gantt care să conţină doar activităţile care fac parte din drumul critic al proiectului". În cadrul propunerii tehnice, drumul critic este evidenţiat în graficul Gantt prezentat, acesta incluzând şi activităţile critice, precum şi legăturile acestora cu celelalte activităţi ale contractului, relevante fiind pag.1, 2-3, 4-23 din anexe la propunerea tehnică; prin urmare, critica este nefondată. În plus, drumul critic este prezentat şi ca diagramă separată în care sunt detaliate doar activităţile critice, a se vedea în acest sens pag. 39- 42 din anexe la propunerea tehnică. La pag. 112-113 din propunerea tehnică, asocierea ... a prezentat Analiza drumului critic care susţine informaţiile prezentate în diagrama separată a drumului critic existentă la paginile 39-42 din anexele la propunerea tehnică. De asemenea, se reține că Diagrama PERT a fost întocmită cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire; diagrama PERT fiind generată în baza graficului Gantt, grafic elaborat într-un program de planificare a timpului, aşa cum reiese din nota de la subsolul graficelor prezentate de asocierea al cărei lider suntem: „RAPORT GENERAT CU ISDP (...)", software utilizat atât pentru elaborarea devizelor, cât şi pentru managementul planificării timpului, generând rapoarte, inclusiv diagrama PERT. Contrar argumentelor din contestaţie, diagrama PERT prezentată de asocierea ... conţine: fiecare activitate prezentată în graficul Gantt, fiecare activitate este realizată la nivel de zile, respectiv rândul 1, coloana 2 a fiecărei activităţi din diagrama PERT, durata activităţii şi marja sunt exprimate pe rândul 2 al fiecărei activităţi. Vor fi respinse și criticile potrivit cărora graficul ar conţine erori care conduc la ideea că acesta nu este realizat într-un program de planificare a timpului; aceasta deoarece, aşa cum a arătat mai sus, din nota de la subsolul graficelor prezentate „RAPORT GENERAT CU ISDP [...]" rezultă că a fost utilizat un software specific atât pentru elaborarea devizelor, cât şi pentru managementul planificării timpului. O serie de critici cu privire la procedurile tehnice de execuţie sunt adaptate la obiectul contractului, procedura tehnica de execuţie a lucrărilor pregătitoare şi de organizare a şantierului pe tot parcursul execuţiei, procedura tehnică de execuţie a Sistemelor Individuale nu sunt argumentate, deși sarcina probei revine celui care face o susținere, potrivit art. 249 Cod procedură civilă. Critica privind sursele de aprovizionare prezentate de câștigător nu se susține, deoarece informaţiile informațiile se regăsesc la pag. 74 din anexe la propunerea tehnică, unde se regăsesc următoarele: - Contractul nr. 132/23.07.2024 încheiat cu ... SRL, având ca obiect furnizarea bazinelor vidanjabile, material principal în cadrul Pagina 101 din 107

contractului, fiind prezentate inclusiv Agrement tehnic, fişe tehnice, declaraţie de conformitate; - Contractul nr.471/24.07.2023 încheiat cu ... SRL, având ca obiect furnizarea de produse din beton și produse de balastiera, materiale principale în cadrul contractului; - Contractul nr.28.05.2024 încheiat cu ... SRL cu privire la furnizarea de produse din beton şi produse de balastieră, materiale principale în cadrul contractului. De asemenea, acesta a făcut dovada modalităţii de acces la instalaţiile şi echipamentele necesare execuţie lucrărilor, la pag. 106- 107, pag. 120-123. Prin adresa de clarificare nr. 3426 din 13.08.2024, comisia de evaluare a solicitat clarificarea menţiunii de la pag. 207 din propunerea tehnică referitoare la „Mijloacele de semnalizare rutieră care vor fi utilizate pentru semnalizarea lucrărilor pe tronsoanele reţelei de canalizare propusă a se executa (...)"; prin răspunsul transmis, ofertantul a menționat că informațiile la pag. 207 din propunerea tehnică se referă la tronsonul cuprins între căminul de canalizare prevăzut în contract şi bazinul de vidanjare, de asemenea prevăzut în contract, răspunsul fiind corect considerat concludent. Criticile vizând menţiunile referitoare la normativul pentru întreţinerea şi repararea drumurilor publice vor fi respinse, deoarece sunt în deplină concordanţă cu obligaţiile contractuale ... a prezentat, în cadrul propunerii tehnice, liste de cantităţi de lucrări fără preţuri în concordanţă cu listele de cantităţi puse la dispoziţia ofertanţilor de către autoritatea contractantă, iar acest aspect este de necontestat. Contrar argumentelor din contestaţie, formularul C7 reprezintă consumurile cu mâna de lucru pentru realizarea cantităţilor de lucrări prezentate în formularele F3 şi include următoarele informaţii esenţiale: -Cantitatea de muncă necesară - se menţionează volumul efectiv de muncă, exprimat de obicei în ore, în funcţie de cerinţele fiecărei categorii de lucrări. -Normele de consum pentru mână de lucru: Normele sunt extrase din standardele specifice sectorului de construcţii (de exemplu, STAS, normative naţionale), unde este reglementat timpul necesar pentru realizarea fiecărui tip de activitate (de exemplu, câte ore de muncă sunt necesare pentru a realiza 1m2 de zidărie sau instalarea unui anumit tip de echipament). -Tipul de lucrări: În funcţie de specificul lucrărilor (construcţii, finisaje, instalaţii), se descriu activităţile ce urmează a fi realizate şi nivelul de complexitate al acestora. -Costul cu manopera: Se include tariful orar sau zilnic pentru muncitori, care poate varia în funcţie de specializare (de exemplu, muncitori Pagina 102 din 107

calificaţi, necalificaţi, specialişti în instalaţii etc.). Acesta este multiplicat cu cantitatea de muncă pentru a obţine costul total al manoperei. -Totalul consumurilor: Se oferă o sumă totală pentru toate categoriile de lucrări care implică consumuri cu manopera, permiţând o centralizare a costurilor aferente acestei resurse. Aceste consumuri cu mâna de lucru au un caracter pur informativ atunci când este analizată „planificarea fizică a activităţilor în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor”, pentru că aceste normări (aşa cum le spune numele, sunt norme de calcul) nu reflectă planificarea activităţilor, implicit a resurselor necesare, planificare care trebuie să ţină cont de: - durata normală a timpului de muncă - 8 ore pe zi şi 40 de ore pe săptămână în conformitate cu prevederile legale în domeniul muncii; - repartizarea timpului de muncă în cadrul săptămânii este, de regulă, uniformă, de 8 ore pe zi timp de 5 zile, cu două zile de repaus în conformitate cu Codul Muncii; - respectarea zilelor libere aferente sărbătorilor legale în concordanţă cu legislaţia naţională; - perioadele de timp friguros (15 noiembrie - 15 martie) sau perioade neprevăzute în care nu pot fi executate lucrări; - planificarea testelor, a recepţiei parţilor din lucrări care condiţionează continuarea lucrărilor succesoare (spre ex. operaţia de montare a bazinului vidanjabil nu poate fi făcută decât dacă premergător a fost recepţionată turnarea betonului în fundaţie). Or, în graficul Gantt pe care ofertantul l-a prezentat, ofertantul a luat în considerare toate aceste constrângeri enumerate mai sus, astfel că un număr mai mare de ore de manoperă este justificabil, fiecare ofertant fiind îndreptăţit să-şi adapteze resursele pentru a realiza lucrările în perioada şi sumele asumate contractuale. Numărul de ore din grafic reprezintă acelaşi consum bugetat în formularul C7, dar repartizat pe zile, săptămâni şi luni, în care au fost luate în considerare: rezerve de timp pentru situaţii neprevăzute, timpi pentru acceptarea documentelor de către Beneficiar, timpi alocaţi pentru durata testelor, probelor şi recepţiilor, timpi tehnologici care introduc consumuri nebugetate în formularul C7, spre exemplu: timpi în care echipele de muncitori se mută de la un punct de lucru la altul, timpi alocaţi probelor şi testelor (aşa cum este cerut în caietul de sarcini), timpi în care echipa de betonişti nu poate demara lucrările de betonare până nu sunt confirmate lucrările de terasamente executate anterior, însă, personalul este prezent în şantier, situaţie în care în grafic este evidenţiată şi această perioadă. În ceea ce privește Standardele şi normele invocate de contestatori, acestea se referă la determinări şi încercări ale materialelor, aspect care este reglementat prin utilizarea laboratorului de Pagina 103 din 107

încercări la care asocierea ... şi-a asigurat accesul şi care funcţionează în baza legislaţiei în vigoare. Normativele invocate prin contestaţie nu afectează calitatea lucrărilor în ceea ce priveşte punerea în operă a materialelor, ci privesc calitatea materialelor înainte ca acestea să fie puse în operă, materiale care vor fi supuse aprobării dirigintelui de şantier înainte ca acestea să fie puse în operă. Critica privind neprezentarea informaţiilor referitoare la activităţile topometrice şi topografice va fi respinsă, deoarece în cuprinsul propunerii tehnice (pag. 59, pag. 205 şi pag. 228) ofertantul a prezentat informaţii referitoare la activităţile topometrice şi topografice. Procedurile tehnice de execuţie prezentate de asocierea ... acoperă toate activităţile desfăşurate în cadrul contractului şi sunt structurate conform cerinţelor caietului de sarcini (scop, domeniu, înregistrări, etc.), solicitările cu privire la procedurile tehnice de execuţie adresate contestatoarei fiind de cu totul altă natură, acestea din urmă prezentând informaţii care nu au legătură cu obiectul contractului; Planul privind normele de siguranţă prezentat de asocierea ... este prezentat în propunerea tehnică între paginile 265 - 275 şi conţine măsurile aplicate de ofertant pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă, descrierea potenţialelor riscuri, precum şi măsuri de reducere/eliminare a acestora, cerinţa cu privire la acest punct fiind tratată în mod clar în cuprinsul propunerii noastre tehnice; Planul de management de mediu este prezentat în oferta depusă de asocierea ... între paginile 275 -309 şi conţine legislaţia de referinţă, aşa cum a fost solicitat în caietul de sarcini, respectiv respectarea principiilor DNSH, cerinţa fiind îndeplinită, nefiind necesare solicitări de clarificări suplimentare din partea comisiei de evaluare. Nefondate sunt inclusiv criticile referitoare la PTE - Procedura tehnică de execuţie a sistemelor individuale adecvate, despre care autoarea contestaţiei susţine că nu ar respecta cerinţele caietului de sarcini, respectiv nu ar cuprinde minim următoarele: scop; domeniu; responsabilităţi; descrierea procedurii; înregistrări. Se reține că pentru toţi specialiştii nominalizaţi, ofertantul desemnat câștigător a prezentat documente care atestă nivelul de pregătire în domeniul pentru care au fost nominalizaţi, declaraţii de disponibilitate prin care a demonstrat accesul la serviciile acestora, toate fiind documente relevante pentru demonstrarea disponibilităţii şi a pregătirii profesionale, astfel cum este prevăzut în fişa de date a achiziţiei, CV-urile fiind documente care atestă experienţa profesională nesolicitată prin documentaţia de atribuire. De asemenea, se reține că în cuprinsul propunerii tehnice a ofertantului desemnat câștigător se regăsesc următoarele informații: -obţinere autorizaţii/permise de lucru/acces pentru executarea lucrărilor - pag. 10 din propunerea tehnică unde este prezentată A. Pagina 104 din 107

Metodologia de execuţie a lucrărilor din punctul de vedere al procesului tehnologic, planificarea activităţilor din ofertă tehnică; - activităţi de punere în opera a documentaţiei tehnice - informaţiile sunt prezentate în metodologia de execuţie aferentă aceluiaşi capitol prin prezentarea de metodologii pentru toate activităţile aferente documentaţiei tehnice; - controlul calităţii lucrărilor executate - controlul calităţii lucrărilor executate se regăseşte în cadrul fiecărei proceduri tehnice de execuţie şi în Planurile de Control al Calităţii Verificării şi încercării - PCCVI anexă la propunerea tehnică; - activităţi legate de recepţia la terminarea lucrărilor – pag. 14 din propunerea tehnică, respectiv, confirmarea şi validarea Cărţii tehnice, Confirmarea şi validarea proiectului AsBuilt, Confirmarea şi validarea lucrărilor executate în conformitatea cu cerinţele Beneficiarului, dar şi la pagina 19 şi pagina 24 din acelaşi document; - responsabilităţile personalului implicat în coordonarea execuţiei şi controlul calităţii lucrărilor executate sunt tratate pe larg între paginile 89-95 şi paginile 121-138, o prezentarea metodologiilor de execuţie a unor lucrări speciale sau în condiţii climatice nefavorabile s-a făcut la pagina 240, unde este tratată betonarea în condiţii nefavorabile; - descrierea potenţialelor riscuri - în propunerea tehnică ofertantul a evidenţiat o gama variată de riscuri, cum ar fi, riscurile aferente protecţiei muncii şi măsurile adecvate pentru minimizarea acestora (începând cu pagina 265 din propunerea tehnică); începând cu pagina 271 este prezentată Descrierea potenţialelor riscuri; -în ceea ce priveşte categoriile de personal și de utilaje, se reține că autoritatea contractantă nu a impus prin documentaţia de atribuire utilizarea unor anumite categorii de personal; -contrar susţinerilor din contestaţie, căminele de canalizare sunt ofertate în devizul Construcţii rezistenţă şi arhitectură, în conformitate cu listele de cantităţi puse la dispoziţia ofertanţilor. Sistemul de canalizare reprezintă ansamblul componentelor de conectare a bazinului vidanjabil la aceste cămine de vizitare, sens în care procedura tehnică de execuţie -din oferta asocierii este aplicabilă contractului care urmează a fi atribuit; - în documentaţia de atribuire nu au fost impuse cerinţe de calificare referitoare la prezentarea documentelor specifice certificării ISO; - planul de control şi verificare al calităţii a fost întocmit cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire, conţinând la pct. 4 informaţii referitoare la căminele de vizitare şi staţie de pompare, iar la pct. 5 informaţii referitoare la lucrări de refacere carosabil şi alte elemente afectate de lucrări. În concluzie, criticile contestatorilor privind oferta câștigătoare sunt nefondate și vor fi respinse. Pagina 105 din 107

În ceea ce privește solicitările intervenientului privind obligarea contestatorilor la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea dosarelor, Consiliul le va respinge, având în vedere caracterul accesoriu al cererilor, aceste cheltuieli rămânând în sarcina intervenientului. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestațile formulate de ... SRL și de ... SRL în contradictoriu cu ... (...), va dispune anularea deciziilor de respingere a ofertelor depuse de ... SRL și de ... SRL, anularea raportului procedurii nr. ... în ceea ce privește ofertele depuse de ... SRL și de ... SRL, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertelor ... SRL și ... SRL, potrivit celor cuprinse în motivare și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondate criticile formulate de contestatori cu privire la oferta depusă de SC ...SRL. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin (3) și art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite, în parte, cererea de intervenție SC ...SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016 admite, în parte, contestațile formulate de ... SRL și de ... SRL în contradictoriu cu ... (...). Dispune anularea deciziilor de respingere a ofertelor depuse de ... SRL și de ... SRL, anularea raportului procedurii nr. 3834/13.09.2024 în ceea ce privește ofertele depuse de ... SRL și de ... SRL, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertelor ... SRL și ... SRL, potrivit celor cuprinse în motivare și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate criticile formulate de contestatori cu privire la oferta depusă de SC ...SRL. Pagina 106 din 107

În temeiul dispozițiilor art. 17 alin (3) și art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă admite, în parte, cererea de intervenție SC ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare.

Pagina 107 din 107