Decizie CNSC 3483/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.3483/C10/3849 Data: 09.12.2024 Prin contestația nr. 515/01.11.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 70352/01.11.2024, depusă de SGP FORCE SECURITY SRL, cu sediul în Bucureşti, Aleea Intrarea Horbotei, nr. 12, bl. 1, ap. 26, sectorul 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/9506/2015, având CIF RO34846730, reprezentată de Dumitriu Cătălina - administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „Servicii de pază și patrulare pentru obiectivele aflate în administrarea CNAIR SA prin DRDP Iași, Lot 1-5”, Lot 2 „Varianta de ocolire Suceava” contestat, cod CPV 79713000-5, de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA – D.R.D.P. Iași, cu sediul în Iași, Str. Gheorghe Asachi, nr. 19, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației așa cum a fost formulată; - obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 2/15972/25.10.2024, la anularea raportului procedurii nr. 3/15976/25.10.2024 și a actelor subsecvente acestora, ca fiind netemeinice și nelegale; - reevaluarea ofertei depusă de MONITOR SECURITY SRL declarată admisibilă și clasată pe locul 1 în conformitate cu aspectele sesizate în contestație, respectiv cu legislaţia în vigoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SGP FORCE SECURITY SRL în Pagina 1 din 2

contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA – D.R.D.P. Iași. Dispune anularea raportului procedurii nr. 3/15976/25.10.2024 în partea referitoare la lotul 2 și a comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii prin punerea în aplicare a Hotărârii nr. 669/19.11.2024 emisă de Curtea de Apel Iași – Secția de contencios administrativ și fiscal, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr………………. Data: ………………. Prin contestația nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, depusă de ...SRL, cu sediul în …, …, nr. …, bl. …, ap. …, sectorul …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CIF …, reprezentată de … - administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „…” contestat, cod CPV …, de către ..., cu sediul în …, Str. …, nr. 19, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației așa cum a fost formulată; - obligarea autorității contractante la anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. …, la anularea raportului procedurii nr. … și a actelor subsecvente acestora, ca fiind netemeinice și nelegale; - reevaluarea ofertei depusă de ... SRL declarată admisibilă și clasată pe locul 1 în conformitate cu aspectele sesizate în contestație, respectiv cu legislaţia în vigoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. … și raportul procedurii nr. …, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că oferta sa a fost considerată admisibilă, dar nu a fost declarată câștigătoare, deoarece s-a clasat pe locul II, clasamentul în cadrul procedurii pentru acest lot fiind următorul: - locul I - ... SRL - valoare ofertată 425.035,20 lei fără TVA, reprezentând un tarif orar de 24,26 lei/ora fără TVA, Pagina 1 din 18

- locul II - ...SRL - valoare ofertată de 455.520,00 lei fără TVA, reprezentând un tarif orar de 26,00 lei/ora fără TVA pentru tipul de post mobil (patrulă). Critica cu referire la oferta depusa de către ofertantul locul I - ... SRL - valoare ofertată 425.035,20 lei fără TVA, reprezentând un tarif orar de 24,26 lei/ora fără TVA. Contestatoarea apreciază că propunerea financiară a ofertantului ... SRL conţine prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe și care nu pot fi justificate, comisia de evaluare nedispunând o verificare efectivă a ofertei în cauză. Preţul ofertat trebuie să includă toate serviciile stabilite, precum și cele implicite ce decurg din executarea contractului în privinţa prestării serviciilor. În preț trebuie incluse cheltuielile cu resursa umană, sporurile conform legislaţiei în vigoare, taxele și impozitele considerate obligaţii legale, cheltuielile cu echipamentul, cu dotarea posturilor, cheltuielile directe și indirecte, profitul, precum și orice alte condiţii financiare și comerciale legate de îndeplinirea obiectului contractului. Contestatoarea susține că în tariful orar ofertat de ... SRL nu se regăsesc costuri reale prevăzute de legislaţia în vigoare, iar comisia de evaluare nu a verificat dacă tariful orar ofertat este valid raportat la numărul de ore aferent tipului de post pentru care s-a solicitat prestarea serviciilor de pază (24/24 ore), declarând astfel admisibilă oferta ... SRL, ce nu respectă Codul Muncii. În susținerea faptului că oferta situată pe locul 1 prezintă un preț nerealist, imposibil de justificat, autoarea contestației prezintă următorul calcul, analiză ce respectă legislaţia în vigoare, precum și caietul de sarcini aferent procedurii, astfel: Mai întâi, prezintă modalitatea de calcul a numărului de agenţi necesari pentru ca un operator economic să nu acorde ore suplimentare angajaţilor, cu alte cuvinte pentru a nu plăti ore suplimentare peste norma legală de lucru de 165,333 ore/luna/agent, se suplimentează numărul de persoane /agenţi aferent fiecărui post, pentru programul de lucru solicitat de beneficiarul public, respectiv: - 1 post patrula 24/24 ore cu un număr total de ore = 1 x 8.760= 8.760 ore /an Conform caietului de sarcini: 8760 ore/an/post : 12 luni/an = 730 ore/post/lună 730 ore/post/lună : 165, 333 ore/agent /lună = 4, 42 agenți /post /lună Pentru asigurarea orelor provenite din aplicarea prevederilor art. 126 lit. a) din Codul muncii (ora liberă plătită pentru munca de noapte) și pentru a nu se efectua ore suplimentare angajatorul trebuie să asigure agenţi suplinitori/ înlocuitori 365 zile/an x 1 ora/zi : 12 luni/an = 30,42 ore/post/lună Pagina 2 din 18

30,42 ore/post/luna : 165,333 ore/agent/lună = 0, 18 agenti/post/lună Pentru asigurarea efectuării C.O. conform art. 150 din Legea 53/2003 - Codul Muncii și pentru a se evita efectuarea de ore suplimentare 4,42 + 0,18= 4, 60 agenţi /post/lună 4, 60 agenţi /post/luna x 20 zile CO/an x 8 ore/zi : 12 luni /an : 165, 333 ore/agent/lună = 0,37 agenti/post/lună 4,60 + o, 37 = 4,97 agenţi de securitate /post/lună. Acesta este numărul minim de agenţi ce trebuiesc utilizaţi / post permanent (24/24 ore) pentru prestarea serviciilor solicitate de beneficiar și operatorul economic nu acordă ore suplimentare în condiţiile aplicării art. 126 lit. a) din Codul Muncii. Contestatoarea arată că acest aspect a fost reținut de CNSC prin Decizia nr. …, rămasă definitiv prin apel, în urma unui litigiu cu autoritatea contractantă CNAIR, respectiv completul desemnat a apreciat că autoritatea contractanta nu s-a asigurat asupra numărului de agenţi utilizati de către ofertantul declarat admisibil și câștigător, respectiv dacă acesta are angajaţi suficienţi agenţi astfel încât calculul prezentat să fie considerat valid și a obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta în această direcţie. Acesta dispoziţie se regăsește expres verbis în considerentele Deciziei CNSC nr. …: "Concret, trebuia autoritatea contractantă să verifice dacă asocierea dispune de un număr suficient de agenţi care să îi permită să nu prevadă costuri cu orele suplimentare, asa cum a procedat la calculul tarifelor ofertate". Astfel, petenta precizează că elemente constitutive ale tarifului ofertat de ... SRL, respectiv sporul de noapte, sporul de muncă prestată în zilele de sărbătoare legală, indemnizația de concediu, munca suplimentară, nu au fost verificate de către comisia de evaluare raportat la legislaţia în vigoare, la numărul de agenţi utilizati pe tipul de post de 24/24 ore. POST 24/24 ore Salariu minim brut de încadrare / lună conform HG 900/2023 : 3300 lei - salariu tarifar orar de 19,96 lei/oră De asemenea, arată că art. 126 din Codul Muncii prevede: Salariaţii de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de munca de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. Indiferent de opţiunea ofertantului pentru una din cele două variante de acordare a sporului de noapte, premise de legiuitor, costul acestui spor nu poate fi "0". Pagina 3 din 18

În situația art. 126 lit. a) sporul de noapte este : 1 oră/zi x 30,42 zile/luna x 19,96 lei/oră : 730 ore/post/lună = 0, 83 lei/oră/agent (365 zile/an : 12 luni/an = 30, 42 zile/lună). În situația art. 126 lit. b) sporul de noapte este: 30,42 zile/luna x 8 ore noapte/zi x 25% x 19, 96 lei/oră : 730 ore/post/luna = 1,66 lei/ora/agent Deci, indiferent de modul de aplicare al art. 126 și de numărul de agenţi utilizati, costul sporului de noapte nu poate fi "0". Conform prevederilor art. 137 alin. 3 din Codul Muncii Sporul de week-end este stabilit prin Contractul colectiv de munca al operatorului economic. În vederea respectării prevederilor art. 139 - 142 din Codul Muncii și având în vedere caracterul permanent al serviciilor, angajatorul are obligaţia de a respecta prevederile art. 142 alin. (2) - Spor sărbători legale, 17 zile pe an declarate oficial libere, cheltuiala dublă în cuantum de: 17 zile x 24 ore/zi x 19,96 lei: 12 luni : 730 ore/post/luna = 0,93 lei/ora/agent Totodată, contestatoarea rată că art. 142 din Codul Muncii prevede: Art. 142. [compensarea muncii în zilele de sărbătoare] (1) Salariaţilor care lucrează în unitățile prevăzute la art. 140, precum și la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariaţii beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru. Deci, indiferent de modul de aplicare al art. 142 și de numărul de agenţi utilizati, costul suportat de angajator pentru zilele de sărbători legale este dublu. - Critica cu privire la concediu de odihnă Autoarea contestației arată că potrivit art. 150 alin. (1) din Legea 53/2003 - Codul Muncii, pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază 3300 lei x 4, 97 ag/post: 12 luni/an : 730 ore/post = 1,87 lei/ora/agent (în situația aplicării sporului de noapte conform art. 126 lit. a din Codul Muncii). În acest sens, invocă Hotărârea civilă nr. 178/16.09.2022 a Curţii de Apel Constanța. Astfel, având în vedere prevederile legale mai sus invocate, tariful orar minim este: Salariu brut/norma de lucru lunară = 19,96 lei/oră Pagina 4 din 18

Spor de noapte-CM - art. 126 lit. a) = 0, 83 lei/oră Spor de week-end - art. 137(3) = 0,01 lei/oră Sărbători legale - CM - art. 142 (2 ) = 0, 93 lei/oră Concediu de odihnă - CM - art. 150 (1) = 1, 87 lei/oră ____________________________________________ Total 23,60 lei/ora/agent Critica cu privire la modul de calcul al CAM Contestatoarea susține că ofertantul nu calculează conform prevederilor legale stabilite de legislaţia incidentă contribuția asiguratorie de muncă. De asemenea, arată că OUG nr. 79 din 8 noiembrie 2017 pentru modificarea și completarea Legii 227/2015 privind Codul fiscal prevede la art. 2203 Cota contribuţiei asiguratorie pentru muncă în cuantum de 2, 25 %. Baza de calcul al contribuţiei asiguratorii pentru muncă fiind prevăzută la art. 2204. OUG nr. 115/2023 prevede o derogare de la prevederile art. 78, art. 139 alin. (1), art. 140, art. 157 alin. (1) și ale art. 220 alin. (1) din Legea 227/2015, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 01.01.2024 23,60 lei/ora x 2,25%= 0,50 lei/ora/agent Tariful orar inclusiv CAM devine minim: 23,60 + 0,50=24,10 lei/ora/agent La această sumă se adaugă următoarele: - fond de handicap - procentul este stabilit funcție de situația fiecărui ofertant în conformitate cu dispoziţiile Legii 448/2006 privind protectia și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap - cheltuieli directe și cheltuieli indirecte Critica cu privire la cheltuielile directe și indirecte conform Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 1826/2003 Cheltuielile directe și indirecte Contestatoarea susține că acest ofertant nu a prevăzut în fundamentarea ofertei sale cheltuieli directe și indirecte, astfel: Elementele de cost, ce se cuprind în cheltuielile directe și cele indirecte, sunt descrise în Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 1826/2003, pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea și conducerea contabilității de gestiune: Gruparea cheltuielilor în vederea calculării costurilor: Pentru calculul costurilor bunurilor, lucrărilor, serviciilor și al costurilor perioadei, cheltuielile înregistrate în contabilitatea financiară după natura lor se grupează în contabilitatea de gestiune astfel: a) cheltuieli directe b) cheltuieli indirecte c) cheltuieli de desfacere d) cheltuieli generale de administraţie. Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculatie (produs, serviciu, lucrare, comandă, fază, Pagina 5 din 18

activitate, funcţie, centru etc.) încă din momentul efectuării lor și ca atare se include direct în costul obiectivelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziţie al materiilor prime și materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă (salarii, asigurări și protecția socială etc.), alte cheltuieli directe. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, ci privesc întreaga producţie a unei secţii sau a persoanei juridice în ansamblul ei. Cheltuielile indirecte cuprind: - regia fixă de producţie, formată din cheltuieli indirecte de producţie care rămân relativ constante indiferent de volumul producţiei, cum ar fi: amortizarea utilajelor și echipamentelor, întreţinerea secţiilor și utilajelor, precum și cheltuielile cu conducerea și administrarea secţiilor - regia variabilă de producţie, care constă în cheltuieli indirecte de producţie, care variază în raport cu volumul producţiei, cum ar fi: cheltuielile indirecte cu consumul de material și forţa de muncă. Autoarea contestației apreciază faptul că valoarea contabilă a cheltuielilor indirecte prinse în Fundamentarea tarifului de acest ofertant este zero, în cuprinsul lor negăsindu-se costuri de regie aferente acestui contract (de exemplu, amortizarea activelor societății, servicii de contabilitate a firmei ori alte servicii), ci doar cheltuieli directe, repartizate pe fiecare agent/oră. În fapt, apreciază că ofertantul a ofertat un preț lipsit de fermitate, construit în contradicție cu prevederile legale, cu dispozițiile caietului de sarcini. Astfel, apreciază faptul că ofertantul nu poate justifica tariful propus, deci nu este rezultatul liberei concurențe. De asemenea, petenta învederează faptul că orice activitate de pază impune atât cheltuieli directe, cât și cheltuieli indirecte, ofertanții având obligaţia includerii lor în propunerea financiară, respectiv în tariful / agent/ om. Prin necuprinderea în oferta financiară a tuturor costurilor, apreciază faptul că oferta trebuia declarată neconformă în temeiul art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016 În continuare, contestatoarea prezintă cheltuielile directe: - conform art. 40 din Legea 333/2003 - uniforma de lucru cu însemne distinctive - dotare standard (geaca, cămasa, pantaloni, încălțăminte, centura, ecuson) - conform art. 43 din Legea 333/2003 și art. 52 alin. (1) din HG 301/2012 - echipamente de lucru - spray, baston, lanterna, fluier, registre de pază, - telefoane mobile - conform art. 52 alin. 1 din HG 301/2012, - medicina muncii - examen medical periodic se efectuează anual, intervalul dintre două - verificări medicale periodice neputând Pagina 6 din 18

depăși 12 luni în conformitate cu pct. 2 lit. c) din anexa 1 din HG 315/2007 și examen psihologic. - cheltuieli cu privire la controlul agenţilor de securitate pe fiecare tură conform Legii 333/2003 și HG 301/2012 - cheltuielile prevăzute cu controlul medical la angajare, ce cade în sarcina angajatorului, conform Codului muncii - Legea 53/2003 reactualizată și H.G. nr. 355 din 11 aprilie 2007. Contestatoarea menționează că potrivit prevederilor din HG nr. 355 din 11 aprilie 2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor, examenul medical periodic se efectuează obligatoriu tuturor lucrătorilor, conform art. 20 din HG 355/2007, cu modificările si completările ulterioare. Potrivit dispoziţiilor art. 7 din HG nr. 355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor, cu modificările și completările ulterioare, angajatorii sunt obligaţi să asigure fondurile și condiţiile efectuării tuturor serviciilor medicale profilactice necesare pentru supravegherea sănătății lucrătorilor. - Activitatea de control specifică societăților de pază reglementată de HG 301/2012 art. 10 alin. 3 și art. 33 alin. 3. În ceea ce privește obligativitatea asigurării activității de control a personalului de pază ce revine angajatorului reglementată și prevăzută de HG nr. 301/2012, contestatoarea învederează faptul că acest ofertant, ca toți ceilalți ofertanți, în vederea respectării principiului tratamentului egal, trebuie să suporte cheltuielile aferente controalelor prevăzute de legislaţia în vigoare în domeniu la obiectivul aparținând autorității contractante din preţul pe care l-a ofertat în cadrul procedurii și nu din alte fonduri. În susţinerea celor susmenţionate, invocă hotărârea Curţii de Apel Bucureşti nr. 6266/14.11.2018, pronunțată în dosarul nr. 7401/2/2018, prin care se obligă autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă în cadrul unei proceduri de achiziție având acelaşi obiect de achiziţie ca prezenta procedură, respectiv achiziţia de servicii de pază, în sensul de a verifica includerea în preţul ofertat a elementelor referitoare la controalele prevăzute de HG 301/2012 și controalele medicale periodice. Totodată, contestatoarea susține că, cuantumul invocat de ofertantul în cauză este derizoriu și nedovedit în raport cu serviciile ce urmează a fi prestate și autoritatea contractantă nu au făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul pe care l-a semnalat. De asemenea, apreciază că oferta în cauză încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declararea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. Mai susține că ofertantul în cauză a ofertat acelaşi tarif atât pentru posturile

fixe,

cât

și

pentru

postul

mobil,

aspect neverificat/neevaluat/neclarificat de autoritatea contractantă, având în vedere faptul că postul mobil (patrula) implică o serie de cheltuieli suplimentare, ca de exemplu costuri cu autovehiculul necesar patrulării, Pagina 7 din 18

costuri pentru combustibilul aferent patrulării, etc., autoritatea contractantă nu au făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul pe care l-a semnalat. De asemenea, apreciază că oferta în cauză, încalcă prevederile legale susmenționate și se impunea declararea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. - Critica cu privire la fondul de handicap Contestatoarea susține că ofertantul în cauză nu depune actele doveditoare cu privire la fondul de handicap cum ar fi: declaraţia 100 ANAF, Certificate de încadrare în grad de handicap și alte documente extrase din revisal, contracte de muncă, etc. Astfel, ofertantul nu a făcut dovada că are angajat personal cu handicap, nu a depus certificate pentru aceste persoane/contracte de achiziţie produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. În situația în care acest ofertant ar avea angajate persoane cu handicap, petenta susține că nu s-au făcut verificări de către comisia de evaluare dacă ofertantul a respectat prevederile Ordinului 1001/13 octombrie 2022, în sensul în care persoanele cu handicap trebuie să fie angajate cu normă întreagă. Astfel, contestatoarea susține că autoritatea contractantă nu a efectuat o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant, cu privire la aspectul pe care l-a semnalat și apreciază că oferta în cauză încalcă prevederile legale susmenţionate, impunându-se declararea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. Critica cu privire la profit Autoarea contestației susține că, în justificarea tarifului ofertat, se impunea și o verificare în ceea ce privește profitul indicat de ofertantul în cauză, cuantumul acestuia fiind în contradicție cu caracterul oneros al contractului de achiziţie publică. Operatorul economic este societatea comercială cu răspundere limitată care funcționează în condiţii normale de piaţă, care urmăreşte obţinerea unui profit, (”affection societatis”), care suportă pierderile rezultate din exercitarea activității sale, potrivit prevederilor legii nr. 31/1990 scopul acestora fiind obţinerea de profit, în lipsa acestuia nu se poate concepe înființarea unei societăți. În mod suplimentar, profitul nu este numai scopul societății, ci unul dintre pilonii de bază ai "affection societatis" dotată cu personalitate juridică, constituită cu respectarea dispoziţiilor legale, din iniţiativă prin actul de voinţă și cu aportul fondatorilor, care convin să lucreze în scopul obţinerii și distribuirii între ei a profitului rezultat din exercitarea unor acte de comerţ, ori în speța de față profitul invocat de ofertant nu este în deplină concordanță cu scopul exercitării în condiţii normale a activității de comerț. Autoarea contestației susține că profitului invocat de ofertant este derizoriu în raport cu serviciile ce urmează a fi prestate și autoritatea contractantă nu a efectuat o verificare completă a ofertei depusă de Pagina 8 din 18

acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Astfel, apreciază că oferta încalcă prevederile legale susmenţionate, impunându-se declararea acesteia ca neconformă / inacceptabilă. Prin urmare, concluzionează faptul că Modul de calcul al Fondului de handicap nu este dovedit/ demonstrat de ofertantul în cauză. Contestatoarea apreciază că ofertantul în cauză trebuia să țină cont de calculul integral al fondului de hadicap, având în vedere că este vorba despre obiective noi/angajaţi noi aferenţi contractului care fac obiectul acestei proceduri și susține că autoritatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Prin urmare, apreciază că oferta în cauză, încalcă prevederile legale susmenționate, impunându-se declararea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. Critica referitoare la utilizarea convenţiilor În situaţia în care ofertantul a invocat în diminuarea tarifului ofertat faptul că utilizează subvenţii conform Legii nr. 76/2002, contestatoarea susține că autoritatea contractantă nu a făcut o verificare temeinică în acest sens. Potrivit prevederilor art. 85 alin. (4) din Legea nr. 76/2002, respectiv art. 83 alin. (2), coroborat cu alin. (7), reţin acordarea facilităţilor proporţional cu timpul lucrat, precum şi obligativitatea restituirii sumelor de bani încasate cu titlu de convenţie dacă angajatorul încetează raporturile de muncă anterior termenului de 18 luni. Astfel, suma cu care este diminuat preţul ofertei, pe baza subvenţiilor, reprezintă o simplă prezumţie a ofertantului, luarea în considerare a unei astfel de oferte încălcând principiile tratamentului egal, al nediscriminării şi al transparenţei (art. 2 alin. 2 din Legea 98/2016), ori autoritatea contractantă are obligaţia să trateze agenţii economici ofertanţi în mod egal, fără discriminare şi potrivit principiului transparenţei. Comisia de evaluare nu trebuie să accepte o diminuare artificială a preţului pe o simplă declaraţie a ofertantului. În continuarea, contestatoarea invocă Decizia CNSC nr. BO2017_2820, potrivit căreia: „operatorii economici având încheiate aceste convenţii prin care statul oferă anumite facilităţi fiscale nu pot constitui motiv de reducere a tarifelor orare pentru toate contractele care urmează a fi încheiate de operatori, având în vedere faptul că acestea se acordă pentru o anumită/anumite persoane care vor presta munca şi care nu poate să încalce prevederile Codului Muncii. Consiliul reţine faptul că operatorii economici, în elaborarea ofertei financiare, trebuie să ţină cont de toate prevederile legale în vigoare, astfel nu pot propune preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe sau care nu pot fi justificate. În încercarea de a oferta un preţ cât mai scăzut, operatorii economici nu pot face reduceri de salarii orare sub cel minim garantat în plată." Faţă de aceste aspecte, se poate interpreta că, în acest caz, ofertanţii nu au depus oferte în vederea încheierii unui contract de achiziţie publică, ci o ofertă pentru încheierea altui tip de contract, respectiv a unui contract care nu cuprinde costurile tuturor serviciilor aferente necesităţii autorităţii contractante. Din însăşi definiţia legală a contractului de achiziţie publică [art. 3 lit. f) din ordonanţă] coroborată cu dispoziţiile art. 1172 Cod Civil, care reglementează contractul oneros, se desprind caracterele juridice ale acestuia, între care şi acela de Pagina 9 din 18

contract patrimonial (conţinutul său este evaluabil în bani) cu titlu oneros, respectiv fiecare dintre părţi urmăreşte un folos, o contraprestaţie. Un contract în care furnizorul, prestatorul sau executantul oferă anumite servicii în mod gratuit nu este de achiziţie publică, ci are altă natură (donaţie, comodat, sponsorizare, mecenat, voluntariat etc.). Autoritatea are obligaţia nu doar de a solicita clarificări, ci şi de a verifica răspunsurile primite şi care justifică preţul ofertat (Curtea de Apel Braşov - Decizia nr. 160/R/20.01.2014). Contestatoarea învederează faptul că perioada pentru care se acordă subvenţii conform legislaţiei în vigoare sus menţionate este de 12 luni, iar perioada contractuală supusă procedurii este de 24 luni. Pe cale de consecinţă, autoritatea contractantă avea obligaţia de a verifica dacă invocarea subvenţiilor în diminuarea preţului ofertat acoperă perioada contractuală. Ofertantul în cauză trebuie să îi implice pe angajaţii pentru care se primesc subvenţii în derularea viitorului contract, ce face obiectul prezentei proceduri, ori probabil aceşti angajaţi sunt utilizaţi în cadrul altor contracte de pază al căror tarif a fost deja diminuat pe baza acestor subvenţii, neputând fi diminuat tariful în mai multe contracte, aspecte ce nu au fost verificate de către comisia de evaluare. Oferta având caracter ferm, în prestarea serviciilor, ofertantul în cauză trebuie să execute serviciile în condiţiile ofertate, respectiv cu persoanele nominalizate în propunerea tehnică şi pentru care a primit subvenţii. Mai mult, referitor la utilizarea convenţiilor în diminuarea tarifului ofertat, petenta învederează că aceste convenţii utilizate de ofertant în justificarea tarifului nu sunt încheiate expres pentru acest contract prin raportare la data încheierii acestora și data iniţierii procedurii de atribuire în cauză. Prin urmare, comisia de evaluare avea obligaţia, potrivit art. 133 alin. (1), art. 134 din HG nr. 395/2016, pentru a stabili dacă ofertantul se află în situaţiile de excludere prevăzute de art. 137 alin. (1), (3) lit. a), c), d), g) ale aceluiaşi act normativ, de a solicita cel puţin următoarele clarificări cu privire la potenţialele subvenţii utilizate de către ofertantul în cauză: - Convenţiile încheiate cu AJOFM, în care se poate observa numele persoanelor angajate prin respectivele convenţii; - Dispoziţiile emise de AJOFM din care să rezulte sumele ce urmează a fi obţinute în baza convenţiilor sus-menţionate; - Tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă prin convenţii; - Dovada faptului că ofertantul va folosi, pe posturile ce fac obiectul contractului, persoanele încadrate în muncă prin convenţie; - Extrasul REVISAL care atestă că persoanele sunt salariaţi activi la data depunerii ofertei, precum şi funcţia pe care sunt încadraţi; Pagina 10 din 18

- Dovada faptului că acest ofertant nu a utilizat aceleaşi subvenţii şi în alte proceduri la care a participat; - Modul de calcul al preţului ofertat, raportat la sumele ce urmează a fi obţinute în baza subvenţiilor; - Declaraţie de disponibilitate a angajaţilor pentru care se primesc subvenţii în executarea contractului care face obiectul prezentei proceduri pentru acest lot. Astfel, contestatoarea apreciază că, şi în acest caz, comisia de evaluare a încălcat prevederile art. 133 alin. (1), art. 134 din HG nr. 395/2016, în urma evaluării, aceasta având obligaţia aplicării dispoziţiilor de excludere a ofertei în cauză, art. 137 alin. (1), (3) lit. a), c), d), g) din HG nr. 395/2016 (ofertă neconformă).Comisia de evaluare nu a verificat dacă ofertantul în cauză cuprinde în cadrul ofertei financiare cheltuieli cu cazare, deplasare și diurnă, în situaţia în care salariaţii propuşi prin subvenţii utilizate în reducerea tarifului ofertat nu au domiciliul pe raza obiectivelor supuse procedurii. În conformitate cu Codul Muncii salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, precum şi la o indemnizație de delegare. Contestatoarea susține că aceste cheltuieli nu au fost avute în vedere la stabilirea preţului ofertat de către ofertantul în cauză, încălcând astfel art. 44 alin. (2) din Legea 53/2003, aspect de asemenea neverificat de către comisia de evaluare, în acest sens autoritatea contractantă nu a solicitat niciun fel de clarificări ofertantului în cauză. Petenta precizează că părţi de tarif trebuie să includă cheltuielile de transport şi cazare pentru agenţii de pază care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul şi care nu pot face naveta zilnică, cheltuieli pentru care nu au fost depuse acte sau documente din care să rezulte cum vor fi suportate în concret aceste cheltuieli. Acest ofertant nefăcând dovada angajării de personal de pe raza în care se află obiectivele supuse procedurii, avea obligaţia includerii în oferta financiară a cheltuielilor prevăzute de art. 44 alin. (1) Codul muncii. Acest aspect a fost reţinut de către Curtea de Apel Constanţa (Decizia civila nr 71/13.03.2019, Curtea de Apel Constanţa, dosar 128/36/2019), în urma plângerii cu privire la aceeaşi autoritate contractantă, în procedura de achiziţie anterioară, în urma acestei plângeri Curtea reţinând diminuarea artificială a preţului ofertat întrucât nu s-a inclus nicio cheltuială aferentă pentru transport şi cazare (fila 13 decizia civilă nr. 71/13.03.2019). Prin urmare, cu privire la includerea cheltuielilor de transport şi cazare pentru agenţii de pază care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul, autoritatea contractantă a rămas în pasivitate şi nu a făcut niciun fel de verificări cu Pagina 11 din 18

privire la includerea acestora în tariful ofertat, încălcând dispoziţiile art. 133 alin. (1), art. 134 din HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă trebuia să solicite clarificări cu privire la: Identificarea agenţilor de pază care vor fi utilizaţi în executarea contractului care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul; Verificarea includerii, pentru aceştia, în cadrul tarifului ofertat, a cheltuielilor aferente pentru transportul şi cazarea acestora. Din tariful prezentat nu rezultă că ofertantul în cauză a inclus astfel de cheltuieli. Prin urmare, comisia de evaluare trebuia să facă aplicabilitatea dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit. a), c), d), g) din HG nr. 395/2016. În concluzie, comisia de evaluare nu a efectuat verificări detaliate ale modului de stabilire a preţului, astfel cum a prezentat mai sus, inclusiv sub aspectul cuprinderii în cadrul acestuia a tuturor costurilor referitoare la prestarea serviciilor în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini şi ale legislaţiei aplicabile, fiind incidente dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. a), e), d) şi g) din HG nr. 395/2016. Astfel, contestatoarea apreciază că autoritatea trebuia să constate neconformitatea ofertei depuse de ofertantul în cauză. Pentru aceste considerente, autoritatea contractantă trebuia să declare oferta acestui agent economic ca neconformă, aceasta conţinând în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate potrivit art. 137 alin. (3) lit. c), respectiv inacceptabilă potrivit art. 136 din HG nr. 395/2016, nejustificând nivelul scăzut al preţului. În concluzie, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a încălcat principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv principiul nediscriminării, al tratamentului egal, al proporţionalităţii şi al transparenţei. Astfel, arată că potrivit prevederilor art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016, pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a evita apariţia unor situaţii de natură să determine existenţa unui conflict de interese şi/sau împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei. (Decizia civilă nr. 71/13.03.2019, Curtea de Apei Constanţa, dosar 122/36/2019 Pagina 13 din 14). Critica referitoare la echipajul de interventie pentru Suceava Contestatoarea susține că ofertantul ... SRL nu are dreptul de a presta servicii de intervenţie rapidă pe raza judeţului SUCEAVA, întrucât nu figurează în lista privind dispeceratele existente pe site-ul https://www.politiaromana.ro/ro/structura-politiei-romane/unitati- centrale/directia-de-ordine-publica/serviciul-sisteme-de-securitate- private/registre-nationale, secţiunea Evidenţă dispecerate, conform Aviz nr. 255493/19.06.2023, iar în cadrul prezentei proceduri nu a depus documente justificative, respectiv Anexa 1B privind dispunerea Pagina 12 din 18

echipajelor de intervenţie, document ce demonstrează numărul de echipaje de intervenții deţinute de societatea în cauză, precum şi localităţile/judeţele unde are dreptul de a presta servicii de intervenţie rapidă, în conformitate cu dispoziţiile art. 93 din Normele de aplicare a Legii nr. 333/2003: Pentru a dobândi dreptul de a presta servicii de monitorizare şi intervenţie, operatorii economici trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: A) să deţină staţia de dispecerizare necesară recepţionării semnalelor de la sistemele abonaţilor, în conformitate cu standardele europene sau naţionale în vigoare; B) să aibă personal angajat şi avizat pentru asigurarea serviciului permanent al dispeceratului; c) să dispună de un sediu înregistrat şi autorizat pentru organizarea administrativă şi coordonarea operativă a personalului angajat care să corespundă standardelor europene sau naţionale în vigoare în privinţa organizării şi funcţionării unui centru de monitorizare şi recepţie a alarmelor; d) să deţină echipamentele de comunicaţii şi canal de date tip voce în conexiune on-line cu echipajele mobile de intervenţie; E) să deţină autoturismele şi să aibă agenţi de intervenţie pază şi ordine pentru verificarea alarmelor şi intervenţia la evenimente; F) să deţină tehnică necesară pentru înregistrarea convorbirilor operatorului- dispecer cu echipajele, beneficiarul şi autorităţile, precum şi pentru stocarea acestora pe o perioadă de 30 de zile; G) să deţină poliţă de asigurare valabilă pentru acoperirea riscului privind activitatea de monitorizare şi intervenţie; H) să aibă proceduri de lucru asumate prin regulamentul de organizare şi funcţionare al dispeceratului. Motivat de cele prezentate anterior, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă avea obligaţia de a verifica acest aspect și a concluzia că oferta depusă de ... SRL nu îndeplineşte condiţiile stipulate și rămase definitive prin necontestarea lor în caietul de sarcini prin care se solicita intervenția: Serviciile de pază cu post fix și cele de intervenţie rapidă trebuie să fie asigurate în regim de permanență (24 h). Societatea trebuie să aibă posibilitatea comunicării operative telefonice cu toate locaţiile menţionate astfel încât în caz de necesitate agenţii de pază de la orice punct fix de pază să poată solicita sprijin maşinilor de intervenţie rapidă. În urma apelării de la oricare post fix societatea trebuie să intervină cu echipajele de intervenţii. Pentru asigurarea eficientă a servililor de pază și intervenţie rapidă este obligatorie următoarea dotare. - autoturism pentru echipaj mobil - 1 buc; - autoturism intervenție rapidă în caz de necesitate - 1 buc: - deţinerea unui dispecerat cu o dotare minimă: 1 linie telefonie fixă/fax funcţională - contract cu furnizorul de servicii de telefonie fixă; adresa email - pentru primire reclamaţii/ sesizări sugestii: - staţii radio emisie recepţie pe fiecare post de pază fix și mobil, precum și la dispecerat; (...) Mon¡torizarea unităților înseamnă urmărirea permanentă a amplasamentului de către un dispecerat care trebuie să aibă o legătură directă și permanentă între locaţii și dispeceratul societății de pază. Prin dispeceratul propriu, Societăţile Comerciale de pază și protecţie trebuie să asigure monitorizarea 24 de ore din 24, 7 zile pe săptămână. Sistemul de monitorizare telefonică trebuie să permită comunicarea unei foarte mari cantităţi de informații. Semnalul transmis pe linie telefonică trebuie să cuprindă date complexe referitoare la motivul și locul exact de unde se transmite alarma. La primirea unui semnal de alarmă de la un obiectiv, trebuie alertat și dirijat către cel mai apropiat echipaj de intervenţie. Pasul următor constă în anunţarea telefonică a persoanelor Pagina 13 din 18

desemnate de către beneficiar ca persoane de contact în caz de alarmă. La solicitarea dispecerului de serviciu acestea vor confirma prin parolă că sunt persoane de contact, vor autentifica natura alarmei și vor comunica date despre situația din obiectiv pentru a sprijini executarea intervenţiei. Semnalele monitorizate de dispecerat vor fi semnale de: panică, efracţie, incendiu, inundaţie, scurgeri de gaze, urgențe medicale. Societatea trebuie să dispună de experienţa în activitatea de pază și protecție, monitorizare și intervenţie. În acest sens societatea trebuie să facă dovada existenței de echipaje, să dispună de personal instruit și bine antrenat d.p.d.v. teoretic și tehnico-tactic pentru a efectua serviciul de pază, precum și celelalte servicii. Contestatoarea susține că autoritatea contractantă nu a efectuat o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant, cu privire la aspectul semnalat și apreciază că oferta în cauză încalcă prevederile legale sus menţionate, impunându-se declararea acesteia ca neconformă / inacceptabilă. Prin adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată. Fata de criticile contestatoarei, autoritatea contractantă face următoarele precizări: Comisia de evaluare a luat act de Decizia CNSC nr. … din data de … și a procedat la reanalizarea ofertelor. În contestaţia depusă, ...SRL reclamă faptul că, deşi nu a studiat oferta depusă de ofertantul declarat câştigător, conţine prețuri care nu pot fi justificate, comisia de evaluare nedispunând o verificare efectivă a ofertei în cauză. Autoritatea consideră faptul că ...SRL face afirmaţii nefondate şi nedovedite, bazându-se pe propriile presupuneri. Achizitoarea precizează că, în procedura de atribuire, comisia de evaluare a analizat printre altele şi ofertele financiare depuse de ofertanţi, cu referire la oferta depusă de ... SRL reţinând îndeplinirea condiţiilor cerute prin anunţul de participare şi documentaţia de atribuire, astfel: - ofertantul a semnat electronic propunerea financiară conform site-ului SEAP - […] oferta financiara lot 2.PDF.p7s - preţul total ofertat în sumă de 425.035,20 lei, fără TVA, se încadrează în valoarea estimată a contractului, în cuantum de 457.517,28 lei, fără TVA; - a prezentat Formularului nr. 8 - Formular de ofertă şi Anexele la formularul de ofertă; - preţul ofertei prezentat reprezintă 92.90% din valoarea estimată, comisia considerând cu unanimitate de voturi că nu se încadrează la art. 210 din Legea nr. 98/2016, care prevăd că doar "În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă." Pagina 14 din 18

Potrivit art. 136, alin. (4) din HG nr. 395/2016, În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preț aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. Deşi nu era cazul, pentru a se asigura o transparenţă şi un tratament egal tuturor ofertanţilor, comisia a solicitat modul de constituire a preţului ofertat tuturor ofertanţilor. Ofertantul ... SRL a transmis răspunsul la solicitarea de clarificare în termenul solicitat, semnat cu semnătură electronică extinsă, înregistrat la … cu nr. ACH24/535/30.05.2024. Comisia de evaluare a analizat modalitatea de formare a prețurilor unitare prezentate de către ofertant și a considerat în unanimitate că ... SRL a respectat prevederile legale în ceea ce privește contrucția preţului unitar, răspunsul primit fiind concludent. Din explicitarea preţului ofertat reiese faptul că ofertantul ... SRL a luat în calcul şi sporul de noapte, contrar criticilor aduse de contestatoare. De asemenea, comisia de evaluare a făcut demersurile necesare pentru a se asigura că oferta financiară respectă toate prevederile legale, inclusiv legislaţia muncii, criticile aduse de contestatoare fiind netemeinice şi nefondate. Având în vedere toate aceste aspecte, autoritatea contractantă solicită Consiliului să dispună respingerea contestaţiei formulate de ...SRL ca fiind neîntemeiată. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de … lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …, eliberată de CEC Bank – …, la data de …. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „…”, cod CPV 79713000-5, prin publicarea anunţului de participare …, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Potrivit raportului procedurii nr. 3/10112/01.07.2024, clasamentul final la lotul 2 a fost următorul: LOCUL I - … SRL- valoare ofertata 372.650,40 lei fara TVA, reprezentând un tarif orar de 21,27 lei/ora fara TVA. LOCUL II - … SRL (… SRL - SUBCONTRACTANT, .. SRL SUBCONTRACTANT) - valoare ofertata de 423.984,00 lei fara TVA, reprezentând un tarif orar de 24,20 lei/ora fara TVA. LOCUL III - ... SRL- valoare ofertata 425.035,20 Lei fara TVA, reprezentând un tarif orar de 24,26 lei/ora fara TVA Pagina 15 din 18

LOCUL IV - ...SRL- valoare ofertata de 455.520,00 lei fara TVA, reprezentând un tarif orar de 26,00 lei/ora fara TVA pentru tipul de post mobil (patrulă). Împotriva rezultatului procedurii, aferent loturilor 1-5, ...SR a formulat contestațiile care au făcut obiectul dosarelor nr. …, nr. …, nr. …, nr. … și nr…., soluționate prin decizia CNSC nr. …, prin care: - s-au respins ca nefondate contestațiile formulate de ...SRL în contradictoriu cu …SA, cu privire la loturile 1, 3, 4 și 5; - s-au admis cererile de intervenție formulate de SC ALFA SECURITY SRL la loturile 3, 4 și 5. - s-a admis, în parte, contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu … SA; - s-a dispus anularea raportului procedurii nr. .. – Lotul 2 precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia; - s-a dispus continuarea procedurii după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus prin reevaluarea ofertei depusă de … SRL la lotul 2 potrivit celor cuprinse în motivare și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei; - s-au respins ca nefondate criticile cu privire la oferta depusă de ...SRL, locul al II- lea – lotul 2, - s-a respins cererea de intervenție formulată de ... SRL la lotul 2. Împotriva deciziei Consiliului sus menționată, ...SRL a formulat plângere la Curtea de Apel Iași în data de 16.10.2024, aceasta formând obiectul dosarului nr. … pe rolul instanței menționate. Prin Hotărârea nr. 669/19.11.2024 Curtea, privitor la Lotul 2, a anulat în parte Raportul procedurii nr. 3/10112/01.07.2024 și actele subsecvente acestuia și a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor ...SRL și ... SRL. Ulterior, în raportul procedurii nr. 3/15976/25.10.2024 încheiat ca urmare a deciziei CNSC nr. … privind lotul 2, s-a consemnat: respingerea ofertelor depuse de ... SRL și ...SRL, admisibilitatea ofertelor depuse de ... SRL și ...SRL, precum desemnarea ofertei depuse de ... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 425.035,20 lei, fără TVA, oferta depusă de ...SRL fiind clasată pe locul 2, cu o propunere financiară de 455.520,00 lei, fără TVA. Deci clasamentul actual este următorul: Locul I - ... SRL, Locul II - ...SRL. Împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 2/15972/25.10.2024 și raportul procedurii nr. 3/15976/25.10.2024, ...SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. 3849/2024. În cuprinsul contestației, ...SRL situat pe locul al doilea, critică oferta câștigătoare depusă de ... SRL. Pagina 16 din 18

Se rețin în soluționare următoarele aspecte relevante, în ordine cronologică: - ...SRL a formulat plângere la Curtea de Apel Iași în data de 16.10.2024 împotriva deciziei CNSC nr. … privind lotul 2, aceasta formând obiectul dosarului nr. … aflat pe rolul instanței; - autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertelor și a emis raportul procedurii nr. …, încheiat ca urmare a deciziei CNSC nr. .. privind lotul 2, din care rezultă clasamentul: ... SRL- câștigător, ...SRL – locul 2; - prezenta contestație a fost depusă de ...SRL la Consiliu în data de 01.11.2024, iar autoritatea contractantă a formulat punctul de vedere pe data de 06.11.2024; - Curtea de Apel Iași – Secția de contencios administrativ și fiscal a emis Hotărârea nr. 669 în data de 19.11.2024 prin care a admis plângerea formulată de ...SRL, a anulat în parte Raportul procedurii nr. 3/10112/01.07.2024 cu privire la lotul 2 și actele subsecvente și a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor ...SRL și ... SRL. Având în vedere ordinea în care s-au derulat aceste situații, este clar că autoritatea contractantă, atunci când a elaborat ultimul raport al procedurii, respectiv nr. 3/15976/25.10.2024, nu luase cunoștință la acea dată nici de soluția instanței și nici de conținutul hotărârii definitive emisă de către instanța competentă, deci nu a ținut cont de Hotărârea Curții de Apel Iași nr. 669/19.11.2024, emisă ulterior. Prin decizia Curții de Apel nr. 669/19.11.2024, rămasă definitivă, s- a stabilit că autoritatea contractantă este obligată să anuleze în parte Raportul anterior al procedurii cu privire la lotul 2 și actele subsecvente și să reevalueze ofertele potrivit celor menționate în motivarea deciziei curții. În aceste condiții, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă este obligată să respecte cele dispuse de către Curtea de Apel prin Hotărârea definitivă menționată și să anuleze noul Raport al procedurii nr. 3/15976/25.10.2024 în partea referitoare la lotul 2 și comunicările subsecvente, și să procedeze la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor strict

prin punerea în aplicare a celor dispuse în

Hotărârea nr. 669/19.11.2024 emisă de

Curtea de Apel Iași – Secția de contencios administrativ și fiscal. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ..., va dispune anularea raportului procedurii nr. 3/15976/25.10.2024 în partea referitoare la lotul 2 și a comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii prin punerea în aplicare a Hotărârii nr. 669/19.11.2024 emisă de Curtea de Apel Iași – Secția de contencios Pagina 17 din 18

administrativ și fiscal, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... Dispune anularea raportului procedurii nr. 3/15976/25.10.2024 în partea referitoare la lotul 2 și a comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii prin punerea în aplicare a Hotărârii nr. 669/19.11.2024 emisă de Curtea de Apel Iași – Secția de contencios administrativ și fiscal, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 18 din 18