Încheiere CNSC 3215/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 3215/C10/3184 Data: 10.12.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 62954/06.12.2021, depusă de SC ENERGEN ROMÂNIA SRL cu sediul în Oraș Chitila, str. Panduri nr. 120E, județul Ilfov, având CUI RO34147856 și număr de înregistrare la Registrul Comerțului J23/5821/2021, reprezentată legal de administrator Orzață Victor Cătălin și convențional de Sora și Asociații – Societate Civilă de Avocați, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Giacomo Puccini nr. 21, ap. 2, parter, sector 2, împotriva deciziei de respingere a ofertei ca inacceptabilă, comunicată prin adresa nr. 2010/26.11.2021, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare grup electrogen”, cod CPV 31121000-0, de către ȘCOALA SUPERIOARĂ DE AVIAȚIE CIVILĂ, cu sediul în București, str. Grațioasă nr. 13, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: 1. Suspendarea procedurii de atribuire, în vederea evitării unei pagube iminente prin semnarea contractului de achiziţie publică înainte de soluţionarea prezentei contestaţii; 2. Admiterea prezentei contestaţii, anularea Comunicării privind rezultatul procedurii, precum şi a tuturor actelor ce stau la baza acesteia, inclusiv a Raportului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente, cu consecinţa reevaluării ofertei contestatorului; 3. Acordarea accesului la dosarul de achiziţie, în condiţiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; Pagina 1 din 5

4. Obligarea părţii în culpă la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către ENERGEN ROMÂNIA SRL, în vederea formulării şi soluţionării prezentei contestaţii.

Pe rol se află cererea de suspendare a procedurii din cuprinsul contestației formulată de SC ENERGEN ROMÂNIA SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze cererea de față, prin care SC ENERGEN ROMÂNIA SRL solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Contestatorul consideră că în temeiul dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, sunt îndeplinite în mod cumulativ cele două condiţii, respectiv existenţa unui caz bine justificat şi necesitatea prevenirii unei pagube iminente. În acest sens, contestatorul face trimitere la lipsa de legalitate a respingerii ofertei sale de către autoritatea contractantă, precum şi la lipsa de legalitate în aprecierea îndeplinirii cerinţelor prevăzute în cadrul caietului de sarcini. Astfel, contestatorul solicită Consiliului să dispună suspendarea procedurii de atribuire, apreciind că prin această măsura se protejează atât interesul său de a putea participa în continuare în cadrul procedurii şi, eventual, de a deveni contractant, cât şi interesul autorităţii contractante de a îndeplini principiile statuate la art. 2 din Legea nr. 98/2016. Totodată, contestatorul apreciază că autoritatea contractantă a încălcat cel puţin, principiul egalităţii de tratament manifestat prin denaturarea concurenţei, prin respingerea ofertei sale deşi a dovedit conformitatea cu cerinţele de atribuire, cerinţe care oricum sunt abuzive. Pe cale de consecinţă, contestatorul opinează că autoritatea contractantă nu a dat eficienţă obligaţiilor statuate de legiuitor în sarcina sa, motiv pentru care, în opinia contestatorului, Raportul procedurii, precum şi actele de evaluare ce stau la baza acestuia, dar şi toate actele subsecvente raportului, sunt viciate. Prin adresa nr. 2196/07.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 63637/07.12.2021, autoritatea contractantă a transmis Punct de vedere la contestația formulată de SC ENERGEN ROMÂNIA SRL în care a precizat următoarele: Potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea persoanei interesate, Consiliul poate să dispună prin încheiere, în termen de 3 zile de la primirea cererii, măsura suspendării procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei. Pagina 2 din 5

Raportat la prevederile sus-menționate, autoritatea contractantă observă că solicitarea de suspendare adresată de contestatoare nu cuprinde o justificare concretă a sa şi nici indicarea vreunei pagube iminente care ar trebui prevenită, argumentele aduse fiind de ordin general. În acest context, cele trei condiţii impuse de legiuitor pentru admiterea unei cereri de suspendare (justificarea temeinică, necesitatea prevenirii unei pagube şi paguba să fie iminentă) nu sunt îndeplinite de cererea contestatoarei. Paragrafele cu argumente de ordin general nu pot fi considerate drept justificare temeinică a cererii.  De asemenea, autoritatea contractantă remarcă faptul că nu se precizează niciunde în concret, în ce constă paguba pe care riscă să o sufere contestatoarea, cuantificată, pentru a se verifica dacă, într- adevăr, afectează în vreun fel patrimoniul contestatoarei, dovada iminenţei ei şi care este acel interes personal ce trebuie protejat. Argumentele de ordin general nu pot fi considerate şi validate drept justificare concretă şi temeinică. Autoritatea contractantă afirmă că cele trei condiţii impuse cumulativ de legiuitor pentru admiterea unei cereri de suspendare, din rândul cărora face parte şi aceea ca paguba să fie iminentă, nu este confirmat de cererea contestatoarei. Astfel cum a subliniat şi Curtea Constituţională în Decizia sa nr. 282 din 27 martie 2012, măsura suspendării poate fi dispusă numai ca urmare a întrunirii cumulative a următoarelor condiţii: partea interesată trebuie să justifice temeinic necesitatea adoptării acestei măsuri, măsura se impune pentru prevenirea unei pagube iminente şi măsura nu lezează alte interese, inclusiv interesul public. De asemenea, în Decizia nr. 513 din 4 iulie 2017, aceeaşi Curte Constituţională a reţinut că iminenţa pericolului vizează atributul unui pericol gata să se producă, să se întâmple şi care nu se poate amâna sau evita, semantica iminenţei pericolului circumstanţiat fiind notorie. În general, urgenţa trebuie apreciată în raport cu necesitatea care există de a statua cu titlu provizoriu, în scopul de a evita cauzarea unui prejudiciu grav şi ireparabil părţii care solicită protecţia provizorie. Revine acestei părţi sarcina să facă dovada că nu poate aştepta finalizarea procedurii aferente acţiunii pe fond fără să suporte un prejudiciu grav şi ireparabil (în acest sens, Ordonanţa preşedintelui Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 14 ianuarie 2016, AGC Glass Europe şi alţii/Comisia, C-517/15 P-R, EU:C:2016:21, punctul 27, şi Ordonanţa preşedintelui Tribunalului Uniunii Europene din 3 iulie 2017, Proximus SA/NV/Consiliul Uniunii Europene, T-l 17/17 R, EU:T:2017:600, punctul 23). Având a se pronunța asupra cererii de suspendare a procedurii formulată de SC ENERGEN ROMÂNIA SRL, din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ȘCOALA SUPERIOARĂ DE AVIAȚIE CIVILĂ, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare Pagina 3 din 5

grup electrogen”, cod CPV 31121000-0. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. SCN1097034/12.11.2021, criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În Procesul-verbal nr. 3803/26.11.2021 privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, s-a consemnat depunerea a 2 oferte, respingerea ofertei contestatorului și admisibilitatea celeilalte oferte. Împotriva deciziei de respingere a ofertei ca inacceptabilă, comunicată prin adresa nr. 2010/26.11.2021, SC ENERGEN ROMÂNIA SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. 3184/2021. Separat de capetele principale de cerere, contestatorul solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Procedând la soluționarea acestei cererii, Consiliul are în vedere următoarele dispoziţii legale din Legea nr. 101/2016, conform cărora: - Art. 22 alin. (1) „În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea persoanei interesate, Consiliul poate să dispună prin încheiere, în termen de 3 zile de la primirea cererii, măsura suspendării procedurii de atribuire sau aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă, până la soluţionarea contestaţiei”; - Art. 23 alin. (1) „Consiliul soluţionează cererea de suspendare luând în considerare consecinţele acestei măsuri asupra tuturor categoriilor de interese care ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public”; - Art. 9 alin. (4) „Autoritatea contractantă are obligaţia să încheie contractul cu ofertantul declarat câştigător, ulterior pronunţării unei soluţii de menţinere a rezultatului procedurii de atribuire de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, chiar dacă împotriva respectivei decizii a fost introdusă calea de atac a plângerii şi cauza nu a fost soluţionată în mod definitiv şi, în orice caz, numai după expirarea termenului legal de aşteptare prevăzut la art. 59 alin. (1)”; - art. 9 alin. (5) „Contractul încheiat cu nerespectarea prevederilor alin. (4) este lovit de nulitate absolută (...)”. Astfel, potrivit dispoziţiilor legale exprese şi imperative anterior menţionate, nu se poate vorbi despre lezarea interesului contestatorului, deoarece autoritatea contractantă nu ar putea finaliza procedura de atribuire în sensul încheierii contractului, decât după emiterea deciziei privind soluționarea contestației (sub sancțiunea nulității absolute a contractului). Prin urmare, analizând cererea de suspendare a procedurii, raportat la prevederile legale anterior citate, Consiliul reține că cele două condiții legale pentru admiterea unei cereri de suspendare (justificarea temeinică și necesitatea prevenirii unei pagube iminente), nu sunt îndeplinite de cererea formulată de SC ENERGEN ROMÂNIA SRL, având în vedere stadiul procedurii de atribuire, contractul neputând fi încheiat Pagina 4 din 5

cel puţin până la soluţionarea pe fond a contestaţiei, astfel că nu se impune suspendarea procedurii. Cu privire la celelalte capete de cerere din cuprinsul contestației formulate de SC ENERGEN ROMÂNIA SRL, Consiliul se va pronunța printr-o decizie ulterioară. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: În temeiul dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge cererea de suspendare a procedurii formulată de SC ENERGEN ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu ȘCOALA SUPERIOARĂ DE AVIAȚIE CIVILĂ. Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, în temeiul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, FELICIA COSTEA MIHAELA ENACHE CĂTĂLIN POPESCU Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5