Decizie CNSC 3235/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3235 / C2 / 3934 / 3946 Data: 14.11.2024

Prin contestația nr. 2952/08.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 72216/11.11.2024, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în București, b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CIF RO 10421821, reprezentată legal prin administrator Vargolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „TOMESCU GRIGORE - CABINET DE AVOCAT”, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către SPITALUL MUNICIPAL DR. ALEXANDRU SIMIONESCU HUNEDOARA, cu sediul în Hunedoara, str. Victoriei nr. 14, județul Hunedoara, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect antiseptice și dezinfectanți, Loturile nr. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, s-au solicitat: -obligarea AC la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 ale achiziţiei (in continuare CS) prin raportare la cererile/criticile formulate prin contestatie; -obligarea AC la plata cheltuielilor de judecata, conform art.26 (9) LEGE si art.453 (1) c.pr.civ. (onorariu avocat - 4.000 lei - anexa nr.1). Prin contestația nr. 1604/11.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 72411/11.11.2024, formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, strada General Traian Moșoiu nr.39, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/2048/1998, având CUI RO11324711, și sediul procesual ales în localitatea Florești, str. Vidului nr. 7, județul Cluj, reprezentată legal prin administrator Popa Șerban, împotriva Pagina 1 din 2

documentației de atribuire, elaborată de către SPITALUL MUNICIPAL DR. ALEXANDRU SIMIONESCU HUNEDOARA, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, Loturile nr. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, s-au solicitat: o să dispuneţi obligarea autorităţii contractante la modificarea specificaţiilor tehnice din Caietul de sarcini 16094/23.10.2024 pentru loturile 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9; o să dispuneţi suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică prin licitaţie deschisă până la soluţionarea prezentei contestaţii pentru loturile 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de GB INDCO SRL și BIOSTEC CLINILAB SRL, înregistrate la CNSC sub nr. 72216/11.11.2024 (dosar nr. 3934/2024) și nr. 72411/11.11.2024 (dosar nr. 3946/2024), în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL DR. ALEXANDRU SIMIONESCU HUNEDOARA, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămase fără obiect, cererile de suspendare a procedurii. Respinge cererea GB INDCO SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……….. Data: ……….

Prin contestația nr. 2952/08.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. ……., formulată de ...............SRL, cu sediul în ………., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …….., având CIF ……., reprezentată legal prin administrator ……….. și asistată și/sau reprezentată juridic prin ………, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către ..............., cu sediul în ……., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect antiseptice și dezinfectanți, Loturile nr. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, s-au solicitat: -obligarea AC la modificarea caietului de sarcini al loturilor 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 ale achiziţiei (in continuare CS) prin raportare la cererile/criticile formulate prin contestatie; -obligarea AC la plata cheltuielilor de judecata, conform art.26 (9) LEGE si art.453 (1) c.pr.civ. (onorariu avocat - 4.000 lei - anexa nr.1). Prin contestația nr. 1604/11.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …….., formulată de ............... SRL, cu sediul în ………., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …….., având CUI ………, și sediul procesual ales în localitatea ………, reprezentată legal prin administrator …….., împotriva documentației de atribuire, elaborată de către ..............., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, Loturile nr. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, s-au solicitat: o să dispuneţi obligarea autorităţii contractante la modificarea specificaţiilor tehnice din Caietul de sarcini 16094/23.10.2024 pentru loturile 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9; Pagina 1 din 5

o să dispuneţi suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică prin licitaţie deschisă până la soluţionarea prezentei contestaţii pentru loturile 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ...............SRL și ............... SRL critică documentația de atribuire elaborată de către ............... în procedura în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Dosar nr. ............... Prin

contestația

ce

face

obiectul

dosarului nr. ..............., ...............SRL formulează o serie de critici referitoare la prevederile caietului de sarcini, pentru loturile nr. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12. ...............SRL a constituit cauțiunea în sumă de 14.542,80 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210748533/1/08.11.2024, eliberată de CEC Bank – Sucursala ……, înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. ………...

Dosar nr. ............... Prin contestația ce face obiectul dosarului nr. ..............., ............... SRL, aduce argumente în susținerea caracterului nelegal al unor specificații tehnice din caietul de sarcini nr. 16094/23.10.2024, pentru loturile nr. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9. ............... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 24.663,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210758458/1/12.11.2024, eliberată de CEC Bank – Sucursala ……., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. ………….. Prin intermediul adreselor nr. 17037/13.11.2024 și nr. 17036/13.11.2024, înregistrate la Consiliu sub nr. ….. (pentru dosarul CNSC nr. ...............) și nr. ……. (pentru dosarul CNSC Pagina 2 din 5

nr. ...............), ..............., în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia precizează că prin decizia nr. 17033/13.11.2024 a procedat la anularea procedurii de atribuire în cauză, solicitând respingerea, ca rămasă fără obiect, a contestațiilor formulate de ...............SRL și ............... SRL. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..............., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă pentru încheierea, pe loturi, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect antiseptice și dezinfectanți – cod CPV principal 33631600-8 Antiseptice si dezinfectante (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ……./29.10.2024, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind 11.611.536,00 lei, fără TVA. Împotriva documentației de atribuire, ...............SRL și ............... SRL au formulat prezentele contestații, solicitând cele menționate în partea introductivă. În soluționare, se reține că, ulterior primirii contestațiilor, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii de atribuire, decizie publicată în SEAP, la data de 14.11.2024. Verificând informațiile disponibile în SEAP în legătură cu procedura în cauză, Consiliul constată că la rubrica stare procedura apare mențiunea anulată. Procedura fiind anulată, Consiliul constată că, la acest moment, contestațiile formulate de ...............SRL și ............... SRL sunt rămase fără obiect, o analiză a aspectelor reclamate fiind de prisos, câtă vreme, chiar dacă s-ar constata temeinicia lor, ar fi inutil să se dispună modificarea clauzelor unei documentații de atribuire anulate, care nu mai produce efecte. La acest moment, orice analiză a Consiliului în legătură cu aspectele criticate prin contestație ar fi lipsită de eficiență. În contextul dat, rămase fără obiect sunt și cererile de suspendare a procedurii formulate de către cele două contestatoare. Față de solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, formulată de ...............SRL, Consiliul reține că la dosarul cauzei a fost depusă factura fiscală seria 2 nr. ……., în sumă de 4.000 lei și tranzacția din data de 08.11.2024, aferentă unei plăți în sumă de 4.000 lei, corespunzătoare „C. V. F. …….”. Relevante în soluționarea acestei cereri sunt reținute dispozițiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, conform cu care Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei. Cuantumul, detalierea şi documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei. De asemenea, vor fi avute în vedere și următoarele dispoziții legale: - art. 9 din Legea nr. 101/2016: Pagina 3 din 5

(1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP. (2) În cazul procedurilor a căror iniţiere nu se realizează prin publicare în SEAP, măsurile adoptate potrivit alin. (1) se comunică contestatorului şi celorlalţi operatori economici implicaţi în procedură, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor, prin orice mijloc de comunicare prevăzut de legislaţia privind achiziţiile publice, legislaţia privind achiziţiile sectoriale sau legislaţia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (3) În situaţia în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta trimite Consiliului şi autorităţii contractante o cerere de renunţare la contestaţie. În acest caz, autoritatea contractantă nu mai are obligaţia de a comunica punctul său de vedere asupra contestaţiei şi celelalte documente necesare soluţionării contestaţiei. - art. 68 din Legea nr. 101/2016: Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, şi cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare. - art. 454 din Codul de procedură civilă: Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispoziţiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile. Aplicând aceste prevederi legale situației de fapt dedusă judecății, Consiliul reține că autoritatea contractantă a înregistrat contestația ...............SRL la data de 11.11.2024, iar autoritatea contractantă a publicat în SEAP măsurile de remediere, în data de 14.11.2024, așadar, în interiorul termenului de 3 + 1 zile stabilit de art. 9 din Legea nr. 101/2016, antecitat. În concluzie, autoritatea contractantă nu este culpabilă de adoptarea măsurii de remediere cu întârziere astfel că nu va fi obligată la plata către ...............SRL a sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli ocazionate cu soluționarea contestației. Pentru considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de ...............SRL și de ............... SRL, în contradictoriu cu ..............., în calitate de autoritate contractantă. Pe cale de consecință, în baza Pagina 4 din 5

aceluiași temei, va respinge, ca rămase fără obiect, cererile de suspendare a procedurii. În temeiul alin. (9) al aceluiași articol, va respinge cererea ...............SRL de obligare a autorității la plata cheltuielilor de judecată. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Respinge, ca rămase fără obiect, contestațiile formulate de ...............SRL și ............... SRL, înregistrate la CNSC sub nr. ……. (dosar nr. ...............) și nr. …….. (dosar nr. ...............), în contradictoriu cu ..............., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămase fără obiect, cererile de suspendare a procedurii. Respinge cererea ...............SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 5 din 5