Decizie CNSC 3135/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3135 / C2 / 3348 / 3349 Data: 06.11.2024 Prin contestația nr. 4843/27.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61782/30.09.2024, formulată de ROMPREST ENERGY SRL, cu sediul în București, b-dul Poligrafiei nr. 1C, et. 3, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/392/2012, având CUI RO22762023, reprezentată legal prin Marinescu Nicolae-Cristinel, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ PENTRU SERVICIUL DE SALUBRIZARE A LOCALITĂȚILOR DIN JUDEȚUL VÂLCEA („ADI”), cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. General Praporgescu nr. 1, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de servicii având ca obiect Delegarea prin concesiune a serv. de salubrizare constând în colectarea separată și transp. separat al deșeurilor menajere și al deșeurilor similare; operarea CAV-urilor; transf. deșeurilor municipale și operarea statiilor de transfer, sortarea deșeurilor de hârtie, carton, metal, plastic și sticlă în stații de sortare de la Brezoi, Râureni, Roești și tratarea biodeșeurilor în instalația Râureni, s-au solicitat: A. Suspendarea procedurii; B. Obligarea Entitatii Contractante la masurile de remediere constand in: 1. Revizuirea definiţiilor utilizate în Documentaţia de atribuire, inclusiv în Modelul de contract si punerea lor în acord cu legislaţia în domeniu 2. Revizuirea prevederilor Documentatiei de atribuire pentru punerea în acord a noţiunilor utilizate cu legislaţia în vigoare Pagina 1 din 4

3. Stabilirea unei perioade minime de mobilizare de 365 de zile, cu posibilitatea prelungirii acesteia în situaţia în care, din motive care nu îi sunt imputabile, operatorul serviciului nu a reuşit îndeplinirea tuturor condiţiilor pentru începerea prestării serviciului. 4. Stabilirea tuturor amplasamentelor punctelor de colectare a deşeurilor si comunicarea către ofertanţi al listei complete a acestora 5. Revizuirea fluxurilor de deşeuri cu stabilirea cantităţilor estimate de deşeuri care urmează să intre şi să iasă din instalaţiile de deşeuri utilizate în cadrul contractului şi eliminarea oricărei contradicţii sau confuzii legate de fluxuri şi cantităţi. Individualizarea fiecărui flux de deşeuri şi reglementarea acestuia în conformitate cu prevederile legislaţiei din domeniul salubrizării şi managementului deşeurilor. 6. Introducere în Caietul de sarcini şi reglementarea completă a fluxurilor de deşeuri care sunt doar menţionate sau cu privire la care se fac precizări incomplete. 7. Alinierea la legislaţia în vigoare a prevederilor Caietului de sarcini legate de fluxurile de deşeuri şi eliminarea oricărei neconformităţi, aşa cum sunt detaliate în conţinutul prezentei Contestaţii 8. Stabilirea tipurilor de deşeuri care trebuiesc acceptate în Centrele de aport voluntar şi a modului în care urmează să fie gestionate aceste deşeuri până la tratare şi eliminarea finală. 9. Punerea la dispoziţie către ofertanţi a tuturor documentelor privitoare la instalaţiile de deşeuri inclusiv a proceselor verbale de recepţie şi a tuturor autorizaţiilor pe baza cărora funcţionează în prezent 10. Clarificarea cu privire la capacitatea instalaţiilor de sortare de a realiza indicatorii de performanţă impuşi prin legislaţie, în condiţiile în care din Caietul de sarcini reiese că aceşti indicatori nu vor fi respectaţi 11. Comunicarea potenţialilor ofertanţi a operatorilor economici care vor presta serviciile de tratare, inclusiv pentru deşeurile din construcţii şi demolări şi deşeurile voluminoase, cu eliminarea obligaţiei ofertanţilor de a prezenta acorduri încheiate pentru tratarea deşeurilor. 12. Stabilirea cu precizie a operaţiunilor, activităţilor şi modalităţilor de tarifare şi facturare pentru fiecare dintre ele 13. Să furnizeze detalii cu privire la modul in care urmează să fie ajustate sau modificate tarifele în perioada de derularea a contractului 14. Să clarifice statutul în cadrul contractului al staţiei de tratare Râureni şi situaţia biodeşeurilor compostate şi a fluxurilor din cadrul acesteia 15. Recalcularea valorii estimate şi a tarifelor maxime pe baza prevederilor şi şabloanelor stabilite prin Ordinul ANRSC nr. 640/2022, cu stabilirea tuturor cheltuielilor aferente pe baze conceptuale si cantitative corecte 16. Renunţarea la cerinţa ca în bazele de lucru proprii ale operatorului să nu poată fi desfăşurate niciun fel de activităţi care nu fac obiectul contractului încheiat Pagina 2 din 4

C. Alternativ, in situatia in care Consiliul va considera ca aspectele contestate nu pot fi remediate prin masuri punctuale sau mai complexe, solicitam anularea procedurii de atribuire. Prin contestația nr. 607/27.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 61784/30.09.2024, formulată de TEHNOROM SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 169, sectorul 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/20334/2022, având CUI RO15983634, reprezentată legal prin Prigoană Honorius Adrian – administrator și convențional prin SCPA Radu și Asociații, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în București, str. Nerva Traian nr. 16, bl. M35, sc. 3, ap. 77, sectorul 3, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ PENTRU SERVICIUL DE SALUBRIZARE A LOCALITĂȚILOR DIN JUDEȚUL VÂLCEA, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, s-au solicitat: I. Cu titlu preliminar: Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei; II. Pe fondul contestaţiei: 1. în principal, admiterea contestaţiei şi anularea Procedurii; 2. în subsidiar: Admiterea Contestaţiei şi obligarea Autorităţii Contractante la adoptarea măsurilor de reimediere ce se impun. Obligarea Autorităţii Contractante la prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor într-o măsură suficientă pentru a permite informarea corespunzătoare a participanţilor cu privire la modificările adoptate. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din lege, admite contestațiile formulate de ROMPREST ENERGY SRL și TEHNOROM SRL, în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ PENTRU SERVICIUL DE SALUBRIZARE A LOCALITĂȚILOR DIN JUDEȚUL VÂLCEA, în calitate de autoritate contractantă, și anulează procedura de atribuire. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 4

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………….. Data: ……………. Prin contestația nr. 4843/27.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ….., formulată de ................... SRL, cu sediul în ………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………., având CUI …….., reprezentată legal prin ……., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ................... („...................”), cu sediul în ………., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de servicii având ca obiect Delegarea prin concesiune a serv. de salubrizare constând în colectarea separată și transp. separat al deșeurilor menajere și al deșeurilor similare; operarea CAV-urilor; transf. deșeurilor municipale și operarea statiilor de transfer, sortarea deșeurilor de hârtie, carton, metal, plastic și sticlă în stații de sortare de la ..................., ..................., ................... și tratarea biodeșeurilor în instalația ..................., s-au solicitat: A. Suspendarea procedurii; B. Obligarea Entitatii Contractante la masurile de remediere constand in: 1. Revizuirea definiţiilor utilizate în Documentaţia de atribuire, inclusiv în Modelul de contract si punerea lor în acord cu legislaţia în domeniu 2. Revizuirea prevederilor Documentatiei de atribuire pentru punerea în acord a noţiunilor utilizate cu legislaţia în vigoare 3. Stabilirea unei perioade minime de mobilizare de 365 de zile, cu posibilitatea prelungirii acesteia în situaţia în care, din motive care nu îi sunt imputabile, operatorul serviciului nu a reuşit îndeplinirea tuturor condiţiilor pentru începerea prestării serviciului. Pagina 1 din 33

4. Stabilirea tuturor amplasamentelor punctelor de colectare a deşeurilor si comunicarea către ofertanţi al listei complete a acestora 5. Revizuirea fluxurilor de deşeuri cu stabilirea cantităţilor estimate de deşeuri care urmează să intre şi să iasă din instalaţiile de deşeuri utilizate în cadrul contractului şi eliminarea oricărei contradicții sau confuzii legate de fluxuri şi cantităţi. Individualizarea fiecărui flux de deşeuri şi reglementarea acestuia în conformitate cu prevederile legislaţiei din domeniul salubrizării şi managementului deşeurilor. 6. Introducere în Caietul de sarcini şi reglementarea completă a fluxurilor de deşeuri care sunt doar menţionate sau cu privire la care se fac precizări incomplete. 7. Alinierea la legislaţia în vigoare a prevederilor Caietului de sarcini legate de fluxurile de deşeuri şi eliminarea oricărei neconformităţi, aşa cum sunt detaliate în conţinutul prezentei Contestaţii 8. Stabilirea tipurilor de deşeuri care trebuiesc acceptate în Centrele de aport voluntar şi a modului în care urmează să fie gestionate aceste deşeuri până la tratare şi eliminarea finală. 9. Punerea la dispoziţie către ofertanţi a tuturor documentelor privitoare la instalaţiile de deşeuri inclusiv a proceselor verbale de recepţie şi a tuturor autorizaţiilor pe baza cărora funcţionează în prezent 10. Clarificarea cu privire la capacitatea instalaţiilor de sortare de a realiza indicatorii de performanţă impuşi prin legislaţie, în condiţiile în care din Caietul de sarcini reiese că aceşti indicatori nu vor fi respectaţi 11. Comunicarea potenţialilor ofertanţi a operatorilor economici care vor presta serviciile de tratare, inclusiv pentru deşeurile din construcţii şi demolări şi deşeurile voluminoase, cu eliminarea obligaţiei ofertanţilor de a prezenta acorduri încheiate pentru tratarea deşeurilor. 12. Stabilirea cu precizie a operaţiunilor, activităţilor şi modalităţilor de tarifare şi facturare pentru fiecare dintre ele 13. Să furnizeze detalii cu privire la modul in care urmează să fie ajustate sau modificate tarifele în perioada de derularea a contractului 14. Să clarifice statutul în cadrul contractului al staţiei de tratare ................... şi situaţia biodeşeurilor compostate şi a fluxurilor din cadrul acesteia 15. Recalcularea valorii estimate şi a tarifelor maxime pe baza prevederilor şi şabloanelor stabilite prin Ordinul ANRSC nr. 640/2022, cu stabilirea tuturor cheltuielilor aferente pe baze conceptuale si cantitative corecte 16. Renunţarea la cerinţa ca în bazele de lucru proprii ale operatorului să nu poată fi desfăşurate niciun fel de activităţi care nu fac obiectul contractului încheiat C. Alternativ, in situatia in care Consiliul va considera ca aspectele contestate nu pot fi remediate prin masuri punctuale sau mai complexe, solicitam anularea procedurii de atribuire. Pagina 2 din 33

Prin contestația nr. 607/27.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ……., formulată de ................... SRL, cu sediul în ……., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………., având CUI ………, reprezentată legal prin ……. – administrator și convențional prin ………, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ……….., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ..................., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii susmenționată, s-au solicitat: I. Cu titlu preliminar: Suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei; II. Pe fondul contestaţiei: 1. în principal, admiterea contestaţiei şi anularea Procedurii; 2. în subsidiar: Admiterea Contestaţiei şi obligarea Autorităţii Contractante la adoptarea măsurilor de reimediere ce se impun. Obligarea Autorităţii Contractante la prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor într-o măsură suficientă pentru a permite informarea corespunzătoare a participanţilor cu privire la modificările adoptate. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: I. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față (dosar nr. ...................), prin care ................... SRL critică documentația de atribuire elaborată de către ..................., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. Preliminar, contestatoarea prezintă o serie de aspecte în susținerea capătului de cerere vizând suspendarea procedurii. Reclamanta atrage atenția asupra faptului că, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 100/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora un studiu de oportunitate si fundamentare prin care se demonstrează necesitatea şi oportunitatea realizării proiectului în acest mod, și toate detaliile legate de fezabilitatea proiectului, durata contractului şi modul de plată a serviciilor sunt stabilite prin acest studiu. Or, dacă acestea sunt stabilite pe baze eronate şi conduc la concluzii contrare legii, sau implică măsuri nefezabile din punct de vedere economic, este evident că proiectul va fi nefezabil şi va conduce la pagube majore, învederează .................... Pagina 3 din 33

Contestatoarea subliniază faptul că studiul de oportunitate și fundamentare este parte a documentației de atribuire, iar, în mod particular și total diferit de cutuma generală din cadrul procedurilor de atribuire, caietul de sarcini face trimiteri directe către datele din studiul de oportunitate și fundamentare, astfel încât acestea devin date oficiale ale concesiunii și nu doar niște repere de studiu, aceste date având consecințe directe privitoare la drepturi și obligații pentru părțile contractului. Pe fond, în cadrul criticii nr. 1, reclamanta aduce argumente în susținerea faptului că autoritatea contractantă, în documentaţie, intră în contradicțiecu definițiile din legislație ceea ce conduce la interpretări neconforme, cu consecința eludării prevederilor legii. Astfel, arată ..................., față de lege, în Modelul de contract, competența în domeniul deşeurilor este extinsă la instante judecătorești, organizații internaționale şi la persoane, neexistând nicio justificare legală şi nicio motivare logică pentru astfel de extinderi de competențe. În definiția din Modelul de contract, notează ..................., se induce ideea că deșeurile reziduale ar fi nevalorificabile, excluzându-se astfel posibilitatea tratării/valorificării lor şi justificându-se opţiunea nelegală din documentaţia de atribuire, conform căreia fracţia de deşeuri reziduale ar urma să fie depozitată direct, fără tratare. Conform legii, afirmă contestatoarea, deșeurile reziduale pot fi tratate/valorificate şi se impune să avem în vedere definiţia din OUG 92/2021. De asemenea, în context, în diverse situații este folosit termenul deşeuri menajere pentru a denumi deşeurile municipale îngreunând astfel distincţia dintre deşeurile menajere şi deşeurile similare. În opinia ..................., există inclusiv o confuzie gravă legată de cantitățile de deșeuri, indicându-se cantitatea de 74.144 t atât pentru deșeuri similare (pag. 14 din caietul de sarcini), cât şi pentru deşeuri menajere (pag. 11 din caietul de sarcini), cifre care diferă faţă de cele prezentate în studiul de oportunitate şi fezabilitate, care, conform autorităţii contractante, face parte din documentaţia de atribuire, iar datele din acestea trebuie luate în considerare la elaborarea ofertei. Contestatoarea remarcă faptul că este instituită o categorie mixtă de deşeuri, ...................că deşeuri voluminoase abandonate, deşi legea reglementează separat deşeurile abandonate de cele voluminoase (şi nu trebuie să facem confuzie cu deşeurile abandonate provenite din lucrări de construcţii, care înseamnă o altă categorie de deşeuri, alt flux şi alte reglementări). În opinia reclamantei, introducerea acestei categorii este de natură să genereze alte confuzii în privinţa tarifului aplicabil, fiind dificil de stabilit dacă pentru astfel de situaţii se aplică tariful de deşeuri abandonate sau cel pentru deşeuri voluminoase. Pagina 4 din 33

Conform legii, notează ..................., ar trebui să existe 2 categorii de deșeuri abandonate, cu propriile tarife, însă documentația de atribuire nu reglementează aceste categorii de deșeuri, iar în practică, deşeurile abandonate sunt amestecate şi nu sunt separate la sursă. În caietul de sarcini, menționează ..................., deşeurile reziduale sunt concepute ca fiind deșeuri colectate în amestec, în contradicție totală cu legea care prevede foarte clar că deşeurile reziduale constituie o fracţie specială, rezultată după separarea la sursă a celorlalte fracţii de deşeuri municipale. În cuprinsul criticii nr. 2, contestatoarea apreciind că perioada de mobilizare este scurtă raportat la activitățile care trebuie efectuate până la începerea prestației efective, solicită prelungirea perioadei de mobilizare de la 90 zile la 365 zile și, cel puțin, instituirea situației de excepție ca perioada se poate extinde în cazul în care din motive obiective, în termen util nu s-au putut obține documentele necesare, până la data eliberării acelor autorizații sau licențe etc. Astfel, ................... precizează că termenul de mobilizare de 90 zile este foarte scurt, în condițiile în care, în această perioadă, trebuie obținute toate aprobările și autorizările necesare prestării serviciilor, procurate autospecialele, distribuite recipientele de colectare, încheiate contracte cu toți utilizatorii etc. În speță, evidențiază reclamanta, cel puțin autorizația de mediu și licența ANRSC au termene de eliberare de 90 de zile, demersurile pentru obținere încep după semnarea contractului, iar întocmirea dosarelor de autorizare nu poate fi realizată în termen mai scurt de 30 de zile, la acestea adăugându-se și toate celelalte activități specifice perioadei de mobilizare, cu mențiunea că următoarele activități au un caracter foarte complex și nu pot fi realizate într-un termen atât de scurt: • executie lucrari de constructii si reparatii • obtinere autorizatii • angajare personal comercial pentru contractare si contractarea propriu-zisa a serviciilor. În cuprinsul criticii nr. 3, reclamanta afirmă că sistemele de gestionare a deşeurilor, prevăzute în documentaţia de atribuire, sunt incomplete, inclusiv din punct de vedere conceptual şi nu sunt apte să asigure o gestionare corectă şi eficientă a deşeurilor în condiţiile legislaţiei în vigoare. ................... consideră că identificarea amplasamentelor punctelor de colectare intră, conform legii, în obligaţia autorităţii contractante, fiind vorba de a stabili amplasamente pe domeniul public, iar ofertantele nu trebuie să fie puse în situaţia de a presupune sau a deduce care este numărul punctelor de colectare și cum vor fi acestea amplasate. Totodată, remarcă faptul că, în caietul de sarcini, nu se fac referiri la servicii conexe, dar sunt reglementate colectări ocazionale, care implică doar deșeurile provenite de la evenimente publice şi pe cele Pagina 5 din 33

abandonate, cu privire la acestea stabilindu-se că plata serviciilor - considerate suplimentare - se va realiza folosindu-se preţurile unitare din fundamentarea tarifului aferent colectării şi transportului deşeurilor menajere şi similare. Contestatoarea învederează următoarele aspecte: - În primul rând nu există un tarif pentru deşeuri menajere şi similare, ci mai multe tarife aferente fracţiilor de deşeuri; - În al doilea rând este foarte dificil de asimilat deşeul de anvelope (reglementat în caietul de sarcini) vreunei fracții de deşeuri municipale. - În al treilea rând, conform Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile de salubrizare, precum şi de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deşeurilor şi a taxelor de salubrizare, din 30.09.2022 - parte integrantă din Ordinul nr. 640/2022, deșeurile provenite din locuințe, generate de activități de amenajare şi reabilitare interioară, ca şi deșeurile voluminoase intră în categoria deşeurilor colectate ocazional şi nu în categoria celor colectate cu caracter regulat, iar fiecare categorie de tarif pentru activități ocazionale se stabileşte pe baza unei Fişe de fundamentare. Cu privire la deşeurile voluminoase, contestatoarea remarcă faptul că prin caietul de sarcini se impune colectarea gratuită, deși legea prevede că serviciul se facturează către utilizatori, dar și faptul că autoritatea contractantă impune campanii de colectare pentru deşeuri pe care legea prevede ca operatorul să le colecteze ocazional. Cu privire la deşeurile voluminoase, arată reclamanta, legea face referire la un program prestabilit cu autoritățile administraţiei publice locale, dar se precizează că se face la solicitarea generatorilor de deşeuri, ceea ce înseamnă că operatorul procesează solicitările, programează colectările şi transmite acest program către aprobare autorităţii contractante, nicidecum că se vor face campanii de colectare pentru care nu va plăti nimeni. Dacă avem un contract cu titlu oneros, semnalează ..................., înseamnă că nicio prestaţie nu se poate face cu titlu gratuit şi ea va fi plătită de cineva. Adaugă că, din documentaţia de atribuire se poate deduce că autoritatea contractantă nu va plăti contravaloarea niciunei prestaţii către operator. Totodată, evidențiază faptul că nu este stabilit cui va fi facturată prestaţia pentru operarea centrelor pentru aport voluntar. Conform legii, notează contestatoarea, ar trebui să se realizeze delegarea gestiunii activității de eliminare a deșeurilor periculoase din deșeurile municipale de către autoritatea contractantă, inclusiv să se stabilească preţul prestaţiei, iar toate acestea să fie comunicate prin documentaţia de atribuire ofertantelor, pentru ca acestea să le poată include în fişele de fundamentare a tarifelor. Pagina 6 din 33

................... arată că legea interzice în mod explicit şi expres ca operatorul să încheie contracte, să negocieze preţuri sau să predea deşeurile altui operator decât cel stabilit de autoritatea contractantă şi cu care aceasta a încheiat un contract de delegare a gestiunii. Reclamanta consideră astfel că ofertantele sunt puse în imposibilitatea de a elabora oferte conforme, iar, ulterior, operatorul câştigător nu va putea presta serviciile în condiţiile legii. În opinia contestatoarei, situaţia este perfect identică şi pentru deşeurile voluminoase în ceea ce priveşte costurile şi tariful, conform capitolului 1.4., articolele 119-128 din caietul de sarcini. De asemenea, adaugă ..................., deşi este menţionat un flux de deşeuri textile, nu există nicio precizare cu privire la modul în care urmează să fie colectate sau eliminate acestea. În cadrul criticii nr. 4, reclamanta aduce argumente în susținerea faptului că modul de tarifare și facturare a serviciilor nu corespunde prevederilor legislației în domeniu și este imposibil de aplicat în practică. Astfel, ................... aduce în discuție următoarele aspecte: - În documentaţia de atribuire şi în special în Formularul de ofertă se impune ofertantelor să calculeze un singur tarif de transfer al deşeurilor municipale şi operare staţii de transfer, în contradicțiecu prevederile Ordinului ANRSC nr. 640/2022; - În loc de 3 tarife separate, aferente categoriilor de deşeuri colectate, avem un singur tarif, care nu ţine seama de particularităţile privitoare la densitatea, volumul şi modul de manipulare al acestor categorii de deşeuri, cât şi alte caracteristici de natură să aibă influenţă majoră asupra costurilor şi să conducă la diferenţe semnificative de tarife; - O altă dificultate este legată şi de posibilitatea ofertantelor de a determina cantităţile de deșeuri supuse operațiunii de transfer pentru fiecare staţie în parte, pe categorii de deșeuri, în vederea stabilirii distanţelor - şi în consecinţă a consumurilor - pentru transferul deşeurilor de la fiecare staţie de transfer la instalaţia de tratare corespunzatoare; - În plus, niciunul dintre tarifele care compun tarif utilizator casnici şi tarife utilizatori non- casnici nu fac obiectul şi nu se ofertează în cadrul acestei proceduri de atribuire; - În caietul de sarcini nu se fac referiri la servicii conexe, dar sunt reglementate colectări ocazionale, care implică doar deşeurile provenite de la evenimente publice şi pe cele abandonate. Cu privire la acestea se stabileşte că plata serviciilor - considerate suplimentare - se va realiza folosindu-se preţurile unitare din fundamentarea tarifului aferent colectării şi transportului deşeurilor menajere şi similare; - În caietul de sarcini şi în modelul de contract, cu privire la ajustarea şi modificarea tarifelor, se fac trimiteri la anexa 12 care nu există în documentaţia de atribuire. În documentaţia de atribuire nu există şi nu a fost stabilit modul de ajustare şi modificare a tarifelor, deşi Pagina 7 din 33

Legea nr. 101/2006 prevede în mod explicit la articolul 29 dreptul operatorului serviciului de a beneficia de ajustări şi modificări de tarife, în conformitate cu reglementările din domeniu; - Caietul de sarcini prevede, cu privire la costurile pentru colectarea deşeurilor periculoase din deşeurile municipale că sunt prevăzute în tariful distinct pentru colectarea şi gestionarea „alte categorii de deşeuri", dar un astfel de tarif nu se regăseşte printre tarifele enumerate în diversele documente din documentația de atribuire. Pe de altă parte, fiind un tarif distinct, el nu se practică în relația dintre operator şi autoritatea contractantă, ori operator şi beneficiarii serviciului. Oricum, caietul de sarcini prevede că ambele variante de colectare a deșeurilor periculoase sunt „gratuite" pentru generatori, de unde se trage concluzia că plata prestației va fi făcută de către autoritate, însă, costurile aferente acestui flux de deșeuri nu sunt incluse în costurile pentru deșeuri reziduale, așa cum prevede legea. - Documentația de atribuire trebuie revizuită în acest sens, inclusiv în ceea ce privește valoarea estimată, pentru a include costurile exacte ale acestei activități şi a se stabili modul în care operatorul va fi remunerat. Nu se poate impune în acest fel ca operatorul să presteze servicii gratuit. În cadrul criticii nr. 5, reclamanta aduce argumente în susținerea faptului că documentația este marcată de ambiguitate conceptuală și terminologică și de contradicții majore privitoare la cantitățile și fluxurile de deşeuri. ................... arată că, în cazul deșeurilor rezultate din activități de construcții şi desființări de la populație, conform capitolului 2 din caietul de sarcini, colectarea urmează să se facă la cerere, contra cost, dar în documentație nu este stabilit un tarif. De asemenea, atrage atenția că este prevăzută şi modalitatea de colectare la centrele de aport voluntar, în mod gratuit, însă nu există în documentaţia de atribuire un tarif separat pentru această categorie de deşeuri. În obiectul contractului, notează contestatoarea, este cuprinsă şi activitatea de: e) tratarea aerobă a biodeşeurilor colectate separat în instalaţia de compostare de la ..................., inclusiv transportul reziduurilor la depozitul de deşeuri de la ................... Reclamanta menționează că SECŢIUNEA 51 - TRATAREA AEROBĂ A BIODEŞEURILOR ÎN STAŢIA DE COMPOSTARE ................... conţine doar următoarele prevederi: Art. 2011 Staţia de compostare ................... are o capacitatea extinsă la 41.000 tone /an. Art.2012 Deşeurile vegetale rezultate din întreţinerea spaţiilor verzi aparţinând domeniului public al Municipiului ........... vor fi acceptate gratuit la staţia de compostare, iar compostul necesar înfiinţării/ Pagina 8 din 33

întreţinerii spaţiilor verzi publice din Municipiu va fi pus gratuit la dispoziţia operatorului serviciului public de întreţinere spaţii verzi. În consecință, semnalează reclamanta nici în Formularul de ofertă nu există tarife corespunzătoare. Nici în calculul valorii estimate de la pagina 193 din Studiul de oportunitate şi fundamentare, adaugă ..................., nu apar şi nu sunt luate în calcul aceste costuri, precizându-se că pentru preluarea acestui tip de deșeuri tariful va fi 0, iar în Fişa de fundamentare de la finalul studiului se stabilește un tarif de compostare de 39,49 lei/tonă pentru o cantitate programată de 40 993 t/an, însemnând 1.619.002 lei pe an. Reclamanta consideră că, așa cum între cheltuieli şi tarife există corespondență biunivocă, între tarife şi venituri există de asemenea o corespondență biunivocă, între venituri şi valoarea estimată există corespondență biunivoca şi între cheltuieli şi valoarea estimată trebuie să existe corespondență biunivocă, în sensul că toate cheltuielile trebuie să îşi găsească corespondență în valoarea estimată, fiind luate în calcul în totalitate la stabilirea acesteia, inclusiv cu respectarea regulilor şi şabloanelor stabilite prin Ordinul nr. 640/2022. Contestatoarea concluzionează că valoarea estimată este rezultatul unor calcule greșite, menționând că, pentru activităţile de colectare separată şi transport separat al deșeurilor municipale au fost întocmite fişe de fundamentare a tarifelor pe baza cărora au fost stabilite tarifele maxime şi valoarea prestaţiei luată în calcul la stabilirea valorii estimate. La calcularea valorii estimate, precizează ..................., s-a considerat că activitățile de colectare separată şi transport separat al deşeurilor municipale de pe întreg teritoriul judeţului ........... pot fi asigurate cu un personal format dintr-un număr de 21,28 persoane, plătite cu salariul minim pe economie, ...................că în principiu, în condiţiile pieţei muncii din această perioadă, personal necalificat. Cu acest personal, afirmă contestatoarea, ar trebui să fie asigurată conducerea pe drumurile publice, în activitatea de colectare și transport, a celor peste 50 de autospeciale considerate necesare pentru realizarea operațiunilor, manipularea recipientelor de colectare pentru descărcarea lor în autospeciale în cadrul curselor realizate, coordonarea activităţii autospecialelor în teren şi prin dispecerat, activităţi de întreţinere şi reparaţii în regie proprie, activităţi de contractare, distribuţie facturi şi încasarea contravalorii prestaţiei de pe teritoriul întregului judeţ, astfel încât, apreciază ..................., sumele şi numărul de persoane luat în considerare la stabilirea valorii estimate nu este mic, ci absurd de mic. Prin punctul de vedere înregistrat la CNSC sub nr. ………, ..................., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației ................... SRL, ca neîntemeiată, pentru considerentele expuse în cele de mai jos. Raportat la critica nr. 1, autoritatea contractantă aduce următoarele contraargumente: Pagina 9 din 33

«Contestatarul face confuzie între termenul Autoritate Competentă din OUG nr. 92/2021 care vizează doar activitatea de gestionare a deşeurilor si cel folosit în cadrul modelului de contract, unde are un sens mai larg, atât din sfera gestionării deşeurilor („autoritate locală, naţională sau organizaţie internaţională, inspectorat, agenţie, ministru, minister, persoană oficială sau funcţionar public din cadrul Guvernului României, instituţie publică, inclusiv, dar nelimitându-se la, Autoritatea de Reglementare”), cât şi a derulării unui contract comercial („instanţă judecătorească competentă”). Termenele „organizaţie internaţională” şi „persoană oficială” sau „funcţionar public” se regăsesc în accepţiunea OUG nr. 92/2021 în categoria „precum şi alte autorităţi care potrivit competenţelor legale asigură reglementarea şi controlul activităţilor în domeniul gestionării deşeurilor”. În ceea ce priveşte sensul termenului de „Deşeuri Reziduale", contestatarul încearcă să inducă în mod eronat ideea că există vreo fracţiune din deşeurile colectate care ar putea să intre direct la neutralizare (prin depozitare) fără a urma un proces de tratare. Aşa cum sunt descrise fluxurile de deşeuri din documentaţie, după colectarea acestora, acestea sunt supuse operaţiilor de tratare (prin staţiile de sortare, prin staţiile de compost sau prin staţia de tratare mecano- biologică) înainte de neutralizarea lor prin depozitare. Contestatarul încearcă să inducă în mod eronat ideea că termenul „deseurile colectate în amestec (reziduale)” se referă la „deşeuri municipale reziduale”, când, de fapt, se referă la deşeurile colectate în amestec care conţin, în procent mare, categoria de deşeuri municipale reziduale. Iar deseurile reziduale din zona de blocuri se vor colecta separat, cu aplicarea principiului plateste pentru cat arunci (volum si frecventa). … În mod eronat se încearcă inducerea unei erori în utilizarea celor doi termeni, când, în realitate, deşeurile menajere sunt incluse în categoria de deşeuri menajere. De asemenea, contestatarul încearcă să inducă în mod eronat ideea că „deseurile voluminoase abandonate” sunt „deseurile abandonate”, când fiecare termen înseamnă altceva.» În combaterea criticii nr. 2 din contestație, achizitoarea precizează că nu există nicio dispoziţie legală care să stabilească un termen minim sau maxim faţă de care durata de 90 de zile să constituie o încălcare. Perioada de mobilizare de 90 de zile se menţine, subliniază autoritatea contractantă şi este una suficientă, având în vedere nevoile înregistrate la nivelul judeţului ........... şi pericolul privind sănătatea populaţiei, în condiţiile în care există în acest moment localităţi din judeţul ........... în care s-a declanșat starea de alertă (ex. municipiul ..........., oraşul ...........), unde necolectarea deşeurilor ridică serioase probleme de mediu şi sănătate a populaţiei. Pagina 10 din 33

În ceea ce priveşte obţinerea autorizaţiilor de mediu pentru instalaţiile şi facilităţile ce fac obiectul acestui contract, învederează achizitoarea, aceasta nu este sarcina concesionarului, urmând a fi transferată acestuia, imediat după obţinerea ei. Raportat la critica nr. 3, autoritatea contractantă aduce următoarele contraargumente: - În documentaţia de atribuire este specificat foarte clar, aşa cum a menţionat şi contestatoarea - Amplasarea punctelor de colectare existente este prezentată în ANEXA 2. Ofertanta va lua în calcul aceste puncte, deja stabilite şi luate în calcul la operarea serviciilor de salubrizare în prezent. Menţiunea invocată de reclamantă, Concesionarul este responsabil cu identificarea amplasamentelor pentru restul punctelor de colectare. identificarea se va realiza în perioada de mobilizare, cu sprijinul Concendentului, face obiectul unei posibile completări a acestor puncte de colectare, după atribuirea contractului, dacă operatorul desemnat câştigător consideră că sunt utile activităţilor care fac obiectul contractului de delegare. Nu intră în sarcina operatorului amenajarea lor (aceasta este în sarcina autorităţii contractante) - nici nu este specificat în documentaţie că amenajarea lor ar intra în sarcina operatorului; - Activităţile de gestionare a deşeurilor voluminoase si a deşeurilor din constructii si desfiinţări sunt prevăzute în documentaţia de atribuire ca activităţi obligatorii, şi nu ca activităţi care rămân la latitudinea operatorului dacă le realizează sau nu. Din acest motiv ofertantele trebuie să ţină cont la stabilirea tarifelor şi de aceste fluxuri de deşeuri. Impunerea unor campanii de colectare pentru deşeuri pe care legea prevede ca operatorul să le colecteze ocazional are rolul de a organiza colectarea acestor categorii de deşeuri, pentru a veni atât în sprijinul operatorului (care ar fi astfel nevoit să le presteze în condiţii ineficiente), dar şi a autorităţii contractante (care se asigură de colectarea lor şi de eliminarea astfel a riscului de a le regăsi abandonate sau amestecate cu alte categorii de deşeuri); - În ceea ce priveşte operarea centrelor de colectare cu aport voluntar (CAV- uri), ele au fost / vor fi create, aşa cum reiese şi din titlu, spre a colecta anumite categorii de deşeuri în mod voluntar (gratuit). Operatorul poate stabili la care localităţi va include în tarife şi serviciile de operare a acestora, întrucât la caietul de sarcini a fost anexată lista centrelor de colectare cu aport voluntar care conţine şi lista localităţilor arondate la aceste centre. În plus, fluxurile de deșeuri speciale vor fi gestionate prin CAV-uri; - În mod eronat, contestatoarea încearcă să inducă ideea că nu este clarificată operarea instalaţiilor de tratare şi depozitare a deşeurilor, la care se vor transporta deşeurile colectate. Prin acest contract se atribuie şi operarea staţiilor de sortare de la ................... Pagina 11 din 33

şi ................... şi a staţiei de compostare de la ..................., iar prin cel de al doilea contract se va atribui operarea staţiei de tratare mecano- biologică, a staţiei de sortare şi a depozitului ecologic de la .................... Practic, prin acest contract se asigură colectarea separată a deşeurilor, transportul acestora către staţiile de sortare ..................., ..................., ..................., staţia de compostare ..................., respectiv staţia ........... ..................., operarea staţiilor de sortare ................... şi ................... şi a staţiei de compostare ................... şi transportul de la acestea către depozitul ................... a deşeurilor care se vor elimina prin depozitare. În mod eronat, contestatoarea interpretează prevederile legale privind obligaţia autorităţii contractante de a asigura facilităţile de tratare şi depozitare a deşeurilor ca fiind necesar a fi extinse şi pentru asigurarea tratării şi depozitării deşeurilor din construcţii şi demolări şi a deşeurilor voluminoase. Fluxurile de deşeuri, precum şi cantităţile pe categorii de deşeuri se regăsesc în studiul de oportunitate şi fundamentare, parte a documentaţiei de atribuire. Şi pentru toate fluxurile, eliminarea, ca etapă finală, se va realiza la depozitul de la .................... Depozitarea deșeurilor va fi permisă dacă deșeurile sunt supuse în prealabil unor operații de tratare. Activitatea de eliminare prin depozitare va fi delegată înaintea atribuirii activității de colectare separată și transport separat al deșeurilor municipale (atribuirea contractului de delegare pentru operarea CMID ........... este în curs de desfășurare simultan cu această procedură). În ceea ce privește stațiile de transfer sunt menţionate în studiul de oportunitate ca investiții existente, care se pun la dispoziția viitorului operator doar ca platforme intermediare, nu ca şi stații de transfer clasice, şi nici nu se pune problema extinderii lor (nu există nicio menţiune în documentaţie despre acest aspect invocat eronat de reclamantă). Împotriva criticii nr. 4 din contestație, autoritatea contractantă arată că stațiile de transfer existente se pun la dispoziția viitorului operator ca platforme de sprijin, intermediare, nu ca şi staţii de transfer în accepţiunea legii, iar costurile pentru operarea CAV-urilor la nivelul județului ........... au fost estimate în fișa de fundamentare. Privitor la cantitățile de biodeşeuri şi de deşeuri textile care urmează a fi colectate, notează achizitoarea, în tabelul 11-11 din studiul de oportunitate (redat în cuprinsul punctului de vedere) se regăsesc aceste cantități. De asemenea, menționează achizitoarea, există fișa de fundamentare pentru colectarea separată a biodeșeurilor, iar deșeurile textile vor fi gestionate prin CAV-uri. Pagina 12 din 33

În ceea ce privește capacitățile stațiilor de sortare, remarcă autoritatea contractantă, acestea sunt mai mari decât cantitățile reale de deșeuri reciclabile produse, mai ales după intrarea în funcțiune a sistemului SGR. Raportat la critica nr. 5, autoritatea contractantă precizează că menţiunea deșeurile vegetale rezultate din întreţinerea spaţiilor verzi aparţinând domeniului public al municipiului ........... ........... vor fi acceptate gratuit la staţia de compostare se referă doar la deşeurile verzi provenite de pe domeniul public al municipiului, nu şi la deşeurile verzi colectate de la populaţie sau agenţi economici. Prin adresa nr. 5104/08.10.2024, înregistrată la CNSC sub nr. ………., ................... SRL a transmis note scrise cu privire la punctul de vedere al autorității contractante, prin care fundamentează argumentele prezentate prin contestație. II. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față (dosar nr. ...........), prin care ................... SRL critică documentația de atribuire elaborată de către ..................., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. Reclamanta critică faptul că procedura nu respectă aplicația de finanţare pentru proiectul „Sistem de management integrat al deşeurilor solide în judeţul ...........", achizitoarea procedând la atribuirea unui singur contract, în loc de 4, care vizează: a. Atât activitatea de colectare şi transport din zonele 1-6 (a se vedea definiţiile din contract pentru „Zona 1 ...................", „Zona 2.1 ................... - ...........", „Zona 3 ........... ...........", „Zona 4 ...........", „Zona 5 ...........", „Zona 6 ..........."- toate fiind definite ca aria de colectare). b. Cât şi activitatea de operare şi administrare a staţiilor de sortare ................... şi .................... Prin urmare, remarcă ..................., atât delegarea la comun a serviciului de colectare şi transport deşeuri în toate cele 6 zone cât şi delegarea serviciului de sortare, la un loc cu serviciul de colectare şi transport al deşeurilor sunt în afara aplicaţiei de finanţare, fapt ce atrage nulitatea procedurii, pentru încălcarea art. 2 alin. (14) din Legea nr. 101/2006. Contestatoarea apreciază că procedura este nelegală pentru că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 2 alin. (8) din Legea nr. 100/2006, ce nu permite atribuirea activităţilor de colectare şi transport a deşeurilor până ce nu au fost atribuite activităţile de transfer, sortare, tratare anaerobă şi/sau de eliminare prin depozitare a deşeurilor municipale. ................... notează că, prin prezentul contract se atribuie atât activitatea de colectare şi transport a deşeurilor municipale cât şi activităţile

de

transfer

al

deşeurilor

prin

staţiile

de Pagina 13 din 33

transfer ..................., ..........., ..........., ........... şi ..........., sortarea deşeurilor reciclabile în staţiile de sortare ................... şi ................... şi tratarea aerobă a biodeşeurilor în instalaţia de compostare de la .................... Totodată, reclamanta adaugă că autoritatea contractantă are în desfăşurare, conform anunţ de concesionare PC……/17.09.2024 procedura de „Delegarea prin concesiune a serviciului de salubrizare constând în sortare în staţia de sortare ..................., tratare mecano - biologică şi operarea depozit ...................”. Autoarea contestației consideră că durata contractului s-a stabilit aleatoriu la 8 ani, fără o analiză care să dovedească posibilitatea operatorului de a-şi recupera costul cu investițiile. ................... susține că studiul nu cuprinde o analiză efectivă a valorii de amortizare a bunurilor ce se cer operatorului cu titlu de investiții, conform anexei 8 la caietul de sarcini, lipsa unei astfel de analize încălcând flagrant prevederile art. 7 raportat la art. 5 alin. (1) lit. i) şi art. 16 din Legea nr. 100/2016, precum şi ale art. 34 şi art. 37 alin. (2) din Legea nr. 101/2006. În opinia contestatoarei, s-a recurs în mod greşit la atribuirea unei concesiuni, deşi natura contractului este de achiziţie publică, riscurile contractului avute în vedere în determinarea naturii contractului au fost determinate greşit şi au fost atribuite în mod subiectiv şi nejustificat operatorului. Sub aspectul riscurilor, consideră reclamanta, contractul nu poate fi considerat de concesiune din 2 motive principale, respectiv: a. Autoritatea contractantă nu a făcut o analiză obiectivă a riscurilor, pentru determinarea obiectivă a acestora şi determinarea justificată a persoanei cea mai în măsură să le suporte, astfel cum prevede legea. b. În contract nu există risc de operare care să fie suportat de operator în mod semnificativ. De asemenea, reclamanta apreciază că atribuirea de către autorităţile contractante a unui contract de concesiune nu constituie un drept potestativ al acestora, ci presupune determinarea obiectivă a unor elemente de fapt, pe care autoritatea contractantă în cauză trebuie să o realizeze în cuprinsul studiului de fundamentare. Conform celor rezultate din studiul de fundamentare, în opinia ................... nu s-a făcut o analiză obiectivă a riscurilor de operare şi desemnarea contractului drept contract de concesiune s-a făcut prin raportare la riscuri care nu sunt riscuri de operare, astfel cum le defineşte art. 6 din legea nr. 100/2016. Autoarea contestației prezintă sub formă tabelară riscurile identificate la pag. 83 din studiul de fundamentare. Din totalul de 26 riscuri identificate, apreciază contestatoarea, doar 10 pot fi calificate ca fiind de operare şi din cele 10 riscuri de operare, Pagina 14 din 33

riscul semnificativ aparține autorităţii contractante, care este în final ţinută să suporte modificarea tarifelor pentru acoperirea costurilor suplimentare generate de manifestarea respectivelor riscuri, fapt ce dă natura juridică a contractului licitat de achiziție, nu de concesiune. În ceea ce privește analiza privind pierderea potenţială estimată a fi suportată de delegat în caz de manifestare a riscurilor de operare, o asemenea analiză nu s-a făcut de către autoritatea contractantă, subliniază reclamanta. Totodată, semnalează ..................., studiul de fundamentare nu conține nicio justificare a motivelor pentru care fiecare risc identificat a fost alocat către operator, alocarea fiind făcută strict pentru că aşa a dorit autoritatea contractantă, astfel încât contractul să fie unul de concesiune, nu de achiziţie, și nu pentru că operatorul ar fi cel mai în măsură să le suporte. Contestatoarea susține că în contract nu există risc de operare care să fie suportat de operator în mod semnificativ, având în vedere că obiectul contractului îl constituie prestarea de servicii de salubrizare, și, prin urmare, riscul de operare, ca risc de cerere pentru servicii, ca risc de ofertare a serviciilor ori amândouă, nu există. Pentru determinarea posibilității de atribuire a unui contract de concesiune, afirmă reclamanta, nu este suficientă transferarea riscurilor de operare în sarcina operatorului, ci este obligatoriu şi ca efectul acestui transfer să fie generarea riscului ca operatorul să suporte o pierdere potenţială estimată semnificativă. În ipoteza în care Consiliul nu va considera necesară anularea procedurii, cu privire la motivele invocate în susţinerea cererii de anulare, ................... solicită obligarea autorităţii contractante la adoptarea de remedieri care să înlăture motivele de nelegalitate indicate. Punctual, în ceea ce priveşte riscurile contractului, contestatoarea solicită ca toate riscurile ce presupun ca modalitate de management modificarea tarifelor: a. Să fie împărţite între părţi, operatorul fiind ţinut să suporte riscul până la îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru modificarea tarifelor şi autoritatea contractantă după. b. Condiţiile de modificare a tarifelor să fie cele prevăzute de art. 34 din Ordinul ANRSC nr. 640/2022 şi nu cele ilegal şi abuziv stabilite de autoritatea contractantă prin secţiunea de management a riscului, de la fiecare risc în parte. În toate cazurile, consideră reclamanta, autoritatea contractantă trebuie obligată inclusiv la aprobarea remedierilor la care este ţinută în parcursul legal intern, respectiv refacerea studiului de fundamentare conform şi aprobarea tuturor modificărilor rezultate prin hotărâri ale organelor colegiale ale membrilor ................... şi prin hotărâre a ................... şi publicarea în SEAP a modificărilor, pe bază de anunţuri de tip erată, cu respectarea prevederilor art. 53 din HG nr. 867/2016. Pagina 15 din 33

În continuare, contestatoarea supune atenției o serie de motive de nelegalitate a procedurii în cauză ce impun remedieri. Astfel, afirmă ..................., următoarele operaţiuni, ce constituie obiect al contractului, nu au prevăzut tarif: a. Colectarea separată şi transportul separat al deşeurilor periculoase, în cadrul campaniilor de colectare; b. Colectarea separată şi transportul separat al deşeurilor voluminoase, în cadrul campaniilor de colectare; c. Colectarea deşeurilor din construcţii şi desfiinţări; d. Tratarea

aerobă

a

biodeşeurilor

în

staţia

de compostare .................... Cu referire la nelegalitatea modului de reglementare, în cadrul documentației de atribuire, a condițiilor de ajustare/modificare a tarifelor, contestatoarea solicită eliminarea din documentaţia de atribuire a oricăror condiţii de admisibilitate a cererilor de ajustare/modificare a tarifelor, ce sunt în afara condiţiilor prevăzute de lege, inclusiv cu referire la limitarea nivelului maxim al majorării la plafoanele din planul tarifar al autorităţii contractante. Referitor

la

nelegalitatea

duratei

perioadei

de mobilizare, ................... arată că, raportat la volumul semnificativ, faptic şi valoric, al investiţiilor impuse prin documentaţia de atribuire şi raportat la termenele necesare pentru realizarea fizică a acestora şi a termenelor ulterioare, legale, de emitere a autorizaţiilor, acest lucru nu se poate realiza în 90-120 de zile cât este în prezent perioada de mobilizare. În consecință, apreciind că termenul este nerezonabil şi disproporționat față de obligațiile ce se impun operatorului, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la prelungirea termenului la cel puţin 180 de zile, cu posibilitate de prelungire justificată cu 30 de zile. De asemenea, reclamanta consideră a fi nelegală reținerea de către ................... a veniturilor din vânzarea deşeurilor reciclabile este nelegală, încălcând vădit art. 44 alin. 6 din Legea nr. 101/2006. În continuare, ................... aduce argumente în susținerea nelegalității obligaţiei ca operatorul să reabiliteze infrastructura serviciului, gratuit, peste ceea ce îşi asumă contractual cu titlu de investiții. În opinia reclamantei, sunt nelegale, fiind în contradicțiecu dispozițiile art. 43 alin. (2) din Legea nr. 101/2006, următoarele prevederi de la art. 10 alin. (5) din Modelul de contract: „Tarifele aplicate de CONCESIONAR pentru prestarea serviciului includ şi tarifele aferente activităţilor de tratare, valorificare, eliminare, după caz, reprezentând obligaţii de plată ale CONCESIONARULUI către alţi operatori de salubrizare.". Pagina 16 din 33

În contradicțiecu dispozițiile art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006 și cu prevederile art. 174 alin. (5) din Codul de procedură fiscală consideră reclamanta că sunt următoarele mențiuni de la art. 10 alin. (10) din Modelul de contract: „în cazul neplăţii tarifului facturat, CONCESIONARUL are dreptul de a solicita plata penalităţilor de întârziere de 0,01 % din suma datorată, pe zi de întârziere.". Prin art. 2 alin. (2) din Modelul de contract, notează contestatoarea, autoritatea contractantă indică categoriile de deşeuri care fac obiectul contractului, în cadrul enumerărilor de la pct. a) şi b) regăsindu-se deşeurile biodegradabile, iar prin art. 14 din Modelul de contract, autoritatea contractantă arată, pentru fiecare fracţie de deşeu indicată la art. 2 din Modelul de contract, fluxul de prelucrare, însă nu indică fluxul pentru deșeurile biodegradabile. Din punctul de vedere al reclamantei, omisiunea autorităţii contractante reprezintă o încălcare a prevederilor art. 71 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, ce se impune remediată. În opinia ..................., textul art. 1.7.1.3 din Modelul de contract, prin faptul că prevede transferul gratuit către concedent a bunurilor de retur la încetarea din orice cauză a contractului, contravine prevederilor art. 37 alin. (3) din Legea nr. 101/2006, contestatoarea evidențiind faptul că nu la încetarea din orice cauză a contractului revin bunurile de retur gratuit concedentului, ci doar în cazul expirării, ...................că a ajungerii la termen a contractului. Reclamanta solicită eliminarea cerinței de la art. 22 alin. (1) lit. c) din Modelul de contract, vizând „Asigurări pentru salariaţi, conform legii în domeniul muncii”, având în vedere că legislația în domeniul muncii nu impune încheierea de asigurări pentru salariați. În speță, notează ..................., autoritatea contractantă a redactat o clauză în contract privitoare la principiul menţinerii echilibrului contractual, însă prin art. 34 alin. (3) a limitat-o, fără drept şi în mod abuziv, astfel: „în situaţia în care, modificări legislative alterează echilibrul contractual şi dacă dezechilibrul nu poate fi remediat prin modificarea Tarifului, Părţile se obligă să renegocieze termenii şi condiţiile prezentului Contract, în scopul restabilirii echilibrului economico-financiar al Contractului.". Legea nu prevede o atare limitare, remarcă reclamanta, recurgerea la mecanismul menținerii echilibrului contractual fiind permisă operatorului în orice situație de dezechilibru contractual ce nu poate fi remediată prin modificarea tarifelor, fapt pentru care, modul în care autoritatea contractantă a redactat art. 34 alin. 3 din Modelul de contract este ilicită prin raportare la prevederile textelor normative. Autoarea contestației solicită cenzurarea textului de la art. 36 din Modelul de contract, prin includerea menţiunii că modificarea unilaterală va putea fi făcută în cazul în care ANRSC adoptă reglementări obligatorii care modifică regulamentul-cadru al serviciului de salubrizare şi/sau Pagina 17 din 33

caietul de sarcini-cadru al serviciului de salubrizare, în limita modificărilor astfel adoptate. ................... consideră că următoarele prevederi ale art. 50 alin. (1) din Modelul de contract, respectiv „Părţile convin că la încetarea din orice cauze a Contractului, prevederile privind obligaţiile CONCESIONARULUI de menţinere a continuităţii Serviciului pentru o perioadă de maxim 90 (nouăzeci) de Zile (...) vor rămâne în vigoare (...)", sunt contrare dispozițiilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 51/2006. În continuare, contestatoarea supune atenției faptul că documentația de atribuire nu cuprinde o serie de informații esențiale, cum ar fi: a. Anexa 12 la contract - Ajustarea tarifelor. Modificarea Tarifelor; b. Modul de calcul al costului colectării şi sortării Deşeurilor de Ambalaje Municipale - Anexa 13 la contract; c. Autorizaţiile de mediu pentru toate instalaţiile care au astfel de autorizaţii (fiind publicată doar pentru staţia de compostare de la ...................); d. O indicaţie clara cu privire la care instalaţii necesită autorizaţie de mediu, care să fie obţinută de viitorul operator; e. Nu se precizează dacă vor fi necesare autorizaţii de mediu distincte pentru centrele de colectare prin aport voluntar (CAV) concesionate; f. Nu se indică dacă CAV sunt dotate conform pentru operarea lor de către operator, la data de intrare în vigoare a contractului. Sub aceeaşi umbrelă, adaugă reclamanta, trebuie încadrate şi neconcordanțele existente între informațiile dintre diferite documente ale concesiunii. Într-o ultimă critică, ................... afirmă că autoritatea contractantă nu garantează disponibilitatea stațiilor de transfer, având în vedere următoarele aspecte: - Astfel cum rezultă din studiul de oportunitate şi fundamentare, în prezent staţiile de transfer sunt operate de terţi. Niciunde în documentaţia de atribuire autoritatea contractantă nu indică modul în care noul operator va prelua aceste staţii, respectiv nu garantează că respectivele contracte ale operatorilor actuali vor înceta la momentul la care noul operator va trebui să preia aceste instalaţii; - Lipsa unei atare garanţii pune în pericol serviciul licitat în ipoteza în care noul operator va fi în imposibilitate fizică de a prelua instalaţiile ce fac obiectul contractului. Prin punctul de vedere înregistrat la CNSC sub nr. ……….., ..................., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației ................... SRL, ca neîntemeiată, pentru considerentele expuse în cele de mai jos. Pagina 18 din 33

Raportat la prima critică, vizând faptul că procedura nu respectă aplicația de finanțare, autoritatea contractantă prezintă următoarele contraargumente: - Aspectele instituţionale invocate de contestatoare privitor la cele patru contracte de delegare nu fac obiectul acestei proceduri de delegare, ele făcând parte din propunerile de operaţionalizare a investiţiilor ce urmau a se realiza prin proiect, ţinând cont de legislaţia din domeniul gestionării deşeurilor de la momentul scrierii aplicaţiei de finanţare (anul 2013). Întrucât legislaţia din domeniu a suferit modificări substanţiale, iar proiectul a fost etapizat prin POIM 2014 - 2020, ultima investiţie a acestuia fiind recepţionată în anul 2023, cu acordul Autorităţii de Management pentru POIM din cadrul actualului Minister al Infrastructurii şi Proiectelor Europene s-a ajuns la soluţia delegării a două contracte de operare a serviciilor de salubrizare și a infrastructurii din domeniul gestionării deşeurilor. Deţinerea calităţii de autoritate contractantă de către ................... ........... pentru prezenta procedură şi nu de către Consiliul Judeţean ........... este datorată prevederilor legale imperative, respectiv art.15 din Legea nr.101/2006 republicată în temeiul OUG nr. 133/2022 care stipulează: În cazul proiectelor de investiţii în sistemele judeţene de management integrat al deşeurilor finanţate din fonduri europene nerambursabile, delegarea activităţilor de salubrizare prevăzute la art. 2 alin. (3) lit. a) şi c)-j) se realizează numai de către asociaţiile de dezvoltare intercomunitară, inclusiv pentru activităţile de salubrizare care se prestează prin intermediul staţiilor şi instalaţiilor de tratare a deşeurilor înregistrate în domeniul public al judeţului, dacă judeţul este membru în asociaţia de dezvoltare intercomunitară. - Activităţile care fac obiectul delegării prin concesiune în cazul prezentei proceduri sunt de natura celor prevăzute la art.2 lit. d), e), i) şi j). Autoritatea contractantă apreciază că reclamanta încearcă în mod eronat să inducă ideea că nu este clarificată operarea instalaţiilor de tratare şi depozitare a deşeurilor, la care se vor transporta deşeurile colectate. Practic, prin contractul în speță se asigură colectarea separată a deşeurilor,

transportul

acestora

către

staţiile

de sortare ..................., ..................., ..................., staţia de compostare ..................., respectiv staţia ........... ..................., operarea staţiilor de sortare ................... şi ................... şi a staţiei de compostare ................... şi transportul de la acestea către depozitul ................... a deşeurilor care se vor elimina prin depozitare. În combaterea criticii vizând stabilirea aleatorie a duratei contractului la 8 ani, achizitoarea arată că durata de 8 ani s-a stabilit ca o durată medie de amortizare a investițiilor solicitate operatorului, astfel încât aceste investiţii să nu constituie o presiune prea mare în tarif. Pagina 19 din 33

De asemenea, adaugă că teama contestatoarei legată de obligarea operatorului de a înlocui bunurile defectate sau uzate moral nu este fundamentată, întrucât acesta, ca un bun administrator al bunurilor puse la dispoziţie, este obligat să asigure funcţionarea optimă a acestora şi să răspundă pentru eventualele pagube produse acestora. Raportat la critica vizând faptul că s-a recurs în mod greşit la atribuirea unei concesiuni, deşi natura contractului este de achiziţie publică, autoritatea contractantă menționează că termenele din anunţul de concesiune, inclusiv data limită de deschidere a ofertelor au fost stabilite cu respectarea legislaţiei din domeniul achiziţiilor publice. Totodată, precizează că alegerea procedurii de achiziţie publică prin aplicarea Legii nr. 100/2016 și nu a Legii nr. 98/2016 s-a realizat ţinându-se cont de natura procedurii de achiziţie publică, ...................că de delegare a operării serviciilor de salubrizare (servicii de utilitate publică) și a instalaţiilor de gestionare a deşeurilor aflate în domeniul public. În logica susţinută de contestatoare, remarcă achizitoarea, nu ar fi posibilă delegarea prin concesiune a serviciilor de natura celor care fac obiectul acestui contract, indiferent de circumstanţe. Or, consideră autoritatea contractantă, legiuitorul nu scoate de sub incidenţa prevederilor Legii nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, aceste categorii de servicii. Împotriva criticii privind faptul că o serie de activități ce constituie obiectul contractului nu au tarife corelative, autoritatea contractantă se apără notând că activităţile de gestionare a deşeurilor voluminoase, a deşeurilor periculoase din deșeurile menajere și a deșeurilor din construcții și desfiinţări sunt prevăzute în documentaţia de atribuire ca activităţi obligatorii, şi nu ca activităţi care rămân la latitudinea operatorului dacă le realizează sau nu, și, din acest motiv, ofertantele trebuie să ţină cont la stabilirea tarifelor şi de aceste fluxuri de deșeuri. De asemenea, semnalează faptul că menţiunea deșeurile vegetale rezultate din întreţinerea spaţiilor verzi aparţinând domeniului public al Municipiului ........... vor fi acceptate gratuit la staţia de compostare se referă doar la deșeurile verzi provenite de pe domeniul public al municipiului ........... ..........., nu şi la deșeurile verzi colectate de la populaţie sau agenţi economici. Cu privire la ajustarea și modificarea tarifelor, aceasta se va realiza conform art. 34 din Ordinul ANRSC nr. 640/2022. Raportat la calificarea perioadei de mobilizare de 90 de zile ca fiind nelegală, achizitoarea învederează faptul că nu există nicio dispoziţie legală care să stabilească un termen minim sau maxim faţă de care durata de 90 de zile să constituie o încălcare. Perioada de mobilizare de 90 de zile se menţine şi este una suficientă, în opinia autorității contractante, având în vedere nevoile înregistrate la nivelul judeţului ........... şi pericolul privind sănătatea Pagina 20 din 33

populaţiei în condiţiile în care există în acest moment localităţi din judeţul ........... în care s-a declanşat starea de alertă (ex. municipiul ..........., oraşul ...........), unde necolectarea deşeurilor ridică serioase probleme de mediu şi sănătate a populaţiei. În ceea ce priveşte obţinerea autorizaţiilor de mediu pentru instalaţiile şi facilităţile ce fac obiectul acestui contract, subliniază achizitoarea, aceasta nu este sarcina concesionarului, urmând a fi transferată acestuia, imediat după obţinerea ei. Raportat la nelegalitatea încasării de către ................... a veniturilor rezultate din valorificarea deșeurilor reciclabile sortate, autoritatea contractantă atrage atenția că veniturile realizate de operatori din vânzarea şi/sau valorificarea deşeurilor nu se virează autorităţii administraţiei publice locale sau, după caz, asociaţiei de dezvoltare intercomunitară şi se reţin de către operatori în vederea acoperirii diferenţei de tarif dintre tariful activităţii corespunzător cheltuielilor totale de operare şi tariful de facturare aprobat. Împotriva criticii vizând nelegalitatea obligației ca operatorul să reabiliteze infrastructura serviciului, gratuit, peste ceea ce îşi asumă contractual cu titlu de investiţii, autoritatea contractantă afirmă că toate prevederile legale citate de contestatoare vizează crearea sau extinderea facilităţilor de prestare a serviciului de salubrizare şi nu înlocuirea unor componente existente ale infrastructurii care au suferit defecţiuni sau s- au uzat moral. În condiţiile în care infrastructura pusă la dispoziţie de autoritatea contractantă constituie bunuri de retur, achizitoarea consideră că este subînţeleasă obligaţia concesionarului de a asigura posibilitatea returnării acestora către concedent la finele contractului, singura obligaţie de investiţii a concesionarului fiind cea menţionată în anexa la caietul de sarcini privind obligaţiile de investiţii ale concesionarului. Raportat la nelegalitatea art.10 alin. (5) şi (10), art. 14, art. 17.1.3., art. 34 alin. (3), art. 36, art. 50 alin. (1) din modelul de contract, autoritatea contractantă arată că, aşa cum învederează contestatoarea, există circumstanţe limitativ enumerate de lege în care regulamentul şi/sau caietul de sarcini al serviciului pot fi modificate. Adaugă că, tot reclamanta învederează că atribuţia modificării acestor documente aparţine exclusiv autorităţilor publice care pot avea calitatea de concesionar. Faţă de aceste considerente, apreciază autoritatea contractantă, prevederea art. 36 din modelul de contract nu extinde în niciun fel puterile autorităţii contractante lăsând loc arbitrariului, cu atât mai mult cu cât există trimiterea textuală la menţinerea echilibrului contractual. Referitor la nelegalitatea art.10 alin. (5) şi (10), art. 14, art. 17.1.3., art. 34 alin. (3), art. 36, art. 50 alin. (1) din modelul de contract, autoritatea contractantă susține că toate clauzele contractuale Pagina 21 din 33

invocate de contestatoare au fost stabilite cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Raportat la critica vizând nelegalitatea cerinței cuprinse în art. 22 alin. (1) lit. c) din modelul de contract, afirmă autoritatea contractantă, conform susţinerilor reclamantei, cadrul legislativ care reglementează dreptul muncii nu impune încheierea de asigurări pentru salariaţi. Adaugă că, atâta timp cât obligația prevăzută la art. 22 din modelul de contract face referire la asigurări cerute prin efectul legii, neîncheierea unor asigurări care nu sunt definite şi cerute prin lege nu poate constitui încălcarea unei obligații privind cerințe legale. Astfel, în opinia autorității contractante, clauza poate fi cel mult lipsită de obiect, dar în niciun caz nu poate fi calificată ca nelegală. În combaterea criticii privind faptul că documentaţia de atribuire nu cuprinde o serie de informații esențiale, autoritatea contractantă precizează că toate informațiile sunt prezentate în fișele de fundamentare, iar ajustarea sau modificarea tarifelor se va realiza conform Ordinului nr. 640/2022. În ceea ce privește critica vizând faptul că autoritatea contractantă nu garantează disponibilitatea stațiilor de transfer, autoritatea contractantă consideră că reclamanta face o confuzie în această situaţie - staţiile de transfer sunt în proprietatea publică a unităţilor administrativ teritoriale membre ale ................... Salubrizare, iar faptul că le pun la dispoziţia viitorului operator se datorează faptului că acela va fi, la momentul semnării contractului, singurul care va opera pe raza localităţii respective (nu pot coexista doi operatori simultan pentru acelaşi serviciu). Prin adresa nr. 639/15.10.2024, înregistrată la CNSC sub nr. ……, ................... SRL a transmis concluzii scrise prin raportare la punctul de vedere al autorității contractante, prin care solicită respingerea ca neîntemeiate a apărărilor formulate, cu consecința admiterii contestației sale astfel cum a fost formulată. ................... SRL a constituit cauțiunea în cuantum de 220.000,00 lei, prin recipisa de consemnare nr. …/1/30.09.2024, eliberată de CEC BANK – Sucursala …, fiind înregistrate în Registrul de evidență al CNSC sub nr. ……….. ................... SRL a constituit cauțiunea în cuantum de 220.000,00 lei, prin recipisa de consemnare nr. ……../1/01.10.2024, eliberată de CEC BANK – Sucursala …….., fiind înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr. ………. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de Pagina 22 din 33

servicii având ca obiect Delegarea prin concesiune a serv. de salubrizare constând în colectarea separată și transp. separat al deșeurilor menajere și al deșeurilor similare; operarea CAV-urilor; transf. deșeurilor municipale și operarea stațiilor de transfer, sortarea deșeurilor de hârtie, carton, metal, plastic și sticlă în stații de sortare de la ..................., ..................., ................... și tratarea biodeșeurilor în instalația ..................., cod CPV principal: 90511000-2 Servicii de colectare a deșeurilor menajere (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de concesionare nr. PC…../17.09.2024. Potrivit anunțului de concesionare, valoarea estimată a contractului este de 346.146.894 Ron, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate - preț. Împotriva documentației de atribuire, ................... SRL (dosar nr. ...................) și ................... SRL (dosar nr. ...........) au învestit Consiliul cu prezentele contestații, solicitând remedierea documentației, anularea procedurii: - în situația în care procedura nu poate fi remediată – în cazul ................... SRL, - drept capăt de cerere principal, în cazul ................... SRL. precum și suspendarea procedurii de atribuire. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost admis prin Încheierea nr. ……. În prezent, procedura este suspendată. În prealabil, este necesară verificarea legalității organizării procedurii în cauză prin prisma dispozițiilor legislației specifice, criticată atât de către ................... SRL, cât și de către ................... SRL. În funcție de soluția dispusă asupra solicitării de anulare a procedurii se va proceda la analiza criticilor punctuale în susținerea remedierii documentației de atribuire din ambele contestații. Susține contestatoarea ................... SRL că nu au fost respectate dispozițiile art. 2 alin. (8) din Legea nr. 101/2006 care stabilesc: Înainte de atribuirea activităţii de colectare separată şi transport separat al deşeurilor municipale, unităţile administrativ-teritoriale sau, după caz, sectoarele municipiului Bucureşti sunt obligate să atribuie, individual sau în asociere, activităţile de transfer, sortare, tratare anaerobă/aerobă şi/sau de eliminare prin depozitare. Așadar, arată ................... SRL că înaintea atribuirii serviciului de colectare și transport deșeuri municipale se impunea atribuirea activităților de transfer, sortare, tratare anaerobă și eliminarea prin depozitare a deșeurilor din județ (această din urmă activitate fiind cuprinsă în altă procedură, al cărui rezultat nu poate fi garantat de autoritatea contractantă). Pentru o mai bună înțelegere a contextului prezentei proceduri se impune trimiterea la documentele achiziției din cuprinsul cărora se identifică următoarele informații cu relevanță în soluționare: Studiul de oportunitate și fundamentare: Pagina 23 din 33

2. Prevederi ale proiectului Sistem de Management Integrat al Deşeurilor în judeţul ........... Proiectul „Sistem de Management Integrat al Deşeurilor Solide în judeţul ..........." finanţat prin POS Mediu şi POIM include următoarele componente: • Componenta 1 - Colectarea deşeurilor - extinderea colectării separate prin achiziţionarea de: o pubele de diferite capacităţi; o unităţi de compostare individuală; o containere pentru fluxurile speciale de deşeuri; • Componenta 2 - Tratarea deşeurilor: o construcţia a 3 staţii de sortare (..................., ................... şi ...................); o construcţia unei staţii ........... la ................... o extinderea capacitatii statiei de compost Raureni • Componenta 3 - Eliminarea deşeurilor: o Construcţia unui depozit conform la ...................; o închiderea a două depozite neconforme (……. şi ...........) • Componenta 4-Asistenţă tehnică şi conştientizarea publicului Conform Sistemului Integrat de Management al Deşeurilor, judeţul ........... a fost împărţit în şase zone de gestionare a deşeurilor. în tabelul de mai jos sunt prezentate unităţile administrativ teritoriale aparţinătoare fiecărei zone pentru care, conform proiectului, este necesară delegarea operării activităţii de colectare a deşeurilor municipale. (…) 2.5 Tratarea mecano-biologică a deşeurilor In prezent este finalizata instalaţia de tratare mecano-biologică la ................... în cadrul CMID, fiind receptionata in 12.12.2023. Staţia ........... ................... are o capacitate de 34.070 tone/an, şi cuprinde următoarele dotări: zonă de recepţie (tip şopron), hală de pretratare (separator magnetic şi bandă de sortare), zonă de compostare, zonă de maturare, clădire administrativă, echipamente (tocător, sită rotativă). Inputul staţiei ........... va fi reprezentat de: deşeuri reziduale (colectate în amestec), biodeseuri colectate separat, refuzurile de la staţiile de sortare, deşeurile din pieţe, parcuri şi grădini. Operarea staţiei ........... ................... va fi delegată în cadrul contractului de operare a CMID .................... 2.6 Eliminarea deşeurilor Depozitul conform construit la ..................., pentru zonele 2, 4, 5, 6 ale judeţului, cu o capacitatea totală proiectată de 753.013 m3 şi o durată de viaţă de 28 ani. Acesta va fi localizat la aproximativ 35 km sud-vest de ........... şi va avea o suprafaţă totală de 16 ha. în prezent, depozitul este realizat, fiind receptionata in 12.12.2023. Noul depozit va accepta deşeuri tratate şi reziduuri de la instalaţia ........... ................... şi deşeuri provenite de la măturatul stradal. Operarea depozitului ................... va fi delegată în cadrul contractului de operare a CMID .................... (…) 17. Fluxuri de deșeuri municipale Pagina 24 din 33

Caietul de sarcini Capitolul 3 Activitățile componente ale serviciului de salubrizare care fac obiectul contractului de delegare Art.6. Activităţile serviciului de salubrizare, care fac obiectul delegării sunt: a) colectarea separată și transportul separat al deșeurilor menajere și al deșeurilor similare provenind din activități comerciale din industrie și instituții, inclusiv fracții colectate separat b) operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deșeurilor de la persoanele fizice c) transferul deșeurilor municipale în stațiile de transfer și operarea statiilor de transfer ..................., ..........., ..........., ........... si ..........., inclusiv transportul separat al deșeurilor reziduale la depozitele de deșeuri nepericuloase de la ................... și ..........., al deșeurilor de hârtie, metal, plastic și sticlă colectate separat la stațiile de sortare de la ..................., ..................., ................... și al biodeșeurilor la instalația de compostare de la ................... sau la stația de tratare mecanobiologică de la ................... d) sortarea deșeurilor de hârtie, carton, metal, plastic și sticlă colectate separat din deșeurile municipale în stații de sortare de la ..................., ..................., ..................., inclusiv transportul reziduurilor rezultate din sortare la depozitul de deșeuri de la ................... e) tratarea aerobă a biodeșeurilor colectate separat în instalația de compostare de la ..................., inclusiv transportul reziduurilor la depozitul de deșeuri de la .................... (nota

Consiliului:

sintagma stații

de

sortare

de la ..................., ..................., ................... a fost clarificată de autoritate, prin clarificarea postată în SEAP la data de 31.10.2024, în sensul că se va citi stații de sortare de la ................... și ..................., activitatea de sortare în stația de ................... nefăcând obiectul prezentei proceduri.) Art.191. Deșeurile reziduale colectate separat (menajere, similare și deșeuri din piețe) vor fi transferate (Zona 1 ..................., Zona 3 ...........-..................., Zona 4 ........... și Zona 4 ...........) respectiv transportate (Zona 3 ........... ........... - ...................) în vederea eliminării la depozitul conform de la ..................., dar numai după asigurarea pre-tratării acestora înaintea depozitării. Operația de pre-tratare constă în tratarea mecanică a deșeurilor reziduale în vederea selectării unei fracții care ulterior va fi reciclată, respectiv a unei fracții care ulterior va fi valorificată energetic. Reziduurile vor fi depozitate. (…) Art.194. În momentul operaționalizării CMID ..................., fluxul de deșeuri propus va suferi modificări. (…) Art.201. Rezidurile rezultate de la sortare vor fi transferate (Stația de sortare ...................), respectiv transportate (Stația de sortare ...................) în vederea eliminării tot la depozitul conform de la .................... Totodată, prin anunțul de concesionare PC……./17.09.2024 a fost lansată procedura având ca obiect Delegarea prin concesiune a serviciului de salubrizare constând în sortare în stația de Pagina 25 din 33

sortare ..................., tratare mecano – biologică și operarea depozit .................... Astfel, sintetizând informațiile achiziției, prin prezenta se asigură: - colectarea separată a deșeurilor, - transportul

acestora

către

stațiile

de sortare

...................,

...................,

stația

de compostare ..................., stația ........... ..................., - operarea stațiilor de sortare ................... și ................... și a stației de compostare de la ..................., - transportul către depozitul ................... în vederea eliminării. Prin cel de-al doilea contract, care nu face obiectul prezentei proceduri, se dorește operarea stației de sortare, stației de tratare mecano-biologică și a depozitului ecologic de la .................... Sunt considerate incidente, următoarele prevederi legale: - art. 2 alin. (1), (2), (3), (8) și (9) și art. 18 din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, republicată:

(1) Serviciul public de salubrizare a localităților face parte din sfera serviciilor comunitare de utilități publice şi se desfășoară sub controlul, conducerea sau coordonarea autorităților administrației publice locale ori ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitară, în scopul salubrizării localităților. (2) Serviciul public de salubrizare a localităților, denumit în continuare serviciu de salubrizare, se organizează pentru satisfacerea nevoilor comunităților locale ale unităților administrativ-teritoriale. (3) Serviciul de salubrizare cuprinde următoarele activităţi:

a) colectarea separată şi transportul separat al deşeurilor menajere şi al deşeurilor similare provenind din activităţi comerciale din industrie şi instituţii, inclusiv fracţii colectate separat;

b) operarea centrelor de colectare prin aport voluntar a deşeurilor de la persoanele fizice;

c) transferul deşeurilor municipale în staţii de transfer, inclusiv transportul separat al deşeurilor reziduale la depozitele de deşeuri nepericuloase şi/sau la instalaţiile integrate de tratare, al deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă colectate separat la staţiile de sortare şi al biodeşeurilor la instalaţiile de compostare şi/sau de digestie anaerobă;

d) sortarea deşeurilor de hârtie, carton, metal, plastic şi sticlă colectate separat din deşeurile municipale în staţii de sortare, inclusiv transportul reziduurilor rezultate din sortare la depozitele de deşeuri şi/sau la instalaţiile de valorificare energetică;

e) tratarea aerobă a biodeşeurilor colectate separat în instalaţii de compostare, inclusiv transportul reziduurilor la depozitele de deşeuri şi/sau la instalaţiile de valorificare energetică;

f) tratarea anaerobă a biodeşeurilor colectate separat în instalaţii de digestie anaerobă, inclusiv transportul materialului semisolid igienizat şi stabilizat la depozitele de deşeuri şi/sau la instalaţiile de valorificare energetică;

g) tratarea deşeurilor municipale cu potenţial energetic în instalaţii de incinerare cu eficienţă energetică ridicată, inclusiv transportul reziduurilor rezultate din incinerare la depozitele de deşeuri; Pagina 26 din 33

h) tratarea mecanobiologică a deşeurilor reziduale în instalaţiile de tratare mecanobiologice sau, după caz, în instalaţiile integrate de tratare, inclusiv transportul deşeurilor stabilizate biologic şi al deşeurilor reziduale care nu mai pot fi valorificate la depozitele de deşeuri şi al deşeurilor reziduale valorificabile energetic la instalaţiile de valorificare energetică;

i) instalaţii de tratare mecanobiologică;

j) eliminarea, prin depozitare, a deşeurilor reziduale, a deşeurilor stradale, a deşeurilor de pământ şi pietre provenite de pe căile publice, a reziduurilor rezultate de la instalaţiile de tratare a deşeurilor municipale, precum şi a deşeurilor care nu pot fi valorificate provenite din activităţi de reamenajare şi reabilitare interioară şi/sau exterioară a locuinţelor la depozitele de deşeuri nepericuloase; (…) (8) Înainte de atribuirea activității de colectare separată şi transport separat al deșeurilor municipale, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, sectoarele municipiului București sunt obligate să atribuie, individual sau în asociere, activitățile de transfer, sortare, tratare anaerobă/aerobă şi/sau de eliminare prin depozitare. În situația în care, la finalizarea implementării investițiilor finanțate din fonduri europene nerambursabile, facilitățile de sortare, tratare şi/sau de eliminare prin depozitare nu sunt disponibile, se poate atribui operarea colectării ca soluție tranzitorie acceptată, cu condiția prezentării dovezilor sub formă de contracte, parteneriate şi/sau alte forme de colaborare cu instalații de sortare, tratare anaerobă/aerobă şi/sau de eliminare prin depozitare care să demonstreze faptul că gestionarea deșeurilor ulterioară colectării este efectuată în condițiile stabilite de legislația în vigoare şi va contribui la îndeplinirea obiectivelor de reciclare, respectiv valorificare a deșeurilor municipale. (9) Este interzisă prestarea de către operatori a activităților de transfer, sortare, tratare şi/sau de eliminare, prin depozitare, a deșeurilor municipale fără contract de delegare încheiat cu unitatea administrativ-teritorială/sectorul municipiului București de pe raza căreia/căruia provin deșeurile. - art. 18 Unităţile administrativ-teritoriale care atribuie, în mod individual, activitatea de colectare separată şi transport separat al deşeurilor municipale au obligaţia să atribuie, în prealabil, activităţile de sortare, de tratare a deşeurilor şi/sau de eliminare, prin depozitare, a deşeurilor reziduale şi a reziduurilor rezultate din procesul de tratare, după caz, în situaţia în care respectivele activităţi nu au fost delegate, în asociere, cu alte unităţi administrativ-teritoriale, de către asociaţia de dezvoltare intercomunitară la care acestea sunt membre. Este interzisă prestarea de către operatori a activităţilor de sortare, tratare şi/sau de eliminare, prin depozitare, a deşeurilor municipale fără contract de delegare încheiat cu unitatea/subdiviziunea administrativ-teritorială de pe raza căreia provin deşeurile. - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii: (1) Scopul prezentei legi îl constituie: a) promovarea concurenței între operatorii economici; b) utilizarea resurselor în condiții de eficiență, economicitate şi eficacitate; c) asigurarea integrității procedurii de atribuire a contractelor de concesiune de lucrări şi de concesiune de servicii; Pagina 27 din 33

d) asigurarea cadrului legal pentru atribuirea contractelor de concesiune de lucrări şi de concesiune de servicii. În lumina celor de mai sus, se determină că operaţiunile de colectare și transport, sortare, tratare, eliminare prin depozitare sunt parte din serviciul public de salubrizare, după cum rezultă din enumerarea de la art. 2 alin. (3) din Legea nr. 101/2006. În cazul delegării de gestiune, autoritatea contractantă este cea care are obligaţia să pună la dispoziţia operatorilor activităţii de colectare a deşeurilor infrastructura necesară sortării/tratării deşeurilor, unde deşeurile colectate trebuie transportate. Activitatea de depozitare a deşeurilor colectate şi transportate nu se poate realiza în lipsa parcurgerii operațiunii de tratare/sortare. În acest sens, dispune art. 8 alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2022: Depozitarea deşeurilor, conform prevederilor alin. (1) şi (2) este permisă numai dacă deşeurile sunt supuse în prealabil unor operaţii de tratare fezabile tehnic şi care contribuie la îndeplinirea obiectivelor stabilite în prezenta ordonanţă. " Delegarea activităților de gestiune către operatori ai depozitelor de deșeuri, instalațiilor de tratare, valorificare, sortare etc. reprezintă o etapă premergătoare celei de delegare a activității de colectare și transport a deșeurilor sau, altfel spus, organizarea procedurii pentru delegarea activității de colectare și transport a deșeurilor este condiționată de existența unor contracte de delegare a activităților de tratare, valorificare, sortare a acestora. Aplicând dispozițiile de mai sus la procedura în cauză, rezultă că activitățile de colectare și transport ale deșeurilor nu pot funcționa fără închiderea circuitului de eliminare a deșeurilor prin utilizarea stației de tratare mecano-biologică, a stației de sortare și a depozitului ecologic de la .................... Ori, potrivit celor rezultate din documentele prezentei achiziții și a susținerilor autorității din punctul de vedere înaintat Consiliului, aceste instalații nu au, în prezent, operator, un operator urmând a fi în viitor desemnat, când și dacă se va finaliza procedura ce face obiectul anunțului de concesionare publicat în SEAP sub nr. PC……../17.09.2024. În contextul dat, condiția instituită de Legea nr. 101/2006 ca activitățile de colectare separată şi transport separat al deșeurilor municipale să fie atribuite doar după cele de tratare şi/sau de eliminare prin depozitare nu este îndeplinită în speță. Practic, la acest moment, rigorile prezentei proceduri ar avea ca efect obligarea operatorului de colectare și sortare să transporte deșeurile la un depozit fără contract de delegare, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 101/2006. Consiliul constată că, în lipsa delegării, în prealabil, a activităților de tratare și/sau eliminare a deșeurilor astfel cum dispun dispozițiile invocate, autoritatea contractantă nu este în măsură să informeze potențialii ofertanți complet, corect și precis, astfel încât, în baza acestor Pagina 28 din 33

informații, inclusiv a tarifelor aferente activităților de tratare, depozitare pentru eliminarea finală a deșeurilor, aceștia să poată să își stabilească modalitatea concretă de executare a contractului și să poată elabora propunerea tehnică și financiară pe baza unor informații complete. Imposibilitatea elaborării unei oferte conforme a fost adusă în discuție și de către ................... SRL, aceasta subliniind (a se vedea fila 23 a contestației), că potrivit legii, ar trebui să se realizeze delegarea gestiunii activității de eliminare a deșeurilor periculoase din deșeurile municipale de către autoritatea contractantă, inclusiv să se stabilească prețul prestației, iar toate acestea să fie comunicate prin documentația de atribuire ofertanților, pentru ca aceștia să le poată include în fișele de fundamentare ale tarifelor, conform legii. Legea interzice în mod explicit și expres ca operatorul să încheie contracte, să negocieze prețuri sau să predea deșeurile altui operator decât cel stabilit de autoritatea contractantă și cu care aceasta a încheiat un contract de delegare a gestiunii. Ofertanții sunt puși în imposibilitatea de a elabora oferte conforme, iar ulterior operatorul câștigător nu va putea presta serviciile în condițiile legii. Situația este perfect identică și pentru deșeurile voluminoase… Nici chiar prin apărările sumare din punctul de vedere, autoritatea contractantă nu reușește să furnizeze argumente în sprijinul respectării rigorilor legii mai sus evocate, aceasta mărginindu-se să prezinte situația de fapt, recunoscând, practic, că prin cel de-al doilea contract se va atribui operarea stației de tratare mecano-biologică, a stației de sortare și a depozitului ecologic de la .................... Susține pe calea apărărilor formulate în cazul ambelor contestații că se încearcă inducerea ideii că nu este clarificată operarea instalațiilor de tratare și depozitare a deșeurilor, însă, Consiliul conchide că, în fapt, aceasta este realitatea confirmată de documentele achiziției și de procedura în curs, lansată sub nr. PC………/17.09.2024. Este cert că operatorul de tratare urmează să fie cunoscut cel târziu la momentul încheierii contractului în urma finalizării unei alte proceduri derulate de ................... ..........., de unde rezultă, implicit, că la acest moment nu se cunoaște acest operator. În acord și cu cele susținute de ................... SRL în concluziile scrise, faptul că atribuirea contractului de delegare pentru operarea CMID ................... este în curs și se desfășoară simultan cu această procedură, nu reprezintă o garanție că activitatea de eliminare prin depozitare va fi atribuită înaintea atribuirii activității de colectare separată și transport separat a deșeurilor municipale. În considerarea celor de mai sus, Consiliul constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea prezentei proceduri în condiții de legalitate, urmând să se dispună anularea procedurii de atribuire. În raport de această soluție prefigurată, o analiză punctuală a criticilor contestatoarelor este de prisos. Pagina 29 din 33

Cu toate acestea, Consiliul ține să sublinieze și o serie de deficiențe ale documentației în referire la sistemele de gestionare a fluxurilor de deșeuri prevăzute în prezenta procedură.

Astfel, sub aspectul identificării amplasamentelor punctelor de colectare, în caietul de sarcini, art. 167 stabilește că Amplasarea punctelor de colectare existente este prezentată în ANEXA 2. Concesionarul este responsabil cu identificarea amplasamentelor pentru restul punctelor de colectare. Identificarea se va realiza în perioada de mobilizare, cu sprijinul Concendentului. În anexa 2 a caietului de sarcini, sunt prevăzute următoarele: În această secțiune sunt prezentate parte din punctele de colectare din mediul urban. Indentificarea amplasamentelor necesare pentru înființarea restului de puncte de colectare din mediul urban și a punctelor de colectare din mediul rural se va realiza în perioada de mobilizare de către Concesionar, cu sprijinul Concendentului. Așadar, au fost prezentate parțial puncte de colectare din mediul urban, neexistând identificat niciun punct de colectare în mediul rural, fiind trasată în sarcina concesionarului responsabilitatea identificării amplasamentelor pentru restul punctelor de colectare. Apelând la rigorile Legii nr. 101/2006, astfel cum acestea sunt instituite la art. 2, se observă următoarele: (4) În sensul prezentei legi, termenii de mai jos au următoarele semnificaţii: (…) 12. punct de colectare - spaţiu special amenajat, în exteriorul imobilelor, dotat cu recipiente/containere pentru colectarea separată a deşeurilor municipale provenite de la utilizatori şi la care este asigurat accesul autospecialelor pentru colectarea deşeurilor; (…)

(5) Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ- teritoriale/sectoarelor municipiului Bucureşti au obligaţia:

a) să implementeze un sistem de gestionare, pe 4 fracţii, a deşeurilor de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, format din staţii de transfer şi staţii de sortare, după caz, împreună cu puncte de colectare/sisteme de colectare individuală din "poartă în poartă", centre de colectare prin aport voluntar şi insule ecologice digitalizate dotate cu recipiente/containere dedicate pentru colectarea separată a respectivelor deşeuri, inclusiv să atribuie, individual sau în asociere, contractele de delegare a gestiunii activităţii de transfer deşeuri municipale şi contractele de delegare a gestiunii activităţii de sortare;

b) să implementeze un sistem de gestionare a deşeurilor reziduale din deşeurile municipale, format din staţii de transfer, instalaţii de tratare mecanobiologice, inclusiv parte a instalaţiilor integrate de tratare şi/sau depozite de deşeuri împreună cu puncte de colectare/sisteme de colectare individuală din "poartă în poartă", insule ecologice digitalizate compuse din ansambluri pentru colectarea separată a deşeurilor reziduale, inclusiv să atribuie, individual sau în asociere, contractele de delegare a gestiunii activităţii de transfer deşeuri municipale, contractele de delegare a gestiunii activităţii de tratare mecanobiologică, contractele de delegare a gestiunii activităţii de eliminare, prin depozitare, a deşeurilor reziduale din deşeurile municipale;

c) să implementeze un sistem de gestionare a biodeşeurilor din deşeurile municipale, format din staţii de transfer, instalaţii de compostare şi/sau instalaţii de digestie anaerobă împreună cu puncte de colectare/sisteme de colectare individuală din "poartă în Pagina 30 din 33

poartă", centre de colectare prin aport voluntar, insule ecologice digitalizate dotate cu recipiente/containere dedicate pentru colectarea separată a biodeşeurilor şi/sau să doteze gospodăriile populaţiei cu unităţi de compostare individuală, inclusiv să atribuie, individual sau în asociere, contractele de delegare a gestiunii activităţii de tratare aerobă şi/sau de tratare anaerobă a biodeşeurilor colectate separat şi, după caz, contractele de delegare a gestiunii activităţii de transfer deşeuri municipale (…) În lumina dispozițiilor de mai sus, este, fără echivoc, că identificarea punctelor de colectare cade în sarcina exclusivă a autorității contractante, contrar mențiunilor caietului de sarcini, în discuție fiind stabilirea de amplasamente pe domeniul public. Este imperios necesar ca documentația de atribuire să asigure o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, inclusiv cu privire la punctele de colectare. Consiliul stabilește că o ofertă nu se întocmește pe baza unor presupuneri sau a unor date ipotetice, ci pe aspecte reale și complete, astfel încât ofertanții să fie în măsură să stabilească modalitatea de executare concretă a contractului, să evalueze cantitativ prestațiile pe care le presupune executarea contractului, să estimeze costurile și veniturile ce vor rezulta din prestarea activităților, în lipsa cărora neputând întocmi corespunzător propunerea tehnică și propunerea financiară. Ori, documentația de atribuire nu cuprinde o astfel de informare, practic, solicitându-se ofertanților să identifice ei amplasamentele pentru restul punctelor de colectare. Totodată, concluzia asupra modului nefezabil de gestionare a fluxului de deșeuri este susținută chiar de mențiunea art. 194 al caietului de sarcini: În momentul operaționalizării CMID ..................., fluxul de deșeuri propus va suferi modificări. De

asemenea,

încălcarea

dispozițiilor

specifice

și contradictorialitatea între datele documentației, sunt semnalate în cazul secțiunii 4 – Transferul deșeurilor: Art.179. Stația de transfer ................... are o capacitate de 5.803 tone/an (1 schimb de lucru). Este prevăzut ca instalația să asigure transferul deșeurilor reziduale și a refuzului de la sortare din zona 1 .................... Deșeurile reziduale care vor fi transferate sunt deșeuri menajere, deșeuri similare și deșeuri din piețe. Deșeurile care intră în instalație vor fi transportate la depozitul de la ............ Art.180. Stația de transfer ........... are o capacitate de 6.565 tone/an și este în operare din 2009 (un schimb pe zi). Este prevăzut ca instalația să asigure transferul deșeurilor reziduale și deșeurilor reciclabile colectate de la o parte din UAT-urile din zona 2 ........... – .................... Conform estimărilor, va fi necesară extinderea capacității stației de transfer în condițiile în care cantitatea de deșeuri transferată variază între cca. 9.250 tone/an și cca. 7.520 tone/an. Art.181. Deșeurile reziduale, respectiv reciclabile care vor fi transferate sunt deșeuri menajere, deșeuri similare și deșeuri din piețe. Deșeurile reziduale care intră în instalație vor fi transportate la depozitul de la ........... iar deșeurile reciclabile la stația de sortare de la .................... Pagina 31 din 33

Art.182. Stația de transfer de la ........... are o capacitate de 3.125 tone/an și în prezent nu este operată. Este prevăzut ca instalația să asigure transferul deșeurilor reziduale și deșeurilor reciclabile colectate din Zona 4 ............ Conform estimărilor, va fi necesară extinderea capacității stației de transfer de la ........... peste capacitatea proiectată (3.100 tone/an), cantitatea de deșeuri transferată variind între cca. 6.300 tone/an și cca. 5.100 tone/an. Art.183. Deșeurile reziduale, respectiv reciclabile care vor fi transferate sunt deșeuri menajere, deșeuri similare și deșeuri din piețe. Deșeurile reziduale care intră în instalație vor fi transportate la depozitul de la ........... iar deșeurile reciclabile la stația de sortare de la .................... Art.184. Stația de transfer de la ........... are o capacitate de 6.602 tone/an, este în operare din 2009 (un schimb pe zi). Este prevăzut ca instalația să asigure transferul deșeurilor reziduale și deșeurilor reciclabile colectate din Zona 5 ............ Art.185. Deșeurile reziduale, respectiv reciclabile care vor fi transferate sunt deșeuri menajere, deșeuri similare și deșeuri din piețe. Deșeurile reziduale care intră în instalație vor fi transportate la depozitul de la ........... iar deșeurile reciclabile la stația de sortare de la .................... Art.186. Stația de sortare de la ........... va fi utilizată în cadrul prezentului contract de delegare de gestiune ca stație de transfer. Este prevăzut ca instalația să asigure transferul deșeurilor reziduale și deșeurilor reciclabile colectate de la restul UAT din zona 2 ........... - .................... Art.187. Deșeurile reziduale, respectiv reciclabile care vor fi transferate sunt deșeuri menajere, deșeuri similare și deșeuri din piețe. Deșeurile reziduale care intră în instalație vor fi transportate la depozitul de la ........... iar deșeurile reciclabile la stația de sortare de la .................... Față de cele dictate mai sus, Consiliul stabilește că este nesocotită norma art. 8 alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2022 privind depozitarea deșeurilor: Depozitarea deşeurilor, conform prevederilor alin. (1) şi (2) este permisă numai dacă deşeurile sunt supuse în prealabil unor operaţii de tratare fezabile tehnic şi care contribuie la îndeplinirea obiectivelor stabilite în prezenta ordonanţă. Prin urmare, transportul deșeurilor pentru depozitare nu este posibil fără tratarea prealabilă. Mai mult, în cadrul fluxului de deșeuri reziduale stabilit la pag. 195 a Studiului de oportunitate și fundamentare și redat mai sus, deșeurile sunt transportate la ........... ..................., iar depozitul de la ........... nu este menționat. Datele documentației sunt confuze și contr...................ctorii și prin prisma art. 191 din caietul de sarcini unde s-au trasat următoarele: Deșeurile reziduale colectate separat (menajere, similare și deșeuri din piețe) vor fi transferate (Zona 1 ..................., Zona 3 ...........-..................., Zona 4 ........... și Zona 4 ...........) respectiv transportate (Zona 3 ........... ........... - ...................) în vederea eliminării la depozitul conform de la ..................., dar numai după asigurarea pre-tratării acestora înaintea depozitării. Operația de pre-tratare constă în tratarea mecanică a deșeurilor reziduale în vederea selectării unei fracții care ulterior va fi reciclată, respectiv a unei fracții care ulterior va fi valorificată energetic. Reziduurile vor fi depozitate. Însă, în Studiul Pagina 32 din 33

de oportunitate și fundamentare la cap. 2.6 Eliminarea deşeurilor este menționat că depozitul construit la ................... deservește zonele 2, 4, 5, 6 ale judeţului. Astfel cum s-a reținut în cele ce preced, Consiliul nu va mai proceda la analiza celorlalte critici ale contestatoarelor ................... SRL și ................... SRL, o asemenea analiză fiind de prisos câtă vreme procedura urmează să fie anulată întrucât nu au fost respectate dispozițiile Legii nr. 101/2006 care stabilesc, în mod clar, atribuirea activităților de sortare, de tratare a deşeurilor şi/sau de eliminare, prin depozitare, a deşeurilor reziduale şi a reziduurilor rezultate din procesul de tratare, prealabil celor de colectare separată și transport separat. Luând în considerare cele anterior expuse, Consiliul va admite contestațiile formulate de ................... SRL și ................... SRL și va dispune anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din lege, admite contestațiile formulate de ................... SRL și ................... SRL, în contradictoriu cu ..................., în calitate de autoritate contractantă, și anulează procedura de atribuire. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 33 din 33