Decizie CNSC 3057/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3057/C11/3496 Data: 30.10.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 63941/08.10.2024, formulată de URBIOLED SRL, cu sediul social în situat în județul Iaşi, comuna Valea Lupului, strada Victoriei nr. 69, înmatriculată în Registrul Comerţului cu numărul J22/1956/2016, având CUI RO32614831, reprezentată legal prin administrator Ciotir Ana-Maria şi convenţional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, avocat titular Daniela Staicu, cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Ansamblul Rezidenţial WIN Herăstrău (Recepţie), situat în municipiul București, Sectorul 1, str. Barajul Argeş nr. 8A, Corp C3, etaj 1, împotriva Clarificării nr. 1 a documentației de atribuire, publicată în SEAP la data de 26.09.2024, aferentă anunțului de participare nr. CN1071785/ 05.08.2024, elaborată în cadrul licitației deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Creşterea siguranţei rutiere prin iluminarea și semnalizarea trecerilor de pietoni în localităţile tranzitate de DN-uri” de COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în municipiul București, strada Golescu Dinicu, nr. 38, Sector 1, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: > În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea prezentei contestaţii; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorităţii contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentaţiei de atribuire contestate şi a eliminării cerinţelor restrictive indicate şi detaliate în cuprinsul prezentei contestaţii; Pagina 1 din 2

> În temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, să se dispună anularea procedurii de atribuire; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestaţiei; > În temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, acces la dosarul constituit la Consiliu. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost admisă de Consiliu, prin Încheierea nr. 3252/C11/3496 din data de 14.10.2024. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă. Respinge, ca nefondată, contestația formulată de URBIOLED SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../.........., formulată de ... SRL, cu sediul social în situat în județul ..., comuna ..., strada ... nr. .., înmatriculată în Registrul Comerţului cu numărul J../..../...., având CUI RO........, reprezentată legal prin administrator ... şi convenţional prin ..., avocat titular Daniela Staicu, cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în ... ., împotriva Clarificării nr. . a documentației de atribuire, publicată în SEAP la data de .........., aferentă anunțului de participare nr. CN......./ .........., elaborată în cadrul licitației deschisă, online, organizată în vederea încheierii acordului cadru de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...” de ... SA, cu sediul în municipiul ..., strada ..., nr. .., Sector ., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: > În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea .../...., suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea prezentei contestaţii; > În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) lit. b) din Legea .../...., obligarea autorităţii contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentaţiei de atribuire contestate şi a eliminării cerinţelor restrictive indicate şi detaliate în cuprinsul prezentei contestaţii; > În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, să se dispună anularea procedurii de atribuire; > În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestaţiei; Pagina 1 din 16

> În temeiul prevederilor art. .. din Legea nr. .../...., acces la dosarul constituit la Consiliu. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost admisă de Consiliu, prin Încheierea nr. ..../C../.... din data de ........... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea menționează că ... S.A., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire denumită acord-cadru, având ca obiect "...", cu anunț de participare nr. CN......./........... La data de .........., autoritatea contractantă a publicat în SEAP Clarificarea nr. . la solicitările de clarificări formulate de operatorii economici, în legătură cu documentația de atribuire. Această clarificare a fost publicată sub anunțul de participare CN......./.......... și este marcată cu referința Document: [CN.....&S/.....] Clarificare nr. . la .... Contestatoarea consideră că, în contextul în care intenția sa este de a depune o ofertă admisibilă și competitivă, analiza documentației de atribuire relevă existența unor cerințe restrictive. Aceste cerințe, în opinia contestatoarei, depășesc cadrul legislației aplicabile și afectează corectitudinea procesului de atribuire, așa cum va detalia în continuare. Contestatoarea menționează că, prin prezenta contestație, solicită eliminarea cerințelor nou introduse pentru echipamente, cerințe impuse prin Clarificarea nr. ., publicată în SEAP la data de .........., care prevăd prezentarea de buletine de încercări, rapoarte de încercări sau certificate de conformitate emise de laboratoare acreditate. Contestatoarea solicită, în principal, eliminarea tuturor cerințelor din Clarificarea nr. ., argumentând că aceasta impune prezentarea unor documente fără a preciza clar standardele care trebuie respectate. De asemenea, nu sunt menționate detaliile referitoare la conținutul documentelor respective și nici instituțiile sau laboratoarele acreditate care ar trebui să emită aceste rapoarte. Contestatoarea subliniază că lipsa acestor specificații creează incertitudine și dificultăți în interpretarea cerințelor. Cu titlu de exemplu, contestatoarea indică Răspunsul nr. ..: Întrebare .. Având în vedere cerința „SISTEMUL TREBUIE SA FIE PROIECTAT ASTFEL INCAT SA ASIGURE O FUNCŢIONARE CORESPUNZĂTOARE IN LIPSA LUMINII SOLARE TIMP DE . ZILE CONSECUTIVE", vă solicităm să clarificaţi ce înţelegeţi prin funcţionare corespunzătoare şi ce documente acceptă autoritatea pentru dovedirea cerinţei: certificate emise de laboratoare autorizate şi/sau RAPOARTE de monitorizare a performanţei in funcţionare şi/sau rapoarte de inspecţie periodică. Răspuns .. Prin funcţionare corespunzătoare se înţelege asigurarea iluminării trecerilor de pietoni de către sistemul de iluminat iar documentele acceptate pentru confirmarea funcţionalităţii simt certificate emise de 2

laboratoare autorizate. Contestatoarea consideră că, în lipsa nominalizării standardelor, în etapa de evaluare, autoritatea contractantă se va afla în situația reglementată de prevederile art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., conform căreia ofertele nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/sau financiare. De asemenea, contestatoarea menționează că, potrivit art. ... din Legea nr. ../...., autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în situația în care nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă sau dacă ofertele admisibile nu pot fi comparate din cauza diferențelor în abordarea soluțiilor tehnice și financiare. Contestatoarea subliniază că autoritatea contractantă are obligația legală de a oferi candidaților o informare corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. În subsidiar, contestatoarea solicită ca toate buletinele de încercări, rapoartele de încercări/testare și certificatele de conformitate solicitate prin Clarificarea nr. . la documentația de atribuire, publicată în SEAP la data de .........., să reprezinte obligații ale contractantului și nu ale ofertantului. Contestatoarea face referire la documentul denumit „Măsuri de Remediere urmare Deciziei C.N.S.C. nr. ..../C../.... din ..........”, publicat în SEAP la data de .........., care precizează că: ...... „(.) În vederea îndeplinirii obiectului contractului, Contractantul trebuie să prezente următoarele certificări și avizări menționate în Caietul de sarcini, respectiv: o Certificatul de Conformitate şi Raportul de încercare pentru corpurile de iluminat care să ateste îndeplinirea cerințelor SR EN ...../EN..... se modifică după cum urmează: ...... „(.) În vederea indeplinirii obiectului contractului, Contractantul trebuie sa prezinte urmatoarele certificari si avizari mentionate in Caietul de sarcini, respectiv: o Certificatul de Conformitate și Raportul de încercare pentru corpurile de iluminat care să ateste îndeplinirea cerinţelor SR EN .....-./.... Corpuri de iluminat. Partea .: Cerințe generale şi încercări si SR EN .....-.-./.... Corpuri de iluminat. Partea .-.: Condiţii speciale. Corpuri de iluminat pentru iluminatul public” Contestatoarea susține că măsurile de remediere prin care se detaliază standardele în baza cărora trebuie emise certificatele solicitate confirmă, suplimentar, nelegalitatea cerințelor impuse prin Clarificarea nr. ., publicată în SEAP la data de ........... Aceste cerințe impun prezentarea de buletine de încercări, rapoarte de încercări sau certificate de conformitate emise de laboratoare acreditate, fără a se preciza care sunt standardele ce trebuie îndeplinite, ce trebuie să conțină aceste documente și care sunt instituțiile sau laboratoarele de la care trebuie să provină aceste rapoarte. Contestatoarea menționează că prin Clarificarea nr. ., autoritatea contractantă a introdus următoarele cerințe: întrebare . Vă rugăm să ne indicaţi documentele solicitate în vederea îndeplinirii cerinţei de funcţionare în intervalul de temperatură menţionat pentru acumulatori. Cerinţa se poate dovedi prin raport de încercare sau fişa tehnica? Răspuns . Cerinţa de funcţionare în intervalul de temperatură menţionat pentru acumulatori se poate dovedi prin Raport de încercare întrebare .. Având în vedere cerinţa „SISTEMUL TREBUIE SA FIE PROIECTAT ASTFEL INCAT SA ASIGURE O FUNCŢIONARE CORESPUNZĂTOARE IN LIPSA LUMINII SOLARE TIMP DE . ZILE CONSECUTIVE", vă solicităm să clarificaţi ce înţelegeţi prin funcţionare corespunzătoare şi ce documente acceptă autoritatea pentru dovedirea cerinţei: certificate emise de laboratoare autorizate şi/sau rapoarte de monitorizare a performanţei în funcţionare Pagina 3 din 16

şi/sau rapoarte de inspecţie periodică. Răspuns .. Prin funcţionare corespunzătoare se înţelege asigurarea iluminării trecerilor de pietoni de către sistemul de iluminat iar documentele acceptate pentru confirmarea funcţionalităţii sunt certificate emise de laboratoare autorizate. întrebare .. Referitor la îndeplinirea factorul de evaluare denumit Indicele de proiecţie împotriva factorilor externi (Grad de protecţie), va solicitam sa clarificaţi daca pentru demonstrarea Gradului de proiecţie IP sunt necesar a se prezenta in mod obligatoriu, in cadrul ofertei şi Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare rezultate in urma testelor efectuate în laboratoare autorizate, din care să reiasă îndeplinirea acestei specificaţii tehnice. Răspuns .. Gradul de protectie minim IP .. va fi demonstrat prin Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare realizate în laboratoare autorizate. întrebare .. Referitor la cerinţa Se acceptă doar produse de marcare prefabricate testate pentru minimum două milioane de treceri, clasa de trafic P.. Va rugam sa clarificați cum prin ce documente vor dovedi obligaţia de îndeplinire a acestei cerinţe in cadrul ofertelor. Răspuns .. Pentru produse de marcare prefabricate testate pentru minimum două milioane de treceri, clasa de trafic P.. conform cap. .... Produse de marcare termoplastice prefabricate (linii, inscripții şi simboluri preformate) din Caietul de sarcini: Furnizorul trebuie să prezinte; - Certificatul de conformitate CE/Certificatul de constanţa a performanţelor, emis de Organismul de Certificare autorizat., însoţit de Declaraţia de Conformitate/Declaraţia de Constanţă a performanţelor emisă de producător sau Agrement Tehnic European sau Agrement tehnic însoţit de Avizul tehnic, pentru produse de marcare prefabricate, emise de instituţiile abilitate şi valabile la data depunerii ofertelor: - Fişa tehnică de produs; - Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare rezultate hi urma testelor efectuate în laboratoare autorizate, din care să reiasă îndeplinirea performanţelor solicitate: De asemenea, în Caietul de Sarcini sunt menţionate standardele tehnice care trebuie respectate, astfel operatorii economici care cunosc legislaţia în vigoare, respectiv Hotărârea nr. .../.... „privind stabilirea condiţiilor pentru comercializarea pi aduselor pentru construcţii", pot identifica pentru produsele de construcţii comercializate pe piaţă care sunt documentele de certificare necesare. Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă are obligația legală de a oferi candidaților o informare corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. În susținerea acestui argument, contestatoarea indică prevederile art. .. alin. (.) din HG nr. .../...., care stipulează că documentația de atribuire trebuie să conțină orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului sau candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. În considerarea celor prezentate anterior, solicită admiterea contestației. ... SA a transmis dosarul achiziției prin adresa nr. ....../.........., înregistrată la CNSC cu nr. ...../........... Prin adresa nr. ...../..../C../.........., transmisă pe mail, Consiliul a comunicat contestatoarei ... SRL că dosarul cauzei poate fi studiat la sediul instituției în data de .......... iar depunerea eventualelor concluzii va putea fi efectuată până în data de ........... Prin informarea transmisă pe mail înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., ... SRL susține că renunță la cererea de studiu cu mențiunea că va transmite concluzii scrise, în termenul acordat. 4

... SA a transmis prin adresa nr. ....../ .........., înregistrată la CNSC cu nr. ...../.........., un punct de vedere cu privire la contestația depusă, precizând următoarele: ... SA a prezentat un scurt istoric al procedurii, menționând că în data de .........., ... SRL a formulat o contestație la CNSC împotriva documentației de atribuire, soluționată de Consiliu prin Decizia nr. ..../C../.... din .........., înregistrată la ... SA cu nr. ../...../ ........... Autoritatea Contractantă subliniază că, prin această decizie, CNSC a admis în parte contestația formulată de ... SRL și a obligat-o să adopte măsuri de remediere și să stabilească un nou termen pentru depunerea ofertelor, care a fost stabilit pentru ........... Autoritatea contractantă confirmă că a dus la îndeplinire Decizia CNSC și a publicat în SEAP răspunsurile la toate solicitările de clarificări, conform deciziei Consiliului. Ulterior, în data de .........., ora ..:.., operatorul economic ... SRL, prin Cabinetul de Avocat Staicu Daniela, a formulat o nouă contestație la CNSC, înregistrată la ... SA cu nr. ../...../.......... prin care solicită, în conformitate cu articolele din Legea nr. .../...., suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea contestației, obligarea autorității contractante să modifice prevederile documentației de atribuire și, dacă nu este posibil, anularea procedurii. Totodată, ... SRL, solicită accesul la dosarul constituit la Consiliu. Contestația a fost transmisă electronic prin e-mail în data de .........., ora ..:.., și vizează Clarificarea nr. . la documentația de atribuire, publicată în SEAP de autoritatea contractantă la .......... (Document CN......./.....). Ca urmare a depunerii acestei contestații și având în vedere că termenul limită pentru depunerea ofertelor era stabilit pentru .........., autoritatea contractantă a decis prelungirea acestui termen până la .........., ora ..:.., în așteptarea unei decizii din partea CNSC. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă consideră neîntemeiate criticile formulate în contestația depusă de ... SRL, considerând că se referă în mod eronat la informațiile prezentate în cadrul caietului de sarcini. În ceea ce privește solicitările contestatoarei din capitolul III al contestației, „Motivele de fapt și de drept pentru care solicităm modificarea documentației de atribuire, în sensul eliminării cerințelor restrictive”, autoritatea contractantă prezintă punctul de vedere detaliat, subliniind următoarele: Cu privire la solicitarea contestatoarei de eliminare a cerințelor de prezentare a buletinelor de încercări/rapoarte de încercări/certificate de conformitate emise de laboratoare acreditate, întrucât nu sunt precizate standardele de referință și alte detalii esențiale legate de documentele respective, autoritatea contractantă apreciază că, în pofida timpului adecvat oferit pentru analiza și înțelegerea cerințelor impuse prin Documentația de atribuire, contestatoarea se află în eroare de interpretare a aspectelor tehnice și legale din documentație, astfel: .. Clarificarea nr. . nu adaugă cerințe suplimentare, ci doar clarifică aspectele deja prevăzute în documentația de atribuire, fără a introduce elemente noi sau modificări. Astfel, cerințele privind prezentarea buletinelor de încercări/rapoartelor de încercări/certificatelor de Pagina 5 din 16

conformitate nu au fost impuse ulterior, ci erau deja parte integrantă a caietului de sarcini. .. Documentația de atribuire, inclusiv caietul de sarcini, preciza deja aceste cerințe înainte de Clarificarea nr. .. Autoritatea contractantă subliniază că, dacă operatorul economic ar fi analizat cu atenție documentația, ar fi observat că cerințele erau clare încă din faza inițială, respectiv: «-cap. ...... - „în cadrul ofertei tehnice, Ofertantul trebuie să facă dovadă îndeplinirii cerinţelor SR EN ...../ EN....., de către lampa de iluminat, prin prezentarea Certificatului de Conformitate şi a Rapoartelor de încercare emise de un organism de atestare a conformităţii, acreditat/autorizat pentru acest standard precum şi Raportul luminotehnic al lămpii." - cap. ...... - Certificatul de Conformitate şi Raportul de încercare pentru corpurile de iluminat care să ateste îndeplinirea cerinţelor SR EN ...../EN ..... -cap. .... - „Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare rezultate în urmă testelor efectuate în laboratoare autorizate, din care să reiasă îndeplinirea performanţelor solicitate;" - cap. .... - Se acceptă doar produse de marcare care au rapoarte de încercare emise de un laborator autorizat cu respectarea prevederilor SR EN ..../.... şi respectiv SR EN .....:.... - cap. ... - pentru „Stâlp iluminat echipat cu lampa de iluminat şi panouri fotovoltaice " a fost specificată norma tehnică „ [...] SR EN ...../EN..... [...]" - cap. ..... - pentru „ Simbolurile prefabricate" a fost specificată norma tehnică „[...] SR ....-.:.... [...]"» .. Pentru toate produsele care fac obiectul procedurii de atribuire, caietul de sarcini prevede în mod clar obligația prezentării buletinelor de încercări, rapoartelor de încercări sau certificatelor de conformitate emise de laboratoare acreditate. Această cerință este parte integrantă a documentației încă de la început. Clarificarea nr. ., publicată în SEAP pe data de .......... la ora ..:.., nu a introdus cerințe noi, ci a oferit o claritate suplimentară asupra acestor aspecte. Autoritatea contractantă subliniază că, în subsidiar, contestatoarea solicită ca toate buletinele de încercări, rapoartele de încercări, testele și certificatele de conformitate cerute prin Clarificarea nr. . la Documentația de atribuire, publicată în SEAP la data de .........., să reprezinte obligații ale contractantului și nu ale ofertantului, așa cum s-a precizat și prin documentul denumit "Măsuri de Remediere urmare Deciziei C.N.S.C. nr. ..../C../.... din ..........", publicat în SEAP la data de .......... . Analizând criticile aduse de contestatoare, autoritatea contractantă clarifică faptul că solicitarea ca prezentarea documentelor menționate – „buletine de încercări/rapoarte de încercări/testare/certificate de conformitate” – să fie o obligație exclusivă a contractantului nu poate fi acceptată. Această solicitare, consideră autoritatea contractantă, distorsionează procedura de achiziție și reprezintă o încercare de eludare a cerințelor esențiale de calitate. În această situație, autoritatea contractantă nu poate avea certitudinea că produsele oferite spre achiziție vor fi conforme cu cerințele tehnice și legale în vigoare. Orice furnizor sau contractant de pe piața produselor de construcții trebuie să respecte legislația în vigoare, în special Hotărârea nr. ... din .. septembrie ...., care 6

reglementează condițiile pentru comercializarea produselor pentru construcții. Această hotărâre prevede la art. . alin. (.) și (.), că: „(.) Prezenta hotărâre stabilește condițiile privind comercializarea produselor pentru construcții în scopul utilizării acestora la realizarea construcțiilor, care să asigure menținerea, pe întreaga durată de existență a acestora, a cerințelor fundamentale aplicabile construcțiilor, prevăzute la art. . alin. (.) din Legea nr. ../.... privind calitatea în construcții, republicată. (.) Prevederile prezentei hotărâri se adresează producătorilor/fabricanților, reprezentanților autorizați ai acestora, importatorilor, distribuitorilor, factorilor care concură la concepția, proiectarea, avizarea, execuția, recepția, utilizarea și postutilizarea construcțiilor în care se înglobează produsele pentru construcții, precum și autorităților de supraveghere a pieței produselor pentru construcții.” Autoritatea contractantă consideră că, pentru a putea comercializa produse pentru construcții, ofertantul trebuie să dețină documentele de calitate ale produselor comercializate, conform hotărârii menționate, încă dintr-un moment anterior depunerii unei oferte în cadrul oricărei proceduri de achiziții publice. Cu privire la susținerea contestatoarei care vizează remediere măsurile de remediere adoptate, respectiv faptul că este neclar care sunt standarde a căror îndeplinire trebuie probată prin documentele solicitate, ce trebuie să conțină acestea, precum și care sunt instituțiile sau laboratoarele de la care ar trebui să provină respectivele rapoarte, autoritatea contractantă precizează că, deși contestatoarea declară intenția de a depune o ofertă admisibilă și competitivă, în realitate aceasta nu cunoaște suficient obligațiile legale pentru participarea la licitațiile publice din domeniul construcțiilor. În susținerea acestei poziții, autoritatea menționează următoarele: .. Hotărârea nr. ... din .. septembrie .... stabilește clar condițiile pentru comercializarea produselor pentru construcții și documentele de certificare necesare pentru fiecare produs de acest tip. .. În caietul de sarcini, la fiecare capitol dedicat produselor, au fost specificate normele tehnice care trebuie respectate. De exemplu: «- cap. ...... - „în cadrul ofertei tehnice, Ofertantul trebuie să facă dovadă îndeplinirii cerinţelor SR EN ...../ EN....., de către lampa de iluminat, prin prezentarea Certificatului de Conformitate şi a Rapoartelor de încercare emise de un organism de atestare a conformităţii, acreditat/autorizat pentru acest standard precum şi Raportul luminotehnic al lămpii." - cap. ...... - Certificatul de Conformitate şi Raportul de încercare pentru corpurile de iluminat care să ateste îndeplinirea cerinţelor SR EN ...../EN ..... - cap. .... - „Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare rezultate în urmă testelor efectuate în laboratoare autorizate, din care să reiasă îndeplinirea performanţelor solicitate;" - cap. .... - Se acceptă doar produse de marcare care au rapoarte de încercare emise de un laborator autorizat cu respectarea prevederilor SR EN ..../.... şi respectiv SR EN .....:.... - cap. ... - pentru „Stâlp iluminat echipat cu lampa de iluminat şi panouri fotovoltaice " a fost specificată norma tehnică „ [...] SR EN...../EN..... [...]" - cap. ..... - pentru „Simbolurile prefabricate" a fost specificată norma tehnică „[...] SR ....-.:.... [.]"». Autoritatea contractantă consideră că toate normele tehnice necesare pentru produsele din procedura de atribuire sunt clar stipulate în conținutul caietului de sarcini, astfel încât orice operator economic trebuie să înțeleagă că este obligat să furnizeze produse conforme cu aceste norme tehnice. Prin urmare, operatorii economici care doresc să participe la procedura de achiziție trebuie să se documenteze în mod corespunzător, această obligație revenind în totalitate operatorilor. Autoritatea contractantă nu este obligată să ofere consultanță operatorilor economici Pagina 7 din 16

cu privire la legislația în vigoare. În acest context, nu este necesară clarificarea suplimentară solicitată de contestatoare, referitoare la standardele care trebuie probate, conținutul documentelor sau instituțiile de la care ar trebui să provină rapoartele. Autoritatea contractantă susține că toate cerințele solicitate prin documentația de atribuire au fost stabilite și comunicate clar, cu referire la normele tehnice aplicabile, iar familiarizarea cu aceste norme este o responsabilitate exclusivă a operatorilor economici care au obligația de a respecta legislația în vigoare. Autoritatea contractantă menționează că informațiile puse la dispoziție ofertanților oferă o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Aceste informații sunt considerate suficiente pentru ca operatorii economici să poată elabora oferte corecte, complete, fiind conforme cu prevederile legale. În acest context, autoritatea contractantă consideră că solicitarea contestatorului de anulare a procedurii de achiziție publică este nejustificată. Autoritatea contractantă subliniază că, în cazul în care Consiliul va dispune măsuri prin decizia pronunțată cu privire la contestație, măsurile respective vor fi implementate și aduse la cunoștința operatorilor economici interesați de participarea la procedură. Pentru a evita anularea procedurii pe motiv de imposibilitate de aducere la îndeplinire a dispozițiilor Consiliului pe parcursul evaluării ofertelor, autoritatea contractantă va prelungi termenul de depunere a ofertelor până la clarificarea tuturor aspectelor referitoare la documentația de atribuire și până la punerea în aplicare a dispozițiilor Consiliului referitoare la aspectele contestate. Prin urmare, autoritatea contractantă consideră că pregătirea ofertelor se va realiza cu luarea în considerare a tuturor clarificărilor și a eventualelor modificări necesare, astfel încât operatorii economici vor avea toate informațiile necesare pentru a participa la procedură. Depunerea contestației de către operatorul economic ... SRL aduce prejudicii, întârziind semnarea acordului-cadru sau a contractului subsecvent și, implicit, furnizarea produselor. Această întârziere are un impact negativ, deoarece întârzie implementarea măsurilor necesare pentru prevenirea accidentelor rutiere, protejarea vieților și a integrității corporale a persoanelor și creșterea siguranței circulației pe drumurile de interes național. Autoritatea contractantă subliniază necesitatea inițierii procedurii de achiziție publică pentru a asigura și a spori siguranța rutieră pe drumurile de interes național. Aceasta se bazează pe legislația incidentă, inclusiv OUG nr. .../.... privind circulația pe drumurile publice, Strategia națională privind siguranța rutieră pentru perioada ....-.... (aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. .../....), OG nr. ../.... privind regimul drumurilor și 8

Regulamentul de aplicare a OUG nr. .../.... aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. ..../..... Aceste acte normative obligă administratorul drumului public să asigure viabilitatea acestuia. Concluzionând, autoritatea contractantă arată că răspunsurile date la clarificările solicitate nu au adăugat cerințe suplimentare față de documentația de atribuire, ci au clarificat doar aspecte legate de aceasta. De asemenea, autoritatea contractantă menționează că, în prima contestație depusă de ... SRL, înregistrată la CNSC sub nr. ...../.......... și dosar nr. ...., contestatoarea nu a făcut referire la aspectele semnalate în prezenta contestație. Având în vedere faptul că de la data inițierii procedurii de atribuire, respectiv .........., contestatoarea a avut acces la toate documentele aferente achiziției publice, autoritatea contractantă subliniază că contestația este tardivă. Termenul legal pentru depunerea contestației privind documentația de atribuire a fost .........., iar aspectele semnalate de ... SRL fac parte din documentația de atribuire încărcată pe platforma SEAP la data de ........... În final, autoritatea contractantă subliniază că prezenta procedură de achiziție publică este finanțată prin intermediul Programului Național de Redresare și Reziliență. În acest context, Statul Român, prin intermediul autorității contractante, și-a asumat responsabilitatea de a finaliza toate contractele care beneficiază de acest tip de finanțare până în anul ..... Având în vedere toate aspectele prezentate anterior, autoritatea contractantă solicită CNSC respingerea contestației formulate de ... SRL, ca fiind neîntemeiată și nefondată. ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de .......,.. lei, conform art. ..¹ alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ..., la data de .........., fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../........... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... S.A. în calitate de autoritate contractantă a organizat o licitație deschisă, în vederea încheierii acordului cadru de furnizare având ca obiect „...”, cod CPV ........-., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN......./.......... stabilind termenul limită de depunere a ofertelor .........., decalt.a ulterior pentru .........., valoarea estimată, fără TVA, de ...........,.. lei, iar criteriul de atribuire aplicat „cel mai bun raport calitate-preț”. Nemulțumită de anumite prevederi ale documentației de atribuire ... SRL a depus contestația care a făcut obiectul dosarului ..../...., soluționată de Consiliu prin Decizia nr. ..../C../.... din .........., stabilind următoarele: „Admite, în parte, contestația formulată ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... SA. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să aducă modificările necesare documentației de atribuire, să facă publice modificările efectuate prin postarea lor în SEAP și să stabilească o nouă dată limită de depunere a ofertelor, astfel încât să fie asigurată o perioadă de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să Pagina 9 din 16

respecte prevederile documentației de atribuire, astfel cum sunt modificate prin prezenta decizie. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii de atribuie, având în vedere că, întrucât procedura de atribuire este suspendată, documentația de atribuire poate fi remediată..” (...) Decizia nu a fost atacată cu plângere în termen legal. Ulterior punerii în aplicare a acestei decizii și a publicării în SEAP a Clarificări nr. ., ... SRL a depus contestația care face obiectul prezentei cauze solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. .. alin. (.) din legea nr. .../....., Consiliul va analiza prioritate excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă, excepție motivată de faptul că informațiile comunicate prin clarificarea atacată nu sunt informații noi, ci reprezintă clarificarea unei informații existente în caietul de sarcini, astfel că, având în vedere că documentaţia de atribuire a fost publicată în SEAP la data de .........., depunerea prezentei contestații s-a făcut cu depășirea termenului legal. Consiliul va respinge, ca neîntemeiată, această excepție, având în vedere faptul că actul atacat în prezenta cauză este Clarificarea nr. . publicată în SEAP la data de .......... și nu documentaţia de atribuire. Prin urmare, calculând termenul limită până la care putea fi înaintată la CNSC o contestație cu privire la acest document, prin aplicarea prevederilor art. . alin.(.) lit. a) din Legea nr. .../...., incidente în speță prin raportare la valoarea estimată a contractului de furnizare ce urmează a fi atribuit, coroborate cu art. . din același act normativ, Consiliului constată că acesta se împlinea la data de ........... Or, așa cum rezultă din partea introductivă a prezentei decizii, contestația a fost transmisă Consiliului, prin e-mail, în ultima zi a termenului anterior calculat, respectiv ........... Dacă informațiile comunicate prin clarificarea atacată sunt sau nu informații noi sau ele reprezintă clarificarea unei informații existente în caietul de sarcini urmează să fie analizat odată cu analiza fondului contestației. Procedând la analiza contestației, Consiliul constată că aceasta vizează următoarele răspunsuri ale achizitoarei la solicitările de clarificări formulate de operatori economicii, răspunsuri care se regăsesc în cadrul Clarificării nr. .: întrebare . Vă rugăm să ne indicați documentele solicitate în vederea îndeplinirii cerinței de funcționare în intervalul de temperatură menționat pentru acumulatori. Cerința se poate dovedi prin raport de încercare sau fișa tehnică? Răspuns . Cerința de funcționare în intervalul de temperatură menționat pentru acumulatori se poate dovedi prin Raport de încercare întrebare .. Având în vedere cerința „SISTEMUL TREBUIE SA FIE PROIECTAT ASTFEL INCAT SA ASIGURE O FUNCŢIONARE CORESPUNZĂTOARE IN LIPSA LUMINII SOLARE TIMP DE . ZILE CONSECUTIVE", vă solicităm să clarificați ce înțelegeți prin funcționare corespunzătoare şi ce documente acceptă autoritatea pentru dovedirea cerinței: certificate emise de 10

laboratoare autorizate şi/sau rapoarte de monitorizare a performanței în funcționare şi/sau rapoarte de inspecție periodică. Răspuns .. Prin funcționare corespunzătoare se înțelege asigurarea iluminării trecerilor de pietoni de către sistemul de iluminat iar documentele acceptate pentru confirmarea funcționalității sunt certificate emise de laboratoare autorizate. întrebare .. Referitor la îndeplinirea factorul de evaluare denumit Indicele de proiecție împotriva factorilor externi (Grad de protecție), vă solicităm să clarificați dacă pentru demonstrarea Gradului de proiecție IP sunt necesar a se prezenta în mod obligatoriu, în cadrul ofertei şi Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare rezultate în urma testelor efectuate în laboratoare autorizate, din care să reiasă îndeplinirea acestei specificații tehnice. Răspuns .. Gradul de protecție minim IP .. va fi demonstrat prin Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare realizate în laboratoare autorizate. întrebare .. Referitor la cerința „Se acceptă doar produse de marcare prefabricate testate pentru minimum două milioane de treceri, clasa de trafic P.”. Vă rugăm să clarificați cum prin ce documente vor dovedi obligația de îndeplinire a acestei cerințe in cadrul ofertelor. Răspuns .. Pentru produse de marcare prefabricate testate pentru minimum două milioane de treceri, clasa de trafic P., conform cap. ....Produse de marcare termoplastice prefabricate (linii, inscripții și simboluri preformate) din Caietul de sarcini: Furnizorul trebuie să prezinte: ➢ Certificatul de conformitate CE/Certificatul de constanța a performanțelor, emis de Organismul de Certificare autorizat, însoțit de Declarația de Conformitate/ Declarația de Constanță a performanțelor emisă de producător sau Agrement Tehnic European sau Agrement tehnic însoțit de Avizul tehnic, pentru produse de marcare prefabricate, emise de instituțiile abilitate şi valabile la dată depunerii ofertelor; ➢ Fișa tehnică de produs; ➢ Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare rezultate în urmă testelor efectuate în laboratoare autorizate, din care să reiasă îndeplinirea performanțelor solicitate; De asemenea, în Caietul de Sarcini sunt menționate standardele tehnice care trebuie respectate, astfel operatorii economici care cunosc legislația în vigoare, respectiv Hotărârea nr. .../.... „privind stabilirea condiţiilor pentru comercializarea produselor pentru construcţii”, pot identifica pentru produsele de construcții comercializate pe piață care sunt documentele de certificare necesare. În legătură cu aceste răspunsuri, contestatoarea consideră că mențiunile autorității contractante nu sunt însoțite de indicarea standardelor a căror îndeplinire trebuie să rezulte din buletinele de încercări/rapoarte de încercări/certificate de conformitate, în timp ce autoritatea contractantă susține că prin răspuns a clarificat aspecte care țin de documentaţia de atribuire, solicitările privind depunerea de buletine de încercări/raportate de încercări/certificate de conformitate emise de laboratoare acreditate regăsindu-se în mai multe locuri din documentaţia de atribuire. În analizarea contestației, Consiliul reține ca fiind relevante următoarele prevederi ale documentației de atribuire:  caietului de sarcini: -cap. .... Stâlp iluminat echipat cu lampa de iluminat şi panouri fotovoltaice, subpct. ...... Caracteristici tehnice/dotări, modificat prin măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă ca urmare de deciziei CNSC: „În cadrul ofertei tehnice, Ofertantul trebuie să facă dovadă îndeplinirii cerințelor SR EN .....-./.... Corpuri de iluminat. Partea .: Cerințe generale şi încercări si SR EN .....-.-./.... Corpuri de iluminat. Partea .-.: Condiţii speciale. Corpuri de iluminat pentru Pagina 11 din 16

iluminatul public, de către lampa de iluminat, prin prezentarea Certificatului de Conformitate şi a Rapoartelor de Încercare emise de un organism de atestare a conformității, acreditat/autorizat pentru acest standard precum și Raportul luminotehnic al lămpii”; -subcap. ..... Montaj stâlpi iluminat echipați cu lampa de iluminat şi panouri fotovoltaice, modificat prin măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă ca urmare de deciziei CNSC: „Ofertantul trebuie să prezinte următoarele certificări şi avizări: ➢ Proiect tehnic pentru stâlpul metalic de susținere şi fundația aferentă, avizat MLPTL, privind verificarea de calitate conform legii ../.... şi HG ../.... a cerințelor A., A.; ➢ Certificarea conform EN .... şi EN ....-., pentru sudarea utilizată la realizarea produselor; ➢ Modelare în programul DIALUX pentru dovedirea formei şi dimensiunilor conului de lumină generat de lampa de iluminat; ➢ Certificatul de Conformitate și Raportul de încercare pentru corpurile de iluminat care să ateste îndeplinirea cerinţelor SR EN .....-./.... Corpuri de iluminat. Partea .: Cerințe generale şi încercări si SR EN .....-.-./.... Corpuri de iluminat. Partea .-.: Condiții speciale. Corpuri de iluminat pentru iluminatul public. Ulterior semnării acordului cadru furnizorul va prezenta: ➢ Certificarea produselor zincate termic conform EN ISO ....”; -subcap. ... Produse de marcare termoplastice prefabricate (linii, inscripții şi simboluri preformate): „Se acceptă doar produse de marcare prefabricate testate pentru minimum două milioane de treceri, clasa de trafic P.. Produsele de marcare prefabricate de culoare albă trebuie să aibă următoarele performanțe în conformitate cu SR EN ..../A.:....: - Coeficient de retroreflexie pe timp uscat şi umed RL: RL > ... med/m. x lux. (R.), RL > .. med/m. x lux. (RW.), RL > .. med/m. x lux. (RR.), respectiv coeficient de luminanţă sub iluminare difuză Qd > ... mcd/m. x lx (Q.), iar valorile minime acceptate pentru aderenţa se stabilesc la SRT > .. (SI); Se acceptă doar produse de marcare care au rapoarte de încercare emise de un laborator autorizat cu respectarea prevederilor SR EN ..../.... şi respectiv SR EN .....:..... (...) Furnizorul trebuie să prezinte: > Certificatul de conformitate CE/Certificatul de constanţa a performanţelor, emis de Organismul de Certificare autorizat, însoţit de Declaraţia de Conformitate/Declaraţia de Constanţă a performanţelor emisă de producător sau Agrement Tehnic European sau Agrement tehnic însoţit de Avizul tehnic, pentru produse de marcare prefabricate, emise de instituţiile abilitate şi valabile la dată depunerii ofertelor; 12

> Fişa tehnică de produs; > Buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare rezultate în urmă testelor efectuate în laboratoare autorizate, din care să reiasă îndeplinirea performanţelor solicitate;”. -subcap. ...... Simboluri şi inscripții cu produse termoplastice preformate: „Pe suprafața carosabilă, la o distanță de .. m, de o parte şi de alta a trecerii de pietoni, în dreptul indicatoarelor fig. A.. sau fig. A.., după caz, pe fiecare bandă de rulare se va aplica un simbol termoplastic prefabricat similar indicatorului rutier fig. A.. sau fig. A.., după caz, definit conform SR ....-.:..... Simbolurile prefabricate se vor realiza conform fig. .. din Anexa A la SR ....-.:.... sau fig. ... din Anexa A la SR ....-.:...., după caz.”  fișa de date a achiziției: - factorul de evaluare „Indicele de protecție împotriva factorilor externi (Grad de protecție)”, urmând să fie acordat punctaj pentru ofertele care prezintă o instalație de iluminat cu un indice de protecție împotriva factorilor externi (Grad de protecție) superior față de gradul de protecție minim acceptat IP .. pentru instalație de iluminat și precizând că „Ofertanții vor prezenta fișa tehnică sau orice document justificativ din care să reiasă Gradul de protecție IP. Ofertanții furnizează specificațiile tehnice, prin care demonstrează ca acest criteriu a fost îndeplinit în conformitate cu clauza . din IEC .....-.:.....” Din conținutul acestor informații rezultă că în cadrul caietului de sarcini, respectiv în fișa de date a achiziției, există mai multe trimiteri la diverse standarde ce trebuie respectate de produsele care urmează să fie achiziționate prin acordul cadru care se va încheia ca urmare a finalizării prezentei proceduri de atribuire. Pe de altă parte, prin răspunsurile criticate, autoritatea contractantă a stabilit, pentru demonstrarea îndeplinirii anumitor specificații tehnice, necesitatea prezentării de buletine de analiză şi/sau rapoarte de încercare realizate în laboratoare autorizate. Or, analizând răspunsurile criticate, Consiliul constată că acestea nu modifică documentaţia de atribuire ci o clarifică, în condițiile în care, documente de genul buletine de analiză, rapoarte de încercare/testare sau certificate de conformitate, la care se face referire în răspunsurile criticate au fost solicitate de achizitoare încă de la publicarea în SEAP a documentației de atribuire. Pe de altă parte, este evident că aceste răspunsuri trebuie coroborate cu informațiile din documentaţia de atribuire, așa cum a fost aceasta remediată, autoritatea contractantă indicând standardele ce trebuie respectate. Spre exemplu, în ceea ce privește răspunsul autorității contractante formulat în referire la specificație tehnică „Grad de protecție IP ..”, menționată la subpct. ... în referire la corpurile de iluminat, Consiliul constată următoarele: Pentru aplicarea criteriului se atribuire, autoritatea contractantă a stabilit ca factor de evaluare „Indicele de protecție împotriva factorilor externi (Grad de protecție)”, precizând că ofertantul trebuie să furnizeze fișa tehnică sau orice document justificativ din care să reiasă Gradul de protecție IP, respectiv „Ofertanții furnizează specificațiile tehnice, prin care Pagina 13 din 16

demonstrează ca acest criteriu a fost îndeplinit în conformitate cu clauza . din IEC .....-.:.....” Or, prin răspunsul criticat achizitoarea a indicat care sunt documentele prin care trebuie demonstrată îndeplinirea acestei specificații tehnice, fiind evident că informațiile din răspunsul la clarificări trebuie corelat cu informațiile din documentaţia de atribuire. Prin urmare, răspunsul formulat de autoritatea are natura unor clarificări ale aspectelor din documentaţia de atribuire și conține informațiile necesare elaborării ofertei. Un alt exemplu este și răspunsul autorității contractante la întrebarea nr. .., aceasta neaducând modificări documentației de atribuire, ci doar reiterând informațiile menționate la pct. .... Produse de marcare termoplastice prefabricate (linii, inscripţii şi simboluri preformate), din caietul de sarcini și precizând că în caietul de sarcini sunt menționate standardele ce trebuie respectate. Prin urmare, Consiliul constată că, acest răspuns nu modifică cerințele caietului de sarcini, iar critica formulată de contestatoare vizează, de fapt, documentația de atribuire, al cărei termen de contestare se împlinea la data de ........... Așadar, contestarea la data de .........., a acestor mențiuni din Clarificarea nr. .., care mențin cerințe din documentaţia de atribuire, s-a făcut cu depășirea termenului legal, aceste critici fiind tardiv formulate. Consiliul apreciază că răspunsul formulat de autoritatea contractantă nu modifică cerințele documentației de atribuire ci reprezintă clarificări ale acesteia, în condițiile în care acestea fac trimiteri la documente menționate inițial în documentaţia de atribuire sau a căror indicare nu are rol de modificare câtă vreme acestea trebuie corelate cu informațiile existente în caietul de sarcini privind necesitatea respectării anumitor standarde. În ceea ce privește susținerea contestatoarei referitoare la faptul că în lipsa indicării standardelor, autoritatea contractantă se va afla, în etapa de evaluare, în situația de a anula procedura de atribuire întrucât ofertele nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/ori financiare, Consiliul nu o poate reține, în condițiile în care compararea ofertelor se face, potrivit informațiilor din fișa de date, sub aspectul prețului, a perioadei de garanție și a gradului de protecție oferit, aceștia fiind factorii de evaluare care stau la baza alcătuirii punctajului pe care îl va obține fiecare ofertă admisibilă. Respectarea sau nu a cerințelor caietului de sarcini, așa cum sunt acestea clarificate prin Clarificarea nr. . criticată, face obiectul viitoarei evaluări a propunerilor tehnice și stabilirii conformității ofertelor și nu a comparării ofertelor în vederea aplicării criteriului de atribuire. Prin urmare, Consiliul va respinge ca neîntemeiate criticile contestatoarei cu privire la acele . răspunsuri din Clarificarea nr. .. 14

În ceea ce privește solicitarea contestatoarei ca buletinele de încercări/rapoarte de încercări/certificate de conformitate solicitate prin Clarificarea nr. . să reprezinte obligații ale Contractantului, Consiliul o va respinge, în condițiile în care comercializarea produselor de genul celor care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire presupune respectarea prevederilor HG nr. .../.... privind stabilirea condițiilor pentru comercializarea produselor pentru construcții, care, potrivit art. ., stabilește condiţiile privind comercializarea produselor pentru construcţii în scopul utilizării acestora la realizarea construcţiilor care să asigure menţinerea, pe întreaga durată de existenţă a acestora, a cerinţelor fundamentale aplicabile construcţiilor prevăzute la art. . alin. (.) din Legea nr. ../.... privind calitatea în construcţii, republicată și se adresează producătorilor/fabricanţilor, reprezentanţilor autorizaţi ai acestora, importatorilor, distribuitorilor, factorilor care concură la concepţia, proiectarea, avizarea, execuţia, recepţia, utilizarea şi postutilizarea construcţiilor în care se înglobează produsele pentru construcţii, precum şi autorităţilor de supraveghere a pieţei produselor pentru construcţii. Potrivit art. ... alin (.) din HG nr. .../...., ofertantul trebuie să elaboreze oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, iar propunerea tehnică, pentru a fi conformă, trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini (art. ... alin. . din aceeași normă). Prin urmare, îndeplinirea specificațiilor tehnice trebuie realizată prin intermediul ofertei, deci de către ofertant, și nu ulterior încheierii contractului, de contractant, așa cum dorește contestatoarea. Așadar, Consiliul va respinge această solicitare a contestatoarei. Față de cele constate anterior, Consiliul va respinge solicitarea contestatoarei de anularea a procedurii de atribuire. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca nefondată, contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu ... SA. Consiliul va respinge capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute la art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă. Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ... SA. Pagina 15 din 16

Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../..... PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în . exemplare, conține .. pagini. Redactată practicaua deciziei 16

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …… Data: …… Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 69018/19.12.2023, astfel cum a fost precizată prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 69124/19.12.2023, ......, cu sediul în ......, având C.U.I. RO ......, reprezentată legal prin administrator ...... și convențional de ......, critică adresa nr. 97025/11.12.2023 de comunicare a rezultatului procedurii, emisă de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ......, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, solicitând anularea adresei menționate și „obligarea autorității contractante la reintroducerea ofertei subscrisei în etapa de evaluare a ofertelor și continuarea procedurii”. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 70242/22.12.2023, Asocierea ......, cu sediul social în ...... și adresă de corespondență în ......, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ......, având CUI RO......, reprezentată legal prin ...... – administrator, a invocat excepția de litispendență, a cerut suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 7984/2/2023 aflat pe rolul Curții de Apel ......, dar și respingerea contestației ca nefondată și fără obiect. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, astfel cum a fost precizată, prin care ...... critică rezultatul procedurii Pagina 1 din 5

comunicat cu adresa nr. 97025/11.12.2023, emisă de ......, în cadrul procedurii mai sus referite, solicitând cele ante-menționate. În motivare, contestatorul susține că autoritatea contractantă a desemnat în mod greșit oferta depusă de Asocierea ...... drept câștigătoare, aducând argumente în acest sens. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr, 69124/19.12.2023, ...... a înțeles să completeze contestația cu argumente în susținerea cererilor sale. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 70242/22.12.2023, Asocierea ...... a invocat excepția de litispendență, a cerut suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea dosarului nr. 7984/2/2023 aflat pe rolul Curții de Apel ......, dar și respingerea contestației ca nefondată și fără obiect. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 70979/28.12.2023, ...... a solicitat, în principal, respingerea contestației pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal de 5 zile prevăzut de art. 611 din Legea nr. 101/2016, iar, în subsidiar, având în vedere cele precizate, că nu se mai impune suspendarea soluționării contestației până la soluționarea plângerii aflată pe rolul Curții de Apel ....... Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire proprie, în vederea încheierii contractului având ca obiect „......”, prin publicarea, pe site-ul propriu, a invitației de participare nr. ....... Valoarea estimată a contractului este de ...... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. În cadrul procedurii au fost primite 2 oferte, în urma evaluării cărora a fost încheiat raportul procedurii nr. 96683/25.10.2023, prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de ......, cu un punctaj total de 92,38 puncte, având o propunere financiară de ...... lei, în timp ce oferta Asocierii ...... a fost respinsă. Nemulțumit de acest rezultat al procedurii, ...... a depus contestația soluționată prin Decizia CNSC nr. 2793/C2/3041/24.11.2023, în sensul admiterii ei și reevaluării ofertei asocierii. Decizia Consiliului a fost atacată cu plângere de ......, aflată pe rolul Curții de Apel ......, cu termen de judecată la data de 17.01.2024. Totodată, față de rezultatul procedurii stabilit de autoritatea contractantă ulterior reevaluării la care a fost obligată, despre care a luat cunoștință din adresa nr. 97025/11.12.2023 de comunicare a rezultatului procedurii, ...... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației de față. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației, Asocierea ...... a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 70242/22.12.2023. Pagina 2 din 5

Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție în cauză, Consiliul are în vedere că Asocierea ...... are un interes evident de a interveni în litigiul de față câtă vreme oferta sa este câștigătoare, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, va încuviința în principiu cererea de intervenție, pe care o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. Procedând la verificarea îndeplinirii de către ...... a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, astfel că, prin adresa nr. 69313/3528/C2/19.12.2023, a solicitat contestatorului următoarele: ”(...) în temeiul prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicați dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de lege, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de lege.” La această solicitare, contestatorul a răspuns prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 71151/29.12.2023, anexând dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare nr. ......, emisă de CEC Bank – Sucursala ......, la data de 29.12.2023. Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ...... a transmis contestația, prin e-mail, la data de 18.12.2023, aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de 19.12.2023, însă a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză la data de 29.12.2023, cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut, în mod clar, la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ultima zi fiind 27.12.2023. Dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, stabilesc că: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa Pagina 3 din 5

prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (…) Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către autorul contestației, rezultă că acesta era debitorul obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată, cu respectarea dispozițiilor legale invocate mai sus și în limita pragurilor indicate în cuprinsul acestora. În pofida acestei obligații, societatea contestatoare a formulat contestația fără a fi însoțită de cauțiunea necesară, ea nefiind constituită nici în intervalul de 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile, fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului, neputând fi modificat nici de CNSC, care, de altfel, prin adresa transmisă contestatorului a cerut dovada constituirii cauțiunii în termenul legal. Relevantă în acest sens este și practica judiciară, respectiv Curtea de Apel ......– Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în decizia nr. 1269/2021, dosar nr. 3331/2/2021, a stabilit: „Sancțiunea respingerii contestației în cazul nedepunerii cauțiunii este prevăzută de lege, așadar afirmația petentei că «este o sancțiune nelegală» este contrazisă explicit de alin.1 al art.611. Sancțiunea operează dacă partea nu dovedește că a consemnat cauțiunea în termenul de 5 zile de la data sesizării Consiliului (termen prevăzut de art.611 alin. 1), în cuantumul legal. În speță, petenta ar fi trebuit să depună întreaga cauțiune cel mai târziu la data de 27.04.2021 (data sesizării Consiliului fiind 22.04.2021). Termenul se referă la consemnarea propriu-zisă, iar nu la depunerea dovezii. Așadar, este lipsită de relevanță împrejurarea că Consiliul stabilise petentei termen la data de 5.05.2021 pentru studiul dosarului și că fixase termen pentru formularea concluziilor la data de 6.05.2021. De asemenea, nici faptul că «până în data de 06.05.2021, orele 12, subsemnata, alăturat concluziilor scrise formulate, a consemnat suplimentar suma de 48.000 lei, reprezentând diferența de cauțiune dintre valoarea calculată de Consiliu și valoarea consemnată inițial» nu reprezintă un remediu valabil împotriva prevederilor imperative ale legii, deoarece legea nu permite complinirea lipsurilor dincolo de termenul imperativ. Atâta vreme cât cauțiunea nu a fost consemnată, în întregime, în termenul prevăzut de lege, Consiliul nu putea proceda altfel decât aplicând sancțiunea, prin respingerea ca inadmisibilă a contestației. Concluzionând, nemulțumirile petentei față de modul în care a procedat Consiliul sunt nefondate, dat fiind că acesta nu putea proceda altfel decât prevede legea: lipsa unui mecanism care să permită suplinirea dincolo de termen a insuficientei cauțiuni sau un dialog scris între Consiliu și contestator ori contestarea cuantumului nu derivă dintr-o greșită Pagina 4 din 5

aplicare a legii de către Consiliu, ci din concepția și limitele impuse de legea însăși, determinate, la rândul lor, de considerente de celeritate, eficacitate și exigență în procedura de achiziție publică. În raport cu considerentele expuse, Curtea apreciază decizia Consiliului ca fiind temeinică și legală, urmând să respingă plângerea ca nefondată.”, opinie împărtășită și de Curtea de Apel ......, în dosarul nr. 1057/33/2023, dar și de Curtea de Apel ...... în dosarul nr. 359/57/2023. În aceste condiții, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația ...... pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Pe cale de consecință, Consiliu va admite cererea de intervenție formulată de Asocierea ....... Fără pronunțare cu privire la alte excepții, la cererea de suspendare și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ...... ......, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Admite cererea de intervenție depusă de Asocierea ....... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 5 din 5