Decizie CNSC 2932/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2932/C9/2724, 3224 Data: 17.10.2024 Prin contestația datată 02.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 49996/06.08.2024, depusă de ANTREPRIZĂ REPARAȚII ȘI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA, cu sediul în Cluj- Napoca, str. Fabricii nr. 131, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J12/953/1997, având CUI RO9478840, reprezentată convențional prin avocat Oana Hliboceanu, cu adresa de comunicare a actelor de procedură în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 2, cam. 2.01, sectorul 5, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Elaborare DTAC, PTE, asistență tehnică pe perioada execuției lucrărilor și execuție lucrări la obiectivul „POD DN 29A KM 22+859”, cod CPV 45221110-6 Lucrări de construcții de poduri (Rev.2), de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA - PRIN DRDP IAȘI, cu sediul în Iași, str. Gheorghe Asachi nr. 19, Iași, cod poștal 700481, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: (i) anularea raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024 („Raportul procedurii"), a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2/11243/23.07.2024 („Comunicare rezultat procedură"), prin care oferta depusă de către asocierea FREYROM SA (lider) - PROCONS GROUP SRL - INGINERIE DRUMURI Şl PODURI SRL - INTEGRATED ROAD SOLUTIONS SRL („Asocierea FREYROM") a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi a oricăror acte anterioare şi/sau subsecvente şi conexe acestora, emise de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei asocierii FREYROM (solicită anularea actelor de mai sus inclusiv sub aspectul că anumite informaţii au fost calificate în mod eronat drept confidenţiale); (ii) obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, cu consecinţa stabilirii neconformităţii şi inacceptabilităţii ofertei depuse de către asocierea FREYROM (își rezervă dreptul de a completa/modifica Pagina 1 din 4

motivele de neconformitate a ofertei asocierii FREYROM, respectiv de a formula o nouă contestaţie împotriva acesteia, precum şi a celorlalte oferte depuse în procedură, după acordarea accesului la informaţiile care au fost considerate şi protejate în mod nelegal ca fiind confidenţiale). Prin cererea de intervenție nr. 2024803/09.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 51663/13.08.2024, depusă de FREYROM SA, în calitate de lider al asocierii FREYROM SA – PROCONS GROUP SRL – INGINERIE DRUMURI ȘI PODURI SRL – INTEGRATED ROAD SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, str. Marius Emanoil Buteică nr. 18-20, sectorul 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/5020/1996, având CUI 8549129, reprezentată legal prin director general, Adrian Pavel, și convențional prin avocat Tod Ramona Valeria, cu adresa de comunicare a actelor de procedură în Cluj-Napoca, str. Dorobanților nr. 22, ap. 2B, județul Cluj, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: ■ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie, în interesul autorităţii contractante; ■ comunicarea cererii sale părţilor litigante; ■ admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei respingerea contestaţiei efectuată de către societatea ANTREPRIZĂ REPARAŢII ŞI LUCRĂRI — ARL CLUJ SA în principal, ca inadmisibilă şi în subsidiar, ca nefondată; ■ menţinerea actelor autorităţii contractante ca legale şi temeinice, respectiv hotărârea prin care s-a desemnat ofertantul câştigător; ■ finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie cu intervenienta, în calitate de ofertant câştigător; ■ obligarea contestatorului la plata către intervenientă a cheltuielilor de judecată ocazionate de cererea de intervenție. Prin contestația datată 16.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 58636/16.09.2024, depusă de ANTREPRIZĂ REPARAȚII ȘI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA, contestatoarea a solicitat: (i) anularea raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024 („Raportul procedurii"), a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2/11243/23.07.2024 („Comunicare rezultat procedură"), prin care oferta depusă de către asocierea FREYROM SA (lider) - PROCONS GROUP SRL - INGINERIE DRUMURI Şl PODURI SRL - INTEGRATED ROAD SOLUTIONS SRL („Asocierea FREYROM") a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi a oricăror acte anterioare şi/sau subsecvente şi conexe acestora, emise de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei asocierii FREYROM (solicită anularea actelor de mai Pagina 2 din 4

sus inclusiv sub aspectul că anumite informaţii au fost calificate în mod eronat drept confidenţiale); (ii) obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, cu consecinţa stabilirii neconformităţii şi inacceptabilităţii ofertei depuse de către asocierea FREYROM. Prin cererea de intervenție nr. 2024820/02.10.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 63072/03.10.2024, depusă de FREYROM SA, în calitate de lider al asocierii FREYROM SA – PROCONS GROUP SRL – INGINERIE DRUMURI ȘI PODURI SRL – INTEGRATED ROAD SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, str. Marius Emanoil Buteică nr. 18-20, sectorul 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/5020/1996, având CUI 8549129, reprezentată legal prin director general, Adrian Pavel, și convențional prin avocat Tod Ramona Valeria, cu adresa de comunicare a actelor de procedură în Cluj-Napoca, str. Dorobanților nr. 22, ap. 2B, județul Cluj, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: ■ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie, în interesul autorităţii contractante; ■ admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei respingerea contestaţiei efectuată de către societatea ANTREPRIZĂ REPARAŢII ŞI LUCRĂRI — ARL CLUJ SA în principal, ca inadmisibilă şi în subsidiar, ca nefondată; ■ menţinerea actelor autorităţii contractante ca legale şi temeinice, respectiv hotărârea prin care s-a desemnat ofertantul câştigător; ■ finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie cu intervenienta, în calitate de ofertant câştigător; ■ obligarea contestatorului la plata către intervenientă a cheltuielilor de judecată ocazionate de cererea de intervenție. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei respinge, ca nefondată, contestația formulată de ANTREPRIZĂ REPARAȚII ȘI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA, ce face obiectul dosarului nr. 2724/2024, în contradictoriu cu COMPANIA Pagina 3 din 4

NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA - prin DRDP IAȘI. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea FREYROM SA – PROCONS GROUP SRL – INGINERIE DRUMURI ȘI PODURI SRL – INTEGRATED ROAD SOLUTIONS SRL, în cadrul dosarului nr. 2724/2024 și o admite. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei respinge, ca nefondată, contestația formulată de ANTREPRIZĂ REPARAȚII ȘI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA, ce face obiectul dosarului nr. 3224/2024, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA - prin DRDP IAȘI. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea FREYROM SA – PROCONS GROUP SRL – INGINERIE DRUMURI ȘI PODURI SRL – INTEGRATED ROAD SOLUTIONS SRL, în cadrul dosarului nr. 3224/2024 și o admite. Respinge cererile asocierii interveniente FREYROM SA – PROCONS GROUP SRL – INGINERIE DRUMURI ȘI PODURI SRL – INTEGRATED ROAD SOLUTIONS SRL privind achitarea cheltuielilor de judecată ca nefondate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația datată 02.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 49996/06.08.2024, depusă de ... SA, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată convențional prin avocat ..., cu adresa de comunicare a actelor de procedură în ..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Elaborare DTAC, PTE, asistență tehnică pe perioada execuției lucrărilor și execuție lucrări la obiectivul „POD DN 29A KM 22+859”, cod CPV 45221110-6 Lucrări de construcții de poduri (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: (i) anularea raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024 („Raportul procedurii"), a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2/11243/23.07.2024 („Comunicare rezultat procedură"), prin care oferta depusă de către asocierea ... („Asocierea ...") a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi a oricăror acte anterioare şi/sau subsecvente şi conexe acestora, emise de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei asocierii ... (solicită anularea actelor de mai sus inclusiv sub aspectul că anumite informaţii au fost calificate în mod eronat drept confidenţiale); (ii) obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, cu consecinţa stabilirii neconformităţii şi inacceptabilităţii ofertei depuse de către asocierea ... (își rezervă dreptul de a completa/modifica motivele de neconformitate a ofertei asocierii ..., respectiv de a formula o nouă contestaţie împotriva acesteia, precum şi a celorlalte oferte depuse în procedură, după acordarea accesului la informaţiile care au fost considerate şi protejate în mod nelegal ca fiind confidenţiale). Prin cererea de intervenție nr. 2024803/09.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 51663/13.08.2024, depusă de ... SA, în calitate de lider al asocierii ... SA – ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Pagina 1 din 115

Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin director general, ..., și convențional prin avocat ..., cu adresa de comunicare a actelor de procedură în ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: ■ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie, în interesul autorităţii contractante; ■ comunicarea cererii sale părţilor litigante; ■ admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei respingerea contestaţiei efectuată de către societatea ...— ... SA în principal, ca inadmisibilă şi în subsidiar, ca nefondată; ■ menţinerea actelor autorităţii contractante ca legale şi temeinice, respectiv hotărârea prin care s-a desemnat ofertantul câştigător; ■ finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie cu intervenienta, în calitate de ofertant câştigător; ■ obligarea contestatorului la plata către intervenientă a cheltuielilor de judecată ocazionate de cererea de intervenție. Prin contestația datată 16.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 58636/16.09.2024, depusă de ... SA, contestatoarea a solicitat: (i) anularea raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024 („Raportul procedurii"), a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2/11243/23.07.2024 („Comunicare rezultat procedură"), prin care oferta depusă de către asocierea ... („Asocierea ...") a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi a oricăror acte anterioare şi/sau subsecvente şi conexe acestora, emise de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei asocierii ... (solicită anularea actelor de mai sus inclusiv sub aspectul că anumite informaţii au fost calificate în mod eronat drept confidenţiale); (ii) obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, cu consecinţa stabilirii neconformităţii şi inacceptabilităţii ofertei depuse de către asocierea .... Prin cererea de intervenție nr. 2024820/02.10.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 63072/03.10.2024, depusă de ... SA, în calitate de lider al asocierii ... SA – ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin director general, ..., și convențional prin avocat ..., cu adresa de comunicare a actelor de procedură în ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: ■ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie, în interesul autorităţii contractante; Pagina 2 din 115

■ admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei respingerea contestaţiei efectuată de către societatea ...— ... SA în principal, ca inadmisibilă şi în subsidiar, ca nefondată; ■ menţinerea actelor autorităţii contractante ca legale şi temeinice, respectiv hotărârea prin care s-a desemnat ofertantul câştigător; ■ finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie cu intervenienta, în calitate de ofertant câştigător; ■ obligarea contestatorului la plata către intervenientă a cheltuielilor de judecată ocazionate de cererea de intervenție. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor conexate de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ... SA, critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Dosarul nr. .../2024: 1. Prezentarea contextului contestaţiei 2. Accesul la dosarul achiziţiei publice constituit la Consiliu Cu titlu preliminar, în temeiul dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, vă solicită accesul la dosarul achiziţiei publice şi fotocopierea documentelor pe care le va considera relevante. 3. Aspecte privind nelegalitatea rezultatul procedurii 3.1 Încălcarea de către autoritatea contractantă a obligaţiei sale de a asigura acces neîngrădit la dosarul achiziţiei. Restrictionarea accesului la informaţii care nu sunt protejate de lege şi care sunt esenţiale pentru exercitarea dreptului nostru legitim la apărare Autoritatea contractantă nu a acordat acces la documentarea aflată la dosarul achiziţiei cu restricţionarea accesului, doar cu privire la documente din care nu pot fi extrase caracteristicile esenţiale ale ofertelor depuse în procedura şi modalitatea în care ofertanţii au susţinut aceste caracteristici. Arătă în acest sens, că prin răspunsul la cererea de acces la dosarul achiziţiei, autoritatea contractantă i-a limitat accesul la documentele existente pentru motivul că ofertanţii au declarat documentele din ofertele lor ca fiind confidenţiale, cu toate că nici declaraţia de confidenţialitate şi nici vreun document probatoriu în acest sens nu au fost prezentate în susţinerea acestei decizii. Invocă art. 57 și art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, potrivit prevederilor legale mai sus expuse, ... era ţinută să analizeze în concret declaraţiile ofertanţilor cu privire la Pagina 3 din 115

confidenţialitatea ofertelor acestora şi să verifice că acestea sunt susţinute de dovezile care le conferă caracterul confidenţial. Această interpretare este susţinută inclusiv de jurisprudenţa, având rol de izvor de drept, a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene („CJUE"), care, prin Hotărârea pronunţată în Cauza C-927/19. În acest context, solicită Consiliului să reţină că autoritatea contractantă şi-a întemeiat decizia de a-i restricţiona accesul la documentele aflate în dosarul achiziţiei, în special la cele privind ofertele celorlalţi operatorii economici şi modalitatea de evaluare a acestor oferte, exclusiv prin raportare la existenţa unor declaraţii de confidenţialitate (nici măcar acestea nefiindu-i puse la dispoziţie). Faţă de cele de mai sus, solicită Consiliului să analizeze dacă ceilalţi ofertanţi din cadrul procedurii au dovedit caracterul confidenţial al informaţiilor declarate drept confidenţiale. Faţă de cele mai sus menţionate, solicită Consiliului ca, urmare analizării caracterului confidenţial al informaţiilor declarate confidenţiale de către ceilalţi ofertanţi, să îi acorde accesul, în cadrul procedurii de studiere a dosarului ce se va constitui pe rolul Consiliului, la informaţiile din aceste oferte, precum şi la informaţiile privind evaluarea acestor oferte care nu sunt, în mod dovedit, protejate de un drept de confidenţialitate, urmând ca termenul pentru formularea unei căi de atac faţă de deciziile autorităţii contractante să fie calculat de la data accesului la ansamblul informaţiilor care au fost declarate în mod eronat drept confidenţiale. În temeiul art. 186 din C. pr. Civ., solicită Consiliului să admită cererea de repunere a ... în termenul procedural de contestare a ofertelor transmise în cadrul procedurii de atribuire, de la data la care i se va permite studiul dosarului de achiziţie publică la sediul Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiei prin raportare la următoarele aspecte: i. Restricţionarea accesului său la dosarul achiziţiei este nejustificată în contextul în care ofertanţii nu au probat, corespunzător, pretinsul caracter confidenţial al documentelor de ofertă; şi ii. Condiţiile prevăzute de lege, privind repunerea în termenul de contestare, sunt îndeplinite. Astfel, în cele ce urmează va prezenta argumentaţia sa pentru care se impune repunerea în termenul procedural de contestare a ofertelor transmise în cadrul procedurii: În ceea ce priveşte capătul de cerere privind neconformitatea şi inacceptabilitatea ofertei depuse de către asocierea ..., solicită repunerea în termen pentru completarea contestaţiei cu noi motive şi critici de nelegalitate a deciziei autorităţii contractante de a declara oferta asocierii ... drept conformă, admisibilă şi câştigătoare. Pagina 4 din 115

Consideră că autoritatea contractantă nu avea dreptul de a-i refuza accesul la procesele verbale ce fac parte integrantă din raportul procedurii, întrucât acestea reprezintă concluziile comisiei de evaluare, informaţii şi documente faţă de care ofertanţii nu pot declara o pretinsă confidenţialitate. Cu alte cuvinte, ... a înţeles să menţină confidenţiale secţiuni întregi, inclusiv din documentele de evaluare întocmite pe parcursul evaluării ofertelor, în pofida faptului că prevederile legale nu conferă un astfel de drept autorităţii contractante. Caracterul confidenţial poate viza strict ofertele depuse de către participanţi, nicidecum documentele de evaluare întocmite de către autoritatea contractantă. Practic, lui ... i-a fost întru totul restricţionat accesul la documentele din ofertele celorlalţi ofertanţi, inclusiv DUAE, documentele justificative, propunerea tehnică si propunerea financiară. În contextul în care ... a restricţionat accesul la ofertele depuse în cadrul procedurii de atribuire, lui ... i-a fost restricţionat dreptul de apărare, situaţie de fapt faţă de care conduita autorităţii contractante reprezintă un motiv temeinic justificat pentru ca societatea contestatoare să fie repusă în termenul de contestare a ofertei anterior indicate, concluzie, de altfel, susţinută şi de practica recentă a CNSC. În contextul în care contestatoarea nu ar fi repusă în termenul de contestare s-ar ajunge la sancţionarea acesteia pentru o conduită care nu îi aparţine, deşi ... nu a rămas în pasivitate (raportându-se strict la aspectele din Raportul procedurii de atribuire), ci a încercat să beneficieze de dreptul său de studiere a dosarului de achiziţie la sediul ...; acest drept a fost întru totul restricţionat de către autoritatea contractantă care a decis să nu respecte principiile legalităţii şi transparenţei procedurii de atribuire şi nu a permis studiul documentelor din ofertele participanţilor care nu au fost probate ca având caracter confidenţial. Astfel cum facil se poate observa, ... a respectat termenul de 10 zile de la comunicarea motivului pentru care oferta sa a fost respinsă şi, totodată, susţine, prin contestaţie, şi criticile pe care le cunoaşte faţă de oferta asocierii ...; în aceeaşi manieră ar fi respectat şi termenul de contestare a celorlalte oferte (cu respectarea cerinţei referitoare la existenţa interesului procesual) prin formularea tuturor criticilor rezultate din studiul documentelor depuse, în situaţia în care conduita nelegală şi superficială a ... nu ar fi restricţionat accesul la aceste informaţii. Prin urmare, nerespectarea termenului se datorează exclusiv conduitei ..., situaţie de fapt ce se circumscrie noţiunii de motiv temeinic justificat şi, conduce, aşadar, la repunerea în termenul de contestare a ofertelor. Obligaţia autorităţilor contractante de transparenţă în ceea ce priveşte ofertele poate fi limitată la aspectele protejate de drepturi de proprietate intelectuală, însă limita aceasta nu este incidentă actelor care emană de la autorităţile însele. Pagina 5 din 115

În acest sens, invocă Hotărârea pronunţată de Tribunalul UE in cauza European Dynamics Luxembourg SA şi Evropaîki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE împotriva P...amentului European. Dreptul unui ofertant de a-i fi protejate secretele comerciale sau drepturile de proprietate intelectuală nu pot fi exercitate în mod abuziv. Prin declararea drept confidenţială a întregii oferte (propunere tehnică şi propunere financiară, dar şi a documentelor de calificare şi clarificărilor privind aceste documente), ofertanţii ale căror oferte au fost considerate conforme, precum şi autoritatea contractantă au încălcat principiul transparenţei şi au anihilat dreptul contestatoarei la un remediu eficace, garantat şi protejat nu doar prin efectul Legii nr. 101/2016, dar şi prin art. 24 din Constituţie şi art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, direct aplicabilă în prezenta speţă. Contestatoarea consideră că ofertanții nu au motivat/nu au justificat și nu au probat în ce modalitate publicarea documentelor de calificare și a ofertelor ar aduce atingere drepturilor sale de intelectuală sau industrială sau principiului concurentei loiale, context în care restricționarea accesului său la cele două oferte nu este justificată. Astfel, în absenţa justificării, în mod corespunzător, a caracterului confidenţial al informaţiilor/documentelor din ofertă, cu respectarea obligaţiilor stabilite la nivel legislativ, nu poate fi reţinut caracterul confidenţial invocat de către operatorii economici, astfel cum inclusiv Consiliul confirmă în jurisprudenţa sa constantă. Contestatoarea precizează că ... are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor. Pe cale de consecinţă, în măsura în care ofertantul în cauză poate arăta fie modul în oare dezvăluirea informaţiilor cuprinse în documentele pe care le-a precizat ca fiind confidenţiale și este de natură a îi prejudicia interesele legitime, fie faptul că respectivele informaţii sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală sau de secretul comercial, autoritatea contractantă are obligaţia de a garanta confidenţialitatea respectivelor informaţii faţă de terţi. Subliniază că, astfel, condiţiile impuse de rigorile art. 186 din C. pr. civ. sunt îndeplinite în sarcina sa, întrucât: a) ... a depus toate diligenţele pentru a obţine accesul la dosarul achiziţiei publice, anterior expirării termenului legal de contestare. Concret, ... a procedat la transmiterea, către ..., a unei adrese prin care şi-a manifestat intenţia de a studia dosarul achiziţiei publice. Deşi i-a fost recunoscut dreptul la studierea dosarului achiziţiei, această recunoaştere a fost una strict formală întrucât, cu ocazia studierii dosarului achiziţiei publice de către ..., singurele documente la care a avut acces au fost procesele-verbale rubricate mai sus. Faţă de toate celelalte documente Pagina 6 din 115

pe care avea dreptul de a le studia, ... a invocat pretinsa confidenţialitate a acestora, restricţionându-i accesul în privinţa studierii acestora; b) decizia de a-i restricţiona dreptul la studierea dosarului achiziţiei publice aparţine exclusiv ..., ... neavând şi neputând avea vreun control asupra acesteia; c) dreptul ... de a formula contestaţie împotriva actelor emise de către autoritatea contractantă nu poate fi restricţionat chiar de către conduita .... În contextul sintetizat supra, necesitatea respunerii sale în termenul de contestare este evidentă, în acest sens fiind şi practica instanţelor de judecată: Decizia nr. 3191/21.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Decizia nr. 3066 din 22.09.2017 a Curții de Apel Cluj Având în vedere cele susținute, prin raportare la dispozițiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 186 din C. pr. civ. Solicită Consiliului: (1) să-i permită studiul dosarului de achiziție publică, inclusiv, dar fără a se limita la DUAE și documentele justificative ale asocierii ..., precum și la toate documentele față de care nu a fost motivat și probat caracterul confidențial din propunerile tehnice și financiare; (2) să o repună în termenul de contestare a ofertelor de la momentul studiului dosarului de achiziţie publică la sediul Consiliului. 4. Temeinicia contestaţiei 4.1 Motive de inacceptabilitate și neconformitate a ofertei clasate pe locul I 4.1.1 Propunerea financiară a asocierii ... este nesustenabilă în raport de preturile pieţei materialelor de construcţii, aspect omis de către autoritatea contractantă care nici măcar nu a verificat, în condiţiile concrete ale valorilor celorlalte oferte, acest aspect Dispoziţiile art. 210 din Legea nr. 98/2016 coroborate cu art. 136 alin. (1) din HG nr. 395/2016 obligă autoritatea contractantă să solicite clarificări ofertantului atunci când constată că există o propunere financiară neobişnuit de scăzută a lucrărilor care constituie obiectul contractului în raport de preţurile pieţei. Prin urmare, la momentul evaluării propunerii financiare, autoritatea contractantă ar fi trebuit să cunoască preţurile pieţei în raport de toate activităţile necesare pentru buna execuţie a contractului ce urmează a fi atribuit, iar, ulterior, să le compare cu preţurile ofertate de către participanţii la procedura de atribuire. Având în vedere că valoarea estimată a fost stabilită la nivelul preţurilor valabile la data de 19.03.2024, iar ofertele au fost depuse în data de 19.04.2024, adică la mai puţin de o lună de la data stabilirii valorii estimate, o verificare diligentă din partea autorităţii contractante a modalităţii de fundamentare a preţului ofertat ar fi fost necesară pentru Pagina 7 din 115

a preîntâmpina încheierea unui contract care s-ar dovedi ulterior imposibil de finalizat urmare a insuficienţei fondurilor. Totodată, autoritatea contractantă, în evaluare, nu poate ignora cerinţele exprese impuse prin documentaţia de atribuire privind modalitatea de fundamentare a preţului ofertat; cu alte cuvinte, evaluarea ofertelor din perspectiva preţului neobişnuit de scăzut trebuie să se raporteze atât la preţurile pieţei de la momentul depunerii ofertelor, astfel încât să nu se creeze un dezechilibru cunoscut chiar anterior executării contractului, cât şi la componentele care fundamentează preţul ofertat, indicate în documentaţia de atribuire tocmai pentru a se oferta un preţ fundamentat corect în raport de serviciile şi lucrările ce urmează a fi prestate şi executate. Atât timp cât procedura de atribuire s-a finalizat după momentul în care Guvernul României a constatat că se impune ajustarea preţurilor materialelor de construcţii în cadrul contractelor în curs de executare, autoritatea contractantă trebuia să acorde o atenţie sporită modalităţii în care ofertanţii au înţeles să fundamenteze valoarea totală ofertată prin raportare la toate elementele impuse prin cerinţele documentaţiei de atribuire. Totuşi, la o simpla analiză comparativă a preţurilor pieţei existente cu 30 zile anterior datei limită de depunere a ofertelor (necesare a fi fost avute în vedere în evaluarea ofertelor) se constată că valoarea ofertată de către asocierea ... nu poate acoperi totalul costurilor necesare pentru executarea si finalizarea conformă a contractului. În contextul în care în majoritatea procedurilor de atribuire sunt iniţiate multiple solicitări de majorare a preţurilor contractelor de achiziţie publică de către societăţile de construcţii din România, oferta desemnată câştigătoare în cadrul procedurii, propunere financiară ce reprezintă un procent de numai 62% din valoarea estimată a procedurii, rezultând astfel că aceasta este puternic şi incontestabil subevaluată. Tocmai demersurile constante de creştere a preţurilor contractelor susţin faptul că, prin raportare la preţurile actuale ale pieţei, oferta asocierii ... reprezintă un preţ neobişnuit de scăzut. Oricum, sustenabilitatea, la acest moment, a propunerii financiare ofertate de către asocierea ... (în valoare de numai 43.562.715,43 lei vs. valoarea estimată de 70.188.802,93 lei) apare în mod indiscutabil ca imposibil de susţinut un asemenea proiect de o asemenea anvergură, raportat inclusiv la faptul că valoarea estimată totală a contractului indicată în Fişa de date este aproape dublă, iar valoarea propunerii financiare cele mai apropiate valoric (cea aparţinând contestatoarei) este cu aproximativ 11 milioane lei mai mare (aproximativ 2.210.880 euro mai mare). Jurisprudenţa Consiliului confirmă că autoritatea contractantă nu poate desemna câştigătoare o ofertă despre care se cunoaşte că nu Pagina 8 din 115

poate implementa în viitor contractul, iar aceste aspecte au fost cunoscute de către ofertant, situaţie faţă de care preţul indicat în ofertă se impunea a fi atent clarificat. Cu toate acestea, din documentele puse la dispoziţie contestatoarei, respectiv din cadrul procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare nr. ACH24/INT/692 din 08.07.2024, rezultă că achizitoarea nu a adresat nicio solicitare de clarificare asocierii ... privind modalitatea de fundamentare a preţului, ba chiar a ignorat faptul că ceilalţi ofertanţi participanţi la procedură au avut preţuri a căror valoare s-a situat cu mult peste valoarea ofertată de ofertantul declarat câştigător (începând cu o diferenţă valorică dintre oferta ... şi oferta clasată pe locul al 2 lea în clasamentul final, diferenţă de cel puţin 11 milioane lei sau 2.2 milioane euro). 4.2 Oferta asocierii ... este inacceptabilă/neconformă, întrucât preţul ofertat este nesustenabil și incorect în raport de activităţile implicate de executarea contractului În susținere, invocă prevederile art. 210 alin. (1) și (3) din Legea nr. 98/2016. Din documentele la care a avut acces până la data formulării contestaţiei, reiese faptul că propunerea financiară prezentată de asocierea ... cuprinde articole de lucrări pentru care s-au ofertat preţuri neobişnuit de scăzute în raport cu lucrările care fac obiectul contractului şi, de asemenea, existenţa unor articole de lucrări pentru care nu există cotaţii financiare, consecinţa acestora fiind denaturarea concurenţei între operatorii economici participanţi la prezenta procedură de atribuire. Faţă de propunerile financiare depuse de către asocierea ..., nu rezultă că autoritatea contractantă a solicitat vreo clarificare (a se vedea în acest sens procesul verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice - adresa nr. ACH24/INT/692 din 08.07.2024) de preţ pe anumite articole şi liste de cantităţi/justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut. Prin urmare, comisia de evaluare a evaluat în mod subiectiv propunerile financiare și fie (i) nu a solicitat clarificări asocierii ... în scopul justificării preturilor unitare, fie (ii) a evaluat superficial şi nelegal răspunsul asocierii ... la o eventuală solicitare de justificare a preţului neobişnuit de scăzut, în condiţiile în care: (i) pe de o parte, diferenţa valorică dintre oferta asocierii ... şi ofertele clasate subsecvent era absolut colosală (diferenţă de cel puţin 2.2 milioane euro între oferta asocierii ... şi oferta clasată pe locul secund), iar, (ii) pe de altă parte, între cele cinci oferte există o diferenţă valorică care nu trebuia să fie ignorată, fiind de presupus că execuţia unui contract de asemenea complexitate de către antreprenori serioşi şi experimentaţi ar fi trebuit să determine depunerea unor propuneri financiare similare şi comparabile. Pagina 9 din 115

Potrivit dispoziţiilor art. 136 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare putea alege să solicite clarificări asupra anumitor elemente de preţ ale unei oferte, dacă acestea erau aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţă în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri. În astfel de situaţii, comisia de evaluare are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse orin documentaţia de atribuire. Or, dacă oferta are un preţ/cost neobişnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă are obligaţia de a respinge oferta ca inacceptabilă conform prevederilor art. 137 alin. (3) lit. g) din HG nr. 395/2016. Astfel, consideră că autoritatea contractantă nu a analizat în detaliu propunerile financiare furnizate de ofertanţi, în special în ceea ce priveşte fundamentarea economică a modului de formare a preţului şi nu a solicitat clarificări referitoare la justificarea unui preţ neobişnuit de scăzut, prin raportare la procesul de producţie, metodele de construcţie utilizate şi soluţiile tehnice adoptate pentru executarea lucrărilor sau serviciilor în cadrul contractului. În acest sens, necorelarea propunerii financiare cu elementele propunerii tehnice şi implicit o oropunere tehnică incompletă şi care nu respectă cerințele documentaţiei de atribuire, pot conduce la executarea defectuoasă a contractului, sau chiar imposibilitatea executării acestuia şi constituie un motiv legitim întemeiat pentru respingerea ofertei ca fiind neconformă, potrivit prevederilor art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016. Consideră că, în stabilirea costurilor aferente contractului care face obiectul acestei proceduri de atribuire: (i) asocierea ... a subdimensionat o serie de articole importante în listele de cantități; (ii) anumite elemente/ articole de lucrări prevăzute în cadrul documnetaţiei de atribuire nu au fost considerate în preţul total ofertat, (iii) asocierea ... nu a luat în considerare numărul necesar de utilaje/instalaţii/echipamente şi personalul necesar pentru execuţia corespunzătoare a contractului. 4.2.1 Asocierea ... a subdimensionat costurile aferente anumitor articole/ servicii Având în vedere că valorile serviciilor subcontractante ar trebui să fie similare având în vedere obiectul contractului, cât şi raportat la faptul că între cele două propuneri financiare clasate pe locul I şi locul II în clasamentul final se înregistrează diferenţe valorice semnificative, rezultă Pagina 10 din 115

fără doar şi poate, inclusiv într-o abordare superficială, subestimarea costurilor aferente anumitor părţi din obiectul contractului de către asocierea .... Astfel, contestatoarea apreciază că asocierea ... nu a ţinut cont de prevederile rubricate mai sus, considerând un cost pentru acest articol, nereal şi nesustenabil cu consecinţa denaturării concurenţei între operatorii economici participanţi la prezenta procedură de atribuire. Cu alte cuvinte, preţul ofertat de către asocierea ... pentru anumite articole, pe lângă faptul că nu acoperă preţul materialului, nu ţine cont nici de activităţile şi lucrările necesare a fi realizate, conform soluţiei dispuse şi a activităţilor conexe necesare, specificate în volumul „Descrieri de Preţ". Învederează că, de principiu, pentru cel puţin următoarele categorii de lucrări nu au fost respectate cerinţele din caietul de sarcini: i. podul metalic în arc, ii. varianta de circulaţie provizorie, iii. tablierul cu grinzi de beton. Singura explicaţie posibilă pentru diferenţa valorică semnificativă între oferta câştigătoare şi oferta contestatoarei, clasată pe locul secund, ar fi putut fi determinată de o modificare de către asocierea ... a soluţiilor impuse prin documentaţia tehnică de către autoritatea contractantă (prin documentaţia de atribuire), aspect ce atrage, fie respingerea ofertei ca (i) inacceptabilă în virtutea art. 137 alin. (2) lit. c) din HG nr. 395/2016, fie respingerea ofertei ca (ii) neconformă în virtutea art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Este evident că oricare din cei cinci ofertanţi ar fi fost în măsură să oferteze un preţ foarte scăzut pentru execuţia contractului care face obiectul procedurii de atribuire, atât timp cât aceştia subdimensionau costurile aferente anumitor articole/servicii. Comisia de evaluarea avea obligația să verifice aceste aspecte și, totuși, a decis să nu o facă, procedând nelegal și netemeinic la o evaluare superficială a ofertei asocierii .... Autoritatea Contractantă ar fi trebuit să solicite explicaţii detaliate privind aceste aspecte şi documente justificative relevante şi să analizeze cu atenţie posibilitatea reală a ofertanţilor de a executa contractul în termenele şi condiţiile prevăzute în documentaţia de atribuire. Este incontestabil faptul că derularea unui astfel de contract, cu o complexitate deosebită, nu poate fi realizată doar cu o valoare ofertată de aproximativ 1/2 din valoarea estimată a contractului, iar autoritatea contractantă nu poate să omită şi să facă abstracţie de acest fapt. Prin adresa nr. 2/12167/12.08.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 51891/14.08.2024, autoritatea contractantă formulează punct de vedere la contestația formulată de ... - ... SA, prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Pagina 11 din 115

Față de criticile contestatoarei, precizează: - Referitor la accesul contestatoarei la dosarul achiziţiei: ... SA a formulat cererea de acces și studiere a dosarului procedurii prin adresa nr. 24/090/224.6595/23.07.2024, înregistrată la ... cu numărul 2/11365/24.07.2024. Autoritatea contractantă afirmă că a comunicat solicitantei, că „dosarul achiziţiei poate fi studiat la sediul ..., în zilele lucratoare, intre orele 7.30-15.30." și a transmis următoarele documente: procesul- verbal de accesare a ofertelor, procesul-verbal privind evaluarea garanţiilor de participare, a informaţiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc (anexa 1) extras (nu au fost puse la dispoziţie în integralitate, deoarece conţin informatii/date din propunerile tehnice și financiare declarate ca fiind confidenţiale) din procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare (anexa 3) și procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice (anexa 4), procesul-verbal privind evaluarea documentelor-suport depuse pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE (anexa 6) și raportul procedurii (anexa 5). În baza declaraţiilor privind partea/părţile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidențial depuse de ofertanţi la procedură, comisia de evaluare a consemnat în raportul procedurii, la pct. 2.4.8, care sunt informaţiile din cadrul ofertelor declarate de ofertanți ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală. Procesul-verbal privind evaluarea garanţiilor de participare, a informaţiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, a fost pus la dispoziţie în integralitate, la fel și procesul-verbal privind evaluarea documentelor-suport depuse de asocierea ... SA (lider) - ...SRL pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE. Aceste documente conţin informaţii detaliate extrase/reținute de comisia de evaluare din oferta clasată pe locul I, prin urmare nu se susţine afirmaţia contestatoarei conform căreia „s-a acordat accesul exclusiv la documentele ce cuprind concluziile sintetice ale comisiei de evaluare fata de ofertele primite în cadrul procedurii ". Față de cele de mai sus, este de reținut faptul că ... SA doreşte ca „c. Documentele de calificare - în totalitate (inclusiv clarificările ulterioare)" să fie considerate confidenţiale, așa cum reiese din formularul 6 - Declaraţie privind partea/părţile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidenţial, depus la procedura, contrar demersului sau de a susţine și argumenta ca „documentele de calificare nu pot fi confidentializate”, precum și „d)imposibilitatea legala de a declara confidenţiale DUAE și documentele justificative". Pagina 12 din 115

Raportat la interesul contestatoarei față de oferta clasată pe primul loc și având în vedere ca asocierea ... SA (lider) - ... SRL a declarat ca fiind confidenţiale: Propunerea tehnica, inclusiv clarificările ulterioare: Formular de propunere tehnica a. ANEXA I-Metodologia de lucru b. ANEXA II- Programul de execuţie c. ANEXA III- Programul antreprenorului de control al calitatii d. ANEXA V- Echipamente/instalatii/utilaje la dispoziţia ofertantului pentru executarea contractului e. ANEXA VI- Personalul propus de ofertant pentru executarea contractului Propunerea financiara, inclusiv clarificările ulterioare, consideră că nu a restricționat accesul la informaţii. Menţionează că la sediul ... nu s-a prezentat niciun reprezentant a ... SA pentru studierea dosarului achiziţiei. - Referitor la motivele de inacceptabilitate și neconformitate ale ofertei clasate pe locul I invocate de contestatoare, le consideră neîntemeiate: La procedură au fost depuse 2 oferte al căror preț este mai mic de 80% din valoarea estimată a contractului - cele ale ... SA (77,76%) și asocierea ... SA (lider) - ... SRL(62,07%). Acestor ofertanţi, precum și asocierii ... SA, comisia de evaluare a solicitat clarificări privind preţul ofertat. Prin adresa nr. ACH24/IE/631 din 19.06.2024 cu termen de răspuns 5 zile, comisia de evaluare a solicitat asocierii ... SA (lider) - ... SRL, o justificare detaliată a prețului în ceea ce priveşte asigurarea că preţul propus nu este neobişnuit de scăzut raportat la valoarea estimată a contractului. Ofertantul a răspuns în termenul impus. Răspunsul ofertantului conţine: * DG - DEVIZ GENERAL al obiectivului de investitii - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistență Tehnică pe perioada execuţiei lucrărilor și execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" * F1 - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistență Tehnică pe perioada execuţiei lucrărilor și execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" * F2cp - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe categorii de lucrări - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistență Tehnică pe perioada execuţiei lucrărilor și execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Demolare pod existent *F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări – Infrastructura * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări – Suprastructura * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Cale, parapet Pagina 13 din 115

* F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Racordare cu terasamentele * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Rampe de acces * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Varianta provizorie de circulaţie * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări – Albie * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Iluminat public * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Marcaje rutiere (la/dupa terminarea lucrărilor) * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Indicatoare și semnalizare rutiera (la terninarea lucrărilor) * F3 - LISTA cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Orice alte lucrări necesare siguranţei circulaţiei * C7cp - LISTA cuprinzând consumurile cu mana de lucru - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor și execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" * Oferte de preț obținute de la furnizori pentru principalele materiale. Comisia de evaluare a considerat dovezile ca fiind concludente, ofertantul justificând în mod corespunzator nivelul preţului și costurile propuse. În urma evaluării propunerii financiare și, pe baza informaţiilor prezentate de asocierea ... SA (lider)-... SRL, comisia de evaluare a concluzionat următoarele: -propunerea financiară este corelată cu propunerea tehnică. -deși preţul ofertat (43.562.715,43 lei) reprezintă 62,07% din valoarea estimată a contractului de achiziţie publică, în urma verificărilor efectuate, nu se poate spune ca propunerea financiară are un preț sau conţine costuri/preturi neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile și lucrările ce urmează a fi prestate și executate. Prin răspunsurile la solicitările de clarificări, ofertantul demonstrează că preţul ofertat asigură îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Asocierea ... SA (lider) - ... SRL, având cel mai scăzut dintre prețuri (43.562715,43 lei) a primit pentru componenta financiară (preţul ofertei) punctajul maxim alocat (40). Concluzionând, comisia de evaluare a efectuat verificările impuse de prevederile legale în materie, astfel că achizitoarea nu poate fi de acord cu afirmaţiile contestatoarei - „Comisia de Evaluare a evaluat în mod subiectiv Propunerile Financiare..." sau „a evaluat superficial și nelegal răspunsul Asocierii ... la o eventuala solicitare de justificare a preţului neobişnuit de scăzut." De asemenea, trebuie spus că, din calculul cotei de cheltuieli indirecte aferent propunerii financiare depuse de ... SA, reiese că aceasta este de 36% care, comparat cu cota de 3% a ofertei depuse de asocierea ... SA (lider) - ... SRL, excede suma de „....aproximativ 11 Pagina 14 din 115

milioane lei ....aproximativ 2.210.880 euro....", menționată în contestația ... ca diferenţă între cele două oferte. Mai mult, oferta financiară a asocierii ... SA (lider) - ... SRL este mai mare cu 2.911.301,26 lei fără TVA, în ceea ce priveşte cheltuielile directe. Fata de cele de mai sus, solicită Consiliului sa dispună respingerea contestației formulate de ... SA, ca neîntemeiată. Prin cererea de intervenție nr. 2024803/09.08.2024, ... SA, în calitate de lider al asocierii ... SA – ... a solicitat: ■ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie, în interesul autorităţii contractante; ■ comunicarea cererii sale părţilor litigante; ■ admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei respingerea contestaţiei efectuată de către societatea ...— ... SA în principal, ca inadmisibilă şi în subsidiar, ca nefondată; ■ menţinerea actelor autorităţii contractante ca legale şi temeinice, respectiv hotărârea prin care s-a desemnat ofertantul câştigător; ■ finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie cu intervenienta, în calitate de ofertant câştigător; ■ obligarea contestatorului la plata către intervenientă a cheltuielilor de judecată ocazionate de cererea de intervenție. Prin adresa datată 29.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 55073/29.08.2024, contestatoarea transmite Note scrise cu privire la excepțiile invocate de către intervenientă. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise, pe suport electronic, prin adresa nr. 20/12736/27.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 55044/29.08.2024. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 58636/16.09.2024, societatea contestatoare transmite Precizări și completări la contestație, având în vedere studiul dosarului din data de 11.09.2024, la sediul Consiliului. Consiliul califică documentul intitulat Precizări și completări la contestație drept contestație căreia i s-a atribuit dosarul nr. .../2024. Asocierea intervenientă, prin adresa nr. 2024817/17.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 59113/17.09.2024, transmite Concluzii scrise. Consideră că societatea ... — ... S.A. a formulat o contestație, completată, inadmisibilă care necesită a fi respinsă. Dosarul nr. .../2024: Contestatoarea solicită admiterea contestaţiei sale, astfel cum aceasta a fost formulată, precizată şi completată, obligând autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii, cu luarea în considerare a celor expuse în cuprinsul primei contestaţii, Pagina 15 din 115

precum şi a precizărilor aduse pe calea celei de-a doua contestații, şi în consecinţă, să se dispună: (i) anularea raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024, a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2/11243/23.07.2024, prin care oferta depusă de către asocierea ... SA (lider) - ... SRL („Asocierea ...") a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi a oricăror acte anterioare şi/sau subsecvente şi conexe acestora, emise de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei asocierii ...; (ii) obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, cu consecinţa stabilirii neconformităţii şi inacceptabilităţii ofertei depuse de către asocierea .... În principal, solicită Consiliului să califice documentul Precizări şi Completări drept completări la contestaţie. În acest sens, pentru motivele expuse în contestaţia sa, solicită Consiliului să constate că (i) documentul Precizări şi Completări au fost formulate în termen legal faţă de data luării la cunoştinţă de ansamblul informaţiilor declarate în mod eronat drept confidenţiale de către autoritatea contractantă, iar (ii) contestatoarea a învestit Consiliul cu o cerere de repunere în termen pentru formularea acestora, atât prin contestaţie, cât şi prin documentul Precizări şi completări. În subsidiar, în măsura în care Consiliul va aprecia că motivele suplimentare de contestaţie invocate pe calea documentului Precizări şi Completări nu pot fi primite pe calea precizărilor/cererii completatoare, înţelege să recalifice cererea sa şi solicită Consiliului să le califice drept o nouă contestaţie. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 solicită să fie conexată la celelalte contestaţii formulate împotriva rezultatului procedurii. I. Documentele din cadrul dosarului constituit la Consiliul confirmă faptul că autoritatea contractantă i-a îngrădit în mod nejustificat accesul la dosarul achiziţiei, afectând grav dreptul său de a formula o cale de atac efectivă (i) Fără a relua situaţia de fapt aplicabilă în cauză - expusă pe larg în cuprinsul primei contestaţii - reiterează, ca fiind relevant faptul că, deşi a solicitat accesul la documentele aflate în dosarul achiziţiei în temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contratantă i-a pus la dispoziţie doar actele privind evaluarea ofertei .... În data 11.09.2024, a studiat dosarul constituit la Consiliu şi, pentru prima dată, a putut studia integral procesele-verbale care cuprind evaluarea realizată de autoritatea contractantă. Invocă jurisprudenţa CJUE, având valoare de izvor de drept, respectiv Hotărârea din 17.11.2022, pronunţată în Cauza C-54/21. Pagina 16 din 115

Încadrând situaţia în prevederile legale aplicabile, astfel cum acestea se impun a fi interpretate şi completate prin raportare la jurisprudenţa CJUE mai sus referită, solicită Consiliului să reţină următoarele: i. Documentele din cadrul dosarului constituit la Consiliul confirmă criticile sale formulate prin prima contestaţie, cu privire la încălcarea de către autoritatea contractantă a obligaţiei sale de a asigura acces neîngrădit la dosarul achiziţiei şi restricţionarea accesului la informaţii care nu sunt protejate şi care sunt esenţiale pentru exercitarea dreptului legitim la apărare. În data de 11.09.2024, a avut acces, pentru prima dată, la documentele emise de autoritatea contractantă în decursul evaluării ofertelor depuse în procedură - astfel încât abia de la această dată a avut acces la ansamblul informaţiilor pe care s-a întemeiat decizia privind rezultatul procedurii. În acest context, arătă că, din moment ce - urmare admiterii cererii sale formulate în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 - Consiliul a apreciat că documentele pe care i le-a pus la dispoziţie nu se încadrează în categoria documentelor care au fost probate de ofertanţi ca fiind confidenţiale, rezultă că aceste documente au fost calificate în mod eronat drept confidenţiale de către autoritatea contractantă. ii. Termenul pentru formularea de critici cu privire la actele emise de autoritatea contractantă pentru stabilirea rezultatului procedurii se impune a fi calculat începând de la data la care contestatoarea a luat cunoştinţă de ansamblul informaţiilor declarate în mod eronat drept confidenţiale. Astfel, termenul pentru formularea de critici cu privire la actele emise de autoritatea contractantă pentru stabilirea rezultatului procedurii se impune a fi calculat de la această dată, acest termen împlinindu-se în data de 23.09.2024. Invocă

practica

recentă

(Decizia

nr. 2534/C4/2755,2766/09.09.2024) şi constantă a Consiliului, acesta pronunţându-se în sensul repunerii în termenul de formulare a motivelor contestaţiei raportat la data accesului la ansamblul informaţiilor declarate în mod eronat drept confidenţiale. II. Documentele din cadrul dosarului constituit la Consiliu confirmă criticile sale formulate prin contestaţie cu privire la faptul că oferta declarată câştigătoare este nesustenabilă sub aspectul preţului ofertat Cu titlu prelabil, menţionează că faţă de criticile sale din prima contestaţia formulată, nici autoritatea contractantă (prin punctul de vedere înaintat) şi nici intervenienta - asocierea ... nu aduc niciun fel de contra-argumente. Astfel, singura apărare pe care asocierea ... o face este că "Obiectul procedurii este de proiectare şi execuţie, fiind Pagina 17 din 115

suficientă încadrarea în bugetul ofertat şi faptul că ne asumăm neechivoc cheltuielile generate de execuţia ucrărilor". Contestatoarea susține că această aşa-zisă apărare este halucinantă. Pe astfel de premise, simpla depunere a unei oferte în limita valorii estimate ar fi suficientă, indiferent de lucrările şi valoarea efectivă a acestora în ansamblul ofertei. Desigur că o astfel de ipoteză este complet inacceptabilă şi contrară scopului procedurilor de achiziţie publică. Nici "asumarea" de către ofertant a cheltuielilor nu poate fi considerată suficientă şi valabilă pentru a determina concluzia că oferta este corectă şi completă. Dacă s-ar accepta această teorie, ar însemna că ofertele ar putea consta într-o simplă declaraţie de acceptare a contractului. Nici punctul de vedere exprimat de autoritatea contractantă nu convinge sub aspectul legalităţii analizei sustenabilităţii preţului ofertat. Analiza întreprinsă în perioada de evaluare a propunerilor financiare a fost una superficială şi rezultă cu prisosinţă din chiar procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. ACH24/INT/692 din 08.07.2024 (la care a avut acces integral doar în data de 11.09.2024). Astfel, observând răspunsul asocierii ... la solicitarea de clarificări nr. ACH24/IE/631 din 19.06.2024, adresată de autoritatea contractantă în timpul evaluării propunerilor financiare, observă că, în ciuda faptului că acest contract este de proiectare şi execuţie şi, de esenţa acestui tip de contract este faptul că listele de cantităţi vor fi elaborate numai ulterior întocmirii proiectului tehnic, asocierea ... răspunde incluzând Formularele F3 - Lista cu cantităţi de lucrări, indicând caracterul estimativ al acestora. Pe de altă parte, importante categorii de lucrări au fost complet omise de asocierea .... Mai mult, din chiar răspunsul transmis de asocierea ... rezultă că nu a inclus în ofertă și nici nu a justificat preţul pentru următoarele categorii de lucrări: (12.i) Organizarea de şantier (12.ii) Amenajarea terenului care cuprinde: branşamentul electric, cercetarea arheologică, lucrările de deminare şi amenajarea terenului (12.iii) Probe tehnologice şi teste care cuprind: încercările pe piloţi foraţi și încercarea statica și dinamica a suprastructurii În plus, în răspunsul la solicitarea de clarificări privind justificarea preţului ofertat, asocierea ... menţionează că transmite anexat oferte de preţ obţinute de la furnizori, pentru principalele materiale. Cu toate acestea, nicio ofertă de preţ nu este transmisă pentru toate celelalte materiale principale, precum: beton, aparate de reazem, agregate, asfalt, eşafodaj, cofraje etc., ceea ce demonstrează nu numai faptul că preţul ofertat de asocierea ... este subevaluat şi nu poate fi Pagina 18 din 115

justificat, dar, mai mult decât atât, autoritatea contractantă a eşuat în a realiza o evaluare legală şi concretă a preţului ofertat inclusiv prin prisma clarificărilor primite. Astfel, o justificare corectă a preţului impunea inclusiv prezentarea de oferte de preţ pentru următoarele activităţi şi materiale: Oferta branşament electric Oferta Arheologie Oferta deminare Oferta palei pentru demontare tablier pod Oferta cofraje Oferta betoane Oferta protectie anticoroziva Oferta aparate de reazem Oferta piloţi foraţi Oferta sprijiniri cu palplanse Oferta predale Oferta de agregate Oferta de mixturi asfaltice Contestatoarea afirmă că sunt confirmate criticile sale faţă de, pe de o parte, nesustenabilitatea preţului propus de asocierea ..., iar, pe de altă parte, superficialitatea evaluării întreprinsă de autoritatea contractantă cu consecinţa declarării câştigătoare a unei oferte neconforme. III. Documentele din cadrul dosarului constituit la Consiliu denotă că oferta declarată câştigătoare a fost punctată eronat pentru factorii de evaluare referitori la experienţa deţinută de unii dintre experţii propuşi 3.1 Oferta asocierii ... a fost punctată în mod eronat pentru experienţa inginerului proiectant poduri. În oferta sa, asocierea ... îl propune pe dl. ... care deţine calitate de administrator / inginer proiectant în cadrul ...SRL (membru al asocierii ...), cu următoarele proiecte: 14.16.2.1. Construire drumuri colectoare și pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal, Recomandarea nr. 11967/14.01.2022 din partea Primaria Mun. ...; 14.16.2.2. Reabilitare DN66 prin reamenajarea sectorului cuprins între km 105+000 - km 105+580, în vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+250 și reamenajarea sector km 106+220 km 106+965 din zona ..., Recomandarea nr. 124/18.02.2022 din partea ... SA; 14.16.2.3. Modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbană reprezentat de str. 1 Mai (Tronson 1 Mai 182 - intersecţie ...), str. ... - Pod ... - str. Libertăţii - str. Bistriței până la limita administrativ- teritorială a municipiului ..., inclusiv acces către Autobaza ... și modernizare Autobaza ... SA, Recomandarea nr. 741/31,08.2023 din partea ... SA ; Pagina 19 din 115

14.16.2.4. DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot I), Recomandarea nr. 2230/15.06.2023 din partea ... SRL; 14.16.2.5. Varianta de ocolire, Oras ..., judeţul Satu Mare, Recomandarea nr. 8334/128.08.2023 din partea Primăriei Oraş ...; 14.16.2.6. Expertiza+DALI- Pod pe DJ172, km 1+673 Cociu, județul ..., Recomandarea nr. 12936/30.06.2020din partea CJ ...: 14.16.2.7. Expertiza+DALl-Pod pe DJ 72, km 22+087 ... judeţul ..., Recomandarea nr. 12937/30.06.2020 din partea CJ .... Contestatoarea arată că, dacă în ceea ce priveşte obiectivele menţionate la punctele 6 şi 7 care se referă la elaborarea de expertize tehnice şi DALI, comisia de evaluare le-a eliminat din punctarea acestui factor de evaluare, în mod eronat a reţinut toate celelalte obiective / proiecte. Niciunul dintre celelalte proiecte (1, 2, 3, 4, 5) nu putea fi luat în considerare raportat la cerinţele din Fişa de date, respectiv la tipul de lucrări - construcţie nouă și/sau modernizare și/sau reabilitare și sau lărgire de autostrăzi și/sau drumuri naţionale și/sau drumuri expres și/sau drumuri judeţene și/sau poduri și/sau pasaje și/sau viaducte aferente autostrăzilor și/sau drumurilor expres și/sau drumurilor naţionale și/sau drumurilor judeţene. Astfel: (14.16.2.7.i) în ceea ce priveşte proiectul "Construire drumuri colectoare şi pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal" pentru beneficiarul Primăria Mun. ... care a şi emis recomandarea - obiectivul a constat în realizarea unor drumuri colectoare pentru un terminal intermodal şi nicidecum în autostrăzi și/sau drumuri naţionale și/sau drumuri expres și/sau drumuri judeţene și/sau poduri și/sau pasaje și/sau viaducte aferente autostrăzilor și/sau drumurilor expres și/sau drumurilor naţionale și/sau drumurilor judeţene. (14.16.2.7.ii) în ceea ce priveşte proiectul "Reabilitarea DN66 prin reamenajarea sectorului cuprins între ..., în vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km ... şi reamenajarea sector km ... din zona ..." demonstrat prin recomandarea emisă de către compania ... - nici dl. ... şi nici compania pe care o reprezintă (...SRL) nu par să fi fost implicaţi în niciun fel în proiectul menţionat, proiectanţii fiind însă cei menţionaţi în documentele disponibile public prin consultarea SEAP, respectiv ... SRL și ...(UK) Limited (fost ... (UK) Limited). Comisia de evaluare ar fi putut observa cu uşurinţă absenţa oricărei implicări a companiei ...SRL din chiar DUAE (şi documentele suport DUAE) depus(e) de asocierea declarată câştigătoare în susţinerea experienţei similare în lucrări: - Contract de lucrări nr. 130 din 02.11.2020, - Acord de asociere nr. 241/14.05.2020, Pagina 20 din 115

- Angajament ferm din partea ... SRL - pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară, - Formularul de oferta financiară, - Proces - verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 112/10.08 2023, - Document constatator nr. IRKC/2207 din 16.10.2023. În concret, comisia de evaluare nu a întreprins nicio analiză a informaţiilor şi documentelor depuse de ofertant, acţionând extrem de superficial. Cele de mai sus sunt confirmate şi de alte documente existente în dosarul achiziţiei publice precum Procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 112 din 10.08.2023 depus în demonstrarea experienţei similare invocată de ..., dar şi de Documentul constatator emis în data de 16.10.2023 cu privire la acest contract în care apare indicată inclusiv "terminarea prestării serviciilor de proiectare". Contestatoarea susține că nu trebuia acceptată o simplă recomandare emisă de ofertant, autoritatea contractantă având datoria de a efectua verificări suplimentare pentru a se asigura că sunt întrunite elementele necesare acordării punctajului acestui expert. În ceea ce priveşte proiectul Modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbană reprezentat de str. 1 Mai (Tronson 1 Mai 182 - intersecţie ...) până la limita administrativ teritorială a municipiului ..., inclusiv acces către Autobaza ... şi modernizarea Autobaza ... SA) pentru care este emisă recomandarea de către compania ... SA - ne regăsim, din nou, în prezența unui proiect care a avut ca obiect străzi, iar nu autostrăzi și/sau drumuri naţionale și/sau drumuri expres și/sau drumuri judeţene și/sau poduri și/sau pasaje și/sau viaducte aferente autostrăzilor și/sau drumurilor expres și/sau drumurilor naţionale și/sau drumurilor judeţene. Pe de altă parte, din consultarea SEAP (anunţ de atribuire .../15.08.2019), se reține că ... SA a fost antreprenorul desemnat pentru realizarea contractului constând în: Achiziţia serviciilor de proiectare, asistenţă tehnică din partea proiectantului şi execuţie lucrări pentru modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbana reprezentat de str. 1 Mai (tronson 1 Mai 182- intersectie str. ...l) - str. ...l - pod ... - str. Libertatii - str. Bistritei până la limita administrativ teritorială a municipiului ..., inclusiv acces către autobaza ... și modernizarea autobazei ... 54. Cu toate acestea, nicio referinţă nu poate fi identificată cu privire la dl. ... sau compania pe care o reprezintă (...SRL). În această privinţă, este relevant că ... SA a încheiat contractul menţionat în numele asocierii ... - ... SRL — ... SRL. Pagina 21 din 115

Dintre membrii asocierii menţionate, singurul proiectant este ... SRL care a şi elaborat Studiul de fezabilitate pentru acest proiect. Aşadar, este imposibil de determinat o eventuală calitate a dlui. ... în proiectul de referinţă. (iv) în ceea ce priveşte proiectul "DN73C ...... - ... (lot 1)" pentru care este prezentată o recomandare din partea ... SRL - experienţa invocată nu poate fi luată în considerare întrucât a vizat elaborare documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenții (DALI), conform informaţiilor publice disponibile în SEAP. (v) în ceea ce priveşte proiectul "Varianta de ocolire Oraş ..., Judeţul Satu Mare", pentru care este prezentată o recomandare din partea beneficiarului Primăria Oraş ... - se impune a fi reţinut că la data ofertei (i.e. 19.04.2024), documentaţia de poiectare aferentă proiectului în discuţie era încă în curs de elaborare. Prin urmare, în niciun caz un proiect care nu a fost finalizat nu ar putea fi luat în considerare atât timp cât este în curs de desfășurare, iar documentaţie nu a fost încă finalizată și nici nu se poate anticipa dacă va fi sau nu avizată favorabil. Se impune a fi observat că persoana propusă pentru poziţia de inginer proiectant poduri este de fapt desenator tehnica ACAD/inginer proiectant, fără a se indica aşadar nicio referinţă la specializarea poduri. Or, cerinţa de la nivelul Fişei de date a fost clară în ceea ce priveşte acordarea punctajului numai pentru inginer proiectant de poduri și/sau inginer proiectant structuri și/sau inginer lucrări de artă. În condiţiile arătate, situaţia de fapt şi de drept din speţă determină o singură concluzie, anume aceea că oferta asocierii ... trebuia să primească 0 puncte pentru experienţa persoanei propuse pentru poziţia de inginer proiectant poduri, niciunul dintre contractele invocate nefiind relevante în acordarea punctajului pentru acest factor de evaluare. Prin urmare, conduita nelegală a comisiei de evaluare care în mod superficial şi cu ignorarea atribuţiilor care îi revin conform legii, a analizat oferta primită, cu consecinţa imediată a declarării ca fiind câştigătoare a unei oferte punctate eronat, trebuie "sancţionată" prin decizia pe care o va pronunţa Consiliul astfel încât să fie restabilită legalitatea procedurii de atribuire. 3.2 Oferta asocierii ... a fost punctată în mod eronat pentru experienţa managerului de proiect În oferta sa, asocierea ... propune pe dl. ... care este angajat al companiei ... SRL. Managerul de proiect este aşadar angajatul unei companii care este doar terţ susţinător pentru îndeplinirea unei cerinţe de calificare, dar care nu a fost declarat subcontractant şi nici nu este membru asociat al asocierii ... astfel încât să pună la dispoziţie personalul său. Pagina 22 din 115

Apare astfel întrebarea cum poate asigura asocierea declarată câştigătoare accesul la un specialist care ar trebui să îşi dedice timpul de muncă pentru realizarea sarcinilor aferente unui contract complex într-o calitate/poziţie esenţială pentru contract - manager de proiect. Răspunsul este că asocierea ..., în realitate, nu poate asigura accesul la acest specialist. Contestatoarea susține că se impune această concluzie întrucât la data desfăşurării acestei proceduri şi ulterior, pe perioada de îndeplinire a contractului, dl. ... desfăşoară şi va desfăşura activitate în calitate de manager de proiect în alte proiecte aflate ...a în derulare: - Contractul de achiziţie publică având ca obiect Proiectare și execuţie pentru finalizarea autostrăzii Braşov - Târgu Mureş - Cluj - ..., Secţiunea 3C: Suplacu de Barcau-Bors, Subsectiunea 3C2 Chiribis- Biharia (km 30+550-km 59+100), încheiat la data de 03.04.2024 între ... SA şi asocierea ... SRL- ... SA care la acest moment se află în etapa de proiectare (6 luni), urmând ca execuţia (18 luni) să înceapă cel mai probabil în anul 2025; - Contractul de achiziţie publică având ca obiect Modernizare DN 73 km 13+800 - km 42+850; km 54+050 - km 128+250 Pitesti-Campulung-Brasov - sector km 54+050-km 128+250, LOT 1 km 54+050- km 92+000; LOT2 km 92+000-km 128+250- ..., încheiat la data de 21.02.2024 între ... SA, prin ... şi ... SRL care, la acest moment, se află în execuţie (18 luni). Prezenţa managerului de proiect nu poate fi doar formală/fictivă şi în niciun caz persoana propusă nu poate fi relevantă exclusiv pentru obţinerea punctajului maxim în cadrul criteriului de atribuire şi pentru a asigura conformitatea propunerii tehnice pentru ca ulterior să fie înlocuită. Rolul şi responsabilităţile managerului de proiect demonstrează nevoia ca acesta să îşi aloce timpul de muncă în mod exclusiv contractului. Nu încape nicio îndoială că managerul de proiect îndeplineşte sarcini esenţiale în cadrul contractului în condiţiile în care "răspunde de coordonarea întregului contract". Or, o astfel de atribuţie presupune că managerul de proiect trebuie să îşi aloce întreg timpul şi activitatea profesională pentru realizarea acestui contract, iar nu în mod concomitent a altor două contracte. De asemenea, în conformitate cu cerinţele beneficiarului, Antreprenorul trebuie să angajeze personal cheie conform propunerii din Oferta inclusa în Contract și să îl menţină pe toata durata contractului. În cazul în care Antreprenorul nu îndeplineşte aceasta obligaţie, Beneficiarul va fi indreptatit sa aplice penalitati conform Acordului Contractual, pentru fiecare persoana înlocuita. Orice înlocuire a personalului cheie se va tace cu personal care sa îndeplinească cerinţele din Documentaţia de Atribuire și cu Pagina 23 din 115

respectarea prevederilor articolului 162 din Hotararea de Guvern nr. 395/2016. Având în vedere că dl. ... este angajat al companiei ... SRL - terţ susţinător doar pentru îndeplinirea cerinţei de calificare privind experienţa similară în această procedură de atribuire - comisia de evaluare avea obligaţia de a verifica în ce mod ofertantul asocierea ... a descris în propunerea tehnică modul în care şi-a asigurat accesul la serviciile managerului de proiect, în speţă descriind în concret aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor respective, în sensul art. 3 alin. (4) din Instrucţiunea Preşedintelui ANAP 1/2017 din 4 ianuarie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv a art. 192 lit. g) şi a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale. Faţă de cele mai sus semnalate, concluzionează că autoritatea contractantă a întreprins o analiză superficială asupra personalului propus de asocierea declarată câştigătoare cu consecinţa denaturării rezultatului procedurii de atribuire. IV. Și alte documente din cadrul dosarului constituit la Consiliu denotă că oferta declarată câştigătoare a fost evaluată în mod superficial 4.1 Asocierea ... nu a demonstrat modalitatea de acces la persoana propusă pentru poziţia de inginer asigurarea calităţii Din documentele la care a avut acces, contestatoarea arată că asocierea ... a propus pentru poziţia menţionată o persoană care în prezent este angajat al companiei ... SRL. Or, în condiţiile în care, potrivit celor arătate anterior, compania ... SRL nu a fost declarat nici subcontractant şi nici nu este membru asociat al asocierii ... în prezenta procedură de atribuire, iar persoana propusă pentru poziţia de inginer asigurarea calităţii are un contract individual de muncă cu această companie, din punct de vedere legal, singura modalitate posibilă în care persoana poate desfăşura muncă pentru un alt angajator ar fi cea în care ar avea încheiate două contracte de muncă cu timp parţial. Aparent, nici cu privire la acest aspect autoritatea contractantă nu a realizat absolut nicio verificare, ceea ce determină concluzia cu privire la evaluarea nelegală a ofertei declarate câştigătoare. 4.2 Asocierea ... nu a demonstrat accesul la serviciile de arheologie Din documentele analizate se observă că pentru serviciile de arheologie necesare în cadrul contractului, asocierea ... propune un arheolog în baza unei simple declaraţii de disponibilitate. Or, arheologii îşi desfăşoară activitatea într-un cadru formalizat şi trebuie să fie înscrişi în Registrul Arheologilor. Activitatea de realizare a studiilor arheologice trebuie realizată de o instituţie organizatoare autorizată de Ministerul Culturii şi Patrimoniului Pagina 24 din 115

Naţional (Muzeu), prin intermediul personalului de specialitate, atestat şi înregistrat în Registrul Arheologilor. Contestatoarea apreciază că ofertantul câştigător trebuia să indice o instituţie care să efectueze aceasta activitate (muzeu) şi să depună autorizaţia emisă de Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional, precum şi să facă dovada atestării şi înregistrării în Registrul Arheologilor a persoanelor din cadrul instituţiei respective care vor realiza descărcarea de sarcină arheologică. În concluzie, în mod nelegal a acceptat autoritatea contractantă o simplă declaraţie de disponibilitate depusă de ofertant. Acest document nu poate demonstra accesul la serviciile specifice de arheologie - descărcare de sarcina arheologică, fiind necesară încheierea şi prezentarea unui contract ferm în acest sens. Pentru toate argumentele expuse mai sus, solicită admiterea contestaţiei sale, astfel cum aceasta a fost formulată, precizată şi completată. Prin adresa nr. 2/14019/19.09.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 59744/19.09.2024, autoritatea contractantă transmite punct de vedere. Prin

adresele

nr.

61527/C9/.../27.09.2024

și 61529/C9/.../27.09.2024, Consiliul a solicitat asocierii interveniente și autorității contractante să transmită puncte de vedere cu privire la contestația ce face obiectul dosarului nr. .../2024. Prin adresa nr. 2024820/02.10.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 63072/03.10.2024, asocierea intervenientă transmite cerere de intervenție accesorie și punctul de vedere solicitat de Consiliu. Asocierea intervenientă precizează că, în dosarul nr. .../C9/2024, aflat pe rolul Consiliului, solicită următoarele: ■ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie, în interesul autorităţii contractante; ■ admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei, respingerea contestaţiei formulată de către ... — ... SA ca nefondată; ■ menţinerea actelor autorităţii contractante ca legale şi temeinice; ■ finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie cu asocierea sa în calitate de ofertant câştigător; ■ obligarea contestatoarei la plata către asocierea sa a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei. Menționează că a luat act de conţinutul contestaţiei ca efect al comunicării primite din partea Consiliului a adresei nr. 61527/C9/... privind constituirea dosarului. Înţelege să formuleze cerererea sa cu scopul de a susţine şi întări poziţia legală şi temeinică a autorităţii contractante care rezidă din toate acţiunile şi actele emise în cadrul procedurii. Pagina 25 din 115

Consideră că societatea ... — ... SA a formulat o contestaţie vădit neîntemeiată. Având în vedere faptul că și-a exprimat opinia cu privire la contestaţia ce face obiectul dosarului nr. .../C9/2024, coroborat cu faptul că suntem în prezenţa unor completări la contestaţia iniţială, nu va mai reitera consideraţiile sale în privinţa argumentelor care îi justifică dreptul de a fi parte în prezenta cauză în calitate de intervenient (pe care le susţine în integralitate), precum şi pe cele care au fost ...a învederate onoratului Consiliu, urmând ca în cele ce succed să răspundă punctual, pretinselor critici ale contestatoarei cuprinse în documentul nr. 58636/16.09.2024, calificat drept contestaţie, conform adresei Consiliului 61527/C9/.../27.09.2024. Capitol II Punctul 11 (ii) Pe de altă parte, importante categorii de lucrări au fost complet omise de Asocierea ..., după cum poate fi observat mai jos, urmând structura devizului general stabilită prin HG nr. 907/2016: Retransmite Anexa 1 la Formularul de oferta. Punctul 12 (12) Aşadar, din chiar răspunsul transmis de Asocierea ... rezultă că nu a inclus în ofertă și nici nu a justificat preţul pentru următoarele categorii de lucrări: (...) Intervenienta afirmă că, aşa cum rezultă din Anexa 1- Formular de ofertă, toate categoriile de lucrări enumerate mai sus au fost incluse în ofertă: ■ Organizare de şantier - 541,807.87 lei ■ Amenajarea terenului, cuprinzând: Utilităţi - Branşament electric - 40,000.00 lei şi Amenajarea terenului, care cuprinde atât cercetarile arheologice cât şi lucrările de deminare. - 196,044.14 ■ Probe tehnologice şi teste - 156,045.00 lei ■ Dotări - 74,542.00 lei Justificarea de preţ a fost trimisă pentru materialele principale. Având în vederea că lucrările mai sus enumerate reprezintă aprox. 2,30 % din valoarea ofertată, nu au fost considerate elemente principale în cadrul ofertei. Punctul 13 (13) Mai mult, în răspunsul la solicitarea de clarificări privind justificarea preţului ofertat, Asocierea ... menţionează că a transmite anexat oferte de preţ obţinute de la furnizori, pentru principalele materiale: (...) Având în vedere că materialele mai sus enumerate au o pondere de 68.23%, au fost considerate materiale principale şi suficiente pentru justificarea preţului. Punctul 14 Pagina 26 din 115

(14) Cu toate acestea, nicio ofertă de preţ nu este transmisă pentru toate celelalte materiale principale, precum: beton, aparate de reazem, agregate, asfalt, eşafodaj, cofraje etc., ceea ce demonstrează nu numai faptul că preţul ofertat de Asocierea ... este subevaluat şi nu poate fi justificat, dar, mai mult decât atât, Autoritatea Contractantă a eşuat în a realiza o evaluare legală şi concretă a preţului ofertat inclusiv prin prisma clarificărilor primite. Astfel, o justificare corectă a preţului impunea inclusiv prezentarea de oferte de preţ pentru următoarele activităţi şi materiale: (...) Aşa cum a fost menţionat la pct. 13, justificarea de preţ (oferte de preţ obţinute de la furnziori) au fost trimise pentru principalele materiale, având o pondere de 68.23 %. Capitol III Punctul 3.1 Paragraf 19 Experienţa similară proiectant poduri ing. ... Pentru experianţa similară a inginerului proiectant au fost propuse următoarele contracte / proiecte, conform recomandărilor ataşate: 1. Construire drumuri colectoare și pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal 2. Reabilitare DN66 prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, în vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+250 și reamenajarea sector km 106+ 220- km 106+965 din zona Manastirii ... 3. Modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbana reprezentat de str. 1 Mai (Tronson 1 Mai 182 - intersectie ...), str. ... - Pod ... - str. Libertății - str. Bistritei până la limita administrativ teritoriala a municipiului ..., inclusiv acces către Autobaza ... și modernizare Autobaza ... SA. 4. DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1) 5. VARIANTA DE OCOLIRE, ORAS ..., JUDETUL SATU MARE 6. Expertiza+D.A.L.I- Pod pe DJ172, km 11+873 Cociu, județul ... 7. Expertiza+D.A.L.I-Podpe DJ 172, km 22+087 ... judetul ... Paragraf 20 Obiectivele menţionate la punctele 6 și 7 nu au fost eliminate de autoritatea contractantă deoarece acestea respectă cerinţa din fişa de date. Paragraf 21 Punctul I În ceea ce priveşte proiectul Construire drumuri colectoare și pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal pentru beneficiarul Primaria Municipiului ..., obictivul de investiţie a fost impărţit în 3 obiecte: Obiectul 1 - Pasaj peste sensul giratoriu amplasat pe drumul național DN1 la km 634+825 - 1043m Pagina 27 din 115

Obiectul 2 - Drum colector în lungime totala de 2200m Obiectul 3 - Drum de acces la Centrul de Transport Intermodal în lungime totala de 665m În cadrul Obiectului 1 - Pasaj peste sensul giratoriu amplasat pe drumul național DN1 la km 634+825 - 1043m au fost proiectate următoarele lucrări: - Pasaj în lungimea totala de 72.00m, cu latimea tablierului de 19.70m ce asigura gabaritul pentru un drum de clasa tehnica 2 cu 4 benzi de circulație - Rampe în lungime de 2x295.00m ce asigura gabaritul pentru un drum de clasa tehnica 2 cu 4 benzi de circulație - Racordare le drumul existent pe sectorul afectat de lucrările de realizarea a pasajului având inceputul amenajarii la km 634+222 și sfarsitul la 635+265. Pentru acest contract a fost emisă recomandarea beneficiarului 11967/14.01.2022 și a angajatorului din perioada respectiva 116/04.02.2022. Punctul II În ceea ce priveşte proiectul Reabilitare DN66prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, în vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+ 250 și reamenajarea sector km 106+ 220- km 106+965 din zona Manastirii ... pentru beneficiarul ... S.A. prin ..., obietivul de investitie a fost impartit în 2 obiecte: Obiectul 1 - Reabilitare DN66 prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, în vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+250 Obiectul 2 - Reamenajarea sector km 106+220 - km 106+965 din zona Manastirii ... În cadrul Obiectului 1 - Reabilitare DN66prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, în vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+250 a fost realizat contractul de prestari servicii 03/05.11.2020 dintre ... SA și ...SRL care a avut ca obiect actualizare / revizuire proiect tehnic pentru constructie noua poduri și/sau pasaje și/sau drumurilor nationale. În cadrul acestui contract ing. ... a avut pozitia de inginer proiectant poduri / structuri, în calitate de angajat al ...SRL. Pentru acest obiectiv de investitie autoritatea contractantă, ... S.A. prin ..., a emis Document de avizare 2005/22.2/07.07.2021. Punctul III În ceea ce priveşte proiectul Modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbana reprezcntat de str. l Mai (Tronson 1 Mai 182 - intersectie ...), str. ... - Pod ... - str. Libertatii - str. Bistritei până la Pagina 28 din 115

limita administrativ teritoriala a municipiului ..., inclusiv acces către Autobaza ... și modernizare Autobaza ... SA. Ulterior demarării Acordului contractual 19908/12.08.2019 de servicii proiectare și executie lucrări dintre autoritatea contractantă Municipiul ... și asocierea având ca lider pe ... SA, a fost notificată autoritatea contractantă, prin adresa 761/04.08.2023 pentru aprobarea societății ... SRL ca subcontract în acordul contractual mai sus mentionat, pe partea de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului. Astfel, prin Anexa 1 au fost comunicate documentele suport, ale companiei ... SRL precum și Acordul de subcontractare nr. 803/22.08.2023, asocierea ... SA ȘI ... SRL - Proiectant în cadrul Acordului Contractual nr. 19908/12.08.2019. În baza Acordului de subcontractare nr. 803/22.08.2023, a fost realizat Contract de prestări servicii nr. 68/22.08.2023 care prevede lucrările se urmează fi realizate și termenele de predare a documentelor. În cadrul contractului au fost prestate următoarele servicii de proiectarea faza P.T. și asistență tehnică: 1.2 Lucrări de arta: Pod pe DN 1C, km 60+654; Pod pe DN 1C, km 61+324; Pod pe DN 17, km 0+100. Conform protocolului nr. 18908/11.05.2021 înregistrat la Ministerul Transporturilor și Infrastructuri nr. 11648/26.04.2021 înregistrat la Municipiul ..., podurile sunt amplasate pe sectoare de drum național ala DN 1C respective ale DN 17. Punctul IV În ceea ce priveşte proiectul DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1), acesta a constat într-un contract de prestări servicii încheiat între ... SRL și ...SRL nr. 1205/17.05.2023, având ca obiect servicii de proiectare faza DALI pentru podurile aferente Lot 1 pentru obiectivul de investitie „Elaborarea documentatiei de a vizare a lucrarilor de interventii DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1)”. Paragraf 22 Prin solicitarea de clarificare nr. ACH 241/IE/589/05.06.2024, prin care au fost solicitate clarificări privind calitatea / poziţia detinuta de ing. ..., au fost transmise documente justificative în vederea susţinerii poziţiei de proiectant structuri / poduri. Referitor la critica conform căreia 3.2. Oferta asocierii ... a fost punctată în mod eronat pentru experiența managerului de proiect, asocierea intervenientă subliniază că a prezentat în cadrul propunerii tehnice pentru managerul de proiect, respectiv dl. ..., declaraţia de disponibilitate, angajamentul ferm al acestuia privind implicarea directă în contract în calitate de manager de proiect în cazul semnării acordului contractual. 4.1 ASOCIEREA ... NU A DEMONSTRAT MODALITATEA DE ACCES LA PERSOANA PROPUSĂ PENTRU POZIŢIA DE INGINER ASIGURAREA CALITĂŢII Pagina 29 din 115

Conform cerinţelor din caietul de sarcini pentru inginer asigurarea calităţii trebuie descris momentul în care va interveni în implementarea viitorului contract şi modul în care este asigurat accesul la servicii. Astfel, în propunerea tehnică - Formular de propunere tehnică - nr. 4 - pag. 68, a fost descris momentul în care va interveni în implementarea viitorului contract, respectiv la pag. 71 a fost descrisă modalitatea de asigurare a personalului. Ulterior semnării contractului, antreprenorul va transmite autorităţii contractante, numele inginerului, diplome. 4.2 ASOCIEREA ... NU A DEMONSTRAT ACCESUL LA SERVICIILE DE ARHEOLOGIE Asocierea intervenientă arată că, în documentaţia de atribuire, nu au fost prevăzute cerinţe referitoare la serviciile arheologice/personal specializat. În clarificarea nr. 21/5890/08.04.2024, autoritatea contractantă a specificat că, în valoarea estimată, au fost prevăzute eventuale cheltuieli aferente activităţilor de cercetare arheologică şi de deminare teren. Astfel, intervenienta a propus în lista cu personal de execuţie specialist arheolog, pentru eventuale lucrări. Conform cerinţelor din caietul de sarcini, la personal de execuţie lucrări, ulterior semnării contractului, antreprenorul va transmite autorităţii Contractante, la solicitarea acesteia, numele experţilor desemnaţi în aceste poziţii. În lumina consideraţiilor mai sus expuse, coroborat cu analiza întregului material probator administrat în prezenta cauză, asocierea intervenientă solicită admiterea cererii sale de intervenţie astfel cum a fost formulată, respingerea contestaţiei formulate ca nelegală şi netemeinică şi mentinerea actelor autorităţii contractante. Prin cererea de intervenție nr. 2024820/02.10.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 51663/13.08.2024, ... SA, în calitate de lider al asocierii ... SA – ... a solicitat: ■ admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie, în interesul autorităţii contractante; ■ comunicarea cererii sale părţilor litigante; ■ admiterea cererii de intervenţie, iar, pe fondul cauzei respingerea contestaţiei efectuată de către societatea ...— ... SA în principal, ca inadmisibilă şi în subsidiar, ca nefondată; ■ menţinerea actelor autorităţii contractante ca legale şi temeinice, respectiv hotărârea prin care s-a desemnat ofertantul câştigător; ■ finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziţie cu intervenienta, în calitate de ofertant câştigător; ■ obligarea contestatorului la plata către intervenientă a cheltuielilor de judecată ocazionate de cererea de intervenție. Pagina 30 din 115

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Elaborare DTAC, PTE, asistență tehnică pe perioada execuției lucrărilor și execuție lucrări la obiectivul „POD DN 29A KM 22+859”, cod CPV 45221110-6 Lucrări de construcții de poduri (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../19.03.2024. Din informațiile anunțului amintit, s- a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 70.188.802,93 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 19.04.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind rezultatul procedurii de atribuire, ... SA a depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În cadrul dosarului nr. .../2024, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 1.403.777,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 1 eliberată de Raiffeisen Bank, Agenția 13 Septembrie, la data de 05.08.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației, de către ... SA, ... SA, în calitate de lider al asocierii ... SA – ... a formulat Cererea de intervenție voluntară accesorie nr. 2024803/09.08.2024, transmisă la Consiliu pe mail la 11.08.2024, fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 51663/13.08.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de asocierea ... SA-... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA-... SRL, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ... SA, la data de 07.08.2024, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. Pagina 31 din 115

În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA-... SRL, împreună cu contestația formulată de ... SA.

Referitor la fondul cauzei, Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, conform cărora: Art. 19. - (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Având în vedere cele mai sus reţinute şi dispoziţiile legale mai sus invocate, Consiliul a admis solicitarea contestatoarei și autoarei intervenției de studiere a dosarului cauzei, ... SA și asocierea asocierea ... SA-... SRL depunând concluzii scrise. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, sunt prevăzute următoarele: „(1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1).” Pagina 32 din 115

La art. 217 din Legea nr. 98/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: „Art. 217: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract de achiziţie publică/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei publice se păstrează de către autoritatea contractantă atât timp cât contractul de achiziţie publică/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei publice se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.” Dispozițiile art. 19 din Legea nr. 101/2016 prevăd următoarele: „(1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. ” Iar dispozițiile art. 123 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 prevăd următoarele: „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile.” Se reține faptul că, potrivit Raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024 la prezenta procedură au prezentat declarații de Pagina 33 din 115

confidențialitate atât contestatoarea, cât și asocierea declarată câștigătoare, respectiv: 2.4.8 Informaţii din cadrul ofertelor declarate de ofertanti ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale) 1. SC ... ... SA: a. PROPUNEREA TEHNICA - in totalitate (inclusiv clarificările ulterioare); b. PROPUNEREA FINANCIARA - in totalitate (inclusiv clarificările ulterioare); c. DOCUMENTELE DE CALIFICARE - in totalitate (inclusiv clarificările ulterioare) (...) 5. Asocierea SC ... SA (lider) - SC ... SRL - Propunerea tehnica, inclusiv clarificările ulterioare: Formular de propunere tehnica a. ANEXA l-Metodologia de lucru; b. ANEXA II- Programul de execuţie; c. ANEXA III- Programul antreprenorului de control al calitatii; d. ANEXA V- Echipamente, instalatii, utilaje la dispoziţia ofertantului pentru executarea contractului; e. ANEXA VI- Personalul propus de ofertant pentru executarea contractului verbal nr. ACH24INT/. - Propunerea financiara, inclusiv clarificările ulterioare, Preturile pentru execuţia lucrărilor - Conform Anexei 1 - Justificarea caracterului de confidenţialitate Verificând declarațiile de confidențialitate depuse de societatea contestatoare și ofertanta declarată câștigătoare, Consiliul redă conținutul acestora: ... SA: (...) precizez ca urmatoarele parti/informatii din propunerea tehnica si din propunerea financiara: a. PROPUNEREA TEHNICĂ - în totalitate (inclusiv clarificările ulterioare); b. PROPUNEREA FINANCIARĂ - în totalitate (inclusiv clarificările ulterioare); c. DOCUMENTELE DE CALIFICARE - în totalitate (inclusiv clarificările ulterioare), au caracter confidential, pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime in ceea ce priveste secretul comercial si dreptul de proprietate intelectuala, avand in vedere:(...) De asemenea, in virtutea art. 123, alin (1) din HG 395/2016, precizam ca motivele pentru care partile/informatiile mai sus mentionate din propunerea tehnica si din propunerea financiara sunt confidentiale sunt urmatoarele: Propunerea tehnică: reprezintă un concept integrat, având soluţii special concepute care ne permit realizarea lucrărilor la un preţ competitiv. Oferta reprezintă o operă ştiinţifică, iar divulgarea propunerii noastre tehnice către terţi este de natură să prejudicieze interesele ofertantului de a proteja oferta concepută special pentru acest proiect. Propunerea financiară: reprezintă o justificare a preţurilor reflectând pe de o parte soluţiile propuse prin oferta tehnică şi pe de altă parte detalierea preţurilor este rezultatul negocierilor individuale purtate de Ofertant cu furnizorii de materiale. Declararea acestor documente ca fiind confidenţiale este justificată de următoarele motive concrete şi detaliate: în ceea ce priveşte Propunerea Tehnică: > Propunere Tehnică (Descrierea lucrărilor) - în integralitate, deoarece descrie modul efectiv de realizare a lucrărilor în viziunea ... SA, elaborată conform resurselor si know-how-ului pe care le deţinem. Aceasta este elaborată si reprezintă un concept integrat si interdependent, concepută special pentru acest proiect, pentru a asigura eficientizarea lucrărilor şi a procedurilor de lucru, atât ca element de timp cât şi de cost. în cadrul propunerii tehnice sunt incluse soluţii tehnice, care sunt părţi componente ale unei opere ştiinţifice, de creaţie intelectuală, care aparţin colectivului care a întocmit oferta. > Planul Calităţii - în integralitate, deoarece a fost elaborat pe baza know-how- ului specific ...... ... SA şi cuprinde metodologii şi proceduri de lucru proprii elaborate şi actualizate pe baza vastei sale experienţe în domeniu, precum şi în urma studierii standardelor, normativelor si legislaţiei privind calitatea în construcţii. Pagina 34 din 115

> Plan de organizare, Personal - în integralitate, deoarece diplomele şi calificările personalului Subscrisei conţin date cu caracter personal. Mai mult, cunoaşterea datelor incluse în CV-ul personalului propus spre realizarea procedurii în cauză, poate aduce beneficii şi/sau avantaje competitorilor cunoscând experienţa personalului subscrisei, informaţii pe care le pot utiliza în proceduri viitoare. > Echipamente/instalaţii/utilaje la dispoziţia ofertantului pentru executarea contractului - în integralitate, deoarece atât marca, cât şi modelul sau capacităţile de execuţie, numărul acestora precum şi timpii de execuţie pe care subscrisa îi ofertează, cumulat pot aduce prejudicii odată cu divulgarea acestor tipuri de informaţii cu caracter de secret comercial. > Plan de Management de Trafic - în integralitate, deoarece a fost elaborat pe baza know- how-ului specific ...... ... SA şi cuprinde metodologii şi proceduri de lucru proprii elaborate şi actualizate pe baza vastei sale experienţe în domeniu coroborat cu legislaţia în vigoare. > Graficul de Executie - Grafic Gantt -în integralitate, deoarece la elaborarea acestuia s-a ţinut cont de cerinţele documentaţiei de atribuire, considerând totodată să diminueze costurile finale ale proiectului şi a fost realizat prin deţinerea unui know-how specific societăţii ...... ... SA, bazat pe vasta experienţă în domeniu, procedurile şi politicile sale interne. în ceea ce priveşte Propunerea Financiară - în integralitate, deoarece cuprinde preţurile ofertate pe categorii de lucrări si/sau preturi unitare, elaborată pe baza soluţiilor propuse prin oferta tehnică, cuprinzând preţuri care sunt rezultatul negocierilor individuale purtate de Subscrisa cu furnizorii de materiale pentru acest proiect, precum şi cu alţi prestatori de servicii, în baza unor relaţii de parteneriat de lungă durată cu aceştia, ce a condus la obţinerea unor facilitaţi privind preţurile şi/sau termenele de livrare, astfel că dezvăluirea acesteia ne poate crea semnificative prejudicii comerciale. în ceea ce priveşte documentele de calificare - în integralitate deoarece cuprind, inclusiv dar fără a se limita la, informaţii şi documente detaliate privind contractele încheiate anterior, personalul specializat sau propus pentru execuţia contractului, resursele tehnice şi financiare de care dispune ofertantul sau alte entităţi implicate în procedura de atribuire. în ceea ce priveşte eventualele clarificări ulterioare, trebuie avut în vedere faptul că acestea sunt în directă legătură cu Propunerea Tehnică şi cea Financiară, precum şi cu documentele de calificare a căror confidenţialitate a fost mai sus justificată. Prin urmare, se impune menţinerea caracterului confidenţial şi în ceea ce priveşte clarificările care ar fi eventual ulterior comunicate de Subscrisa, la solicitarea Autorităţii Contractante. Accesul altor ofertanti la astfel de documente declarate confidenţiale de către Subscrisa ar da posibilitatea acestora de a determina modul de elaborare al ofertei, concepută conform procedurilor interne ale Subscrisei ofertanta. De asemenea, ofertanţii ar putea să obţină informaţii despre metoda şi modul de calcul al ofertei financiare, putând astfel să le folosească în avantaj propriu în cadrul altor proceduri de atribuire la care Subscrisa poate participa, prin estimarea preţului ofertat de Subscrisa, ceea ce ar crea în mod cert un avantaj acestora, atrăgând după sine distorsionarea cadrului concurenţial. Astfel, informaţiile declarate de Subscrisa ca fiind confidenţiale reflectă formarea preţurilor, productivitatea şi consumurile utilizate, metodologii şi proceduri de lucru, elaborate în baza know-how-ului personalului Subscrisei şi în baza politicilor şi procedurilor sale interne, aplicând totodată procedurile relevante de la nivelul grupului de societăţi din care Subscrisa face parte. Oferta financiară a fost elaborată şi are ca fundament informaţii şi metodologii din oferta tehnică, iar preţurile au fost determinate şi sunt direct dependente de studiile de piaţă făcute de Subscrisa, de ofertele emise de alţi operatori economici şi furnizori pe baza unor relaţii de parteneriat de durată dintre Subscrisa şi aceştia. Mai mult, având în vedere că în formarea preţurilor intră preţul forţei de muncă, competitorii ar putea să îl cunoască prin studierea defalcării preţurilor unitare, aceştia observând aşadar politica Subscrisei de remunerare a personalului. Totodată, accesul la preţurile unitare le va permite competitorilor noştri să aibă acces la productivitatea utilajelor, precum şi la resursele tehnice deţinute, putând astfel estima costurile cu utilajele în orice altă procedură viitoare. în egală măsură, competitorii ar avea acces la costurile de transport, ceea ce le va permite cunoaşterea strategiei interne referitoare la utilizarea mijloacelor proprii de transport sau închirierea acestora. Prin urmare, orice divulgare a preţului şi/ sau legătură care se poate face cu partenerii noştri prin accesul la aceste documente, poate aduce Subscrisei prejudicii comerciale semnificative. Pagina 35 din 115

Mai mult, Propunerea Financiară este elaborată şi în baza Graficul de Executie - Grafic Gantt, parte a Propunerii Tehnice, iar modul de planificare a lucrărilor, succesiunea activităţilor şi alte elemente interconectate la acestea, au impact major asupra Propunerii Financiare, astfel că, în vederea elaborării unui grafic de execuţie realist, care să răspundă întru totul cerinţelor din cadrul specificaţiilor tehnice, precum şi respectarea termenelor de execuţie, cu diminuarea costurilor finale, pot fi elaborate doar prin prisma unui know-how adecvat şi specific fiecărui ofertant în parte, iar dezvăluirea unor astfel de informaţii poate atrage după sine posibilitatea utilizării lor în alte scopuri de către terţi. De asemenea, modul de stabilire a preţurilor utilizate în cadrul ofertei, constituie un aspect important din perspectiva confidenţialităţii, întrucât în compunerea preţurilor, un impact major îl au materialele, forţa de muncă, echipamentele, transportul, cheltuielile indirecte şi profitul, elemente care provin atât din relaţia de lungă durată pe care ...... ... SA o are cu partenerii săi, cât şi din experienţa dobândită în executarea numeroaselor contracte derulate în România, întrunind totodată experienţa şi cunostintele în domeniu a colectivului care a întocmit oferta. Informaţiile astfel dezvăluite şi potenţial preluate de către competitori ar conduce la o concurenţa neloială întrucât, dacă aceştia ar lua cunoştinţa despre elemente ale Propunerii Tehnice şi Financiare declarate de către Subscrisa ca fiind confidenţiale, în cadrul altor proceduri de achiziţie publică la care Subscrisa ar putea participa, ar conduce la dobândirea unui avantaj incorect de către terţii respectivi, atrăgând după sine distorsionarea cadrului concurential. De asemenea, avem în vedere noţiunea de „secret comercial', astfel cum este definit de art. 11 lit. d) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale ca fiind „orice informaţie care, total sau parţial, nu este în general cunoscută sau nu este uşor accesibilă persoanelor din mediul care se ocupă în mod obişnuit cu acest gen de informaţie şi care dobândeşte o valoare comercială prin faptul că este secretă, pentru care deţinătorul legitim a luat măsuri rezonabile ţinând seama de circumstanţe, pentru a fi menţinută în regim de secret; protecţia secretului comercial operează atât timp cât condiţiile enunţate anterior sunt îndeplinite în mod cumulativ". Totodată, conform art. 3 alin. (2) din OUG nr. 25/2019 privind protecţia know-how-ului si a informaţiilor de afaceri nedivulgate care constituie secrete comerciale împotriva dobândirii, utilizării şi divulgării ilegale, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, „Dobândirea, utilizarea sau divulgarea unui secret comercial este considerată legală în măsura în care o astfel de dobândire, utilizare sau divulgare este impusă sau permisă în temeiul dreptului Uniunii Europene sau al dreptului naţional.", iar conform art. 4 alin. (3): „Utilizarea sau divulgarea unui secret comercial este considerată ilegală ori de câte ori este săvârşită, fără consimţământul deţinătorului secretului comercial, de către o persoană care îndeplineşte oricare dintre următoarele condiţii: a) a dobândit secretul comercial în mod ilegal; b) încalcă un acord de confidenţialitate sau orice altă obligaţie de a nu divulga secretul comercial; c) încalcă o obligaţie contractuală sau de altă natură care limitează utilizarea secretului comercial." Informaţiile ce ar putea fi calificate drept secrete de afaceri sunt, potrivit Consiliului Concurenţei, cu titlu de exemplu: informaţii tehnice şi/sau financiare ce decurg din know-how- ul unei întreprinderi, metode de evaluare a costurilor, procese şi secrete de producţie, surse de aprovizionare, cantităţi produse şi vândute, cote de piaţă, liste de clienţi şi distribuitori, planuri de marketing, structura costurilor şi a preţurilor, strategia de vânzări. Or, aceste elemente se regăsesc întocmai în oferta înaintată de Subscrisa. Oferta Subscrisei reprezintă în sine o operă de creaţie intelectuală a cărei protejare se impune a fi respectată având în vedere prevederile: - art. 1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe: „Opera de creatie intelectuala este recunoscuta si protejata, independent de aducerea la cunostinta publica, prin simplul fapt al realizarii ei, chiar in forma nefinalizata." - art. 6 alin. (2) din Legea nr. 8/1996: „dreptul de autor asupra operei colective aparţine persoanei fizice sau juridice din initiativa, sub responsabilitatea si sub numele careia a fost creata." Pagina 36 din 115

- art. 7 alin. lit. (b) din Legea nr. 8/1996: „Constituie obiect al dreptului de autor operele originale de creaţie intelectuală în domeniul literar, artistic sau ştiinţific, oricare ar fi modalitatea de creaţie, modul sau forma de exprimare şi independent de valoarea şi destinaţia lor, cum sunt: (...) b) operele ştiinţifice, scrise sau orale, cum ar fi: comunicările, studiile, cursurile universitare, manualele şcolare, proiectele şi documentaţiile ştiinţifice". Având în vedere cele de mai sus, oferta noastră tehnică şi financiară sunt declarate ca fiind confidenţiale întrucât acestea au caracter de secret comercial în sensul celor mai sus descrise şi, indubitabil există motive obiective pentru care dezvăluirea unor astfel de informaţii către competitori este de natură a produce Subscrisei prejudicii semnificative în ceea ce priveşte protejarea secretelor sale comerciale, cât şi participarea Subscrisei la proceduri de achiziţie viitoare. O eventuală comunicare a informaţiilor confidenţiale către concurenţii noştri ne-ar expune riscului ca în viitoarele proceduri de atribuire, aceştia să cunoască în avans elementele ofertelor noastre. Competitorii ar putea considera diminuarea artificială a preţurilor pentru a-şi creşte şansele de câştigare a contractelor. în aceste condiţii însă, este evident că diminuarea artificială a costurilor nu presupune în mod automat şi aceleaşi condiţii tehnice de realizare a lucrărilor, acestea fiind rezultatul experienţei dobândite de Subscrisa în execuţia contractelor anterioare. Astfel, faţă de cele precizate mai sus, considerăm că se impune păstrarea caracterului confidenţial al ofertei noastre care perse, prin chiar informaţiile pe care le conţine, constituie mijlocul de probă care demonstrează necesitatea păstrării caracterului confidenţial al acesteia. în sprijinul argumentelor noastre, invocăm şi jurisprudenţa europeană, în care s-a reţinut că: „Secretele de afaceri sunt infonnaţii în cazul cărora nu numai divulgarea către public, ci şi simpla transmitere către un subiect de drept diferit de cel care a furnizat informaţia, poate leza grav interesele acestuia- Tribunalul de Primă Instanţă al Comunităţilor Europene, hotărârea din 18 septembrie 1996, cauza T-353/94, Postbank NV împotriva Comisiei, pct. 87. De asemenea, reţinem prevederile art. 21 din Directiva 2014/24/UE privind achiziţiile publice care dispun: „(1) Cu excepţia cazului în care se prevede altfel în prezenta directivă sau în legislaţia naţională sub incidenţa căreia intră autoritatea contractantă, în special legislaţia privind accesul la informaţii şi fără a aduce atingere obligaţiilor legate de publicitatea contractelor atribuite si de informaţiile pentru candidaţi şi ofertanţi prevăzute la articolele 50 şi 55, autoritatea contractantă nu dezvăluie informaţiile transmise de către operatorii economici si desemnate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv, fără a se limita la acestea, secrete tehnice sau comerciale şi aspectele confidenţiale ale ofertelor." Raportat la aspectele menţionate mai sus, rezultă, dincolo de orice echivoc, faptul că informaţiile declarate de Subscrisa în cadrul ofertei depuse îndeplinesc condiţiile privind calificarea în cadrul "secretelor comerciale', a căror protecţie este garantată de lege. Menţinerea caracterului confidenţial se impune aşadar cu privire la întreaga Propunere Tehnică şi Propunere Financiară, precum şi documentele de calificare, respectiv orice eventuale clarificări ulterioare emanând de la ofertant cu privire la acestea. Diseminarea chiar parţială a anumitor informaţii din propunerea tehnică şi/sau financiară şi/sau documentele de calificare este de natură să prejudicieze interesele legitime ale subscrisei având în vedere ansamblul ofertei. În mod similar și asocierea ... SA-... SRL a precizat următoarele: (...) urmatoarele parti/informatii din propunerea tehnica si din propunerea financiara: Propunerea tehnica, inclusiv clarificările ulterioare: Formular de propunere tehnica a. ANEXA l-Metodologia de lucru b. ANEXA II- Programul de execuţie c. ANEXA III- Programul antreprenorului de control al calitatii d. ANEXA V- Echipamente_instalatii_utilaje la dispoziţia ofertantului pentru executarea contractului e. ANEXA VI- Personalul propus de ofertant pentru executarea contractului Propunerea financiara, inclusiv clarificările ulterioare: au caracter confidenţial, pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime in ceea ce priveşte secretul comercial si dreptul de proprietate intelectuala, avand in vedere: (...) De asemenea, in virtutea art. 123, alin (1) din HG 395/2016, precizam ca motivele pentru care partile/informatiile mai sus mentionate din propunerea tehnica si din propunerea Pagina 37 din 115

financiara sunt confidenţiale sunt urmatoarele: Protejate de un drept de proprietate intelectuala: Propunerea tehnica, inclusiv clarificările ulterioare: Formular de propunere tehnica a. ANEXA l-Metodologia de lucru 2.b. ANEXA II- Programul de execuţie 2.c. ANEXA III- Programul antreprenorului de control al calitatii 2.d. ANEXA V- Echipamente_instalatii_utilaje la dispoziţia ofertantului pentru executarea contractului 2.e. ANEXA VI- Personalul propus de ofertant pentru executarea contractului - Conform Anexei 1 - Justificarea caracterului de confidenţialitate Confidenţialitate. secrete tehnice sau comerciale: Propunerea financiara, inclusiv clarificările ulterioare, Preturile pentru execuţia lucrărilor Conform Anexei 1 — Justificarea caracterului de confidenţialitate JUSTIFICAREA CARACTERULUI DE CONFIDENŢIALITATE INCIDENT Ofertantul declara ca nu isi da acordul ca alti operatori economici, indiferent daca sunt sau nu participanti in cadrul procedurii de atribuire, sa aiba acces la vreo informatie macata « confidential ». Ne intemeiem refuzul de a acorda acces la informatiile confidentiale pe urmatoarele argumente : 1) Aspecte de legalitate referitoare la confidenţialitatea ofertelor depuse in cadrul procedurii de atribuire, exceptie de la caracterul public al informatiilor din dosarul achizitiei publice Cu titlu prealabil, semnalam faptul ca potrivit art. 11 din Legea 544/2001 orice Autoritate contractanta are obligatia sa puna la dispozitia persoanei fizice sau juridice interesate „ Contractele de achiziţii publice " iar nu dosarul achizitiei publice sau date/informatii/documente care fac parte din oferta depusa de catre Ofertant. Intrucat pana la acest moment Autoritatea contractanta si Ofertantul nu au incheiat contractul de achizitie publica aferent procedurii de atribuire, apreciem ca nu ne incadram in ipoteza prevazuta la art. 11 din Legea 544/2001. Dispozitiile art. 57 alin (1) din Legea 98/2016 privind achizitiile publice reglementeaza faptul ca Autoritatea contractanta are obligatia de a nu dezvalui informatiile transmise de operatorii economici indicate de acestia ca fiind confidentiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale si elementele confidentiale ale ofertelor. Semnalam faptul ca dezvaluirea unor astfel de informatii are efectul distorsionarii concurentei intrucat prin participarea la procedura de atribuire operatorii economici care solicita accesul pot lua cunostinta de anumite informatii confidentiale sau secrete de afaceri ale concurentilor si le-ar crea astfel prejudicii ireparabile, printre altele cu privire la posibilitatea efectiva de a concura eficient pe piata, exemplificativ, informatii cu privire la modalitatea de calcul al tarifului, resursele umane si/sau tehnice, informatii privind managementul costurilor, denumire furnizori, oferte de pret si discounturi denumire subcontractanti/alti colaboratori, etc. In acest sens este si jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene care a statuat in mod constant ca „[....] menţinerea unei concurente loiale in cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice reprezintă un interes public important, a cărui aparare este admisa in temeiul jurisprudentei [....]" Astfel comunicarea informatiilor in cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achizitii publice trebuie sa respecte limitele expres precizate prin lege. De altfel si Comisia Europeana a stabilit ca o asemenea conduita, respectiv „comunicarea informaţiilor intre concurenti poate constitui un acord, o practica concertata sau o decizie a unei asociatii de intreprinderi care au ca obiect fixarea in special a preturilor sau a cantitatilor. In mod normal aceste tipuri de schimburi de informatii vor fi considerate ca intelegeri de tip cartel si vor fi amendate. Schimbul de informaţii (schimbul de informaţii se poate realiza sub orice forma, chiar si prin intermediul unor terti-subl. ns.) poate facilita de asemenea punerea in aplicare a unor intelegeri de tip cartel, permitand societatilor sa verifice daca participantii respecta modalitatile convenite. Aceste tipuri de schimburi de informatii vor fi considerate ca facand parte dintr-o intelegere de tip cartel. " [subl. ns.] Pagina 38 din 115

Transferul de informatii comerciale intre concurenţi, indiferent de sursa, poate fi deosebit de grav pentru concurenta intrucat duce la incetinirea sau eliminarea concurentei, lipsa inovatiei, precum si afectarea consumatorului si a agentilor economici ce au legaturi comerciale cu entitatile intre care a avut loc schimbul de informatii [subl. ns.] In concluzie continutul dreptului de confidentialitate este stabilit atat prin dispozitiile legii cat si prin jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene, care circumstantiaza si limiteaza aplicarea principiului transparantei reglementat la nivel national prin art. 2 alin (2) din Legea 98/2016 privind achizitiile publice. 2) Ofertantul nu isi da acordul pentru accesul la oferta/propunerea tehnica depusa in cadrul procedurii de atribuire. Mai mult accesul la propunerea/oferta tehnica ar incalca normele indicate la punctul 1) de mai sus si ar prejudicia Ofertantul In vederea participarii la procedura de atribuire, Oferantul a depus o propunere/oferta tehnica care contine viziunea sa cu privire la modul de prestare a serviciilor pe care isi fundamenteaza indeplinirea Contractului de achizitie publica. Ca principiu in sine, referitor la informatiile cuprinse in propunerea/oferta tehnica, legiuitorul protejeaza de plano informatiile cuprinse in oferta tehnica. In acest sens prin dispozitiile art. 19 (3) din Legea nr. 101/2016 privind remediile si caile de atac in materie de atribuire a contractelor de achizitie publica a contractelor sectoriale si a contractelor de concesiune de lucrari si concesiune de servicii, precum si pentru organizarea si functionarea Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, accesul la propunerea tehnica este conditionat de acordul expres al ofertantului in cauza. Suplimentar fata de dispozitiile imperative ale art. 57 alin (1) din Legea 98/2016 privind achizitiile publice, Ofertantul a inteles sa marcheze „confidenţial" elemente din cadrul propunerii tehnice depuse intrucat aceasta contine elemente care constituie secret de afaceri/comercial. Oricum, chiar si in situatia in care Ofertantul nu ar fi marcat propunerea/oferta tehnica drept „confidenţial", Autoritatea contractanta tot nu ar fi avut dreptul de a acorda accesul operatorilor economici solicitanti la aceasta fara acordul Ofertantului, intrucat aceasta contine informatii privind activitatea comerciala si a caror dezvaluire ar fi adus atingerea secretelor de afaceri/comerciale care apartin Oferantului, incalcand astfel normele de concurenta privind informatiile comerciale sensibile. Avand in vedere aspectele expuse mai sus, menţinerea drept confidenţiala a datelor din oferta/propunerea tehnica ramane un imperativ legal si va solicitam respectuos pe aceasta cale sa nu acordati acces la: a) Oferta tehnica depusa de Ofertant, conform declaratiei de confidentialitate depusa odata cu oferta b) nicio solicitare de clarificari si niciun raspuns la solicitarile de clarificari referitoare la oferta /propunerea tehnica transmisa de catre Ofertant 3) Ofertantul nu isi da acordul pentru accesul la oferta financiara/propunerea tehnica depusa in cadrul procedurii de atribuire. Mai mult, accesul la oferta/propunerea tehnica detaliata ar incalca normele indicate la punctul 1) de mai sus si ar prejudicia iremediabil Ofertantul Ofertantul a depus propunerea financiara/ tehnica, calculele si modelul tehnic pe baza carora si-a fundamentat si elaborat oferta ferma depusa. Calculele/modelul tehnic cuprinde: preturi de la furnizori, numele furnizorilor si un algoritm de ofertare care este rezultatul experientei detinute de catre Ofertant si a relatiilor de afaceri dezvoltate de catre compania noastra. Solicitarea noastra se bazeaza pe faptul ca aceste calcule constituie secret de afaceri/comerial. In acest sens sunt si dispozitiile Ordinului Consiliului Concurentei nr. 421/2011 care reglementeaza urmatoarele: a) „ dacă dezvăluirea unor informaţii despre activitatea economică a unei întreprinderi poate dăuna grav intereselor acelei întreprinderi, aceste informaţii constituie secrete de afaceri. Informaţiile ce ar putea fi calificate drept secrete de afaceri sunt, cu titlu de exemplu: informaţii tehnice şi/sau financiare legate de know-how-ul unei întreprinderi, metode de evaluare a costurilor, procese şi secrete de producţie, surse de aprovizionare, cantităţi produse şi vândute, cote de piaţă, liste de clienţi şi Pagina 39 din 115

distribuitori, planuri de marketing, structura costurilor şi a preţurilor, strategia de vânzări". b) Categoria "alte informaţii confidenţiale" cuprinde informaţii, altele decât secretele de afaceri, care pot fi considerate confidenţiale, în măsura în care dezvăluirea acestora poate dăuna semnificativ unei persoane sau unei întreprinderi. Avand in vedere aspectele expuse mai sus, mentinerea drept confidentiale a datelor din propunerea tehnica reprezenta un imperativ legal si va solicitam respectuoas pe aceasta cale sa nu acordati acces niciunui operator economic la: a) Oferta tehnica depusa de Ofertant, conform declaratiei de confidentialitate depusa odata cu oferta b) nicio solicitare de clarificari si niciun raspuns la solicitarile de clarificari referitoare la oferta/propunerea tehnica transmisa de catre Ofertant. Suplimentar fata de cele de mai sus va rugam sa aveti in vedere si faptul ca este de asteptat ca si alte Autoritati contractante sa organizeze proceduri de atribuire cu obiect similar la care Ofertantul ar putea fi interesat sa participe, iar Ofertantul ar fi prejudiciat prin dezvaluirea unor date tehnice cuprinse in oferta tehnica cat si informatii referitoare la documentele de calificare. Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, Consiliul reține că autoritatea contractantă a comunicat contestatoarei prin mail, la 25.04.2024 următoarele: „dosarul achiziţiei poate fi studiat la sediul ..., în zilele lucratoare, intre orele 7.30-15.30" și a transmis următoarele documente: procesul-verbal de accesare a ofertelor, procesul-verbal privind evaluarea garanţiilor de participare, a informaţiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc (anexa 1) extras (nu au fost puse la dispoziţie în integralitate, deoarece conţin informatii/date din propunerile tehnice și financiare declarate ca fiind confidenţiale) din procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare (anexa 3) și procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice (anexa 4), procesul-verbal privind evaluarea documentelor-suport depuse pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE (anexa 6) și raportul procedurii (anexa 5). Consiliul a invitat societatea contestatoare ... și asocierea ... SA-... SRL comunicând faptul că nu vor fi puse la dispoziție documentele declarate confidențiale. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia contestatoarei și autoarei intervenției care și-au manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale ale contracandidatelor acestora respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară. Conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei documentele declarate confidențiale de asocierea ... SA-... SRL se înscrie în dispozițiile legale incidente. În ceea ce privește documentele întocmite de autoritatea contractantă respectiv procesele verbale de evaluare și documentele de calificare ale ofertantei ... SA, acestea au fost puse de Consiliu la dispoziția autoarei contestației și autoarei intervenției, acestea așa cum a fost anterior reținut depunând concluzii scrise. Pagina 40 din 115

Autoritatea contractantă a avut acces la întregul dosar al achiziției publice, la fel și Consiliul. Referitor la criticile aduse de contestatoare privind neprobarea de către asocierea ... SA – ... caracterului confidențial al informațiilor din cuprinsul declarației de confidențialitate, Consiliul constată netemeinicia acestor susțineri. În stabilirea acestei finalități se are în vedere că societatea contestatoare ... SA a avut aceeași conduită ca și asocierea ... SA – ..., respectiv a declarat confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară, depunând declarație de confidențialitate în acest sens, al căror conținut a fost anterior redat. În aceste condiții, autoarea contestației având exact aceeași conduită ca și contracandidata sa care a depus declarație de confidențialitate, nu poate solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la întreaga oferta depusă a competitoarei sale, în condițiile în care și ea, beneficiază de aceeași protecție. Tratamentul egal presupune și aplicarea aceluiași tratament tuturor ofertanților, or, în măsura în care ofertanta contestatoare pretinde respectarea confidențialității ofertei sale, nu există niciun motiv pentru care ofertantele contracandidate nu ar beneficia de același tratament. Având în vedere că cele 2 ofertante au depus declarații de confidențialitate și au invocat în mod similar în justificarea caracterului confidențial al informațiilor cuprinse în cuprinsul documentelor, dispozițiile legale incidente vizavi de confidențialitatea furnizorilor, preturi unitare pentru materiale, manopera, utilaje si transporturi, contractele încheiate cu furnizorii de materiale si a preturilor practicate de aceştia, resursele (personal şi instalaţii/echipamente, abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor, elemente de know-how elemente privind capacitatea tehnică și de exercitare a activității profesionale a societății), conduita Consiliului de a nu pune la dispoziția autoarei contestației a documentelor declarate confidențiale de contracandidata sa, asocierea ... SA – ..., este în conformitate cu dispozițiile legale incidente. Contrar celor susținute de contestatoare ... SA vizavi de neprobarea informațiilor cuprinse în declarația de confidențialitate de asocierea ... SA, Consiliul face apel la informațiile cuprinse în pagini de internet oficiale ale Uniunii Europene: -https://www.europ....europa.eu/factsheets/ro/sheet/36/proprietatea- intelectuala-industriala-si-comerciala -https://europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual- property/trade-secrets/index_ro.htm potrivit cărora se precizează: Secretele comerciale: Practica păstrării confidențialității asupra informațiilor comerciale („know-how”) are o tradiție seculară. În multe țări există instrumente legale pentru a proteja secretele comerciale, fie că sunt sau nu definite ca parte a DPI. Nivelul de protecție acordat informațiilor Pagina 41 din 115

confidențiale nu poate fi comparat cu alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale, cum sunt brevetele, drepturile de autor și mărcile, dar poate, în principiu, să se aplice pe termen nelimitat, mai degrabă decât pentru o perioadă limitată. Protecția secretelor comerciale diferă de la un stat la altul mai mult decât alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale și poate fi chiar mai avantajoasă și mai ieftină decât solicitarea protecției oficiale a brevetelor. Din 2016, a existat un cadru juridic al UE, și anume Directiva (UE) 2016/943 privind protecția know-how-ului și a informațiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva dobândirii, utilizării și divulgării ilegale. Secretele comerciale pot include o cantitate vastă de informații și cunoștințe care nu sunt protejabile sau care nu pot fi protejate corespunzător prin brevete, ca de exemplu: -invenții aflate în faze incipiente -procese de fabricație -liste de furnizori și clienți Informațiile protejate de secrete comerciale pot fi strategice pe termen lung (de ex., rețete sau compuși chimici) ori pe termen scurt (de ex. rezultatele unui studiu de marketing, o denumire de marcă, prețul și data lansării unui produs nou sau prețul oferit în cadrul unei licitații). Punerea la dispoziția societăților competitoare a unor informații cu privire la lista de furnizori și clienți și prețurile negociate cu furnizorii și clienți, respectiv preturi unitare pentru materiale, manopera, utilaje si transporturi, contractele încheiate cu furnizorii de materiale si a preturilor

practicate

de

aceştia,

resursele

(personal

şi instalaţii/echipamente, abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor, elemente de know-how elemente privind capacitatea tehnică și de exercitare a activității profesionale a societății), afectează interesele comerciale ale societății, prin divulgarea secretului comercial. Astfel, o dată luate la cunoștință asemenea informații de către competitorii săi, aceștia vor dobândi un avantaj evident în privința elaborării și depunerii ofertelor în cadrul unor proceduri de atribuire viitoare cu obiect similar, pe această cale fiind afectate inclusiv principiile tratamentului egal, promovării concurenței între operatorii economici și al asigurării integrității desfășurării procesului de achiziție publică. Având în vedere că cele 2 ofertante au depus declarații de confidențialitate și au invocat în mod similar în justificarea caracterului confidențial al documentelor dispozițiile legale incidente, justificarea faptului că prețurile unitare reflectă tehnologiile proprii, confidențialitatea furnizorilor, confidențialitatea nivelului de salarizare, confidențialitatea dotărilor, echipamentelor tehnologice, conduita achizitoarei/ Consiliului de a nu pune la dispoziția contestatoarei/intervenientei a documentelor declarate confidențiale de contracandidata sa este în conformitate cu dispozițiile legale incidente. Având în vedere specificul contractului de lucrări supus procedurii în cauză (servicii de proiectare și execuție lucrări) care a determinat elaborarea unei propuneri tehnice și financiare cuprinzând elemente particulare fiecărui ofertant, având ca sursă posibilitatea autoarelor acestora de a interveni în maniera proprie în satisfacerea necesitaţilor de achiziţie ale autorității contractante, conduita achizitoarei și a Consiliului Pagina 42 din 115

de a nu pune la dispoziția societății contestatoare /autoarei intervenției a documentelor declarate confidențiale de contracandidată este în conformitate cu dispozițiile legale incidente. Date fiind rigorile la care este supusă atât autoritatea contractantă, cât și Consiliul prin regulile precitate, precum și declarațiile asocierii ofertante ... SA – ... nu au fost puse la dispoziția ofertantei contestatoare, documentele provenind de la contracandidata sa, declarate confidențiale. Prin urmare, Consiliul a acordat contestatoarei dreptul de a studia dosarul achiziției publice, mai puțin documentele declarate confidențiale. La nivel național, tema confidențialității ofertelor depuse în procedurile de achiziție publică este reglementată, cu titlu general, prin Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și normele sale de punere în aplicare, Legea 99/2016 privind achizițiile sectoriale și normele sale de punere în aplicare și Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Liberul acces la informații de interes public este garantat, fără a fi însă un drept/o libertate absolută. Ca orice drept, liberul acces la informații

de

interes

publică

comportă

limitări.

Astfel, autoritatea/entitatea contractantă are obligația de a nu dezvălui informațiile transmise de operatorii economici indicate de aceștia ca fiind confidențiale (secrete tehnice sau comerciale și elementele confidențiale ale ofertelor). Autoritatea/entitatea contractantă are dreptul de a impune operatorilor economici anumite cerințe în vederea protejării caracterului confidențial al informațiilor pe care acestea le pune la dispoziție pe durata întregii proceduri de atribuire. Legiuitorul a reglementat, cu titlu de principiu - de plano, faptul că accesul la informații de interes public este liber. Fără a nega sau încalcă prevederile principiului transparenței, în procesul de achiziție publică/sectorială această aplicare a sa, de plano, fără o analiză apriorică fundamentată, în caz contrar, contracandidații ar intra în posesia unor informații sensibile și extrem de importante pe care le pot utiliza pentru a crea soluții tehnice similare sau identice, entitatea a cărei ofertă va fi făcută publică pierzând inclusiv avantajele economice pe care le avea pe piață prin utilizarea respectivei soluții tehnice. Astfel, prin simpla invocare a principiului transparenței, nu se poate crea un avantaj sau/și oferirii datelor vitale din sistemul de producție a unui ofertant, unui contracandidat în procedură. În cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică/sectorială intră în competiție concurenți de pe aceeași piață și Pagina 43 din 115

implicit cu interese contrarii. Într-un astfel de context, informațiile confidențiale au o valoare extrem de importantă, rațiunea protejării lor fiind, în fapt, extrinsecă procedurii de achiziție publică în cauză. Așadar, este perfect justificată menționarea ca și confidențiale a unor informații a căror dezvăluire ar putea prejudicia ofertanții. Aceste aspect, este tratat și de legiuitor, care protejează, de plano, în etapa contestației, informațiile cuprinse în ofertele depuse declarate confidențiale, condiționând accesul la consultarea documentelor confidenţiale de acordul scris al respectivilor ofertanţi. În concluzie, în vederea respectării dreptului la confidențialitate, legea însăși limitează aplicarea principiului transparenței, unul dintre principiile fundamentale din domeniul achizițiilor publice. Potrivit jurisprudenței CJUE (Hotărârea Curții din 14 februarie 2008, cauza C-450/06, Varec SA c. Etat belge, în prezenta Diehl Remscheid GmbH & Co), în etapa căilor de atac, obligația de respectare a confidențialității informațiilor se transmite de la autoritatea/entitatea contractantă către organismul responsabil cu soluționarea respectivei căi de atac – C.N.S.C., acesta din urmă fiind obligat să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici. Orice decizie și motivare contrară din partea C.N.S.C. ar crea precedente cu privire la scopul pentru care unii operatori economici ar promova calea contestației, de la scopul imediat - de a încerca eliminarea celorlalți participanți din procedură, prin efectuarea unei evaluări paralele - până la distorsionarea gravă a concurenței prin participarea la anumite proceduri și promovarea contestațiilor exclusiv pentru a afla anumite informații sau date confidențiale cu privire la concurenții de pe piață (ex. informații cu privire la resursele umane și/sau tehnice, informații privind managementul costurilor, furnizori, colaboratori, oferte și discount-uri, date bancare etc). Jurisprudența a demonstrat că atât timp cât organismul responsabil cu soluționarea căii de atac – C.N.S.C., dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, acesta are posibilitatea de a cenzura dreptul de acces la toate informațiile referitoare la procedura de atribuire, astfel încât să fie asigurată menținerea concurenței loiale. Aceasta, cu atât mai mult cu cât calea de atac este formulată împotriva actului autorității contractante, ofertantul, ale cărui informații sunt în pericol a fi dezvăluite, fiind un terț față de litigiul respectiv. Nu există repere obiective și dispoziții neechivoce în legislația română în materie față de care să se poată aprecia punctul de echilibru între contradictorialitate/transparență și confidențialitate, practica fiind singura care va stabili o anumită predictibilitate a acestor situații. Pagina 44 din 115

În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere că potrivit art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, accesul persoanelor la aceste informații se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații sunt confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. În lumina celor reţinute, după cum s-a arătat mai sus, nu se putea permite ofertantelor contestatoare și ofertantei interveniente să studieze documentele declarate confidențiale. Prin urmare, Consiliul a acordat contestatoarei dreptul de a studia dosarul achiziției publice, mai puțin documentele declarate confidențiale. Aceeași abordarea a fost reținută de Consiliu și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 1635/C4/1486,1500 din data de 14.07.2023, fiind de interes considerentele reținute, respectiv: Consiliul va respinge, ca nefondată critica având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A P...AMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C 450/06 Varec împotriva État belge). În același timp, SC M.S. SECURITY SERVRAPID SRL și-a declarat, la rândul său, confidențială oferta, prin urmare, atâta timp cât solicită protecție pentru oferta sa, nu poate justifica încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatul său, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C 927/19 din 07.09.2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care Marea Cameră a stabilit următoarele: „în cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 51). Dimpotrivă, astfel cum s-a arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a Pagina 45 din 115

tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 47). 132 Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte ca principiu general de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și 132 din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 43)”. Prin urmare, Consiliul va reține că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, având în vedere că a asigurat aceeași protecție și contestatoarei, care nu se poate plânge de vreo încălcare a dreptului său. În aceeași direcție acționează și instanțele de judecată relevantă fiind Hotărârea nr. 354/2021 din data de 08.03.2021 emisă de Curtea de Apel Ploiești, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal care a reținut următoarele: ”In ceea ce privește critica referitoare la asigurarea accesului la întregul dosar al cauzei (în principal) sau cel puțin la înscrisurile care nu au fost declarate confidențiale de către Supercom la momentul depunerii ofertei (în subsidiar), petenta a susținut că solicitarea sa a fost respinsă atât de către autoritatea contractantă cât și de către CNSC, fără temei și fără argumente credibile/întemeiate, pe motiv că ofertele criticate sunt confidențiale în integralitate deoarece ofertanții le-au declarat confidențiale. învederează petenta că acest refuz a determinat încălcarea dreptului la apărare și a accesului la probele care urmau a fi analizate de către CNSC, încălcarea principiul transparentei și al echității ("egalității armelor), petenta fiind în mod evident într-o poziție inferioară față de autoritatea contractantă, încercând să dovedească o situație de fapt și de drept fără a avea acces concret la dosarul de achiziție publică. Curtea constată că, în mod neîntemeiat, petenta susține că se află într-o poziție de inferioritate față autoritatea contractantă, esențială este asigurarea principiului egalității de tratament între ofertanți și nu în raport cu autoritatea contractantă. Principiul egalității de tratament între ofertanți a fost respectat având în vedere faptul că toți ofertanții au depus declarații de confidențialitate în aceleași condiții. Pe de altă parte, autoritatea contractantă a avut acces la întregul dosar al achiziției publice, la fel și Consiliul. Accesul la dosarul achiziției publice, la sediul autorității contractante, se face în conformitate cu dispozițiile art. 41 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii: „(l)Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispozițiilor legale privind liberul acces la informațiile de interes public ori ale altor acte normative

care

reglementează

activitatea

autorității/entității

contractante, autoritatea/entitatea contractantă are obligația de a nu dezvălui informațiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost transmise de operatorii economici indicate și dovedite de aceștia ca fiind confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept Pagina 46 din 115

de proprietate intelectuală. Caracterul confidențial se aplică doar asupra datelor/informațiilor indicate și dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispozițiile alin. (1) nu afectează obligațiile autorității/entității contractante prevăzute la art. 66 și art. 91 și nici publicarea părților din contractele de concesiune încheiate fără caracter confidențial, inclusiv a eventualelor modificări ulterioare. (3) Autoritatea/entitatea contractantă poate impune operatorilor economici cerințe care vizează protejarea caracterului confidențial al informațiilor pe care aceasta le pune la dispoziție pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică și dovedesc în cuprinsul ofertei care informații din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost sunt confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informațiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică și/sau fundamentări/justificări de preț/cost ca fiind confidențiale trebuie să fie însoțite de dovada care le conferă caracterul de confidențialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1)". Accesul părților la dosarul cauzei, la sediul CNSC, se face conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stipulează: „La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară și probează ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. (3) în sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți.". Raportat la legislația în vigoare incidență, se constată că, la autoritatea contractantă, ofertanții indică și dovedesc în cuprinsul ofertelor care informații din propunerea tehnică și/sau din propunerea financiară sunt confidențiale (conform dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 100/2016). Curtea constată că S.C. Supercom SA a depus Declarația de confidențialitate odată cu depunerea ofertei (fila 242), iar adresa nr. 10793/04.11.2020 reprezintă dovedirea caracterului confidențial al înscrisurilor declarate, fiind astfel respectate dispozițiile art. 41 din Legea nr. 100/2016 și art. 19 alin (1) din Legea nr. 101/2016. (...) Mai mult, Curtea constată că petenta a prezentat la rândul său declarație de confidențialitate, acționând în aceeași manieră ca și intimata. Astfel, asocierea SC RER SUD SA - SC Rer Ecologic Service București Rebu SA a prezentat declarație de confidențialitate cu privire la: (...) Potrivit jurisprudenței CJUE din cauza C-450/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Conseil d'Etat (Belgia), „Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. în consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul Pagina 47 din 115

contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52. Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobistar, C-438/04, Rec., p. 1-6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53. In acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54. Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29)". În sprijinul celor antemenționate este și Hotărârea din 14 februarie 2008 a Curții Justiție a Uniunii Europene, cauza C-450/06, Varec SA împotriva État belge, în considerentele căreia s-a statuat: ”34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C-26/03, Rec., p. I-1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. 38 În cadrul specific al comunicării către un candidat sau un ofertant respins a motivelor respingerii candidaturii sau a ofertei acestuia, precum și în cel al publicării anunțului de atribuire a unui contract, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) din respectiva directivă recunosc autorităților contractante posibilitatea de a nu comunica anumite informații, în cazul în care divulgarea acestora ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre furnizori.” Pagina 48 din 115

De asemenea, în Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 septembrie 2016, Secolux/Comisia, T-363/14, s-au reținut următoarele: ”46 În cazul în care instituția vizată decide să refuze accesul la un document a cărui comunicare îi este cerută, acesteia îi revine, în principiu, obligația de a furniza explicații cu privire la modul în care accesul la acel document ar putea să aducă atingere concret și efectiv interesului protejat de o excepție prevăzută la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 pe care această instituție o invocă. În plus, riscul unei astfel de atingeri trebuie să fie previzibil în mod rezonabil, iar nu pur ipotetic. Cu toate acestea, este permis instituției în cauză să se întemeieze în această privință pe prezumții generale care se aplică anumitor categorii de documente, considerații de ordin general similare fiind susceptibile să se aplice unor cereri de divulgare cu privire la documente de aceeași natură (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 90). 47 Rezultă din jurisprudență că ofertele depuse de ofertanți în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă pot intra în domeniul de aplicare al excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, în special datorită elementelor economice și tehnice cuprinse în oferte (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 95). 48 Pe de altă parte, protecția ofertelor ofertanților față de alți ofertanți este prevăzută de dispozițiile relevante din Regulamentul financiar și în special la articolul 113 alineatul (2) din acesta, care nu prevede divulgarea ofertelor depuse, nici chiar după formularea unei cereri scrise de către ofertanții ale căror oferte nu au fost reținute. Această restricție este inerentă obiectivului urmărit prin normele Uniunii în materie de contracte de achiziții publice, care se întemeiază pe o concurență nedenaturată. Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 100). 49 Având în vedere cele ce precedă, jurisprudența a stabilit existența unei prezumții generale potrivit căreia accesul la ofertele ofertanților aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 101). 50 Trebuie subliniat însă că prezumția generală menționată la punctul 49 de mai sus nu exclude posibilitatea de a demonstra că un anumit document a cărui divulgare este solicitată nu face obiectul acestei prezumții sau că există un interes public superior care justifică divulgarea (Hotărârea din 28 iunie 2012, Comisia/Éditions Odile Jacob, C-404/10 P, EU:C:2012:393, punctul 126). 51 Prezenta cauză trebuie examinată în lumina acestor principii. Pagina 49 din 115

52 În primul rând, trebuie arătat că, în speță, reclamantei i-a fost refuzat accesul la oferta depusă de ofertantul reținut, din care fac parte borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ. În plus, anexa I.A la contract, la care Comisia a refuzat de asemenea accesul în întregime, cuprinde și borderoul de prețuri al ofertei ofertantului reținut. În ceea ce privește anexa II la contract, la care a fost refuzat de asemenea accesul, aceasta conține oferta ofertantului reținut. Prin urmare, este vorba despre exact același tip de documente ca cele avute în vedere de Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA (T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38). Contrar celor susținute de reclamantă, nu se poate deduce din această hotărâre că privește numai o cerere de acces la ansamblul ofertelor ofertanților, iar nu o cerere de acces doar la oferta ofertantului reținut. 53 Astfel, este evident că documentele avute în vedere de prezenta cerere de acces, prin natura lor, pot conține elemente tehnice și economice confidențiale ale ofertantului reținut, printre care și informații cu privire la competențele și la metodele de lucru ale acestuia, la know-how-ul său, la organizarea sa internă, la costurile sale și la prețurile propuse. 54 În aceste împrejurări, comisia a statuat în mod întemeiat, în deciziile atacate, că oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri, anexa I.A la contract, care conține borderoul de prețuri, și anexa II la contract, care conține oferta ofertantului reținut, erau acoperite de o prezumție generală potrivit căreia divulgarea lor ar aduce atingere, în principiu, protecției intereselor comerciale. 55 Pe de altă parte, trebuie subliniat că, tocmai în scopul de a menține confidențialitatea acestor informații comerciale sensibile, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu prevede comunicarea ofertei ofertantului reținut către ofertanții respinși și stabilește chiar că este posibilă omiterea comunicării anumitor elemente dacă aceasta ar aduce atingere intereselor comerciale legitime sau ar putea denatura concurența loială. 56 În al doilea rând, trebuie să se constate că, în nicio etapă a procedurii, reclamanta nu a prezentat nici cel mai slab argument care să permită să se demonstreze că documentele solicitate nu erau acoperite de prezumția menționată mai sus. 57 În ceea ce privește borderoul de prețuri în ansamblul său, reclamanta susține că divulgarea acestui document nu ar putea aduce atingere intereselor comerciale ale ofertantului reținut, întrucât anunțul de atribuire indica nivelul prețurilor din oferta acestuia. Acest argument nu poate fi reținut, întrucât borderoul de prețuri este un document mult mai detaliat care indică, la fiecare rubrică, prețul serviciilor propuse, în timp ce anunțul de atribuire se limitează să indice în mod global valoarea contractului atribuit. 58 Situația este aceeași în cazul borderoului de prețuri recapitulativ care figurează în anexa la ofertă. Trebuie să se constate că acest document conține de asemenea informații referitoare la prețul serviciilor propuse, care sunt mai detaliate decât informația divulgată prin anunțul de atribuire. Prin urmare, borderoul recapitulativ intră de asemenea în domeniul de aplicare al prezumției menționate mai sus. 59 În consecință, Comisia era îndreptățită să considere că documentele în discuție, și anume oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ, și anexele I.A și II la contract erau acoperite de excepția referitoare la protecția intereselor comerciale, fără a proceda la examinarea lor concretă și individuală, după cum pretinde reclamanta. Pagina 50 din 115

60 În ceea ce privește argumentele reclamantei referitoare la existența unui presupus interes public superior care justifică divulgarea, acestea vor fi examinate mai jos, în cadrul celui de al patrulea aspect. 61 În sfârșit, în ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia informațiile care i-au fost furnizate de Comisie cu privire la prețul ofertei reținute nu îndeplinesc cerințele articolului 113 din Regulamentul financiar, chiar dacă s-ar presupune că sunt admisibile, este necesar să se constate că, contrar celor sugerate de reclamantă, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu impune obligația de a comunica ofertantului respins, cu titlu de caracteristici și de avantaje ale ofertei reținute, informații detaliate privind prețurile.” Elocvente sunt și următoarele considerente ale Tribunalului Uniunii Europene din Hotărârea din 29 ianuarie 2013, cauzele conexate T- 339/10 și T-532/10, Cosepuri Soc. Coop. pA, reclamantă, împotriva Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA), pârâtă, vizând accesul unui ofertant necâștigător la documente celui declarat câștigător: "[...] protecția ofertelor ofertanților față de alți ofertanți este coerentă cu dispozițiile relevante din Regulamentul financiar, în special articolul 100 alineatul (2) din acesta, vizat în egală măsură de EFSA în decizia sa din 15 septembrie 2010, care nu prevede divulgarea ofertelor depuse, nici chiar după formularea unei cereri scrise de către ofertanții ale căror oferte nu au fost reținute (a se vedea, cu privire la divulgarea ofertei reținute, Ordonanța Evropaïki Dynamiki/AEE, punctul 49 de mai sus, punctul 39 și jurisprudența citată). Această restricție este inerentă obiectivului urmărit prin normele în materie de achiziții publice ale Uniunii, care se întemeiază pe o concurență nedenaturată. Pentru a atinge acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. În plus, atât prin natura lor, cât și potrivit sistemului reglementării Uniunii în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Operatorii economici trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi [...].". În aceeași cauză Varec, C-450/06, în referire la modul de acțiune al organismului responsabil cu soluționarea căilor de atac, s-au stabilit următoarele: ”39 Desigur, aceste dispoziții vizează conduita autorităților contractante. Totuși, se impune să se recunoască faptul că efectul util al acestora ar fi grav compromis dacă, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, toate informațiile privind această procedură de atribuire ar trebui, fără nicio limitare, puse la dispoziția autorului acestei acțiuni și chiar a altor persoane, precum intervenienții. 40 Într-un asemenea caz, simpla introducere a unei căi de atac ar da acces la informații care ar putea fi utilizate pentru a denatura concurența sau pentru a aduce atingere intereselor legitime ale operatorilor economici care au participat la procedura de atribuire a contractului de Pagina 51 din 115

achiziții publice în discuție. O astfel de posibilitate ar putea chiar stimula operatorii economici să introducă acțiuni doar în simplul scop de a obține acces la secretele comerciale ale concurenților lor. 41 În cadrul unei asemenea acțiuni, pârâtul este autoritatea contractantă, iar operatorul economic ale cărui interese pot fi lezate nu este în mod necesar parte la litigiu și nici nu este chemat în cauză pentru a-și apăra aceste interese. Pentru acest motiv, este cu atât mai important să se prevadă mecanisme care garantează în mod corespunzător interesele unor astfel de operatori economici. 42 Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. 43 În consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. 44 Se pune problema dacă această interpretare este conformă noțiunii de proces echitabil în sensul articolului 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, semnată la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumită în continuare „CEDO”). 45 Într-adevăr, după cum reiese din decizia de trimitere, Varec a invocat în fața Conseil d’État că dreptul la un proces echitabil implică garantarea caracterului contradictoriu al oricărei proceduri judiciare, că principiul contradictorialității reprezintă un principiu general de drept, că își găsește temeiul în articolul 6 din CEDO și că acest principiu implică dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de toate înscrisurile sau observațiile prezentate instanței pentru a influența decizia acesteia și pentru a le discuta. 46 În această privință, trebuie subliniat că articolul 6 alineatul (1) din CEDO prevede, printre altele, că „[o]rice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială […]”. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, caracterul contradictoriu al unei proceduri reprezintă unul dintre elementele care permit să se aprecieze caracterul echitabil al acesteia, însă poate fi pus în balanță cu alte drepturi și interese. 47 Principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta. Cu toate acestea, în anumite cazuri, poate fi necesar ca anumite informații să nu fie comunicate părților pentru a putea garanta drepturile fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (a se vedea Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea Rowe și Davis împotriva Regatului Unit din 16 februarie 2000, Recueil des arrêts et décisions 2000-II, Pagina 52 din 115

§ 61, și Hotărârea V. împotriva Finlandei din 24 aprilie 2007, nepublicată încă în Recueil des arrêts et décisions, § 75). 48 Printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private, consacrat la articolul 8 din CEDO și care decurge din tradițiile constituționale comune statelor membre și este reafirmat la articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, proclamată la Nisa la 7 decembrie 2000 (JO C 364, p. 1) (a se vedea în special Hotărârea din 8 aprilie 1992, Comisia/Germania, C-62/90, Rec., p. I-2575, punctul 23, și Hotărârea din 5 octombrie 1994, X/Comisia, C-404/92 P, Rec., p. I-4737, punctul 17). În această privință, din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului reiese că nu se poate considera că noțiunea de viață privată trebuie interpretată ca excluzând activitățile profesionale sau comerciale ale persoanelor fizice sau juridice (a se vedea Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea Niemietz împotriva Germaniei din 16 decembrie 1992, série A, nr. 251-B, § 29, Hotărârea Société Colas Est și alții împotriva Franței din 16 aprilie 2002, Recueil des arrêts et décisions 2002-III, § 41, precum și Hotărârea Peck împotriva Regatului Unit din 28 ianuarie 2003, Recueil des arrêts et décisions 2003-I, § 57), activități care pot include participarea la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice. 49 De altfel, Curtea de Justiție a recunoscut protecția secretelor comerciale ca un principiu general (a se vedea Hotărârea din 24 iunie 1986, AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, 53/85, Rec., p. 1965, punctul 28, precum și Hotărârea din 19 mai 1994, SEP/Comisia, C-36/92 P, Rec., p. I-1911, punctul 37). 50 În sfârșit, menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice reprezintă un interes public important, a cărui apărare este admisă în temeiul jurisprudenței citate la punctul 47 din prezenta hotărâre. 51 Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52 Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Pagina 53 din 115

din 13 iulie 2006, Mobistar, C-438/04, Rec., p. I-6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53 În acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54 Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29). 55 Prin urmare, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665, coroborat cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36, trebuie interpretat în sensul că organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil.” În același sens s-a reținut și în Hotărârea Curții din 31 ianuarie 2008 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei, Cauza C-32/07 (pct. 37-55). Și în Legea concurenței nr. 21/1996 există regula că dreptul de acces la dosar nu se extinde asupra secretelor de afaceri, altor informații confidențiale și nici asupra documentelor interne ale Consiliului [Concurenței]. Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenței neloiale califică drept secret comercial orice informație care, total sau parțial, nu este în general cunoscută sau nu este ușor accesibilă persoanelor din mediul care se ocupă în mod obișnuit cu acest gen de informație și care dobândește o valoare comercială prin faptul că este secretă, pentru care deținătorul legitim a luat măsuri rezonabile ținând seama de circumstanțe, pentru a fi menținută în regim de secret. Secretele de afaceri sunt informații în cazul cărora nu numai divulgarea către public, ci și simpla transmitere către un subiect de drept diferit de cel care a furnizat informația, poate leza grav interesele acestuia – Tribunalul de Primă Instanță al Comunităților Europene, hotărârea din 18 septembrie 1996, cauza T-353/94, Postbank NV împotriva Comisiei, pct. 87. Pagina 54 din 115

Informațiile ce ar putea fi calificate drept secrete de afaceri sunt, potrivit Consiliului Concurenței, cu titlu de exemplu: informații tehnice și/sau financiare legate de know-how-ul unei întreprinderi, metode de evaluare a costurilor, procese și secrete de producție, surse de aprovizionare, cantități produse și vândute, cote de piață, liste de clienți și distribuitori, planuri de marketing, structura costurilor și a prețurilor, strategia de vânzări. Consiliul va respinge, ca nefondată critica privind nelegalitatea acordării accesului la documentele declarate confidențiale de către asocierea ... SA – ..., având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A P...AMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C450/06 Varec împotriva État belge). În același timp ... SA și-a declarat, la rândul său, confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară, prin urmare, atâta timp cât solicită protecție pentru oferta sa, nu poate justifica încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatul său, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C927/19 din 07.09.2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care Marea Cameră a stabilit următoarele: „În cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 51). Dimpotrivă, astfel cum sa arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru ai garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele Pagina 55 din 115

comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 47). 132 Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte ca principiu general de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și 132 din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C450/06, EU:C:2008:91, punctul 43)”. În aceste condiții, autoarea contestației contestatoare ... SA având exact aceeași conduită ca contracandidata sa care a depus declarație de confidențialitate, nu poate solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la oferta competitoarei sale, în condițiile în care și ea, beneficiază de aceeași protecție. Într-o atare situație, Consiliul respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatoarei vizavi de punerea la dispoziție a informațiilor din propunerea tehnică și financiară declarate confidențiale de ofertanta asocierea ... SA – ..., motivate de pretinsa nedovedire a caracterului confidențial de către acestă ofertantă, constatându-se că în exercitarea atribuțiilor legale, Consiliul a ținut seama de solicitarea formulată de asocierea amintită privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, conform celor menționate anterior în considerentele expuse, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. Un astfel de acord din partea asocierii ... SA – ... nu a fost pus la dispoziția societății contestatoare. Referitor la solicitarea contestatoarei privind repunerea în termenul de a formula motive noi de contestaţie de la momentul accesului nostru la ansamblu! informaţiilor declarate în mod eronat drept confidenţiale de către Autoritatea Contractată, arătând motivele de fapt şi de drept care susţin restricţionarea nelegală a accesului subscrisei la informaţii determinante pentru exercitarea unei căi de atac efective împotriva deciziei autorităţii contractante privind rezultatul procedurii şi solicitând expres ca termenul pentru exercitarea de către subscrisa a căii de atac să fie calculat de la data accesului la ansamblu! informaţiilor care au fost declarate în mod eronat drept confidenţiale Consiliul constată temeinicia acesteia. Pagina 56 din 115

Autoritatea contractantă nu a făcut dovada că procesele-verbale în integralitate întocmite de comisia de evaluare i-ar fi fost puse la dispoziție contestatoarei spre a fi consultate. Cum acestea au putut fi consultate doar în cadrul procesului la Consiliu, la 11.09.2024 de la momentul accesului la acestea a început să curgă termenul legal de contestare, care nu era împlinit la data transmiterii contestației. Așa cum a susținut și contestatoarea: Având în vedere că subscrisa am luat cunoştinţă de ansamblul informaţiilor declarate în mod eronat drept confidenţiale de către autoritatea contractantă în data de 11.09.2024, în acord cu cele statuate de CJIJE în Cauza C- 54/21, termenul pentru formularea de critici de către subscrisa cu privire la actele emise de autoritatea contractantă pentru stabilirea rezultatului procedurii se impune a fi calculat de la această dată, acest termen împlinindu-se în data de 23.09.2024. În sensul celor mai sus precizate este de amintit și Decizia nr. 257/C3/23 din data de 31.01.2024, menţinută de Curtea de Apel Cluj prin Decizia Civilă nr. 319/2024 din 15.03.2024, pronunţată în dosarul 172/33/2024, instanța a reţinut că termenul de detaliere, precizare şi contestare curge de la data luării efective la cunoştinţă de documentele ofertei, considerentele reținute de Consiliu fiind următoarele: În ceea ce privește sintagma „începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal”, Consiliul subliniază că, în cauza C-532/20, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Curtea de Apel București (România), CJUE s-a pronunțat cu privire la termenele de atac, astfel: „29. (...), Directiva 92/13 nu se opune, în principiu, unei reglementări naționale care prevede că orice cale de atac împotriva unei decizii a autorității contractante trebuie formulată într-un termen prevăzut în acest scop și că orice neregularitate a procedurii de atribuire invocată în sprijinul acestei căi de atac trebuie invocată în același termen, sub sancțiunea decăderii, în așa fel încât, după împlinirea acestui termen, nu mai este posibil să se conteste o asemenea decizie sau să se invoce o asemenea neregularitate, în măsura în care termenul respectiv este rezonabil (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie 2019, Cooperativa Animazione Valdocco, C-54/18, EU:C:2019:118, punctul 40 și jurisprudența citată). (...) 32. În această privință, trebuie amintit că nu se pot asigura căi de atac efective împotriva încălcărilor dispozițiilor aplicabile în materia atribuirii contractelor de achiziții publice decât dacă termenele prevăzute pentru introducerea acestor căi de atac încep să curgă numai de la data la care reclamantul a luat cunoștință sau ar fi trebuit să ia cunoștință despre pretinsa încălcare a dispozițiilor menționate (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie 2019, Cooperativa Animazione Valdocco, C-54/18, EU:C:2019:118, punctul 45 și jurisprudența citată).”. Referitor la considerentele punctelor 29 și 32, anterior citate, din decizia CJUE pronunțată în cauza C-532/20, Consiliul subliniază că, potrivit prevederilor art. 8, alin. (1), partea introductivă, coroborat cu prevederile art. 611, partea introductivă, din Legea nr. Pagina 57 din 115

101/2016, „Art. 8 - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (…) Art. 611 - (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, raportat la interpretarea pronunțată de CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) în cauza C-532/20 anterior menționată, care se aplică și în cauza care face obiectul prezentei, termenul în care un ofertant poate formula, în condițiile legii, o contestație împotriva unei decizii a autorității contractante, începe să curgă nu de la data primirii acestei decizii, ci de la data luării la cunoștință, de către acesta, a motivelor pertinente ale deciziei menționate, care garantează că acest ofertant a avut cunoștință sau a putut să aibă cunoștință despre eventuale încălcări ale dreptului Uniunii care viciază o astfel de decizie. În acest context, este evident că, potrivit Directivelor în materie și deciziei CJUE pronunțată în cauza C-532/20 (în care se face referire la art. 8 din Legea nr. 101/2016), doar contestația este calea de atac, fiind reglementată, în Legea nr. 101/2016, distinct de concluziile scrise și de cererea de intervenție. Așadar, nu este lipsit de relevanță faptul că, deși contestatorul ... SRL nu a avut acces la dosarul achiziției publice constituit la autoritatea contractantă, în integralitate, acesta a avut acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în data de 26.01.2024 (Adresa CNSC nr. 4399/23/C3/23.01.2024, pag. 000133 vol. 1/7 al dosarului cauzei). Astfel, Consiliul reține că, în urma studierii documentelor dosarului constituit la Consiliu, ... SRL a avut, din data de 26.01.2024, acces la informații legate de ofertele criticate, implicit și la motivele care au condus autoritatea contractantă la deciziile privind ofertele respective, fiindu-i garantat astfel ... SRL că, la data respectivă, a avut cunoștință sau a putut să aibă cunoștință despre eventuale încălcări ale Legii nr. 98/2016, care ar fi viciat deciziile în cauză, cu privire la aceste oferte, depuse de către ... SA. Cu toate acestea, contestatorul ... SRL nu a profitat de oportunitatea, în urma studierii dosarului constituit la CNSC, de a prezenta punctual, detaliat, în condițiile art. 8 alin. (1) lit. a) coroborat cu art. 10 din Legea nr. 101/2016, critici cu privire la aspectele vizate, vizavi de ofertele sus menționate, însoțite de mijloacele de probă relevante, astfel încât să demonstreze caracterul nesustenabil și real al acestor oferte. Având în vedere decizia pronunțată de CJUE în cauza C-532/20, rezultă fără nici un dubiu, în cazul de față, că un nou termen de formulare a unei contestații cu privire la ofertele depuse de ... SA (de 10 zile, conform art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016), începea să curgă începând cu ziua următoare luării la cunoștință (în data de 26.01.2024, sus precizată), de către reprezentanții ... SRL, a informațiilor din documentele aflate în dosarul cauzei cu nr. 23/2023, constituit la CNSC. Astfel, ... SRL a avut posibilitatea ca, în urma studierii documentelor în discuție, să formuleze o nouă contestație în termenul respectiv, care, în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, ar fi fost conexată, în vederea soluționării în etapa respectivă, cu contestația formulată, la acel moment, tot de ... SRL. Consiliul subliniază că acest lucru ar fi fost chiar conform Hotărârii din 17 noiembrie 2022, prin care CJUE s-a pronunțat în cauza C-54/21, declarând că: „4) Articolul 1 alineatele (1) și (3) din Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2014/23/UE a P...amentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014, trebuie interpretat în sensul că în cazul constatării, în cursul soluționării unei căi de atac formulate împotriva unei decizii de atribuire a unui contract de achiziții publice, a unei obligații a autorității contractante de a divulga reclamantului informații care au fost tratate în mod eronat ca fiind confidențiale și a unei încălcări a dreptului la o cale de atac efectivă din cauza nedivulgării acestor informații, această Pagina 58 din 115

constatare nu trebuie în mod necesar să conducă la adoptarea de către această autoritate contractantă a unei noi decizii de atribuire a contractului, cu condiția ca dreptul procedural național să permită instanței sesizate să adopte, în cursul judecății, măsuri care să restabilească respectarea dreptului la o cale de atac efectivă sau să îi permită să considere că reclamantul poate formula o nouă cale de atac împotriva deciziei de atribuire ...a luate. Termenul de introducere a unei astfel de căi de atac nu trebuie să curgă decât din momentul în care acest reclamant are acces la ansamblul informațiilor care au fost calificate în mod eronat drept confidențiale.”. Aceeași abordarea a îmbrațișat și Curtea de Apel ... cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 3314/19.05.2014 şi Curtea de Apel Cluj cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 11514/2013, unde s-a statuat care este momentul de la care curge termenul de formulare a criticilor în procedura achiziţiilor publice, în sensul că acest moment este momentul luării la cunoştinţă despre neconformitatea reclamată, adică de la momentul studierii dosarului de achiziţie de către contestatoare. Astfel, Consiliul determină că termenul de formulare a criticilor în prezenta cauză, este momentul luării la cunoştinţă de către contestatoare despre neconformitățile reclamate, adică de la momentul studierii dosarului achiziţiei transmis la Consiliu, respectiv la 11.09.2024. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Preliminar soluționării aspectelor reclamate de autoarea contestației, potrivit dispozițiilor art. 26 alin (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va proceda la analiza cu prioritate a excepției inadmisibilității contestaţiei pentru neîndeplinirea cerinţelor sineqanon prevăzute în cuprinsul dispoziţiilor art. 10, art. 21 alin. (3) din Legea nr.101/2016 și excepția lipsei interesului, invocate de autoarea intervenției. Intervenienta aduce în discuție faptul că ... SA a încălcat dispoziţiile art. 10 lit. f), g) sub aspectul motivării în fapt şi în drept a contestaţiei şi a mijloacelor de probă pe care se sprijină. Se au în vedere și argumentele aduse de contestatoare în replică, respectiv contestaţia a fost motivată în fapt şi în drept în limita şi în măsura informaţiilor extrem de sumare la care am avut acces urmare solicitării de acces adresată autorităţii contractante după primirea comunicării privind rezultatul procedurii. Chiar şi în aceste condiţii, contestaţia ... SA a criticat punctual preţul nesustenabil ofertat de ... şi premise care au condus la această concluzie. Prin urmare, nu se susţine excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pentru absenţa motivării în fapt şi în drept. Pagina 59 din 115

Faţă de argumentul intervenientei în sensul că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute cu titlu imperativ de dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reține ca fiind juste precizările contestatoarei potrivit cărora contestaţia ... a criticat punctual preţul nesustenabil ofertat de ... şi premise care au condus la această concluzie. Prin urmare, nu se susţine excepţia inadmisibilităţii contestaţiei pentru absenţa motivării în fapt şi în drept. De asemenea, se vor reține și argumentele contestatoarei potrivit cărora: Faţă de argumentul intervenientei în sensul că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute cu titlu imperativ de dispoziţiile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 101/2016, arătăm că o contestaţie nu poate fi respinsă ca inadmisibilă pentru o prezumtivă invocare în viitor a unor noi motive de contestare şi/sau pentru formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise. Oricum, chiar şi într-o astfel de situaţie, practica recentă a CNSC şi a instanţei europene este în sensul în care termenul pentru formularea de critici cu privire la decizia de atribuire nu poate începe să curgă „decât de la momentul în care acest reclamant are acces la ansamblul informaţiilor care fuseseră calificate în mod eronat drept confidenţiale". în acest sens, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a statuat că: (...) Aşadar, raportat la informaţiile limitate din dosarul achiziţiei publice la care Subscrisa am avut acces, numai în condiţiile acordării accesului la acele informaţii, un nou termen pentru formularea unor eventuale critici ar începe să curgă de la data accesului efectiv. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al excepției inadmisibilității contestației. Aceeași concluzie de netemeinicia va fi reținută de Consiliu și vizavi de excepția lipsei intersului invocată de intervenientă. În stabilirea aceste finalități, Consilul are în vedere faptul că argumentul adus de autoarea intervenției în favoarea excepției invocate se bazează pe criteriul de atribuire precizat în anunţul de participare „preţul cel mai scăzut", poziţia contestatoarei în clasamentul final, locul 2, dar şi lipsa criticilor reale cu privire la oferta asocierii interveniente, nu justifică un interes legitim, născut şi actual. Intervenienta susţine în mod neîntemeiat lipsa de interes a contestatoarei pretinzând că "poziţia contestatoarei în clasamentul final, locul 2" nu ar justifica un interes legitim, născut şi actual. Consiliul determină că ... SA are un interes legitim, personal şi direct, născut şi actual în formularea şi susţinerea contestaţiei atât timp cât este o persoană vătămată în sensul art. 3 alin. 1 lit. f) din Legea 101/2016 prin actele emise de autoritatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire, respectiv prin decizia nelegală de a declara câştigătoare o ofertă inacceptabilă şi neconformă. în acelaţi timp, Subscrisa este vătămată inclusiv de conduita nelegală a Autorităţii contractante care a refuzat în mod nejustificat accesul la documente care nu sunt confidenţiale, încălcând astfel dreptul ... la o cale de atac efectivă, astfel cum a susținut contestatoarea. Pagina 60 din 115

În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al excepției lipsei in interes. Trecând la soluționarea cauzei, analizând criticile formulate de autoarea contestației din cadrul dosarului ..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de pretinsa nesustenabilitate a propunerii financiare elaborate de asocierea declarată câștigătoare, ... SA – .... Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de de faptul că faţă de propunerea financiară depusă de către asocierea ..., nu rezultă că autoritatea contractantă a solicitat vreo clarificare (a se vedea în acest sens procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice - adresa nr. ACH24/INT/692 din 08.07.2024) de preţ pe anumite articole şi liste de cantităţi/justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut. Ca o chestiune prealabilă se reține faptul că pretinsa nejustificare a prețului reclamat este doar la nivel declarativ, fiind formulate aprecieri generale și nefiind aduse probe în justificarea celor reclamate. Astfel cum s-a arîtat anterior, caracterul general al criticilor a fost determinat de lipsa accesului la dosarul cauzei, restricționat netemeinic de achizitoare (în ceea ce privește nepunerea la dispoziție în integralitate a proceselor-verbale de evaluare). Trecând la analiza celor mai sus reclamate, din examinarea lucrărilor membrii comisiei de evaluare, Consiliul constată că achizitoarea în virtutea rolului său activ a făcut aplicarea dispozițiilor art. 210 alin (1) și (2) din Legea 98/2016 coroborat cu art. 136 alin. (1)-(3) din H.G. 395/2016 și a solicitat asocierii ... SA – ... justificarea preţului ofertat, aparent neobişnuit de scăzut prin intermediul adresei nr. ACH 24/631/19.06.2024, respectiv: Subiect: CLARIFICARE PROPUNEREA FINANCIARA In conformitate cu prevederile art. 136 alin.(4) din HG nr. 395/2016(A), oferta dvs. in valoare de 43.562.715,43 lei fara TVA are un pret aparent neobişnuit de scăzut in raport cu ceea ce urmeaza a fi executat, valoarea ofertata reprezentând mai puţin de 80% (respectiv 62,07%) din valoarea estimata a contractului, de 70.188.802,93 lei fara TVA. In consecinţa, avand in vedere prevederile art. 210 alin.(1) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, va solicitam o justificare detaliata a preţului in ceea ce priveşte asigurarea ca preţul propus de dvs. nu este neobişnuit de scăzut raportat la valoarea estimata a contractului. Justificarea preţului ofertat se va face in conformitate cu prevederile art. 136 alin (2) din cadrul HG nr. 395/2016. Asocierea ... SA – ... a furnizat în termenul acordat răspunsul înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. ACH24/646/28.06.2024 explicații vizavi de solicitările adresate și a transmis următoarele: In conformitate cu prevederile art. 210 alin(1), din Legea 98/2016, respectiv HG 395/2016, art. 136 (2), in vederea justificarii pretului ofertat, va transmitem in Anexa 1 urmatoarele: -DG, F1, F2 -Formularele F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari- care au stat la baza fundamentarii pretului ofertat - cuprinzand cantitatile estimative, nefiind definitive. Listele de cantitati vor fi realizate la faza de proiectare - Proiect Tehnic de Executie. Pagina 61 din 115

-C7 - Lista cuprinzand consumurile cu mana de lucru cumulat pe proiect, din care rezulta tariful lei/ora la un program normal de lucru. -Oferte de pret obtinute de la furnizori, pentru principalele materiale : Confectie metalica-POD DN 29A - cu transport/montaj Pod provizoriu - inchiriere tablier metalic Otel beton profil periodic BST500S Ref: Solicitarea de clarificari Demontare pod metalic existent -Frezare marcaje. Grinda prefabricata precomprimata L=24 m EC - inclusiv montaj Tiranti POD DN 29A Parapet metalic pietonal zincat greutate minima 43 kg/ml, h=1.10m Ulterior achizitoarea a adresat o nouă solicitare de clarificare cu actul nr. ACH 24/673/03.07.2024 respectiv: Subiect: CLARIFICARE PROPUNEREA FINANCIARA In urma verificării răspunsului dumneavoastra la solicitare de clarificari cu nr. ACH 24/631/19.06.2024, comisia de evaluare va solicita sa corelaţi valorile din Formularul FI - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „ Pod DN 29A km 22+859 " cu valorile din DG - DEVIZ GENERAL al obiectivului de investitii - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859". Asocierea ... SA – ... a furnizat în termenul acordat răspunsul înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. ACH 24/689/05.07.2024 explicații vizavi de solicitările adresate și a transmis următoarele: Conform Hotărârea nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice si conform Metodologiei privind elaborarea devizului general şi a devizului pe obiect, FORMULARUL F1 cuprinde urmatoarele capitole : CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv Pagina 62 din 115

Valorile aferente Capitolul 3.8- Asistenta tehnica (124.616,47 RON) si Capitolul 5.4- Cheltuieli pentru informare si publicitate (10.403,00), nu sunt cuprinse in continutul Formularului F1, rezultând astfel o diferenţa de 135.019,47 RON intre DG - DEVIZ GENERAL al obiectivului de investitii si Formularul F1 - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv. Răspunsurile furnizate de asocierea ... SA – ... au fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 08.07.2024, ocazie cu care a fost elaborat Procesul - verbal nr. ACH24/INT/692 din 08.07.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, în cuprinsul căruia se regăsesc consemnate solicitările de clarificare adresate, iar răspunsurile furnizate au fost apreciat concludente concluzia membrilor comisiei fiind că răspunsul justifică preţul ofertat, respectiv: (...) EVALUARE RĂSPUNS: Comisia de evaluare considera ca ofertantul justifica preţul ofertat, insa, constata o diferenţa intre valoarea cheltuielilor pe obiectiv din formularul FI - Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv - de 43.427.695,96 lei fara TVA si cea din DG- DEVIZ GENERAL, de 43.562.715,43 lei fara TVA, drept pentru care va solicita ofertantului sa justifice neconcordanta dintre cele doua valori. II Prin adresa nr. ACH24/IE/673 din 03.07.2024 cu termen de răspuns 1 zi, s-au solicitat ofertantului clarificari cu privire la urmatoarele aspecte: - Varianta provizorie de circulaţie In urma verificării răspunsului dumneavoastra la solicitarea de clarificari cu nr. ACH 24/631/19.06,2024, comisia de evaluare va solicita sa corelaţi valorile din Formularul FI - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Pagina 63 din 115 Nr. cap./ subcap. deviz general Denumirea capitolelor de cheltuieli Valoarea cheltuielilor pe obiect (exclusiv TVA) Din care: C+M lei lei 1 2 3 4 1.2 Amenajarea terenului 1.2.1 .... 1.3 Amenajări pentru protecţia mediului şi aducerea terenului la starea iniţială 1.3.1 .. . 1.4 Cheltuieli pentru relocarea/protecţia utilităţilor 1.4.1 .. . 2 Realizarea utilităţilor necesare obiectivului 3.5 Proiectare {numai în cazul în care obiectivul se realizează în sistemul "design & build") 4 Investiţia de bază 4 1 Construcţii şi instalaţiile aferente acestora 4.2 Montaj utilaje şi echipamente tehnologice 5.1 Organizare de şantier 5 1 1 . 5.1.2 6.2 Probe tehnologice şi teste Total valoare (exclusiv TVA): Taxa pe valoarea adăugată Total valoare (inclusiv TVA):

Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „ Pod DN 29A km 22+859 " cu valorile din DG - DEVIZ GENERAL al obiectivului de invesţjîH - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucmrilor^f^^^tie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859.  RĂSPUNS: Ofertantul a incarcat in SEAP [CN.../00158] Răspuns clarificare_propunere fmanciara POD DN 29 -l .pdf.p7s. Răspunsul a fost înregistrat la ... cu nr. ACH24/1N/689 din 05.07.2024. In răspuns, ofertantul face trimitere la Hotararea nr. 907/2016 privind etapele de elaborare si continutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investitii finanţate din fonduri publice si conform Metodologiei privind elaborarea devizului general si a devizului pe obiect, care stabileste continutul/cuprinsul Formularului FI. Valorile aferente Capitolul 3.8- Asistenta tehnica (124.616,47 RON) si Capitolul 5.4- Cheltuieli pentru informare si publicitate (10.403,00), nu sunt cuprinse in continutul Formularului FI, rezultând astfel o diferenţa de 135.019,47 RON intre DG - DEVIZ GENERAL al obiectivului de investitii si Formularul FI - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv. Comisia de evaluare considera răspunsul ca fiind CONCLUDENT. In urma evaluarii răspunsurilor la solicitările de clarificare, transmise de ofertant in termenul solicitat, semnate cu semnătură electronica bazata pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat, cc misia de evaluare a concluzionat urmatoarele: Propunerea financiara depusa asocierea SC ... SA (lider) - ... SRL este elaborata in conformitate cu cele prevăzute in documentaţia de atribuire. Oferta depusa de asocierea SC ... SA (lider) - SC ... SRL nu se incadreaza in prevederile art. 137 alin. (2) si (3)/ HG nr. 395/2016(A), fiind, potrivit art. 137 alin. (4) din acelaşi act normativ, admisibila. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea nesustenabilității prețului ofertat se bazează pe faptul că: (i) asocierea ... a subdimensionat o serie de articole importante în listele de cantități; (ii) anumite elemente/ articole de lucrări prevăzute în cadrul documnetaţiei de atribuire nu au fost considerate în preţul total ofertat, (iii) asocierea ... nu a luat în considerare numărul necesar de utilaje/instalaţii/echipamente şi personalul necesar pentru execuţia corespunzătoare a contractului. Autoarea contestației reclamă aspecte vizavi de propunerea financiară depusă de asocierea ... SA – ... apreciind că, în condițiile în care a ofertat un preţ de 62% din valoarea estimată, autoritatea contractantă avea obligaţia să solicite justificarea preţului în conformitate cu prevederile art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 şi ale art. 136 alin. (1) si alin. (2) din H.G. nr. 395/2016 fundamentarea economică a modului de formare a preţului ofertat, pentru a se asigura că atribuie contractul de achiziţie publică unui ofertant capabil să îl execute la standardele de calitate necesare. Din examinarea răspunsurilor furnizate de asocierea ... SA – ... se constată temeinicia precizărilor achizitoarei din cuprinsul punctului de vedere, respectiv: La procedură au fost depuse 2 oferte al căror preț este mai mic de 80% din valoarea estimată a contractului - cele ale ... SA (77,76%) și asocierea ... SA (lider) - ... SRL(62,07%). Acestor ofertanţi, precum și asocierii ... SA, comisia de evaluare a solicitat clarificări privind preţul ofertat. Pagina 64 din 115

Prin adresa nr. ACH24/IE/631 din 19.06.2024 cu termen de răspuns 5 zile, comisia de evaluare a solicitat asocierii ... SA (lider) - ... SRL, o justificare detaliată a prețului în ceea ce priveşte asigurarea că preţul propus nu este neobişnuit de scăzut raportat la valoarea estimată a contractului. Comisia de evaluare a considerat dovezile ca fiind concludente, ofertantul justificând în mod corespunzator nivelul preţului și costurile propuse. În urma evaluării propunerii financiare și, pe baza informaţiilor prezentate de asocierea ... SA (lider)-... SRL, comisia de evaluare a concluzionat următoarele: -propunerea financiară este corelată cu propunerea tehnică. -deși preţul ofertat (43.562.715,43 lei) reprezintă 62,07% din valoarea estimată a contractului de achiziţie publică, în urma verificărilor efectuate, nu se poate spune ca propunerea financiară are un preț sau conţine costuri/preturi neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile și lucrările ce urmează a fi prestate și executate. Prin răspunsurile la solicitările de clarificări, ofertantul demonstrează că preţul ofertat asigură îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Așa cum a susținut și achizitoarea, membrii comisiei de evaluare având în vedere răspunsurile furnizate de asocierea a stabilit concludența acestora, motivat de prezentrea dovezilor concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, prezentând costurile cu toate resursele necesare execuţiei lucrărilor ce fac obiectul contractului, în conformitate cu prevederile art. 136 alin. (2) din HG nr. 395/2016, astfel că, în mod întemeiat, comisia de evaluare a apreciat că propunerea financiară prezentată de acest ofertant este sustenabilă. Alegaţiile din partea contestatoarei vizavi de faptul că oferta depusă de asocierea ... SA – ... trebuia respinsă fiind inacceptabilă/neconformă nu vor fi reținute, în condiţiile în care ofertantul amintit şi-a justificat preţul ofertat.

Sunt nefondate obiecţiile vizând imposibilitatea executării obligaţiilor contractuale la parametrii daţi la preţul neobişnuit de scăzut de 43.562.715,43 lei (62,07% din valoarea estimată a contractului). Alegaţiile din partea contestatoarei nu depăşesc nivelul de simplă bănuială, fără fundament, în condiţiile în care asocierea ... SA – ... şi-a justificat preţul ofertat, care deşi este unul scăzut, este legal, este rezultatul concurenţei pe piaţa de profil şi, mai ales, este avantajos pentru autoritatea contractantă. Autoritatea are obligaţia să respecte principiul legal al eficienţei utilizării fondurilor publice, iar nu să respingă o ofertă al cărei preţ, chiar dacă ar fi neobişnuit de scăzut, este unul justificabil şi real, care nu influenţează negativ executarea obligaţiilor contractuale asumate. Cu alte cuvinte, pentru a putea fi respinsă o ofertă cu un preţ neobişnuit de scăzut, în lumina prevederilor legale în vigoare, contestatoarea trebuie să demonstreze că ofertanta reclamată nu poate asigura îndeplinirea Pagina 65 din 115

contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Simplul preţ neobişnuit de scăzut al ei este o condiţie obligatorie, însă nu şi suficientă, legiuitorul impunând pe lângă aceasta şi condiţia ca ofertanta să nu poată asigura executarea corespunzătoare a contractului licitat, condiţie a cărei îndeplinire trebuie probată de cel care o invocă. În speţă, însă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă plauzibilă din care să reiasă imposibilitatea asocierii ofertante de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă. Astfel fiind, Consiliul nu poate reţine incidenţa în speţă nici a art. 210 alin. (3) si și nici a art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 faţă de preţurile neobişnuit de scăzute ofertate, care nu sunt rezultatul liberei concureţe şi nu pot fi justificate, care să conducă la respingerea ofertei reclamate. Este firesc ca ofertanţii să practice preţuri cât mai reduse – la toate sau doar la unele elemente ale ofertei –, pentru a-şi maximiza astfel şansele de a obţine contractul supus licitaţiei, cum s-a arătat anterior. Având structuri de costuri diferite, putând beneficia de economii de scară importante sau intenţionând să îşi reducă marjele de profit pentru a putea penetra mai eficient pe piaţa de referinţă, sunt în măsură să elaboreze o ofertă competitivă şi, în acelaşi timp, serioasă şi fiabilă, de care autoritatea contractantă trebuie să ţină seama. Art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmărește să prevină situațiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă, dispoziția legală fiind edictată în favoarea autorităților contractante, pentru protejarea lor (respectiv a bugetelor publice pe care le gestionează și a serviciilor publice pe care le prestează). În sprijinul acestui raționament vine chiar norma de aplicare a ordonanței de la art. 137 alin. (2) lit. g) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – oferta este inacceptabilă dacă, în urma verificărilor, se constată că are un preț neobișnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/ executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Cu alte cuvinte, chiar dacă o ofertă are un preț aparent neobișnuit de scăzut, ea nu poate fi respinsă decât dacă se probează dincolo de orice îndoială rezonabilă că, din cauza acelor prețuri, nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. În ceea ce priveşte o ofertă cu preţ anormal de scăzut, prezintă importanţă interpretarea dată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în hotărârea din 29 martie 2012, cauza C-599/10, SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA/Urad, din care cităm: Pagina 66 din 115

27. Este necesar să se amintească faptul că, potrivit articolului 55 din Directiva 2004/18, în cazul în care, pentru un anumit contract, sunt prezentate oferte care par anormal de scăzute în raport cu bunurile, lucrările sau serviciile prestate, autoritatea contractantă, înainte de a putea respinge respectivele oferte, „solicită, în scris, detalii privind elementele ofertei pe care le consideră relevante." 28. Rezultă clar din aceste dispoziţii, redactate în termeni imperativi, că legiuitorul Uniunii a înţeles să oblige autoritatea contractantă să verifice elementele ofertelor care prezintă un caracter anormal de scăzut impunându-i în acest scop obligaţia de a solicita candidaţilor să furnizeze dovezile necesare pentru a demonstra că aceste oferte sunt serioase (a se vedea în acest sens Hotărârea din 27 noiembrie 2001, Lombardini şi Mantovani, C285/99 şi C286/99, Rec., p. 19233, punctele 46-49). 29. În consecinţă, existenţa unei dezbateri contradictorii efective, plasată într- un moment util în procedura de examinare a ofertelor, între autoritatea contractantă şi candidat, în scopul ca acesta din urmă să poată demonstra că oferta sa este serioasă, constituie o cerinţă a Directivei 2004/18 în vederea evitării arbitrariului din partea autorităţii contractante şi a garantării unei concurenţe sănătoase între întreprinderi (a se vedea în acest sens Hotărârea Lombardini şi Mantovani, citată anterior, punctul 57). 30. În această privinţă, trebuie să se amintească, pe de o parte, că, deşi lista prevăzută la articolul 55 alineatul (1) al doilea paragraf din Directiva 2004/18 nu este exhaustivă, ea nu este totuşi doar indicativă şi nu acordă, aşadar, autorităţilor contractante libertatea de a stabili care sunt elementele pertinente de luat în considerare înainte de a înlătura o ofertă care pare anormal de scăzută (Hotărârea din 23 aprilie 2009, Comisia/Belgia, C292/07, punctul 159). 31. Pe de altă parte, efectul util al articolului 55 alineatul (1) din Directiva 2004/18 implică faptul că revine autorităţii contractante sarcina de a formula clar solicitarea adresată candidaţilor în cauză pentru ai pune pe aceştia în măsură să justifice deplin şi util caracterul serios al ofertelor lor."  Faptul că societatea contestatoare presupune, pentru anumite componente ale ofertei asocierii ... SA – ... alte preţuri decât cele propuse/ofertate de contestatoare, prin raportare la propriile prețuri si relații contractuale avute cu furnizorii/prestatorii nu înseamnă automat că preţurile asumate de ofertanta reclamată sunt nereale, imposibil de justificat sau că nu au o bază concurenţială. Consiliul susține că, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Subliniază Consiliul că rolul său este expres reglementat de lege, anume verificarea legalității actelor atacate prin contestațiile cu care a fost sesizat, în baza susținerilor și probelor administrate de părți, iar nu „căutarea” de probe în vederea dovedirii temeiniciei afirmațiilor contestatoarei. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase susținerile autoarei intervenției: S-a susţinut de către contestatoare faptul că oferta subscrisei ar avea un preţ neobişnuit de scăzut precum şi faptul că autoritatea contractantă avea obligativitatea de a cere lămuriri cu privire la acest aspect, obligaţie pe care nu şi-ar fi îndeplinit-o. În realitate, în mod corect, autoritatea contractantă a înţeles să ne comunice adresa ACH24/631/19.06.2024, Clarificare propunere financiară, căreia i-am răspuns neîntârziat. Deoarece răspunsul justificat al subscrisei asocieri a fost găsit lămuritor, în mod corect autoritatea contractantă, urmare a verificărilor care s-au impus în prezenta procedură, a dispus în consecinţă, acordarea punctajului maxim şi pentru componenta preţ. Pagina 67 din 115

Astfel cum am arătat, susţinerile ..., pot fi calificate drept simple alegaţii neavând forţa juridică de a combate în niciun fel actele emise de către Autoritatea contractantă. (...) Din nou, suntem în prezenţa unei suţineri nereale şi fără suport probatoriu, actele Autorităţii contractante sunte legale, temeinice, emise în deplină concordanţă cu dispoziţiile legale incidente în speţă, necesită a fi menţinute. Analizând cuprinsul contestaţiei, rugăm Onoratul Consiliu să constate că autoarea contestaţiei nu formulează nicio critică în acepţiunea legii - "motivarea în fapt a contestaţiei", respectiv criticile concrete ale contestatoarei (împrejurările, motivele) care au determinat-o să ceară concursul CNSC. În cadrul motivării în fapt, contestatoarea ar fi trebuit să arate în concret în ce mod autoritatea contractantă a greşit în stabilirea rezultatului procedurii, practic ar fi trebuit enumerate şi dezvolte toate criticile sale cu privire la actul atacat. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul nefondat al criticilor privind faptul că oferta asocierii ... este inacceptabilă/neconformă, întrucât preţul ofertat este nesustenabil și incorect în raport de activităţile implicate de executarea contractului, atâta vreme cât așa cum a fost mai sus reținut, membrii comisiei de evaluare au stabilit concludența răspunsurilor furnizate, motivat de prezentarea dovezilor concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, prezentând costurile cu toate resursele necesare execuţiei lucrărilor ce fac obiectul contractului, în conformitate cu prevederile art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, astfel că, în mod întemeiat, comisia de evaluare a apreciat că propunerea financiară prezentată de acest ofertant este sustenabilă. Din examinarea aspectelor reclamate de autoarea contestației, Consiliul constată faptul că suntem în prezența unei contestații bazată pe considerații proprii, fără precizarea unor date/probe concrete în susținerea criticilor formulate. Autoarea contestației indică modul în care trebuia fundamentat preţul ofertanţilor în raport cu unele cheltuieli ale acestora și ce cheltuieli trebuiau incluse, prin raportare la propriile prețuri și tarifele ofertate de ... SA ca o regulă general valabilă pentru toţi ofertanţii participanţi la procedură. Ori acest raționament nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare, prin raportare la înscrisurile depuse de ofertanta reclamată. Aceeași abordare a avut și Curtea de Apel Galați, Secția Contencios Administrativ şi Fiscal cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 95/2023 din 09 februarie 2023, considerentele reținute fiind următoarele: În ceea ce priveşte criticile referitoare la faptul că asocierea declarată câştigătoare a ofertat un preţ neobişnuit de scăzut, Curtea constată că petenta nu a dovedit faptul imposibilităţii executării contractului în raport de preţurile ofertate de către asocierea ...S.R.L. - ... S.R.L. (...) Faptul că în argumentarea criticilor în discuţie petenta se prevalează de consumul propriilor materiale, utilaje şi de preţul combustibilului utilizat de aceasta în cadrul propriei oferte nu relevă neconformitatea ofertei financiare a ...S.R.L. - ... S.R.L., cu atât mai mult cu cât aceasta a dat curs solicitărilor de clarificare formulate de AC în privinţa preţului ofertat pentru materiale, utilaje şi transport, şi manopera. Pagina 68 din 115

Chiar dacă oferta în discuţie are un preţ neobişnuit de scăzut, acest fapt nu reclamă aplicarea disp.art. 210 din Legea nr. 98/2016, de vreme ce nu s-a probat, dincolo de orice îndoială rezonabilă că, din cauza acelor preţuri, nu se poate asigura îndeplinirea contractului Ia parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Astfel cum a reţinut şi Consiliul, simplul preţ neobişnuit de scăzut al ofertei este o condiţie obligatorie, însă nu şi suficientă, legiuitorul impunând pe lângă aceasta şi condiţia ca ofertantul să nu poată asigura executarea corespunzătoare a contractului licitat, condiţie a cărei îndeplinire trebuie probată de cel care o invocă. în speţă, însă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă din care să reiasă imposibilitatea ofertantului de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă. În condiţiile în care ... SA este fermă în a-şi manifesta suspiciunea vizavi de tarifele ofertate de asocierea ...S.R.L. - ...S.R.L. prin raportare doar la propria ofertă, aspect statuat expres şi de Consiliu şi subliniat de liderul asocierii ...S.R.L. - ... S.R.L, nu se poate primi critica în sensul obligativităţii analizării de către Consiliu a preţulului pentru fiecare reper ofertat. Aşa fiind, critici precum creşterea preţurilor la materialele de cosntrucţie datorită războiului din Ucraina ori imposibilitatea salarizării tuturor angajaţilor cooptaţi în realizarea proiectului în raport de salariul minim pe economie etc. nu sunt, în opinia Curţii, motive reale de nelegalitate a actelor contestate de ... SA, ci aprecieri generice care nu reclamă verificări din partea AC şi nici a Consiliului ori a instanţei de judecată. Așa cum a fost anterior reținut, cu ocazia studierii dosarului achiziției publice, Consiliul a pus la dispoziția ofertantei contestatoare ... SA procesele-verbale de evaluare elaborate de membrii comisiei de elaborare. Ulterior studierii la 11.09.2024 a dosarului achiziției publice, contestatoarea a formulat la 16.09.2024 Precizări și completări la contestației, act înregistrat la Consiliu sub nr. 58636/16.09.2024. Cu ocazia formulării documentului Precizări și completări la contestației, autoarea contestației argmentează pe de o parte temeinciia criticilor formulate privind prețul ofertat de asocierea câștigătoare și pe de altă parte formulează critici noi/suplimentare care vizează aspecte legate de punctarea eronată a ofertei depusă de asocierea ... SA – ... pentru factorii de evaluare referitori la experienţa deţinută de 2 dintre experții propuși, respectiv experienţa inginerului proiectant poduri și experienţa managerului de proiect și aspecte legate de faptul că socierea ... nu a demonstrat modalitatea de acces la persoana propusă pentru poziţia de inginer asigurarea calităţii și nu a demonstrat accesul la serviciile de arheologie. Se rețin următoarele precizări ale contestatoarei ... SA: În principal, solicităm Consiliului să califice prezentele Precizări şi Completări drept completări la contestaţie. În acest sens, pentru motivele expuse în Contestaţia noastră, precizate în secţiunea I din cuprinsul prezentei, solicităm Consiliului să constate că (i) prezentele Precizări şi Completări au fost formulate în termen legal faţă de data luării la cunoştinţă de ansamblul informaţiilor declarate în mod eronat drept confidenţiale de către Autoritatea Contractantă, iar (ii) subscrisa am învestit Consiliul cu o cerere de repunere în termen pentru formularea acestora, atât prin Contestaţie, cât şi prin prezentele Precizări şi completări, în secţiunea I a acestora. În subsidiar, în măsura în care Consiliul va aprecia că motivele suplimentare de contestaţie invocate pe calea prezentelor Precizări şi Completări nu pot fi primite pe calea precizărilor/cererii completatoare, înţelegem să recalificăm prezenta Cerere şi solicităm Consiliului să califice prezentele drept o nouă contestaţie. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 solicităm să fie conexată la celelalte contestaţii formulate Pagina 69 din 115

împotriva rezultatului procedurii. Precizăm în acest sens că urmează să depunem la Consiliu cauţiunea constituită potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, în termen legal. Consiliul a calificat documentul intitulat Precizări și completări la contestație drept contestație căreia i s-a atribuit dosarul nr. .../2024 (potrivit Notei nr. 466/18.09.2024) În virtutea rolului activ Consiliul a solicitat ofertantei ... SA: Urmare a depunerii de către dumneavoastră a documentului Precizări și completări la contestație, înregistrat la Consiliu cu nr. 58636/16.09.2024, vă comunicăm faptul că acest document a fost calificat drept contestație căreia i s-a atribuit dosarul nr. .../2024. În temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, vă solicităm să ne comunicaţi dovada, în original, a constituirii cauțiunii. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În cadrul dosarului nr. .../2024, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 1.403.777,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 1 eliberată de Raiffeisen Bank, Agenția 13 Septembrie, la data de 17.09.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației, de către ... SA, ... SA, în calitate de lider al asocierii ... SA – ... a formulat Cererea de intervenție voluntară accesorie nr. 2024820/02.10.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 63072/03.10.2024, depusă de ... SA. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de asocierea ... SA-... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA-... SRL, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere adresa nr. Pagina 70 din 115

61527/C9/.../27.09.2024 prin care Consiliul a înștiințat asocierea ... SA-... SRL, despre contestația formulată de ... SA, ... SA căreia i s-a atribuit dosarul nr. .../2024, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA-... SRL, împreună cu contestația formulată de ... SA. Analizând criticile formulate de autoarea contestației în cadrul dosarului .../2024, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de analiza superficială efectuată de autoritatea contractantă privind sustenabilitatea prețului ofertantei declarată câștigătoare, cea depusă de asocierea ... SA – ..., aspecte legate de punctarea eronată a ofertei depusă de asocierea amintită pentru factorii de evaluare referitori la experienţa deţinută de 2 dintre experții propuși, respectiv experienţa inginerului proiectant poduri și experienţa managerului de proiect și aspecte legate de faptul că societatea ... nu a demonstrat modalitatea de acces la persoana propusă pentru poziţia de inginer asigurarea calităţii și nu a demonstrat accesul la serviciile de arheologie. Referitor la criticile privind sustenabilitatea prețului ofertantei declarată câștigătoare, autoarea contestației susține că analiza întreprinsă în perioada de evaluare a propunerilor financiare a fost una superficială şi rezultă chiar din Procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr. ACH24/INT/692 din 08.07.2024. Argumentele aduse de societatea contestatoare în favoarea criticilor formulate se bazează pe următoarele aspecte: - observând răspunsul asocierii ... la solicitarea de clarificări nr. ACH24/IE/631 din 19.06.2024, adresată de autoritatea contractantă în timpul evaluării propunerilor financiare, în ciuda faptului că acest contract este de proiectare şi execuţie şi, de esenţa acestui tip de contract este faptul că listele de cantităţi vor fi elaborate numai ulterior întocmirii proiectului tehnic, asocierea ... răspunde incluzând Formularele F3 - Lista cu cantităţi de lucrări, indicând caracterul estimativ al acestora; - pe de altă parte, importante categorii de lucrări au fost complet omise de asocierea ..., din chiar răspunsul transmis de asocierea ... rezultă că nu a inclus în ofertă și nici nu a justificat preţul pentru următoarele categorii de lucrări: (i) Organizarea de şantier (ii) Amenajarea terenului care cuprinde: branşamentul electric, cercetarea arheologică, lucrările de deminare şi amenajarea terenului Pagina 71 din 115

(14.16.2.7.iii) Probe tehnologice şi teste care cuprind: încercările pe piloţi foraţi și încercarea statica și dinamica a suprastructurii; (14.16.2.7.iv) Dotări; - în plus, în răspunsul la solicitarea de clarificări privind justificarea preţului ofertat, asocierea ... menţionează că transmite anexat oferte de preţ obţinute de la furnizori, pentru principalele materiale. Cu toate acestea, nicio ofertă de preţ nu este transmisă pentru toate celelalte materiale principale, precum: beton, aparate de reazem, agregate, asfalt, eşafodaj, cofraje etc. Astfel contestatoarea concluzionează că preţul ofertat de asocierea ... este subevaluat şi nu poate fi justificat, dar, mai mult decât atât, autoritatea contractantă a eşuat în a realiza o evaluare legală şi concretă a preţului ofertat inclusiv prin prisma clarificărilor primite. Astfel, o justificare corectă a preţului impunea inclusiv prezentarea de oferte de preţ pentru următoarele activităţi şi materiale: Oferta branşament electric, Oferta Arheologie, Oferta deminare, Oferta paleti pentru demontare tablier pod, Oferta cofraje, Oferta betoane, Oferta protectie anticoroziva, Oferta aparate de reazem, Oferta piloţi foraţi, Oferta sprijiniri cu palplanse, Oferta predale, Oferta de agregate,Oferta de mixturi asfaltice. Se vor reține și precizările achizitoarei, în replică la cele reclamate respectiv faptul că din anexa la formularul de oferta depus de asocierea ... SA – ... reiese ca aceasta a cuantificat toate categoriile de lucrări despre care contestatoarea susţine ca ar fi fost omise. Astfel achizitoarea precizează următoarele aspecte în favoarea sustenabilității prețului ofertat de asocierea ... SA – ...: - preţul ofertat de asocierea ... pentru organizarea de şantier este de 541.807,87 lei. În cadrul propunerii tehnice depuse, la pagina 45, asocierea ... prezintă modalitatea de realizare a organizarii de şantier in conformitate cu cerinţele autoritatii contractante, precum ăi sursele de materiale; - din analiza acordurilor de subcontractare prezentate la oferta, precum si a propunerii tehnice a ... (Formularul de propunere tehnica, ANEXA V. Echipamente/instalatii/utilaje la dispoziţia ofertantului pentru executarea contractului (ce conţine contractele de inchiriere si prestări servicii cu utilaje, registrul imobilizărilor), rezultă că ofertantul are asigurate, prin diferite forme, resursele materiale și tehnice /utilaje/echipamente necesare pentru îndeplinirea în bune condiţii a contractului de proiectare si execuţie; - preţul ofertat de asocierea ... pentru dotări (74.542 lei), se incadreaza si respecta cerinţa benefiarului din caietul de sarcini (pct.10 Dotăr/ Cerinţele beneficiarului/ pg.22); Pagina 72 din 115

- conform celor declarate in propunerea tehnică, asocierea ... îți asigură principalele materiale utilizate în execuţia lucrărilor de la următorii furnizori de materiale de constructie: ... SA-ciment; ... ROMANIA SRL / ... SA - elemente / materiale prefabricate; ... SRL - otel-beton; ... SRL - parapet metalic de protectie; ... FRANŢA - rosturi de dilatatie - aparate de reazem; SC ... SRL - semne/indicatoare rutiere; SC ... SRL - vopsea pentru marcaje rutiere. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte utilă expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului supus procedurii de atribuire îl constituie Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada executiei lucrarilor si executie lucrari la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859”. Prezintă relevanță și precizările din cuprinsul Cerințelor beneficiarului, unde autoritatea contractantă a menționat următoarele aspecte: 1. SCOPUL, ETAPELE SI TERMENELE DE REALIZARE 1.1. Scopul investitiei Proiectul Elaborare D.T.A.C., P.T.E., Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A, km 22+859", are ca scop construirea unui pod rutier care sa asigure fluidizarea traficului, creşterea siguranţei utilizatorilor, micşorarea timpilor de parcurs, scaderea poluării in zona tranzitata. în vederea asigurarii condiţiilor optime de siguranţa si confort ale circulaţiei rutiere pentru participanţii la trafic, cerute de normele actuale de circulaţie, a fost propus construirea unui pod nou. 1.2. Etapele de realizare a obiectivului de investitie Etapele de realizare a obiectivului de investitie sunt urmatoarele: - întocmirea Proiectului pentru Autorizarea executării lucrărilor de Construire (PAC); întocmirea Proiectului Tehnic de Execuţie si Detalii de Execuţie ; Execuţia lucrărilor; întocmirea Cârtii Construcţiei; - Asistenta tehnica din partea Proiectantului pe perioada de execuţie a lucrărilor; - Interventii la obiectiv in perioada de garanţie a lucrărilor executate (daca este cazul). (...) 3. SOLUŢIA TEHNICA 3.1. Situatia existenta Podul existent traversează râul Siret în extravilanul teritoriului administrativ al comunei Vârfu Câmpului judeţul Botoşani şi în extravilanul teritoriului administrativ al comunei Zvoriştea judeţul Suceava, pe DN 29A la km 22+859. Zona podului este accesibilă prin intermediul drumului naţional DN 29A, drum ce leagă municipiile Suceava şi Dorohoi Podul a fost construit în anul 1933, prezintă o durată de serviciu de 89 de ani şi nu a fost reabilitat sau modernizat. Schema statica este de pod pe grinzi simplu rezemate cu 4 deschideri. In urma expertizei tehnice „Pod DN 29A Km 22+859 peste râul Şiret la Zvoriştea, judeţul Suceava" întocmită de Expert Tehnic Atestat Prof. Dr. ing. Cristian-Claudiu Comisu, a rezultat că podul se încadrează în clasa tehnică V (indicele global lst=20puncte) corespunzătoare unei "Stări tehnice critice, podul nu asigură condiţii minime de siguranţa circulaţiei” si se recomandă executarea unui pod nou, în conformitate cu raportul de expertiza tehnică. Pagina 73 din 115

Podul va fi construit pe locaţia podului existent, păstrând axul drumului naţional 3.1.1 Starea tehnica actuala a obiectivului Pentru aducerea podului la parametrii constructivi si funcţionali corespunzători reglementarilor in vigoare, care sa asigure depline condiţii de siguranţă si confort pentru circulaţia rutiera si pietonala pe pod, expertul tehnic Prof. dr. ing. Cristian- Claudiu Comisu recomandă înlocuirea podului existent cu un pod nou. Pentru execuţia podului propus este necesară realizarea unei variante provizorii de circulaţie. Podul provizoriu va asigura debuşarea debitului cu asigurarea de 5%, înălţimea de liberă trecere sub pod va fi de min. 50 cm. Varianta provizorie de circulaţie se va executa în aval de podul existent şi va avea o lungime totală de 340m. Traseul provizoriu de circulaţie va traversa râul Şiret prin intermediul unui pod cu lungimea de 90m şi lăţimea părţii carosabile de 5m. 3.2 Caracteristici imperative privind execuţia lucrărilor Pentru aducerea podului la parametri constructivi si funcţionali corespunzători reglementarilor in vigoare, care sa asigure condiţiile de siguranţa si confort, este necesar construirea unui pod nou, fiind necesare urmatoarele lucrări; 3.2.1 Realizarea unei variante provizorii de circulaţie Podul provizoriu va asigura debuşarea debitului cu asigurarea de 5%, înălţimea de liberă trecere sub pod va fi de min. 50 cm. Varianta provizorie de circulaţie se va executa în aval de podul existent şi va avea o lungime totală de 340m. Traseul provizoriu de circulaţie va traversa râul Şiret prin intermediul unui pod cu lungimea de 90m şi lăţimea părţii carosabile de 5m. Suprastructura podului provizoriu va fi alcătuită dintr-un tablier mixt pe grinzi din otel, in conlucrare cu placa de beton. Infrastructura podului provizoriu poate fi alcătuită în următoarele soluţii constructive: - Culee masive din beton şi beton armat şi pile lamelare din beton şi beton armat - Culee masive din beton şi beton armat şi pile alcătuite din coloane metalice introduse în terenul de fundare prin vibrare, rigidizate la partea superioară prin rigle din elemente metalice. Execuţia pilelor din coloane metalice permite demontarea mai uşoară a infrastructurilor decât în cazul pilelor din beton şi beton armat. Rampele de acces pe pod vor avea lăţimea de 6m şi vor fi compuse din 4m parte carosabila şi 2 acostamente de câte lm. Acostamentele vor fi pietruit. Structura rutiera pe rampele de acces se va compune din următoarele straturi: 4cm - BA16 6cm - BAD 22.4 15cm - Strat de baza din piatra sparta 35cm - Strat de fundaţie din balast - umplutura din material corespunzător cu grosime variabila. Pe rampele de acces se va monta parapet metalic acolo unde este cazul. După realizarea podului proiectat, se vor desface rampele de acces şi podul provizoriu. Terenul ocupat de construcţia provizorie se va aduce la starea iniţială. 3.2.2. Pod nou cu tablier din grinzi prefabricate din beton si arc metalic In conformitate cu Avizul CTE-... nr. 5422/07.04.2023, soluţia tehnica consta in realizarea unui pod nou cu 5 deschideri (3x23,30+75,00+2x14,50) m, avand o lungime totala de 173 m. Deschiderea principala (D4) peste râul Siret va fi prevăzută cu un arc metalic, iar celelalte deschideri vor fi din structuri de beton armat cu grinzi prefabricate. Suprastructura, pe primele trei deschideri va fi alcatuita din grinzi prefabricate din BAP tip „T" simplu, rezemate cu lungimeade 24m, aşezate joantiv, 9 grinzi in secţiune, solidarizate la partea superioara cu o placa de suprabetonare din beton armat C35/45 cu grosimea minima de 16 cm. Pe deschiderea 4 este prevăzută structura metalica tip arce casetate cu grinzi tirant rigidizaţi cu contravantuiri. tablier metalic in lungime de 76,00m, cu placa din beton armat C35/45 la partea superioara, cu grosimea minima de 25m, in conlucrare cu antretoazele metalice. Deschiderea 5 va fi alcatuita din grinzi prefabricate din BAP cu lungimea de 15,00m tip „I" aşezate joantiv, 10 grinzi in secţiune, solidarizate la partea superiora cu o placa de suprabetonare, pe deschiderea 5. Infrastructura podului va fi alcatuita din 2 culei si 4 pile executate din beton armat monolit. Culeea CI va fi fundata direct, pilele PI si P2 cu elevaţii lamelare vor fi fundate indirect pe cate 6 piloţi cu 0 = l,20m si L= 18,00 m, pilele P3 si P4 cu elevetii alcatuite din 4 stâlpi dreptunghiulari din care 2 verticali si 2 inclinati fiind fundate direct pe cate 10 piloţi cu cu 0 = Pagina 74 din 115

l,20m si L= 18,00m, iar culeea C2 fundata indirect pe 4 piloţi cu 0 = l,20m si L= 20,00m. Piloţii vor fi prevăzuţi din beton armat clasa C25/35 iar elevaţiile din beton armat clasa C30/37. In secţiune transversala podul va avea latimea totala de 11,50 m, din care parte carosabila de 7,80m si doua trotuare cu latimea de 1,60 m fiecare si doua lise de parapet de 0,25m. La limita pârtii carosabile sunt prevăzuţi parapete direcţionale cu nivel de protectie H4b, iar pe lise se va monta parapete pietonale metalice. Calea pe pod: va fi alcatuita din : 4 cm strat de MAS 16; 4 cm strat de BAP 16; 3 cm strat de protectie din BA8; hidroizolatie. Trotuarele se amenajeaza cu umplutura de beton C25/30 si strat de uzura din 3 cm BAS. Bordurile din granit se vor amplasa la baza trotuarelor, la marginea pârtii carosabile. Rezemarea suprastructurii pe infrastructuri se va face prin intermediul aparatelor de reazem din neopren si a cuzineţilor din beton armat. Podul va fi dotat cu blocuri antiseismice. Racordarea cu terasamentul: se va realiza cu dale de racordare, cu lungimea de 6,00 m si sferturi de con pereate. La capetele podului se prevăd scări si casiuri. Toate suprafeţele de beton se vor proteja anticoroziv. Rampele de acces: se vor amenaja cu casete de lărgire pentru a se asigura o latime a pârtii carosabile de 2x3,50rn.Spaţiu pentru amplasarea parapetului marginal de siguranţa va fi prevăzut cu latimea de 2x1,70m. Imbracamintea asfaltica de pe rampe se va freza pe o grosime de 4,00-6,00' cm si se inlocuieste cu 4 cm strat de uzura din MAS 16 si 6,00 - 8,00 cm strat de legătură din BAD 22,4. Pe casetele de lărgire si pe zonele unde este necesara înlocuirea structurii existente este prevăzut sistem rutier alcatuit din : 4 cm strat de uzura din MAS 16; 6 cm strat de legătură din BAD 22,4; 8 cm strat de baza din AB 31,5; 20 cm strat de piatra sparta; 30 cm din balast; Acostamentele se vor impietrui iar taluzele rampelor se vor amenaja cu panta de 2:3. Albia: se va curata si reprofila pe 100,00 m in amonte cat si in aval de pod. Siguranţa circulaţiei: semnalizarea si marcajul se vor realiza in concordanta cu colecţia de standarde SR 1848 aflate in vigoare. Marcajele rutiere se vor realiza cu vopsea cu doua componente sau termoplastic. Indicatoarele se vor confecţiona cu folie clasa III - Diamond Grade si se vor monta pe stâlpi metalici. Pentru amplasarea parapetului se va avea in vedere „Normativul pentru sisteme de protectie pentru siguranţa circulaţii pe drumuri, poduri si autostrazi -AND 593" precum si a standardelor SR EN 1317- 1:2011- 1, 2, 3, 5. Pe pod se va monta parapete de siguranţa cu grad de asigurare H4B si parapete pietonali metalici. Pe rampele podului se vor prevedea parapete de siguranţa cu grad de asigurare H4 si HI. Iluminatul public pe pod se va realiza cu stâlpi metalici amplasaţi in consola pe o singura parte, cu aparate de iluminat tip Led prevăzute cu sisteme de telegestiune. Se are în vedere că achizitoarea a stabilit cerințe atât pentru serviciile de proiectare, cât și cerințe pentru execuția lucrărilor. Consiliul reține că, în vederea atribuirii contractului de lucrări (care cuprinde atât servicii de proiectare cât și lucrări care constau în realizarea unui pod nou cu tablier din grinzi prefabricate din beton si arc metalic (așa cum sunt ele descrise în soluția tehnica la faza SF) supus procedurii în cauză, a cărui grad de complexitate nu poate fi tăgăduit, autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire, punând la dispoziția operatorilor economici documentația tehnică (documentația tehnică, studiul de fezabilitate, cerințele beneficiarulu etc.) în cadrul căreia sunt menționate condițiile tehnice și de calitate pe care trebuie să le îndeplinească serviciile de proiectare care urmează a fi prestate și lucrările care urmează a fi executate. Așa cum a fost anterior reținut cu ocazia soluționării contestației anterior formulate, membrii comisiei de evaluare au adresat asocierii ... Pagina 75 din 115

SA – ... clarificarea prețului ofertat, răspunsurile transmise vizavi de prețul ofertat fiind analizate și luate în considerare, fiind stabilită concludența acestora. Referitor la susținerile contestatoarei vizavi de prezentarea de către asocierea ... Formularelor F3 - Lista cu cantităţi de lucrări, indicând caracterul estimativ al acestora, în condițiile în care acest contract este de proiectare şi execuţie şi, de esenţa acestui tip de contract este faptul că listele de cantităţi vor fi elaborate numai ulterior întocmirii proiectului tehnic, Consiliul are în vedere Consiliul are în vedere precizările achizitoarei din cadrul fișei de date, de la secțiunea dedicată modalității de elaborare a propunerii tehnice și a financiare, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Ofertantul are obligatia de a elabora si a prezenta Propunerea tehnica astfel incat sa respecte specificatiile precizate in cerintele beneficiarului si documentatia tehnica din cadrul documentatiei de atribuire. Din Propunerea tehnica trebuie sa reiasa modul concret de indeplinire a cerintelelor beneficiarului si a cerintelor din documentatia tehnica. Informatiile din propunerea tehnica trebuie sa permita verificarea corespondentei cu cerintele beneficiarului si documentatia tehnica, cu detalierea modului de indeplinire a conditiilor din acestea. Propunerea tehnica se va prezenta la rubrica special prevazuta in S.E.A.P. in acest sens, respectiv „Documente de calificare si propunere tehnica” si va include: 1. Formularul de Propunere Tehnica - Formularul nr. 4. Ofertantii vor intocmi propunerea tehnica intr-o maniera organizata, astfel incat aceasta sa asigure posibilitatea verificarii in mod facil a corespondentei cu cerintele/specificatiile prevazute in cadrul caietului de sarcini. (...) !!! Elaborarea listelor de cantitati in faza de proiectare SF a avut drept scop doar estimarea valorii totale a obiectivului de investitii cu un grad de acuratete suficient de adecvat pentru a permite bugetarea investitiei (nefiind definitive), elaborarea formularelor – liste de cantitati realizandu-se la faza de proiectare – Proiect Tehnic de Executie, in conformitate cu prevederile pct. V din anexa nr. 10 la H.G. 907/2016. Pentru o mai buna intelegere a cantitatilor care trebuie executate autoritatea contractanta a anexat la caietul de sarcini listele de cantitati intocmite de catre proiectant la faza SF si care se refera strict la lucrarile care vor face obiectul acestui contract. Acestea sunt oferite cu titlu informativ, in sprijinul ofertantilor, pentru intocmirea ofertei. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Ofertantul va cripta in SEAP valoarea totala a Propunerii Financiare, in conformitate cu prevederile art. 60, alin (2) din HG 395/2016. Documentele de fundamentare a valorii Propunerii Financiare vor fi semnate cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat in conditiile legii si vor fi depuse prin mijloace electronice, fiind incarcate intr-o sectiune dedicata a portalului SEAP, iar continutul acestora va fi vizibil comisiei de evaluare dupa decriptarea propunerii financiare. Propunerea financiara va fi incarcata in SEAP in sectiunile specifice disponibile in sistemul informatic numai de catre operatorii economici inregistrati. Ofertantii vor avea in vedere ca necriptarea valorii totale a Propunerii Financiare in SEAP si incarcarea documentelor de fundamentare a valorii Propunerii Financiare in alta sectiune decat cea exclusiv dedicata de SEAP pentru aceasta operatiune atrage dupa sine neinregistrarea lor ca ofertanti in sectiunea "Detalii procedura - Evaluare" si la imposibilitatea realizarii evaluarii ofertelor acestora. Propunerea Financiara trebuie sa fie prezentata in Lei, valorile fiind exprimate cu maxim doua zecimale. Documentele de fundamentare a valorii Propunerii Financiare care vor fi prezentate in cadrul ofertei sunt: Formularul nr. 8 „Formular de oferta” insotit de: Pagina 76 din 115

- Anexa la Formularul de oferta - „CENTRALIZATOR FINANCIAR”, in conformitate cu modelul prezentat in Sectiunea „Formulare” a Documentatiei de Atribuire. Toate activitatile/categoriile de lucrari sau servicii vor fi ofertate. Ofertantul va declara in mod obligatoriu in Formularul nr. 8 „Formular de oferta” cota de profit aplicabila in mod unitar pentru toate lucrarile executate si serviciile prestate in cadrul Contractului. Nota 1: Propunerea financiara trebuie sa se incadreze in fondurile care pot fi disponibilizate pentru indeplinirea contractului de achizitie publica, precum si sa nu se afle in situatia prevazuta la art. 210 din Legea 98/2016. Nota 2: In situatia in care, in scopul verificarii conformitatii Propunerii Financiare, AC solicita clarificari/completari, atat solicitarea cat si raspunsul ofertantului se transmit in SEAP in format electronic, semnate cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Nota 3: Ofertantul va indica elementele confidentiale ale propunerii financiare – Formularul nr. 6 „Declaratie privind partea/partile din propunerea tehnica si financiara care au caracter confidential”. Din examinarea propunerii financiare se reține că asocierea ... SA – ... a depus în conformitate cu cerințele achizitoarei documentele de fundamentare a valorii propunerii financiare respectiv Formularul nr. 8 „Formular de oferta” însoțit de Anexa 1 la Formularul de oferta - „CENTRALIZATOR FINANCIAR”, in conformitate cu modelul prezentat in Sectiunea „Formulare” a Documentatiei de Atribuire respectiv: Pagina 77 din 115

Ulterior, la solicitarea adresată, asocierea a depus, astfel cum a fost anterior redat:"....in vederea justificării preţului ofertat, va transmitem in Anexa 1 urmatoarele: *DG - DEVIZ GENERAL al obiectivului de investitii - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" *F1- CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" *F2cp - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe categorii de lucrarie - cumulat proiect - Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Demolare pod existent *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Infrastructura *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Suprastructura *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Cale, parapet *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Racordare cu terasamentele *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Rampe de acces *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări – varianta provizorie de circulatie *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Albie *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Iluminat public *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Marcaje rutiere (la/dupa terminarea lucrărilor) Pagina 78 din 115

*F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Indicatoare si semnalizare rutiera (la terminarea lucrărilor) *F3 - LISTA cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Orice alte lucrări necesare siguranţei circulaţiei *C7cp - LISTA cuprinzând consumurile cu mana de lucru - cumulat proiect - Elaborare DTAC. PTE, Asistenta Tehnica pe perioada execuţiei lucrărilor si execuţie lucrări la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" -Oferte de pret obtinute de la furnizori, pentru principalele materiale : •Confecţie metalica-POD DN29A - cu transport/montaj •Pod provizoriu - închiriere tablier metalic •Otel beton profil periodic BST500S • Demontare pod metalic existent •Grinda prefabricata precomprimata L-24 m EC - inclusiv montaj • Tiranti POD DN 29A • Parapet metalic pietonal zincat greutate minima 43kg/ml, h=1,10 m" Așadar, împrejurarea că asocierea reclamată a depus inclusiv Formularele F3 - Lista cu cantităţi de lucrări este în beneficiul achizitoarei și în scopul elaborării propunerii financiare și verificarii conformitatii propunerii financiare cu cerințe documentației de atribuire. Se are în vedere așa cum a fost anterior precizat faptul că, inclusiv autoritatea contractantă a pus la dispoziția operatorilor economici listele de cantități întocmite de către proiectant la faza SF: Elaborarea listelor de cantitati in faza de proiectare SF a avut drept scop doar estimarea valorii totale a obiectivului de investitii cu un grad de acuratete suficient de adecvat pentru a permite bugetarea investitiei (nefiind definitive), elaborarea formularelor – liste de cantitati realizandu-se la faza de proiectare – Proiect Tehnic de Executie, in conformitate cu prevederile pct. V din anexa nr. 10 la H.G. 907/2016. Pentru o mai buna intelegere a cantitatilor care trebuie executate autoritatea contractanta a anexat la caietul de sarcini listele de cantitati intocmite de catre proiectant la faza SF si care se refera strict la lucrarile care vor face obiectul acestui contract. Acestea sunt oferite cu titlu informativ, in sprijinul ofertantilor, pentru intocmirea ofertei. Este relevant de redat abordarea ANAP vizavi de specificul contractului, care cuprinde atât servicii de proiectare, cât și lucrări de execuție vizavi de ofertarea forfetară a anumitor costuri pentru contractele care au ca obiect și prestarea serviciilor de proiectareîn cuprinsul Notificării din 30.05.2019 privind bunele practici în realizarea achiziţiilor

aferente

contractelor

de

lucrări

pentru construcţia/modernizarea obiectivelor de investiţii-Realizarea proiectului tehnic și execuția lucrărilor de către antreprenor, respectiv: ”Astfel, în cazul contractelor care au ca obiect

proiectarea și execuția lucrărilor

, modul de exprimare al prețului contractului

are la bază sume forfetare

care corespund pachetelor/categoriilor de activități aferente implementării acestuia. Conform acestei abordări clasice, contractantul este de acord ca pentru un preț forfetar (fix) să realizeze toate operațiunile/lucrările necesare îndeplinirii fiecărui jalon/fază determinantă/punct critic stabilit de autoritatea contractantă, la nivelul de calitate și performanță impus de aceasta, riscul de cantități fiind preluat, prin urmare, de contractant. Autoritatea contractantă este de acord să plătească acest preț, prin contract fiind stabilite, de obicei, mai multe tranșe (plăți periodice) în corelare cu progresul fizic al lucrărilor. În acest context, Lista de prețuri/Graficul de eșalonare al prețurilor elaborată de autoritatea contractantă nu trebuie să aibă asociate liste de cantități obligatorii pentru ofertanți (acestea urmând a fi elaborate în procesul de realizare a proiectului tehnic, în conformitate cu prevederile pct. V din anexa nr. 10 la HG nr. 907/2016), lista de prețuri fiind utilizată, în Pagina 79 din 115

primul rând, pentru stabilirea unui mod unitar de întocmire a propunerilor financiare. În cazul acestor contracte unde prețul total are la bază defalcarea pe sume forfetare, documentația de atribuire (în special formularul de propunere financiară, respectiv Lista de prețuri/Graficul de eșalonare a prețurilor) trebuie să includă o listă a principalelor componente ale construcției care trebuie proiectate, executate, instalate, testate și puse în funcțiune împreună cu o defalcare rezonabilă a fiecărei componente. Nu se recomandă ca autoritățile contractante să pună la dispoziția operatorilor economici listele de cantități estimative de la nivelul studiului de fezabilitate/DALI-ului, deoarece acestea nu sunt definitive și pot fi utilizate doar pentru calcularea valorii estimate a contractului de lucrări.” Pentru o înţelegere faptică completă Consiliul punctează faptul că în cazul contractelor care au ca obiect proiectarea şi execuţia lucrărilor, modul de exprimare a preţului contractului are la bază sume forfetare care corespund pachetelor/categoriilor de activităţi la nivel macro aferente implementării acestuia (Lista de preturi), cu o defalcare rezonabilă pe componente și în care ofertanţii urmează să completeze prețurile forfetare/globale aferente fiecărei categorii de lucrări/activitate. Referitor la pretinsa lipsă a unor importante categorii de lucrări, aspect care rezultă, în opinia contestatoarei, chiar din răspunsul transmis de asocierea reclamată și nejustificarea prețului pentru următoarele categorii de lucrări: - Organizarea de şantier; - Amenajarea terenului care cuprinde: branşamentul electric, cercetarea arheologică, lucrările de deminare şi amenajarea terenului; - Probe tehnologice şi teste care cuprind: încercările pe piloţi foraţi și încercarea statica și dinamica a suprastructurii; - Dotări; se reține din examinarea Anexei la formularul de oferta depus de asocierea ... SA – ... că aceasta a cuantificat toate categoriile de lucrări despre care contestatoarea susţine ca ar fi fost omise, respectiv: - organizare de şantier - 541,807.87 lei; - amenajarea terenului, cuprinzând: Utilităţi - Branşament electric - 40,000.00 lei şi Amenajarea terenului, care cuprinde atât cercetarile arheologice cât şi lucrările de deminare - 196,044.14; - probe tehnologice şi teste - 156,045.00 lei; - dotări - 74,542.00 lei; - preţul ofertat de asocierea ... pentru organizarea de şantier este de 541.807,87 lei. În cadrul formularului de propunere tehnică, la paginile 45-58, asocierea ... SA – ... prezintă în cadrul secțiunii IV Organizare de șantier și surse de materiale modalitatea de realizare a organizarii de şantier în conformitate cu cerinţele autoritatii contractante, precum și sursele de materiale, toate aceste aspecte rezultând din Formularul F1- Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv: FUNDAMENTARE ECONOMICA Pag 4 Pagina 80 din 115

OBIECTIV: Elaborare DTAC, PTE, Asistenta Tehnica pe Proiect: nr: perioada executiei lucrarilor si executie lucrari Plansa: nr la obiectivul „Pod DN 29A km 22+859" Beneficiar: COMPANIA NAŢIONALA DE ADMINISTRARE A Faza: INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A Proiectant: IRSOL/IDP Executant: .../ ... F1 - CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv 4/15/2024 Nr. cap./ subcap. deviz general Denumirea capitolelor de cheltuieli Valoarea cheltuielilor pe obiect (exclusiv TVA) Din care: C+M lei lei 1 1.2 1.3 1.4 2 3.5 3.5.1 3.5.2 3.5.3 3.5.4 3.5.5 3.5.6 4 4.1 4.1.1 4.1.2 4.2 4.3 4.3.1 4.3.1.1 4.4 4.5 4.6 5.1 5.1.1 5.1.2 6.2 2 3 4 Amenajarea terenului 196,844.14 136,444.94 Amenajari pentru protectia mediului si aducerea terenului la starea initiala 0.00 0.00 Cheltuieli pentru relocarea/protectia utilitatilor 0.00 0.00 Realizarea utilităţilor necesare obiectivului 40,000.00 40,000.00 Proiectare 746,636.41 0.00 Tema de proiectare 0.00 0.00 Studiu de prefezabilitate 0.00 0.00 Studiu de fezabilitate/documentatie de avizare a lucrarilor de interventii si deviz general 0.00 0.00 Documentatiile tehnice necesare in vederea obtinerii avizelor/acordurilor/autorizatiilor 0.00 0.00 Verificarea tehnica de calitate a proiectului tehnic si a detaliilor de executie 12,046.26 0.00 Proiect tehnic si detalii de executie 734,588.15 0.00 Investiţia de bază 41,747,164.54 41,747,164.54 Constructii si instalatii 41,672,622.54 41,672,622.54 [0001.4] Lucrari de constructii si instalatii 41,631,845.98 41,631,845.98 [0001.5] Siguranta circulatiei 40,776.56 40,776.56 Montaj utilaje, echipamente tehnologice si functionale 0.00 0.00 Utilaje, echipamente tehnologice si functionale care necesita montaj 74,542.00 0.00 [0001.7] Dotari 74,546.07 0.00 [0001.7] Lista echipamente 75,542.00 0.00 Utilaje, echipamente tehnologice si functionale care nu necesita montaj si echipamente de transport 0.00 0.00 Dotari 0.00 0.00 Active necorporale 0.00 0.00 Organizare de santier 541,807.87 541,807.87 Lucrari de constructii si instalatii aferente organizarii de santier 541,807.87 541,807.87 Cheltuieli conexe organizarii santierului 0.00 0.00 Probe tehnologice si teste 156,0455,00 0.00 TOTAL VALOARE (exclusiv TVA) 43,427,695.96 42,450,474.55 TVA 19 % 8,251,262.25 8,065,590.18 Pagina 81 din 115

TOTAL VALOARE (inclusiv TVA) 51,6678,958.21 50,516,064.73 Din examinarea propunerii tehnice - Formularul de propunere tehnica nr. 4 (cuprinzând 146 pagini), în cadrul Anexei V. Echipamente/instalatii/utilaje la dispoziţia ofertantului pentru executarea contractului (ce conţine contractele de inchiriere si prestări servicii cu utilaje, registrul imobilizărilor), rezultă temeinicia susținerilor achizitoarei vizavi de faptul că asocierea ... SA – ... are asigurate, prin diferite forme, resursele materiale și tehnice/utilaje/echipamente necesare pentru indeplinirea in bune condiţii a contractului de proiectare si execuţie, respectiv: - prin subcontractare, asocierea are asigurată executarea urmatoarele lucrări: lucrarea de branşament electric potrivit Acordului de subcontractare nr. 137/15.04.2024, încheiat cu ... SRL; obiectul contractului: servicii de proiectare si execuţie instalatii electrice; procentul de subcontractare este de 0,753% din valoarea ofertată; lucrările de deminare potrivit Acordului de subcontractare nr. 77/15.04.2024, încheiat cu ... SRL; obiectul contractului: lucrări de deminare teren; procentul de subcontractare este de 0,119% din valoarea ofertată; probe tehnologice si teste care cuprind: incercarile pe piloţi foraţi si incercarea statica si dinamica a suprastructurii potrivit Acordului de subcontractare nr. 141/15.04.2024, încheiat cu ... SRL; obiectul contractului: laborator de analize și încercari în activitatea de construcții; procentul de subcontractare este de 0,296% din valoarea ofertată, potrivit Acordului de subcontractare nr. 142/15.04.2024, încheiat cu ... SRL; obiectul contractului: laborator de analize și încercari în activitatea de construcții; procentul de subcontractare este de 0,296% din valoarea ofertată; - preţul ofertat de asocierea ... SA – ... pentru dotări (74.542 lei), se încadrează și respectă cerinţa benefiarului din documentul Cerințele beneficiarului (pct.10 Dotări / Cerinţele beneficiarului / p.22): „Dotările se vor achiziţiona in numele Beneficiarului si nu vor depasi echivalentul in lei al sumei de 15.000 euro pentru a putea fi considerate cheltuieli eligibile reprezentând cheltuieli aferente managementului de proiect. Ofertantul trebuie sa isi prevada in oferta financiara costul aferent pentru mobilier, necesar pentru managementul de proiect. " - prin contracte de prestări servicii, asocierea ... SA – ... dispune de: instalatii piloţi foraţi de diametru mare 1080-1200 mm; utilajele aferente contractului sunt utilizate cu personal deservent Pagina 82 din 115

angajat al prestatorului - Contract de prestări servicii utilaje nr. 47/31.01.2024, incheiat cu ... SRL; autobasculante, auto betoniere; utilajele aferente contractului sunt utilizate cu personal deservent angajat al prestatorului - Contract de prestări servicii utilaje nr. 49/31.01.2024, încheiat cu ... SA; conform Registrului imobilizărilor, asocierea ... are la dispoziţie pentru efectuarea lucrării utilajele proprii ale asociatului SC ... SRL. Așadar, în raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al susținerilor contestatoarei vizavi de pretinsa lipsă a cuantificării unor importante categorii de lucrări. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește lipsa/netransmiterea ofertelor de preț de la furnizori, pentru toate materiale principale din considerentele mai jos expuse. Conform celor declarate în propunerea tehnică, asocierea ... SA – ... SRL – ...SRL își asigură principalele materiale utilizate în execuţia lucrărilor de la următorii furnizori de materiale de constructie: - ... SA-ciment; - ... ROMANIA SRL / ... SA - elemente/materiale prefabricate; - ... SRL - otel-beton; - ... SRL - parapet metalic de protectie; - ... FRANŢA - rosturi de dilatatie - aparate de reazem; - SC ... SRL - semne/indicatoare rutiere; - SC ... SRL - vopsea pentru marcaje rutiere. Cu ocazia răspusnului furnizat ascierea a trasnmsis ofertele de preț aferente pentru principalele materiale. Așa cum a fost anterior redat, în termenul acordat, asocierea ... SA – ... a răspuns punctual la solicitarea autorităţii, răspuns găsit a fi pertinent şi concludent de către achizitoare. Contestatoarea reclamă faptul că o justificare corectă a preţului impunea inclusiv prezentarea de oferte de preţ pentru următoarele activităţi şi materiale: Oferta branşament electric, Oferta Arheologie, Oferta deminare, Oferta paleti pentru demontare tablier pod, Oferta cofraje, Oferta betoane, Oferta protectie anticoroziva, Oferta aparate de reazem, Oferta piloţi foraţi, Oferta sprijiniri cu palplanse, Oferta predale, Oferta de agregate, Oferta de mixturi asfaltice. Prin raportare la obiectul contractului de lucrări care presupune execuția unui pod nou cu tablier din grinzi prefabricate din beton si arc metalic In conformitate cu Avizul CTE-... nr. 5422/07.04.2023, soluţia tehnica consta in realizarea unui pod nou cu 5 deschideri (3x23,30+75,00+2x14,50) m, avand o lungime totala de 173 m. Deschiderea principala (D4) peste râul Siret va fi prevăzută cu un arc metalic, iar celelalte deschideri vor fi din structuri de beton armat cu grinzi prefabricate. Suprastructura, pe primele trei deschideri va fi alcatuita din grinzi prefabricate din BAP tip „T" simplu, rezemate cu lungimeade 24m, aşezate joantiv, 9 grinzi in secţiune, Pagina 83 din 115

solidarizate la partea superioara cu o placa de suprabetonare din beton armat C35/45 cu grosimea minima de 16 cm. Pe deschiderea 4 este prevăzută structura metalica tip arce casetate cu grinzi tirant rigidizaţi cu contravantuiri, tablier metalic in lungime de 76,00m, cu placa din beton armat C35/45 la partea superioara, cu grosimea minima de 25m, in conlucrare cu antretoazele metalice. Deschiderea 5 va fi alcatuita din grinzi prefabricate din BAP cu lungimea de 15,00m tip „I" aşezate joantiv, 10 grinzi in secţiune, solidarizate la partea superiora cu o placa de suprabetonare, pe deschiderea 5. Infrastructura podului va fi alcatuita din 2 culei si 4 pile executate din beton armat monolit. Culeea CI va fi fundata direct, pilele PI si P2 cu elevaţii lamelare vor fi fundate indirect pe cate 6 piloţi cu 0 = l,20m si L= 18,00 m, pilele P3 si P4 cu elevetii alcatuite din 4 stâlpi dreptunghiulari din care 2 verticali si 2 inclinati fiind fundate direct pe cate 10 piloţi cu cu 0 = l,20m si L= 18,00m, iar culeea C2 fundata indirect pe 4 piloţi cu 0 = l,20m si L= 20,00m. Piloţii vor fi prevăzuţi din beton armat clasa C25/35 iar elevaţiile din beton armat clasa C30/37. In secţiune transversala podul va avea latimea totala de 1 l,50m, din care parte carosabila de 7,80m si doua trotuare cu latimea de l,60m fiecare si doua lise de parapet de 0,25m. La limita pârtii carosabile sunt prevăzuţi parapete direcţionale cu nivel de protectie H4b, iar pe lise se va monta parapete pietonale metalice Consiliul achiesează la argumentele achizitoarei potrivit cărora asocierea ... a justificat prin depunerea ofertelor de preț principalele materiale utilizate în execuţia lucrărilor. Așa cum a fost anterior redat, în termenul acordat, asocierea ... SA – ... a răspuns punctual la solicitarea autorităţii, răspuns găsit a fi pertinent şi concludent de către Consiliu, întrucât răspunsul tratează exact obiectul solicitării transmise de autoritate. Cu alte cuvinte, el este punctual şi concludent, putând fi valorificat de autoritate. Răspunsul acoperă obiectul solicitării şi se situează în limitele exigenţelor de legalitate şi temeinicie pentru a fi considerat credibil și valorificat. Răspunsul furnizat este un răspuns punctual la solicitarea autorităţii, răspuns găsit a fi pertinent şi concludent de către Consiliu, situaţie în care oferta nu putea fi respinsă ca inacceptabilă/neconformă, contrar celor susținute de contestatoare, motivat de pretinsa nesustenabilitate a preţului ofertat și incorectitudine în raport de activităţile implicate de executarea contractului. Dispoziţiile amintite, potrivit cărora: „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” și „Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme”, nu îi sunt incidente ofertantei amintite, întrucât răspunsul tratează exact obiectul solicitării transmise de autoritate. Cu alte cuvinte, el este punctual şi concludent, putând fi valorificat de autoritate, iar un astfel de răspuns nu poate constitui motiv pentru sancţionarea ofertanților cu respingerea ofertelor lor, ci dimpotrivă. Prin urmare, în contextul înfăţişat, pledoaria contestatoarei nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertei asocierii reclamate. Pagina 84 din 115

Asocierea ... SA – ... a justificat prin depunerea ofertelor de preț principalele materiale utilizate în execuţia lucrărilor, documentele justificative aduse sunt clare, pertinente şi credibile pentru fundamentarea economică a modului de formare a prețului ofertat. Ofertele de la furnizori sunt asumate prin semnătură şi ştampilă de la societatea de la care provin, astfel Consiliul apreciază că explicaţiile şi documentele suport aduse sunt în măsură să probeze realitatea şi legalitatea preţului total ofertat, rezultând faptul că răspunsul a fost concludent, fiind emis prin conformare întocmai la cele solicitate. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase precizările autoarei intervenției care argumentează astfel: Aşa cum a fost menţionat la pct. 13, justificarea de preţ (oferte de preţ obţinute de la furnizori) au fost trimise pentru principalele materiale, având o pondere de 68.23 %. Având în vedere că materialele mai sus enumerate au o pondere de 68.23%, au fost considerate materiale principale şi suficiente pentru justificarea preţului. Având în vederea că lucrările mai sus enumerate reprezintă aprox. 2,30 % din valoarea ofertată, nu au fost considerate elemente principale în cadrul ofertei. Consiliul apreciază a fi utilă redarea situației tabelară realizată de autoarea intervenției în favoarea celor mai sus precizate: Nr. crt. Denumirea resursei materiale U.M Consumul cuprins in oferta Pret unitar (exclusiv TVA) -lei- Valoarea (exclusiv TVA) -lei- Oferta de pret1 Furnizor 0 1 ' 2 ' 3 ' 4 5 = 3x4 6 1 5891306 Confecţie metalica- POD DN 29A - cu transport/montaj tona 300.00 32,500 00 9,750,000.00 2 6305642 Pod provizoriu - inchiriere tablier metalic buc 1.00 3,766,860.00 3,766,860 00 3 2000652 Otel beton profil periodic BST500S kg 548,516.84 6.50 3,565,359.46 4 YC01 Demontare pod metalic existent lei 1.00 2,500,000.00 2,500,000.00 5 2907912 Grinda prefabricata precomprimata L=24 m EC – inclusiv montaj buc 27 00 63,097.00 1,703,619.00 6 2001222325 Tiranti POD DN 29A set 1.00 500,000 00 500,000.00 Total valoare directa materiale, cu justificare de pret 21,785,838.46 Total Valoare directa materiale, conform oferta 31,928,047.82 Exprimat % 68.23% Pagina 85 din 115

Consiliul apreciază a fi util a reda și analiza comparativă realizată de achizitoare vizavi de prețurile ofertate de autoarea contestației și asocierea reclamată, respectiv: Asa cum am mentionat si in punctul de vedere nr. 2/1267/12.08.2024, din oferta asocierii ... rezulta: cheltuielile ocazionate/efectuate strict in legătură cu executarea contractului - cheltuielile directe, sunt cu 2.911.301,26 lei fara TVA mai mari decât ce oferteaza ... SA. Daca ... inchiriaza macara cu 18.000 lei /ora, plătind 1.080.000,00 lei fara TVA pentru 60 ore de funcţionare, ofertantul asociat SC ... SRL deţine in dotare proprie Automacara - sarcina de ridicare minima 40 tf, 2 bucati, de exemplu. Diferenţa de pret dintre cele doua oferte este de 11.017.839,68 lei fara TVA, in condiţiile în care Ofertant Cota cheltuieli indirecte Cota profit Pret oferta lei fara TVA SC ... ... SA 36%, chiar 39% la categoria de lucrări: Preconstructie - Organizarea de şantier 3% 54.580.555,11 asocierea SC ... SA (lider) - SC ... SRL 3% 1% 43.562.715,43 Aceasta analiza comparativa releva faptul ca cele doua oferte au preturi comparabile. (...) De asemenea, trebuie spus că, din calculul cotei de cheltuieli indirecte aferent propunerii financiare depuse de ... SA, reiese că aceasta este de 36% care, comparat cu cota de 3% a ofertei depuse de asocierea ... SA (lider) - ... SRL, excede suma de „....aproximativ 11 milioane lei ....aproximativ 2.210.880 euro....", menționată în contestația ... ca diferenţă între cele două oferte. Mai mult, oferta financiară a asocierii ... SA (lider) - ... SRL este mai mare cu 2.911.301,26 lei fără TVA, în ceea ce priveşte cheltuielile directe. (...) Pentru principalele resurse materiale, asocierea ... a depus documente privind furnizorii si oferta de pret luata in calcul la formarea preţului ofertei. Nu poate fi demonstrat faptul ca ofertantul asocierea SC ... SA (lider) - SC ... SRL nu poate executa contractul conform ofertei. Art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmărește să prevină situațiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă, dispoziția legală fiind edictată în favoarea autorităților contractante, pentru protejarea lor (respectiv a bugetelor publice pe care le gestionează și a serviciilor publice pe care le prestează). În sprijinul acestui raționament vine chiar norma de aplicare a ordonanței de la art. 137 alin. (2) lit. g) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – oferta este inacceptabilă dacă, în urma verificărilor, se constată că are un preț neobișnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/ executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Cu alte cuvinte, chiar dacă o ofertă are un preț aparent neobișnuit de scăzut, ea nu poate fi respinsă decât dacă se probează dincolo de orice îndoială rezonabilă că, din cauza acelor prețuri, nu se poate asigura Pagina 86 din 115

îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Cu alte cuvinte, pentru a putea fi respinsă o ofertă cu un preţ neobişnuit de scăzut, în lumina prevederilor legale în vigoare, contestatoarea trebuie să demonstreze că ofertanta reclamată nu poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Simplul preţ neobişnuit de scăzut al ei este o condiţie obligatorie, însă nu şi suficientă, legiuitorul impunând pe lângă aceasta şi condiţia ca ofertanta să nu poată asigura executarea corespunzătoare a contractului licitat, condiţie a cărei îndeplinire trebuie probată de cel care o invocă. În speţă, însă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă plauzibilă din care să reiasă imposibilitatea ofertantei asocierii ... SA – ... de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă. Astfel fiind, Consiliul nu poate reţine incidenţa în speţă nici a art. 210 alin. (3) si și nici a art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 faţă de preţurile neobişnuit de scăzute ofertate, care nu sunt rezultatul liberei concureţe şi nu pot fi justificate, care să conducă la respingerea ofertei reclamate. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse se constată caracterul nefondat al criticilor vizavi de nesustenabilitatea ofertei declarată câştigătoare sub aspectul preţului ofertat atâta vreme cât, așa cum a fost mai sus reținut, asocierea ... SA – ... a transmis justificări concludente în caeea ce privește prețul ofertat. În raport de cele mai sus expuse, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare a propunerii financiare depusă de asocierea ... SA – .... Organul administrativ-jurisdicțional nu se substituie autorității contractante și nu are printre atribuții să evalueze propunerile financiare depuse de ofertanți, prezintă relevanță în cauză expusă considerentele reținute în Decizia Civilă nr. 2420 din 19.10.2022, Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ a stabilit: "Nu sunt aduse argumente din care să rezulte că oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, că nu au fost alocate în mod clar resursele disimulând, astfel, costuri importante aferente resurselor nealocate, cu implicații imediate și directe asupra prețului ofertei. Prin urmare Curtea va respinge această critică ca nefondată, întrucât, rolul instanței nefiind acela de a evalua din punct de vedere financiar, in integrum, ofertele depuse, ci de a verifica în ce măsură autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale și ale documentației de atribuire pe parcursul evaluării ofertelor. Cel de-a doilea aspect reclamat de contestatoarea vizează aspecte legate de punctarea eronată a ofertei depusă de asocierea ... SA – ... pentru factorii de evaluare referitori la experienţa deţinută de 2 dintre experții propuși, respectiv experienţa inginerului proiectant poduri și experienţa managerului de proiect. Pagina 87 din 115

Se rețin precizările din cadrul documentației de atribuire vizavi de modalitatea de acordare a punctajului în cazul celor doi factori reclamati, respectiv: Experienta detinuta de Inginerul proiectant poduri Autoritatea contractanta acorda punctaj pentru ofertele care prezinta experienta detinuta in pozitia de Inginer proiectant de poduri si/sau Inginer proiectant structuri si/sau Inginer Lucrari de Arta in cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic pentru constructie noua si/sau modernizare si/au reabilitare si sau largire de autostrazi si/sau drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sauviaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, in conformitate cu categoriile descrise in OG 43/1997 privind regimul drumurilor. Punctaj maxim factor: 10 Algoritm de calcul: Experienta detinuta in pozitia de Inginer proiectant de poduri si/sau Inginer proiectant structuri si/sau Inginer Lucrari de Arta in cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic pentru constructie noua si/sau modernizare si/au reabilitare si sau largire de autostrazi si/sau drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, se va puncta astfel: 2 contracte: 2 puncte; 3 contracte: 4 puncte; 4 contracte: 6 puncte. 5 sau mai mult de 5 contracte: 10 puncte. Nota: Ofertantii vor depune Anexa nr. 1 la Formularul nr. 4 "Curriculum Vitae" si documente relevante si/sau recomandari emise de Beneficiar si/sau Angajator pentru fiecare contract prezentat din care sa rezulte elementele necesare acordarii punctajului. Experienta detinuta de Managerul de Proiect Autoritatea contractanta acorda punctaj pentru ofertele care prezinta experienta detinuta in pozitia de Manager Proiect si/sau Director Proiect si/sau Coordonator Proiect si/sau Adjunct Director Proiect si/sau Adjunct Manager Proiect si/sau Adjunct Coordonator Proiect in cadrul unor contracte de supervizare executie lucrari si/sau supervizare proiectare si executie lucrari si/sau executie lucrari si/sau proiectare si executie lucrari de constructie noua si/sau modernizare si/sau reabilitare si/sau largire drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau autostrazi si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, in conformitate cu categoriile descrise in OG 43/1997 privind regimul drumurilor. Punctaj maxim factor: 20 Algoritm de calcul: Experienta detinuta in pozitia Manager Proiect si/sau Director Proiect si/sau Coordonator Proiect si/sau Adjunct Director Proiect si/sau Adjunct Manager Proiect si/sau Adjunct Coordonator Proiect in cadrul unor contracte de supervizare executie lucrari si/sau supervizare proiectare si executie lucrari si/sau executie lucrari si/sau proiectare si executie lucrari de constructie noua si/sau modernizare si/sau reabilitare si/sau largire drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau autostrazi si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, in conformitate cu categoriile descrise in OG 43/1997 privind regimul drumurilor, se va puncta astfel: 2 contracte: 4 puncte; 3 contracte: 8 puncte; 4 contracte: 12 puncte; 5 sau mai mult de 5 contracte: 20 puncte. Nota: Ofertantii vor depune Anexa nr. 1 la Formularul nr. 4 "Curriculum Vitae" si documente relevante si/sau recomandari emise de Beneficiar si/sau Angajator pentru fiecare contract prezentat, din care sa rezulte elementele necesare acordarii punctajului. Pagina 88 din 115

Mai departe autoritatea contractantă a stabilit în cadrul documentului Cerințele beneficiarului, la secțiunea 11.1 Cerinţe privind personalul implicat următoarele: MANAGER DE PROIECT -Deţine Diploma de Inginer cu specializarea in constructii de drumuri si/sau poduri sau similar acestora, emisa de către o Facultate/Universitate; -Experienţa detinuta in poziţia de Manager Proiect si/ sau Director Proiect si/ sau Coordonator Proiect si/ sau Adjunct Director Proiect si/ sau Adjunct Manager Proiect si/ sau Adjunct Coordonator Proiect intr-un contract de supervizare execuţie lucrări si/sau supervizare proiectare si execuţie lucrări si/ sau execuţie lucrări si/sau proiectare si execuţie lucrări de constructie noua si/ sau modernizare si/ sau reabilitare si/ sau lărgire drumuri naţionale si/ sau drumuri expres si/ sau autostrazi si / sau drumuri judeţene si/sau poduri si /sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrăzilor şi/sau drumurilor expres şi/sau drumurilor naţionale si/sau drumurilor judeţene Ofertanţii vor prezenta in mod obligatoriu in cadrul Propunerii tehnice diploma de studii solicitata si CV-ul din care sa rezulte indeplinirea cerinţelor obligatorii de experienţa solicitate prin prezentele Cerinţe ale Beneficiarului, precum si Declaraţia de disponibilitate. (...) Responsabilitatile minime ale Managerului de Proiect: -Va răspunde de implementarea conforma a intregului proiect de investitie; -Va răspunde de coordonarea intregului contract (atat a activitatilor de proiectare, cat si a activitatilor de execuţie), de implementarea contractului in toata perioada contractuala, de pregatirea logisticii, de coordonarea activitatii de raportare si monitorizare si de coordonarea/supervizarea intregului personal implicat in realizarea contractului; -Va asigura o buna comunicare cu Beneficiarul/ Autoritatea Contractanta, in toate circumstanţele legate de implementarea contractului; -Va aviza raportul de inceput, rapoartele de progres, raportul la terminarea lucrărilor, rapoartele in perioada de garanţie a lucrărilor, raportul final, situatii de lucrări si orice alte rapoarte/documente solicitate de către Beneficiar; -Va realiza orice alte sarcini necesare indeplinirii obiectivului acestui contract asa cum sunt ele instructate de Beneficiar/Supervizor in realizarea acestui proiect de investitie in conformitate cu prevederile legale in domeniul construcţiilor; -Va dispune orice alte sarcini personalului de proiectare si execuţie in vederea unei bune desfasurari a contractului; -Furnizarea de asistenta tehnica si soluţii tehnice in cazul apariţiei situatiilor neprevăzute. (...) INGINERUL PROIECTANT DE PODURI -Deţine Diploma de Inginer cu specializarea in constructii de drumuri si/sau poduri sau similar acestora, emisa de către o Facultate/Universitate; -Experienţa detinuta in poziţia de Inginer proiectant de poduri si/ sau Inginer proiectant structuri si/ sau Inginer Lucrări de Arta intr-un contract in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/ sau proiect tehnic pentru constructie noua si/sau modernizare si/ sau reabilitare si/ sau lărgire de autostrazi si/ sau drumuri naţionale si/ sau drumuri expres si/ sau drumuri judeţene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrăzilor şi/sau drumurilor expres şi/sau drumurilor naţionale si/sau drumurilor judeţene. Responsabilitatile minime ale Inginerului Proiectant de Poduri: a) Va răspunde de toate aspectele legate de proiectarea lucrărilor de structuri, de soluţiile propuse, de interpretarea datelor rezultate din studiile efectuate si de alegerea celei mai bune soluţii pentru realizarea proiectului; b) Va realiza orice alte sarcini necesare îndeplinirii obiectivului acestui contract asa cum sunt ele instructate de Beneficiar sau de Şeful echipei de proiectare sau de Managerul de proiect sau de Autoritatile implicate in realizarea acestui proiect in conformitate cu prevederile legale in domeniul construcţiilor Pagina 89 din 115

Ofertanţii vor prezenta in mod obligatoriu in cadrul Propunerii tehnice diploma de studii solicitata si CV-ul din care sa rezulte indeplinirea cerinţelor obligatorii de experienţa solicitate prin prezentele Cerinţe ale Beneficiarului, precum si Declaraţia de disponibilitate. (...) Prezintă relevanță și precizările din cadrul Formularului 4 de propunere tehnică, unde s-au precizat următoarele: VI. Personalul disponibil si propus de ofertant pentru executarea contractului Ofertantul va prezenta personalul disponibil si propus pentru desfasurarea contractului precum si modalitatea de asigurare a accesului la specialistii necesari. Personal pentru care autoritatea contractanta a stabilit factori de evaluare: Nr. crt Categorie de personal Numar de personal Nume si prenume expert Modalitatea de asigurare a personalului (de exemplu: contract de munca/colaborare/ subcontractare, etc.) 1 Manager de proiect 2 Sef Echipa Proiectare 3 Inginer proiectant poduri Nota: Pentru persoanele nominalizate, ofertantii vor prezenta in mod obligatoriu in cadrul Propunerii tehnice: - diplomele de studii solicitate si CV-urile din care sa rezulte indeplinirea cerintelor obligatorii de experienta solicitate prin Cerintele Beneficiarului; - documente relevante/recomandari emise de Beneficiar (Beneficiarul final al Contractului) si/sau Angajator care atesta indeplinirea cerintelor obligatorii solicitate in Cerintele Beneficiarului; - Declaratia de disponibilitate. (...) In vederea acordarii punctajului, ofertantii vor elabora Propunerea Tehnica astfel incat sa rezulte elementele necesare aplicarii algoritmului de calcul, si anume: A. Personal Nr. crt. Factor de evaluare Nume si prenume expert nominalizat de Ofertant in cadrul ofertei Experienta relevanta in vederea calcularii punctajului 1 Manager de proiect 2 Sef Echipa Proiectare 3 Inginer proiectant poduri (...) In vederea obtinerii punctajului in conformitate cu algoritmul de calcul aferent factorilor de evaluare, ofertantii, vor prezenta in mod obligatoriu in cadrul Propunerii tehnice si documente relevante/ recomandari emise de Beneficiar (Beneficiarul final al Contractului) si/sau Angajator pentru fiecare contract prezentat, din care sa rezulte elementele necesare acordarii punctajului. Analizând modalitatea de elaborare a cerinței privind factorul de evaluare privind Experienta detinuta de Inginerul proiectant poduri, Consiliul constată că achizitoarea a stabilit în vederea acordării punctajului următoarele cerințe: - pentru dovedirea experienţei deținută de expertul inginer proiectant poduri, autoritatea contractantă a precizat modalitatea de punctare pentru ofertele care prezinta experienta detinuta in pozitia de Inginer proiectant de poduri si/sau Inginer proiectant structuri si/sau Inginer Lucrari de Arta în cadrul unor contracte în care a fost elaborat și/sau actualizat și/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic pentru constructie noua si/sau modernizare si/au reabilitare si sau largire de autostrazi si/sau drumuri Pagina 90 din 115

nationale si/sau drumuri expres si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sauviaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, în conformitate cu categoriile descrise în OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor; - în dovedirea experienței deținută solicitată a precizat că se solicită în vederea obținerii punctajului în conformitate cu algoritmul de calcul aferent factorilor de evaluare documente relevante/recomandari emise de Beneficiar (Beneficiarul final al Contractului) si/sau Angajator pentru fiecare contract prezentat, din care sa rezulte elementele necesare acordarii punctajului, acceptând așadar fără a limita posibilitatea ca această experienţă să fie dovedită prin documente relevante/recomandări emise de Beneficiar și/sau Angajator; - experiența solicitată deținută o reprezintă experienta detinuta in pozitia de Inginer proiectant de poduri si/sau Inginer proiectant structuri si/sau Inginer Lucrari de Arta in cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic pentru constructie noua si/sau modernizare si/sau reabilitare si sau largire de autostrazi si/sau drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, in conformitate cu categoriile descrise in OG 43/1997 privind regimul drumurilor. În mod similar analizând modalitatea de elaborare a cerinței privind factorul de evaluare privind Experienta detinuta de Managerul de Proiect, Consiliul constată că achizitoarea a stabilit în vederea acordării punctajului următoarele cerințe: - pentru dovedirea experienţei deținută de managerul de proiect, autoritatea contractantă a precizat modalitatea de punctare pentru ofertele care prezinta experienta detinuta în pozitia de Manager Proiect si/sau Director Proiect si/sau Coordonator Proiect si/sau Adjunct Director Proiect si/sau Adjunct Manager Proiect si/sau Adjunct Coordonator Proiect in cadrul unor contracte de supervizare executie lucrari si/sau supervizare proiectare si executie lucrari si/sau executie lucrari si/sau proiectare si executie lucrari de constructie noua si/sau modernizare si/sau reabilitare si/sau largire drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau autostrazi si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, in conformitate cu categoriile descrise în OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor; - în dovedirea experienței deținută solicitată a precizat că se solicită în vederea obținerii punctajului în conformitate cu algoritmul de calcul aferent factorilor de evaluare documente relevante/recomandari emise de Beneficiar (Beneficiarul final al Contractului) si/sau Angajator pentru fiecare contract prezentat, din care sa rezulte elementele necesare acordarii punctajului, acceptând așadar fără a limita posibilitatea ca această experienţă să fie dovedită prin documente relevante/recomandări emise de Beneficiar și/sau Angajator; - experiența solicitată deținută o reprezintă experienta detinuta in pozitia de Manager Proiect si/sau Director Proiect si/sau Coordonator Proiect si/sau Adjunct Director Proiect si/sau Adjunct Manager Proiect si/sau Adjunct Coordonator Proiect in cadrul unor contracte de supervizare executie lucrari si/sau supervizare proiectare Pagina 91 din 115

si executie lucrari si/sau executie lucrari si/sau proiectare si executie lucrari de constructie noua si/sau modernizare si/sau reabilitare si/sau largire drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau autostrazi si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, în conformitate cu categoriile descrise in OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Asocierea ... SA – ... a nominalizat pe dl. ... pentru postul de inginer proiectant poduri și a depus următoarele înscrisuri pentru dl. ..., în cadrul propunerii tehnice: diploma de studii, CV-ul din care rezulta îndeplinirea cerinţelor obligatorii de experienţa solicitate prin fisa de date si cerinţele beneficiarului, precum si declaraţia de disponibilitate, respectiv: dl. ... este absolvent al Universităţii Tehnice din Cluj Napoca, Facultatea de Constructii, programul de studii Cai ferate, drumuri si poduri, conform Diplomă de inginer Seria IA nr.0042798. Conform extras din Revisal dl. ... este angajat al ...SRL (asociat în cadrul ofertei), în funcţia de inginer cai ferate, drumuri si poduri. Pentru dl...., asocierea a depus declaraţie de disponibilitate pentru poziţia inginer proiectant poduri. Pentru experienţa similară a inginerului proiectant au fost propuse urmatoarele contracte/proiecte conform recomandărilor ataşate în cuprinsul propunerii tehnice: 1. Construire drumuri colectoare si pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal; 2. Reabilitare DN66 prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, in vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+ 250 si reamenajarea sector km 106+ 220- km 106+965 din zona Manastirii ...; 3. Modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbana reprezcntat de str. l Mai (Tronson 1 Mai 182 - intersectie ...), str. ... - Pod ... - str. Libertatii - str. Bistritei pana la limita administrativ teritoriala a municipiului ..., inclusiv acces catre Autobaza ... si modernizare Autobaza ... SA; 4. DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1); 5. VARIANTA DE OCOLIRE, ORAS ..., JUDETUL SATU MARE; 6. Expertiza+D.A.L.I.- Pod pe DJ172, km 11+873 Cociu, judetul ...; 7. Expertiza+D.A.L.I-Pod pe DJ 172, km 22+087 ... judetul .... În ceea ce privește obiectivele menţionate la 1. Construire drumuri colectoare si pasai pentru Centrul de Transport Intermodal, autoarea contestației reclamă faptul că obiectivul a constat în realizarea unor drumuri colectoare pentru un terminal intermodal şi nicidecum în autostrazi si/sau drumuri naţionale si/sau drumuri expres si/sau drumuri judeţene si/sau poduri si/sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrăzilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor naţionale si/sau drumurilor judeţene. Asocierea ... SA – ... a depus Recomandarea nr. 11967/14.01.2022 pentru Contractul nr. 274947/03.06.2022 din partea Primăriei Municipiului .... Comisia de evaluare a transmis asocierii ... clarificarea nr. ACH24/IE/589 din 05.06.2024, respectiv: Pagina 92 din 115

Ca urmare a verificării documentelor depuse, comisia de evaluare a constatat, referitor la factorul de evaluare - Experienţa detinuta de Inginerul proiectant poduri, ca ati propus pe dl...., pentru care ati depus Recomandarea nr. 11967/14.01.2022 din partea Primăriei Mun. .... Având in vedere ca „Autoritatea contractanta acorda punctaj pentru ofertele care prezintă experienţa detinuta in poziţia de Inginer proiectant de poduri si/sau Inginer proiectant structuri si/sau Inginer lucrări de Arta in cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic pentru ..." Comisia de evalare solicita sa clarificaţi calitatea / poziţia detinuta de dl. Dunca in realizarea proiectului „Construire drumuri colectoare si pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal". Răspunsul asocierii ... la solicitarea comisiei de evaluare a precizat următoarele: Referitor la factorul de evaluare - Experienţa detinuta de Inginerul proiectant poduri, fiind propus ing. ..., a fost depusa recomandara nr. 11967 / 14.01.2022 din partea municipiului .... In cadrul proiectului Construire drumuri colectoare si pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal, investitia se împarte în 3 obiecte, respectiv: Obiectul 1 - Pasai peste sensul giratoriu amplasat pe DN 1 Ia km 634+825, care se suprapune cu traseul drumului naţional, începând la km 634+222 până la km 635+265. Obiectul 2 - Drum colector, amplasat pe partea dreaptă a drumului naţional, paralel cu acesta, începând la km 634+825 până la km 637+025, unde se intersectează cu giraţia proiectată pe drumul de legătură Centura ... - Autostrada A3 Biharia-Borş. Obiectul 3 - Drum de acces la Centrul Intermodal, care începe din intersecţia cu drumul colector proiectat, în dreptul km 636+335 al drumului naţional şi are un traseu în lungime de 665 m, şi se continuă până la viitorul acces în Centrul de Transport Intermodal. Conform procedurilor, a fisei postului si a numirilor interne ale companiei ... S.R.L. in cadrul proiectului Construire drumuri colectoare si pasaj pentru Centrul de Transport Intermodal, dl ing. ..., a avut funcţia de inginer proiectant C.F.D.P. cu responsabilitati de proiectant structuri, conform recomandării nr. 116 / 04.02.2022. Ataşat se transmit documente justificative cu privire la lucrările proiectate: 1 Memoriu Tehnic general + referat de verificare 2 Memoriu tehnic de specialitete - infrastructura rutiera 3 Plan de incadrare in zona 4 Plan de situatie 5 Dispoziţie generala 6 Secţiune transversala tablier 7 Anexa HCL 8 Recomandare ... CVBP 116/04.02.2022. Din examinarea documentelor depuse Consiliul reține următoarele: - în cadrul Obiectului 1 - Pasaj peste sensul giratoriu amplasat pe drumul national DN1 la km 634+825 - 1043 au fost proiectate urmatoarele lucrari: - Pasaj in lungimea totala de 72.00m, cu latimea tablierului de 19.70m ce asigura gabaritul pentru un drum de clasa tehnica 2 cu 4 benzi de circulatie. - Rampe in lungime de 2x295.00m ce asigura gabaritul pentru un drum de clasa tehnica 2 cu 4 benzi de circulatie - Racordare le drumul existent pe sectorul afectat delucrarile de realizarea a pasajului avand inceputul amenajarii la km 634+222 si sfarsitul la 635+265. - În Referatul nr. 293/15.02.2022, depus în cadrul răspunsului furnizat se precizează: Pagina 93 din 115

Amplasamentul: Amplasamentul studiat se găseşte în partea vestică a Municipiului ..., în Zona Indrustrială Vest, în lungul drumului naţional DN1 E60-E79 (Strada Calea Borşului) începând la km 634+222 până la km 637+025, situat în intravilanul Municipiului .... 2. CARACTERISTICILE PRINCIPALE ALE PROIECTULUI Proiectul se împarte în 3 obiecte, respectiv: • Obiectul 1 - Pasaj peste sensul giratoriu amplasat pe DN 1 la km 634+825, în lungime totală dc 1043 m, care se suprapune cu traseul drumului naţional, începând la km 634+222 până la km 635+265 • Obiectul 2 - Drum colector în lungime totală de 2220 m, amplasat pe partea dreaptă a drumului naţional, paralel cu acesta, începând la km 634+825 până la km 637+025. unde se intersectează în giraţia proiectată a drumului de legătură Centura ... - Autostrada A3 Biharia-Borş • Obiectul 3 - Drum de acces la Centrul Intermodal, care începe din intersecţia cu drumul colector proiectat, în dreptul drumului naţional la km 636+335 şi are un traseu în lungime de 665 m. până la viitorul acces în Centrul de Transport Intermodal. Obiectul 1 - Pasaj peste sensul giratoriu amplasat pe drumul naţional Ia km 634+825 - 1043 m Informării generale: Pentru asigurarea continuităţii traficului pe Strada Calea Borşului (DN 1/E60/E79) s-a prevăzut traversarea sensului giratoriu existent, amplasat la km 634+825, prin realizarea unui pasaj superior peste acesta. Cota maximă la intrados s-a stabilit din condiţia asigurării gabaritului pe verticală de 5.5 m pe calea inelară. Pasajul este amplasat în aliniament şi traversează perpendicular peste axul străzilor Nicolae Filipescu şi Strada Uzinelor. În profil longitudinal, pasajul asigură pantele şi razele de racordare pe verticală corespunzătare vitezei de proiectare de 80 km/h. în profil transversal, se asigură gabaritul pe orizontală corespunzător celor 4 benzi de circulaţie existente, câte două pe fiecare sens, inclusiv spaţiul de lucru al parapetului de delimitare a sensurilor de mers de pe zona mediană, dar şi bretele unidirecţionale de acces în sensul giratoriu, ampalsate adiacent rampelor, pe ambele sensuri de mers. In prelungirea rampelor pasajului se va realiza zona de racordare la profilul drumului existent prin intermediul benzilor de decelerare/accelerare. Obiectul 1 începe la km 634+222 până la km 635+265 al drumului naţional. Pentru evitarea suprapunerii bretelei de acces de pe sensul spre Borş cu linia de tramvai existentă, s- a corectat traseul în plan pe strada Calea Borşului în curba de Ia km 634+375 şi s-a retrasat o curbă având raza de 2000 m, amenajată corespunzător vitezei de proiectare de 100 km/h. Revenirea la axul existent se realizează după pasajul proiectat, prin 2 curbe succesive de sens contrar, ambele având raza de 1001 m, amenajate corespunzător vitezei de proiectare de 80 km/h. Rampele de acces pe pod şi pasajul s-au proiectat în profil longitudinal corespunzător unei viteze de proiectare de 80 km/h, respectiv racordări pe verticală convexe pe pasaj având raza de 4500 m şi racordări concave având raza minimă de 3000 m. Declivităţile nu depăşesc 4%. Pasajul proiectat are o lungime totală de 72 m, determinată de dimensiunile sensului giratoriu pe care îl traversează şi de lungimile de vizibilitate la intrarea în sens, la care se adaugă lungimea celor două rampe de acces de 295 m şi zone de racordare la profilul tip existent al drumului. Soluţia tehnică propusă este: pod pe arce metalice cu tirant şi reţea de cabluri, cu calea jos, având o singură deschidere de 70m, simplu rezemat pe infrastructuri, urmărind profilul longitudinal proiectat, fiind amplasat pe o curbă de racordare pe verticală cu raza de 4500 m, dimensionat conform SR EN 1991-2, pentru convoaiele de calcul LM-1, LM-2 şi LM-3. Siguranţa circulaţiei rutiere este asigurată prin montarea parapetelor de tip H4b W3 la extremităţile părţii carosabile, atât pe pasaj, cât şi pe rampe şi prin separarea sensurilor de circulaţie pe zona mediană de 1.7 m şi parapet rigid cu nivel de protecţie H2 amplasat în axul structurii. De asemenea, s-a prevăzut iluminarea părţii carosabile pe toată lungimea pasajului şi iluminat arhitectural. Caracteristici generale ale Obiectului 1 - Pasaj peste sens giratoriu, între km 634+222 - 635+265: Lungime totală amenajare 1043 m; Pagina 94 din 115

Lungime totală pasaj: 72,00 m; Lungime rampe: 2x295 m; Deschidere pasaj: 1 x 70,0 m; înălţime totală maximă tablier: 1.47 m; înălţime totală suprastructură: 12.20 m; Lăţime totală tablier: 19,70 m; Schemă statică: Arce cu tirant simplu rezemate; Convoi de calcul: LM1, LM2. LM3 cf. SR EN 1991-2; Suprastructură: Arce cu tirant şi reţea de cabluri cu calea jos; Infrastructură: Culei tip cadru din b.a. fundate indirect; Racordare terasamente: Ziduri din umplutură armată şi faţadă din blocheţi; Tip fundaţii: Coloane forate de diametru 1080 mm, L=21 m; Sistem rezemare structură: Izolatori seismici elastomerici cu miez de plumb; Deschidere rosturi: 2x0.10 m; Parte carosabilă: 4x3.50 m; Spor de lăţime pentru efect de îngustare: 2x0.40 m; Bandă centrală de separare a sensurilor: 1.70 m; Tip parapet separator: Rigid (New Jersey), nivel de protecţie H2; Tip parapet de protecţie: DeformabiL nivel de protecţie H4 W3; Rigole joase pentru colectare ape: 2 x 0.5 m; Oţel suprastructură: S355J2+N, clasa de execuţie EXC3; Beton suprastructură: C40/50; Beton infrastructură:C30/37, C35/45; Durata de viaţă: 120 ani; Viteză de proiectare racordari verticale: 80 km/h; Sistem de iluminat public şi arhitectural; (...) Pentru acest contract a fost emisă Recomandarea beneficiarului nr. 11967/14.01.2022 si a angajatorului din perioada respectiva nr. 116/04.02.2022, potrivit căreia: Nr. 116/04.02.2022 RECOMANDARE PRIVIND CALITATEA SERVICIILOR PRESTATE Prin prezenta S.C. ... S.R.L., certificam faptul ca dl. Ing. ..., in calitate de angajat, a fost implicat in urmatoarele proiecte pe funcţia de Inginer C.F.D.P. Pagina 95 din 115

Prezentul document are caracter de recomandare si este eliberat pe baza datelor existente in cadrul S.C. ... S.R.L. Coroborând informaţiile din propunerea tehnica depusă, răspunsul la solicitarea de clarificari și documentele justificative anexate răspunsului, comisia de evaluare în mod justificat a constatat experienţa în funcţia de inginer proiectant structuri (proiectant structuri) pentru construcție aferenta drumurilor naţionale a d-lui .... Din economia celor mai sus redate, Consiliul constată că asocierea ofertantă a probat experiența detinuta de dl. ... în pozitia de Inginer proiectant de poduri si/sau Inginer proiectant structuri si/sau Inginer Lucrari de Arta in cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic pentru constructie noua si/sau modernizare si/au reabilitare si sau largire de autostrazi si/sau drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sauviaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene, in conformitate cu categoriile descrise in OG 43/1997 privind regimul drumurilor. Pagina 96 din 115 NR. CRT DENUMIRE PROIECT FAZA DE PROIECTARE CONTRACT RESPONSABILITATE 1 Creşterea mobilităţii şi sporirea siguranţei rutiere prin amenajarea denivelată a intersecţiei în zona străzii Meşteşugarilor cu strada Ovidiu Densusianu şi magistrala C.F. Timişoara - Arad - ..., in Municipiul ... SF 19/11.11.2019 Proiectant stucturi 2 Centura ocolitoare a localitatii Osorhei, judeţul Bihor, in UAT Osorhei / UAT ... SF 6/11.03.2020 Coordonator proiect 4 Construire drumuri colectoare şi pasaj pentru centrul de transport intermodal, in Municipiul ... PAC + PT 274947/03.06.2020 Proiectant stucturi 5 Pod peste râul ...ul Mic situat pe strada Porţelanului, municipiul Cluj- Napoca (podul Porţelanului) SF 324376/27.05.2021 Proiectant stucturi 6 "Pod peste râul ...ul Mic situat pe strada Porţelanului, municipiul Cluj- Napoca (podul Porţelanului) PT 541553/23.09.2021 Coordonator proiect 7 Prelungire bulevardul Republicii, in municipiul Baia-Mare SF 37999/15.10.2020 Proiectant stucturi 8 Prelungire strada Păşunii, in municipiul Baia- Mare SF 29769/14.08.20 Proiectant stucturi Apreciem performanta sa profesionala ca fiind una FOARTE BUNA.

În ceea ce privește obiectivul menţionat la pct. 2 Reabilitare DN66 prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, in vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+ 250 si reamenajarea sector km 106+ 220- km 106+965 din zona ..., autoarea contestației reclamă faptul că acest contract nu trebuia punctat întrucât recomandarea este emisă chiar de către compania ..., și pe de altă parte nici dl. ... şi nici compania pe care o reprezintă (... SRL) nu par să fi fost implicaţi în niciun fel în proiectul menţionat, proiectanţii fiind însă cei menţionaţi în documentele disponibile public prin consultarea SEAP, respectiv ... SRL si ...(UK) Limited (fost ... (UK) Limited). De asemenea, contestatoarea a mai reclamat faptul că membrii comisiei de evaluare ar fi putut observa cu uşurinţă absenţa oricărei implicări a companiei ...SRL din chiar DUAE (şi documentele suport DUAE) depuse de asocierea declarată câştigătoare în susţinerea experienţei similare în lucrări. Cele de mai sus sunt confirmate şi de alte documente existente în dosarul achiziţiei publice precum Procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 112 din 10.08.2023 depus în demonstrarea experienţei similare invocată de ..., dar şi de Documentul constatator emis în data de 16.10.2023 cu privire la acest contract în care apare indicată inclusiv "terminarea prestării serviciilor de proiectare". Consiliul reține faptul că, potrivit CV-ului in perioada iunie 2017 - martie 2022, dl. ... a ocupat funcţia de inginer proiectant în cadrul SC ... SRL, participand în calitate de inginer proiectant structuri la realizarea proiectului Reabilitare D66 prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, in vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+ 250 si reamenajarea sector km 106+ 220- km 106+965 din zona .... În referire la cele antemenționate autoarea intervenției a precizat următoarele: În cadrul Obiectului 1 - Reabilitare DN66prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, în vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+250 a fost realizat Contractul de prestari servicii 03/05.11.2020 dintre ... SA si SC ... SRL care a avut ca obiect actualizare/revizuire proiect tehnic pentru constructie noua ... poduri si/sau pasaje si/sau .... drumurilor nationale. În cadrul acestui contract, ing. ... a avut pozitia de inginer proiectant poduri / structuri, în calitate de angajat al SC ... SRL. Pentru acest obiectiv de investitie autoritatea contractanta ... S.A. prin ... a emis Document de Avizare nr. 2005/22.2/07.07.2021. Lucrările de construcții aferente investitiei Reabilitare DN66 prin reamenajarea sectorului cuprins intre km 105+000 - km 105+580, in vederea construirii unui pod peste ... la Meri la km 105+ 250 si reamenajarea sector km 106+ 220- km 106+965 din zona ... s-au realizat in cadrul Contractului nr. 130/02.11.2020 încheiat între ... SA și asocierea SC ... SRL - SC ... SRL, conform contractului depus ca si Pagina 97 din 115

document justificativ DUAE. În cadrul contractului nr. 130/02.11.2020, SC ... SRL, al cărui angajat a fost in perioada respectiva dl. ..., în poziţia de inginer proiectant structuri, a avut calitatea de Proiectant Asistență Tehnică, conform Proces-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 112/10.08.2023, depus ca si document justificativ DUAE. Avand în vedere cele mai sus relatate, comisia de evaluare a acceptat în mod corect Recomandarea nr. 124/18.02.2022 din partea ... SRL, în calitate de antreprenor/angajator al lucrării în cauză din considerentele mai jos redate. Atâta vreme cât recomandarea provine de la ... SRL, care are calitatea de executant/antreprenor (potrivit Contractului nr. 130/02.11.2020 încheiat între ... SA si asocierea SC ... SRL - SC ... SRL. depus ca si document justificativ DUAE), iar beneficiarul ... SA a atestat calitatea de proiectant a SC ... SRL, potrivit Procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 112/10.08.2023. Având în vedere documentele și informațiile care vizează relațiile dintre antreprenor, proiectant și beneficiar, neluarea în considerarea a Recomandării nr. 124/18.02.2022, motivul fiind așa cum susține contestatoarea, că nu trebuia acceptată o simplă recomandare emisă de ofertant, ar fi fost disporoporționată. In ceea ce priveşte critica referitoare la faptul ca Recomandarea nr. 124/18.02.2022 este din partea ... SA, astfel nu trebuia acceptată o simplă recomandare emisă de ofertant, autoritatea contractantă având datoria de a efectua verificări suplimentare pentru a se asigura că sunt întrunite elementele necesare acordării punctajului acestui expert, Consiliul are în vedere precizarea din cadrul fișei de date, secțiunea II.2.5 Criterii de atribuirei, respectiv: Nota: Ofertanţii vor depune Anexa nr. 1 la Formularul nr. 4 "Curriculum Vitae" si documente relevante si/sau recomandari emise de Beneficiar si/sau Angajator pentru fiecare contract prezentat din care sa rezulte elementele necesare acordarii punctajului. Întinderea/înțelegerea asupra modului de elaborare a cerințelor documentației de atribuire nu mai poate face obiectul analizei Consiliului, la etapa în care se află procedura de atribuire. Raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., este incidentă tardivitatea reclamării cerinţelor din documentaţia de atribuire. La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7 februarie 2023 a Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce Pagina 98 din 115

trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” – sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Constanța, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. Se rețin și precizările achizitoarei potrivit cărora în mod eronat ... face trimitere la un contract care nu are legătură cu speţa in cauza (Beneficiar: CNADNR - DRDP Craiova, Contract 5R3-Reabilitare DN66 Bumbesti-...- Petrosani km 93+500-126+000), vizavi de implicarea proiectanţilor menţionaţi în documentele disponibile public prin consultarea SEAP, respectiv ... SRL si ...(UK) Limited (fost ... (UK) Limited). În ceea ce privește obiectivul menționat la pct. 3. Modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbana reprezentat de str. 1 Mai (Tronson 1 Mai 182 - intersectie ...), str. ... - Pod ... - str. Libertatii - str. Bistritei pana la limita administrativ teritoriala a municipiului ..., inclusiv acces către Autobaza ... si modernizare Autobaza ... SA, contestatoare reclamă faptul că obiectul contractului vizează străzi, iar nu autostrăzi și/sau drumuri naţionale și/sau drumuri expres și/sau drumuri judeţene și/sau poduri și/sau pasaje și/sau viaducte aferente autostrăzilor și/sau drumurilor expres și/sau drumurilor naţionale și/sau drumurilor judeţene. Contestatoarea a mai precizat că, din consultarea SEAP (anunţ de atribuire .../15.08.2019), se reține că ... SA a fost antreprenorul desemnat pentru realizarea contractului constând în: Achiziţia serviciilor de proiectare, asistenţă tehnică din partea proiectantului şi execuţie lucrări pentru modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbana reprezentat de str. 1 Mai (tronson 1 Mai 182- intersectie str. ...l) - str. ...l - pod ... - str. Libertatii - str. Bistritei până la limita administrativ teritorială a municipiului ..., inclusiv acces către autobaza ... și modernizarea autobazei ... 54. Astfel contestatoarea concluzionează că, nicio referinţă nu poate fi identificată cu privire la dl. ... sau compania pe care o reprezintă (...SRL). În această privinţă, este relevant că ... SA a încheiat contractul menţionat în numele asocierii ... - ... SRL — ... SRL. Dintre membrii asocierii menţionate, singurul proiectant este ... SRL care a şi elaborat Studiul de fezabilitate pentru acest proiect. Aşadar, este imposibil de determinat o eventuală calitate a dlui. ... în proiectul de referinţă. Din cuprinsul Recomandării nr. 741/31.08.2023 depusă de asocierea ... SA – ... din partea ... SA, Consiliul reține următoarele: Dl.ing.... este colaborator al companiei noastre din 2019-prezent, avand atributii proiectant structuri, in cadrul proiectelor derulate. (...) Dintre proiectele / realizarile sale doresc a menţiona: Modernizarea coridorului integrat de mobilitate urbana reprezentat de str. I Mai (Tronson 1 Mai 182 - intersectie ...), str. ... - Pod ... - str. Libertatii - str. Bistritei pana la limita administrativ teritoriala a municipiului ..., inclusiv acces către Autobaza ... si modernizare Autobaza ... SA, proiect ce a presupus proiectarea următoarelor structuri: Pagina 99 din 115

Pod pe DN 1C, km 60+654; Pod peste raul ... - L=145.00m Pod pe DN 1C, km 61+324: Pod descarcare ... - L-33.60m Pod pe DN 17, km 0+100; Pod peste Valea Uriului - L-32.10m. Autoarea intervenției a explicat următoarele: Ulterior demararii Acordului contractual nr. 19908/12.08.2019 de servicii proiectare si executie lucrari dintre autoritatea contractanta Municipiul ... si asocierea avand ca lider pe ... S.A. a fost notificata autoritatea contractanta prin adresa 761 / 04.08.2023 pentru aprobarea S.C. ... SRL , ca subcontract in Acordul Contractual mai sus mentionat, pe partea de Proiectare si Asistenta Tehnica din Partea Proiectantului. Astfel prin Anexa 1 au fost comunicate documentele suport, ale SC ... SRL precum si Acordul de Subcontractare nr. 803 / 22.08.2023 asocierea ... S.A. SI S.C. ... S.R.L. - Proiectant in cadrul Acordului Contractual nr 19908/12.08.2019. In baza Acordului de Subcontractare nr. 803 / 22.08.2023, a fost realizat CONTRACTUL DE PRESTĂRI SERVICII Nr. 68 / 22.08.2023 care prevede lucrarile se urmeaza fi realizate si termenele de predare a documentelor. In cadrul contractului au fost prestate urmatoarele servicii de proiectarea faza P.T. si asistenta tehnica: 1.2 Lucrari de arta: Pod pe DN 1C, km 60+654; Pod pe DN 1C, km 61+324; Pod pe DN 17, km 0+100". Conform protocolului 18908 / 11.05.2021 inregistrat la Ministerul Transporturilor si Infrastructuri respective 11648 / 26.04.2021 inregistrat la Municipiul ..., podurile sunt amplasate pe sectoare de drum national ale DN 1C respectiv ale DN 17. Ca și în cazul precedent analizat, atâta vreme cât recomandarea provine de la ... SA, care are calitatea de prestator servicii (potrivit Contractului nr. 19908/12.08.2019 încheiat între Municipiul ... și asocierea ... - ... SRL — ... SRL) și a atestat calitatea de colaborator a dl.ing.... al companiei, avand atributii proiectant structuri in cadrul proiectelor derulate, având în vedere documentele și informațiile care vizează relațiile dintre prestator/proiectant și dl.ing...., Consiliul constată că membrii comisiei de evaluare au acceptat în mod întemeiat Recomandarea nr. 741/31.08.2023 din partea ... SA, motivat faptul că dl. ... a fost colaborator al ... SA în derularea contractului, iar contractul presupune activitati de proiectare structuri poduri aferente drumurilor naţionale, conform cerinţa din fisa de date. În ceea ce privește obiectivul menționat la pct. 4 DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1 pentru care este prezentată o recomandare din partea ... SRL, contestatoarea precizează că experienţa invocată nu poate fi luată în considerare întrucât a vizat elaborarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenții (DALI), conform informaţiilor publice disponibile în SEAP. În replică la cele reclamate, achizitoarea a argumentat că membrii comisiei de evaluare au luat in considerare cele declarate de ofertant in Recomandarea nr. 2230/15.06.2023 din partea SC ... SRL și cele precizate în propunerea tehnică la pag 79. În cuprinsul Recomandării nr. 2230/15.06.2023 din partea ... SRL se precizează: Pagina 100 din 115

Dl. Ing. ... este colaborator al companiei noastre din 2023-prezent, având atribuții, în cadrul proiectelor derulate. (...) Dintre proiectele/realizările sale doresc a menționa: Pod pe DN 73 C, km 46+615, Pod peste Raul Valea Calului L=27,26m Pod pe DN 73 C, km 47+362 Pod peste Raul Valea Calului, L=35,60m Pod pe DN 73 C, km 48+050 Pod peste Vale Necadastrata, L= 13,90m Pod pe DN 73 C, km 54+364 Pod peste Raul Topolog, L=63,65m Precizările din cuprinsul Recomandării nr. 2230/15.06.2023 se regăsesc și în cadrul CV-ului depus. Se rețin și precizările autoarei intervenției, respectiv: In ceea ce priveşte proiectul DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1), a constat într-un contract de prestări servicii încheiat între ... S.R.L. si ... S.R.L., NR 1205 / 17.05.2023 avand ca obiect servicii de proiectare faza DALI pentru podurile aferente Lot 1 pentru obiectivul de investitie "ELABORAREA DOCUMENTATIEI DE AVIZARE A LUCRARILOR DE INTERVENTII DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1) " prin care s-au servicii de proiectare pentru urmatoarele structuri: Nr. Crt. Drum Pozitie km Traverseaza Lungime totala Lucrari realizate 1 DN 73 C 46+615 Raul Valea Calului 27.26m Reabilitare 2 DN 73 C 47+362 Raul Valea Calului 35.60m Pod nou 3 DN 73 C 48+050 Vale Necadastrata 13.90m Pod nou 4 DN 73 C 54+364 Raul Topolog 63.65m Reabilitare Raționamentul conturat de autoarea contestației vizavi de neluarea în considerare a experienţei invocată întrucât a vizat elaborarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenții (DALI) nu este judicios și nu va fi reținut în soluționare din considerentele mai jos expuse. Sunt incidente în cauză dispozițiile Hotărârii nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico- economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, respectiv: Art. 1. - (1) Prezenta hotărâre reglementează etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice pentru realizarea obiectivelor/proiectelor noi de investiţii în domeniul construcţiilor, a lucrărilor de intervenţii la construcţii existente şi a altor lucrări de investiţii, denumite în continuare obiective de investiţii, ale căror cheltuieli, destinate realizării de active fixe de natura domeniului public şi/sau privat al statului/unităţii administrativ- teritoriale ori de natura domeniului privat al persoanelor fizice şi/sau juridice, se finanţează total sau parţial din fonduri publice, respectiv din bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare. (2) Documentaţiile prevăzute la alin. (1) se elaborează, pe etape, astfel: a) în etapa I: (i) nota conceptuală; Pagina 101 din 115

(ii) tema de proiectare; b) în etapa a II-a: (i) studiul de prefezabilitate, după caz; (ii) studiul de fezabilitate sau documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii, după caz; c) în etapa a III-a: (i) documentaţie tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire, denumită în continuare D.T.A.C./documentaţie tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de desfiinţare, denumită în continuare D.T.A.D.; d) în etapa a IV-a: (i) proiectul tehnic de execuţie. Art. 5. - (1) Documentaţiile tehnico-economice se elaborează pe faze de proiectare, astfel: a) în cazul obiectivelor noi de investiţii: (i) studiu de prefezabilitate, după caz; (ii) studiu de fezabilitate; (iii) proiect pentru autorizarea/desfiinţarea executării lucrărilor; (iv) proiect tehnic de execuţie; b) în cazul intervenţiilor la construcţii existente: (i) documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţii; (ii) proiect pentru autorizarea/desfiinţarea executării lucrărilor; (iii) proiect tehnic de execuţie; c) în cazul obiectivelor mixte de investiţii: (i) studiu de prefezabilitate, după caz;

(ii) studiu de fezabilitate, completat cu elementele specifice din documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii; (iii) proiect pentru autorizarea/desfiinţarea executării lucrărilor; (iv) proiect tehnic de execuţie. (...) Art. 7. - (1) Studiul de fezabilitate este documentaţia tehnico-economică prin care proiectantul, fără a se limita la datele şi informaţiile cuprinse în nota conceptuală şi în tema de proiectare şi, după caz, în studiul de prefezabilitate, analizează, fundamentează şi propune minimum două scenarii/opţiuni tehnico-economice diferite, recomandând, justificat şi documentat, scenariul/opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) pentru realizarea obiectivului de investiţii. 2) Scenariul/Opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă), recomandat(ă) potrivit alin. (1), cuprinde: a) soluţia tehnică; b) principalii indicatori tehnico-economici aferenţi obiectivului de investiţii; c) certificatul de urbanism, avizele conforme pentru asigurarea utilităţilor, precum şi avize, acorduri şi studii specifice, după caz, în funcţie de specificul obiectivului de investiţii; d) strategia de implementare, exploatare/operare şi de întreţinere a investiţiei. (...) Art. 9. - (1) Documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii este documentaţia tehnico-economică, similară studiului de fezabilitate, elaborată pe baza expertizei tehnice a construcţiei/construcţiilor existente şi, după caz, a studiilor, auditurilor ori analizelor de specialitate în raport cu specificul investiţiei. (2) Scenariul/Opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) recomandat(ă) cuprinde datele şi informaţiile prevăzute la art. 7 alin. (2). Evidențierea cu litere îngroșate aparține Consiliului și urmărește să reliefeze importanța dispozițiilor legale. Din economia dispozițiilor legale redate Consiliul determină că în cazul obiectivelor noi de investiții se impune elaborarea studiului de fezabilitate, în cazul intervenţiilor la construcţii existente se impune elaborarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii, iar în Pagina 102 din 115

cazul obiectivelor mixte de investiţii se impune elaborarea studiului de fezabilitate, completat cu elementele specifice din documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii. Așa cum a precizat legiuitorul Documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii este documentaţia tehnico-economică, similară studiului de fezabilitate, elaborată pe baza expertizei tehnice a construcţiei/construcţiilor existente şi, după caz, a studiilor, auditurilor ori analizelor de specialitate în raport cu specificul investiţiei. Similaritatea studiului de fezabilitate cu documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii rezultă inclusiv din lecturarea art. (9) alin. (2) din hotărăre, care face trimitere la studiul de fezabilitate și care prevede Scenariul/Opţiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) recomandat(ă) cuprinde datele şi informaţiile prevăzute la art. 7 alin. (2), aferente studiului de fezabilitate. Împrejurarea că achizitoarea a precizat în cuprinsul algoritmului sintagma un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic (Autoritatea contractanta acorda punctaj pentru ofertele care prezinta experienta detinuta in pozitia de Inginer proiectant de poduri si/sau Inginer proiectant structuri si/sau Inginer Lucrari de Arta in cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuitin cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un studiu de fezabilitate si/sau proiect tehnic pentru constructie noua si/sau modernizare si/au reabilitare si sau largire de autostrazi si/sau drumuri nationale si/sau drumuri expres si/sau drumuri judetene si/sau poduri si/sau pasaje si/sauviaducte aferente autostrazilor si/sau drumurilor expres si/sau drumurilor nationale si/sau drumurilor judetene) trebuie înțeleasă și circumstațiată în considerarea prevederilor Hotărârii nr. 907/2016, potrivit cărora, așa cum a fost anterior reținut în cazul obiectivelor noi de investiții se impune elaborarea studiului de fezabilitate, în cazul intervenţiilor la construcţii existente se impune elaborarea documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii, iar în cazul obiectivelor mixte de investiţii se impune elaborarea studiului de fezabilitate, completat cu elementele specifice din documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii. Aspectul anterior punctat a fost reținut inclusiv de autoarea contestației, care a precizat: Ca urmare, desi conform cerinţei de experienţa detinuta de Inginerul proiectant de poduri se accepta si modernizare si/au reabilitare si sau lărgire, totuşi, prin cerinţa de experienţa se accepta doar Studiu de fezabilitate si/sau Proiect Tehnic. Așadar conduita achizitoarei de a puncta contractul DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1), a constat într-un contract de prestări servicii încheiat între ... S.R.L. si ... S.R.L., NR 1205 / 17.05.2023 avand ca obiect servicii de proiectare faza DALI pentru podurile aferente Lot 1 pentru obiectivul de investitie "ELABORAREA DOCUMENTATIEI DE AVIZARE A LUCRARILOR DE INTERVENTII DN 73C km 44+800 - km 55+000 ... - ... (Lot 1)" se înscrise în rigorile instituite de algoritmul precizat. Considerentele anterior expuse sunt valabile și în ceea ce privește contractele de la punctele 6 și 7: 6. Expertiza+D.A.L.I.- Pod pe DJ 172, km 11+873 Cociu, judetul ...; 7. Expertiza+D.A.L.I - Pod pe DJ 172, km 22+087 ... judetul .... Obiectivele menţionate la punctele 6 și 7 nu au fost luate în considerare de autoritatea contractantă deoarece, în opinia sa, acestea nu respectă cerinţa din fişa de date, respectiv: Lucrari de Arta in cadrul unor contracte in care a fost elaborat si/sau actualizat si/sau revizuit un un studiu de fezabilitate Pagina 103 din 115

si/sau proiect tehnic (...) aspect care rezultă din consemnările membrilor comisiei de evaluare din cuprinsul Procesului-verbal nr. ACH 24/NT/623 din 19.06.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si, dupa caz, cu factorii de evaluare care mentionează: Având in vedere ca obiectivele mentionate la punctele 6 si 7 se refera la elaborarea de expertiza tehnica si DALI, comisia de evaluare nu le va lua in considerare la punctarea factorului de evaluare "Experienţa detinuta de Inginerul proiectant poduri". Se rețin și precizările autoarei intervenției în favoarea punctării celor două contracte, respectiv: Astfel în cadrul contractului 14708/22.07.2019 dintre CONSILIUL JUDEŢEAN BISTRITA- NASAUD şi SC ... S RL pentru proiectul: Expertiza+D.A.L.I - Pod pe DJ 172, km 11+873 Cociu, judeful ... a avut in prima etapa de proiectarea, realizara expertizei tehnice pentru Pod pe DJ 172, km 11+873 Cociu, judeful ..., iar in etapa a doua realizarea Documentatiei tehnice de Avizare a Lucrarilor de Interventie, cu solutiile propuse de expertul tehnic pentru Pod pe DJ 172, km 11+873 Cociu. Astfel în cadrul contractului 14709/22.07.2019 dintre CONSILIUL JUDETEAN BISTRITA- NASAUD si SC ... SRL pentru proiectul: Expertiza+D.A.L.I-Pod pe DJ 172, km 22+087 ... judetul ... a avut in prima etapa de proiectarea, realizarea expertizei tehnice pentru Pod pe DJ 172, km 22+087 ..., judetul ..., iar in etapa a doua realizarea Documentatiei tehnice de Avizare a Lucrarilor de Interventie, cu solutiile propuse de expertul tehnic pentru Pod pe DJ 172, km 22+087 ... judetul .... Aplicând raționamentul anterior redat, Consiliul apreciază că achizitoarea trebuia să ia în considere și contractele de la pct. 6 și 7. Însă având în vedere algoritmul de punctare, respectiv 5 sau mai mult de 5 contracte: 10 puncte, Consiliul nu mai dispune reevaluarea vizavi de acest aspect, atâta vreme cât luarea în considerare și a contractelor de la pozițiile 6 și 7 (așadar 7 conracte față de cele 5 luate în considerare) nu conduceau la un alt punctaj, decât cel maxim acordat, respectiv 10 puncte. Mai mult, mergând chiar pe raționamentul contestatoarei și eliminând contractele de la pct. 4, 6 și 7, acordarea punctajului de 6 puncte (4 contracte: 6 puncte pentru 4 contracte din cele 7 prezentate) nu conducea la modificarea poziției 1 din clasament a asocierii ... SA – .... În ceea ce privește obiectivul menționat la pct. 5 VARIANTA DE OCOLIRE, ORAS ..., JUDETUL SATU MARE, contestatoarea menționeză că se impune a fi reţinut că la data ofertei din prezenta procedură de atribuire (19.04.2024), documentaţia de poiectare aferentă proiectului în discuţie era încă în curs de elaborare. Astfel concluzia contestatoarei este aceea că un proiect care nu a fost finalizat nu ar putea fi luat în considerare atât timp cât este în curs de desfasurare, iar documentaţie nu a fost inca finalizată și nici nu se poate anticipa dacă va fi sau nu avizată favorabil. Consiliul reține că membrii comisiei de evaluare au luat in considerare Recomandarea nr. 8334/18.08.2023 emisă de beneficiarul proiectului, Primaria Oraș ..., care confirma participarea dlui. ... in proiectul ce a presupus proiectarea următoarelor structuri: Pasaj inferior VO ... km 0+582,75; Pasaj DJ 195 - L=38.20m Pasaj superior VO ..., km 2+453,02; Pod peste canal ANIF - L=41 ,60m Pagina 104 din 115

Pasaj inferior VO ... km 5+075,52; Pasaj Strada Cetatii - L=38.20m Autoarea intervenției a precizat următoarele În ceea ce priveşte proiectul "Varianta de ocolire Oras ..., judetul Satu Mare" conform contract nr. 68/23.09.2022 dintre ORAS ... si S.C. ... S.R.L., pentru Studiu de Fezabilitate "Varianta de Ocolire ..." documentele au fost predate prin Adresea de înaintare 110/20.10.2023 - 9933/20.10.2022 si receptionate prin procesul verbal de receptie 11879/19.12.2023. Consiliul determnă că decizia membrilor comisiei de evaluare de a puncta contractul VARIANTA DE OCOLIRE, ORAS ..., JUDETUL SATU MARE, se înscrise în rigorile instituite de algoritmul precizat. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul constată că în acordarea punctajului pentru factorul de evaluare „experienţa detinuta de Inginerul proiectant poduri" comisia de evaluare a retinut participarea d-lui ... în cele 5 proiecte declarate în propunerea tehnica și care se regăsesc, în dovedirea experienţei acestuia în calitate de inginer proiectant poduri/structuri, și in CV-ul depus în ofertă. Așa cum a fost anterior reținut următoarea critică formulată vizează modalitatea de punctare pentru factorul de evaluare experienţa managerului de proiect. În oferta depusă asocierea ... SA – ... propune pe dl. ... care este angajat al companiei ... SRL pentru poziția manager de proiect pentru care depune Declaraţia de disponibilitate. Argumentele avute în vedere de contestatoare în favoarea criticii se bazeză pe următoarele aspecte: - managerul de proiect este aşadar angajatul unei companii care este doar terţ susţinător pentru îndeplinirea unei cerinţe de calificare, dar care nu a fost declarat subcontractant şi nici nu este membru asociat al asocierii ... astfel încât să pună la dispoziţie personalul său. - apare astfel întrebarea cum poate asigura asocierea declarată câştigătoare accesul la un specialist care ar trebui să îşi dedice timpul de muncă pentru realizarea sarcinilor aferente unui contract complex într-o calitate/poziţie esenţială pentru contract - manager de proiect. Contestatoarea susține că se impune clarificarea acestui aspect și prin prisma faptului că la data desfăşurării acestei proceduri şi ulterior, pe perioada de îndeplinire a contractului, dl. ... desfăşoară şi va desfăşura activitate în calitate de manager de proiect în alte proiecte aflate ...a în derulare: - Contractul de achiziţie publică având ca obiect Proiectare și execuţie pentru finalizarea autostrăzii Braşov - Târgu Mureş - Cluj - ..., Secţiunea 3C: Suplacu de Barcau-Bors, Subsectiunea 3C2 Chiribis- Biharia (km 30+550-km 59+100), încheiat la data de 03.04.2024 între ... SA şi asocierea ... SRL- ... SA care la acest moment se află în etapa de proiectare (6 luni), urmând ca execuţia (18 luni) să înceapă cel mai probabil în anul 2025; - Contractul de achiziţie publică având ca obiect Modernizare DN 73 km 13+800 - km 42+850; km 54+050 - km 128+250 Pitesti-Campulung-Brasov - sector km 54+050-km 128+250, LOT 1 km 54+050- km 92+000; LOT2 km Pagina 105 din 115

92+000-km 128+250- ..., încheiat la data de 21.02.2024 între ... SA, prin ... şi ... SRL care, la acest moment, se află în execuţie (18 luni). Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, având în vedere că dl. ... este angajat al companiei ... SRL - terţ susţinător doar pentru îndeplinirea cerinţei de calificare privind experienţa similară în această procedură de atribuire, comisia de evaluare avea obligaţia de a verifica în ce mod asocierea ... SA – ... a descris în propunerea tehnică modul în care şi-a asigurat accesul la serviciile managerului de proiect, în speţă descriind în concret aranjamentele contractuale realizate în vederea obţinerii serviciilor respective, în sensul art. 3 alin. (4) din Instrucţiunea Preşedintelui ANAP 1/2017 din 4 ianuarie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv a art. 192 lit. g) şi a art. 209 alin. (8) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate și anume: - Ofertantul ... are asigurate serviciile/participarea Managerului de proiect pe baza Declaraţiei de disponibilitate, asa cum se precizeaza in documentaţia de atribuire (caietul de sarcini pag 23); - In Declaraţia de disponibilitate/17.04.2024, dl ... declara ca este de acord sa participe in calitate de Manager de proiect, de la inceputul lucrărilor pana la finalizarea acestora, in cazul in care ofertantul va fi declarat castigator. Raționamentul conturat de societatea contestatoare, potrivit căruia Asocierea ... propune ca Manager de Proiect pe dl. ... care este angajat al companiei ... SRL. Managerul de proiect este aşadar angajatul unei alte companii care nu deţine nicio calitate în prezenta procedură de atribuire, respectiv nu a fost declarat subcontractant sau terţ susţinător şi nici nu este membru asociat din Asocierea ... nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. În documentul Cerințele beneficiarului la pagina 21 sunt precizate următoarele: MANAGER DE PROIECT -Deţine Diploma de Inginer cu specializarea in constructii de drumuri si/sau poduri sau similar acestora, emisa de către o Facultate/Universitate; -Experienţa detinuta in poziţia de Manager Proiect si/ sau Director Proiect si/ sau Coordonator Proiect si/ sau Adjunct Director Proiect si/ sau Adjunct Manager Proiect si/ sau Adjunct Coordonator Proiect intr-un contract de supervizare execuţie lucrări si/sau supervizare proiectare si execuţie lucrări si/ sau execuţie lucrări si/sau proiectare si execuţie lucrări de constructie noua si/ sau modernizare si/ sau reabilitare si/ sau lărgire drumuri naţionale si/ sau drumuri expres si/ sau autostrazi si / sau drumuri judeţene si/sau poduri si /sau pasaje si/sau viaducte aferente autostrăzilor şi/sau drumurilor expres şi/sau drumurilor naţionale si/sau drumurilor judeţene Ofertanţii vor prezenta in mod obligatoriu in cadrul Propunerii tehnice diploma de studii solicitata si CV-ul din care sa rezulte indeplinirea cerinţelor obligatorii de experienţa solicitate prin prezentele Cerinţe ale Beneficiarului, precum si Declaraţia de disponibilitate. In vederea obţinerii punctajului in conformitate cu algoritmul de calcul aferent factorilor de evaluare, ofertanta vor prezenta in mod obligatoriu in cadrul Propunerii tehnice si documente relevante/ recomandari emise de Beneficiar (Beneficiarul final al Contractului) si Angajator pentru fiecare contract prezentat, din care sa rezulte elementele necesare acordarii punctajului. Pagina 106 din 115

Responsabilitatile minime ale Managerului de Proiect: -Va răspunde de implementarea conforma a intregului proiect de investitie; -Va răspunde de coordonarea intregului contract (atat a activitatilor de proiectare, cat si a activitatilor de execuţie), de implementarea contractului in toata perioada contractuala, de pregatirea logisticii, de coordonarea activitatii de raportare si monitorizare si de coordonarea/supervizarea intregului personal implicat in realizarea contractului; -Va asigura o buna comunicare cu Beneficiarul/ Autoritatea Contractanta, in toate circumstanţele legate de implementarea contractului; -Va aviza raportul de inceput, rapoartele de progres, raportul la terminarea lucrărilor, rapoartele in perioada de garanţie a lucrărilor, raportul final, situatii de lucrări si orice alte rapoarte/documente solicitate de către Beneficiar; -Va realiza orice alte sarcini necesare indeplinirii obiectivului acestui contract asa cum sunt ele instructate de Beneficiar/Supervizor in realizarea acestui proiect de investitie in conformitate cu prevederile legale in domeniul construcţiilor; -Va dispune orice alte sarcini personalului de proiectare si execuţie in vederea unei bune desfasurari a contractului; -Furnizarea de asistenta tehnica si soluţii tehnice in cazul apariţiei situatiilor neprevăzute. În cadrul propunerii tehnice elaborate asocierea ... SA – ... a menționat la paginile 65, 70 și 78, asocierea a furnizat toate informațiile solicitate anterior redate. Este lipsit de relevanță faptul că asocierea ofertantă a ales să nominalizeze penrru poziția manager de proiect pe dl. ... care este angajat al companiei ... SRL - terţ susţinător, important fiind ca managerul de proiect să se afle la dispoziția asocierii ... SA – ... și să asigure derularea activității sub autoritatea acestuia, cerințe care sunt întrunite în cauza aflată în discuție potrivit precizărilor din cadrul propunerii tehice la paginile mai sus indicate și celor precizate în declarația de disponibilitate depusă, în absența unei probe contrare din partea contestatoarei. Prin urmare, nimic nu interzice ca asocierea să aibă acces la serviciile prestate de dl. ..., însemnând că asocierea ofertanta nu era obligată să nominalizeze expertul pentru poziția propusă din rândul membrilor asocierii sau să apeleze la un subcontractant/prestator de servicii/terț. Cu alte cuvinte, nici dispozițiile redate de contestatoare și nici alte dispoziții nu îi impuneau nominalizarea unui subcontractant/prestator de servicii/ terț. Consiliul achiesează la cele reținute de membrii comisiei de evaluare care au constatat că Ofertantul ... are asigurate serviciile/participarea Managerului de proiect pe baza Declaraţiei de disponibilitate, asa cum se precizeaza in documentaţia de atribuire (caietul de sarcini pag 23). Cu titlu jurisprudențial sunt și considerentele Deciziei nr. 531/27.04.2017 a Înaltei Curți de Casației și Justiție (care poate fi accesată la https://www.scj.ro/), aceasta reținând că «personalul nu trebuie, în mod necesar, să fie angajat al ofertantului sau al unuia dintre membrii asocierii, în baza vreunui contract de muncă, de colaborare etc, la Pagina 107 din 115

data depunerii ofertei, ci aceștia trebuie să prezinte la momentul depunerii ofertei, doar o declarației de disponibilitate». Astfel, Consiliul reține că practica nouă tinde să se alinieze în sensul interpretării legislației spre dezideratul promovării concurenței și al proporționalității, și nu în sensul restricționării artificiale a competiției prin interpretări secvențiale ale legislației. Decizia instanței de judecată citată a dat câștig de cauză petentului, arătând că legislația nu impune ca specialiștii deținători de autorizații să aibă o anumită calitate în contract, nici chiar aceea de prestator, fiind suficientă, la momentul depunerii ofertei, o declarație de disponibilitate. Cu titlul de practică jurisdicțională recentă în sensul expus, prezintă relevanță în cauză: - Decizia nr. 973/C4/741,859/12.05.2021: În condițiile în care s-ar admite raționamentul autorității contractante că pentru orice activitate trebuie să se regăsească subcontractantul de specialitate aferent, înseamnă, pe de o parte, că sarcina administrativă nu s-a ușurat, iar pe de altă parte, că în lege există numeroase dispoziții inaplicabile, inutile, lipsite de sens, aspect inadmisibil în drept. Cum regulamentele sunt acte juridice definite în articolul 288 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), având aplicabilitate generală, fiind obligatorii în toate elementele sale și având aplicare directă în toate țările Uniunii Europene (UE), a admite teza contrară că este obligatorie declararea tuturor subcontractanților încă din etapa depunerii ofertelor încalcă normele citate. (...) În speța supusă analizei Consiliului, situația este mult mai favorabilă ofertantei contestatoare, aceasta demonstrând că are acces la personal autorizat/atestat, în baza unor contracte de furnizare cu montaj inclus, ori la momentul depunerii ofertei, astfel de dovezi sunt suficiente. Față de toate aceste argumente, Consiliul reține că este lipsit de orice relevanță juridică faptul că nu ofertanta, în mod nemijlocit, va executa lucrările la ascensoare, la instalațiile electrice și la instalațiile de gaze, acestea fiind în sarcina operatorilor economici IFMA SA, ELECTRIC LIGHT EXPERT SRL și respectiv SC TROVAINSTAL SRL, și că niciunul dintre acești operatori economici nu a fost declarat subcontractant, în condițiile în care atât documentația de atribuire, cât și legislația invocată nu obligă ofertanta la declararea ca subcontractanti a operatorilor economici care vor executa aceste lucrări. - Decizia nr. 1261/C4/1085/20.06.2022: Așa cum a subliniat Comisia Europeană, excluderea din procedura de licitaţie a unui ofertant care nu a desemnat un operator ca subcontractant în scopul demonstrării respectării anumitor criterii referitoare la capacitatea tehnică şi profesională care decurg din prevederile unor legi speciale neprevăzute în contractul de achiziţie în cazul în care ofertantul în cauză a ales o altă formă contractuală de implicare a specialiştilor în contract, adică un contract de furnizare/prestare de servicii sau a depus o declaraţie de disponibilitate din partea specialiştilor, ar fi contrară articolului 63 din directivă şi principiului proporţionalităţii. De asemenea, articolul 63 alineatul (1) din directiva privind achiziţiile publice prevede în mod expres că „un operator economic poate (...) să recurgă la capacităţile altor entităţi, indiferent de natura juridică a legăturilor pe care le are cu acestea" în ceea ce priveşte criteriile prevăzute la articolul 58 alineatul (4) din directivă, existând, astfel, posibilitatea pentru ofertanți să numească inclusiv prestatori de servicii pentru astfel de activități cu pondere minoră. - Decizia nr. 2283/C7/2354/31.10.2022: Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și vizavi de susținerea precum că NV CONSTRUCT S.R.L. nu deţine un laborator autorizat, respectiv o autorizație Pagina 108 din 115

valabilă pentru acesta, nici subcontractanții acestuia, și chiar dacă ar deţine un laborator autorizat în condiţii de legalitate, nu ar putea sa desfasoare activitatile de analiza și încercări, tinand cont de principiile de imparţialitate reglementate de Ordinul MDLPA nr. 838/2021 (contestatoarea apreciază că doar un subcontractant (iar nu un simplu furnizor) ar fi putut îndeplini această solicitare din documentaţia de atribuire. În stabilirea acestei finalități se are în vedere faptul că serviciile laboratorului autorizat pentru teste nu fac parte din obiectul contractului de achiziţie, sens în care acestea pot fi realizate de furnizori și nu de subcontractanți, fiind relevantă invocarea autoarei intervenției a Notificării cu privire la interpretarea calității de furnizor și subcontractant în contractul de achiziție publică/sectorial, publicată în 12.05.2022, fiind de interes de redat următoarele: ”Din analiza prevederilor art. 3 alin. (1) lit. w) și lit. yy) din Legea nr. 98/2016 și respectiv, ale art. 3 alin. (1) lit y) și zz) din Legea nr. 99/2016, rezultă că furnizorul este entitatea care furnizează produse/prestează servicii către contractant, iar subcontractantul execută anumite părţi sau elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Prin urmare, subcontractantul îndeplineşte activităţi care fac parte din obiectul contractului încheiat între contractantul principal și autoritatea contractantă, fiind implicat în procesele tehnologice/specifice de îndeplinire a obiectului contractului. De asemenea, textul de lege precizează în mod explicit că punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi. Spre deosebire de subcontractant, furnizorul doar pune la dispoziția contractantului principal sau chiar subcontractantului produse sau servicii, după caz, fără a interveni în desfășurarea unor etape din acel contract, nefiind astfel implicat direct în executarea contractului de achiziţie publică. Totodată, spre deosebire de furnizor, subcontractantul e considerat participant în procedura de atribuire (art. 53 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 și art. 66 alin. (1) din Legea nr. 99/2016), fiindu-i aplicabile, pe cale de consecință, inclusiv dispozițiile legale ce reglementează conflictul de interese. (...). Astfel, demarcația dintre cele două calități este dată de următorul aspect : în cazul furnizorului, accentul cade pe punerea la dispoziție a produselor/serviciilor, acceptat fiind și că furnizorul le poate instala ori amplasa (ori prestează servicii către contractant, potrivit art. 3 lit. w) din Legea nr. 98/2016, respectiv art. 3 lit. y) din Legea nr. 99/2016), pe când în cazul subcontractantului acesta furnizează/prestează/execută în mod direct produse/servicii/lucrări, activități care sunt parte din obiectul contractului de achiziție publică. În ceea ce-l privește pe subcontractant (dar nu și pe furnizor), pot apărea situații potențial generatoare de conflict de interese, de aceea autoritatea/entitatea contractantă este obligată să asigure publicitatea datelor de identificare ale subcontractantului propus în aceleași condiții în care este obligată să asigure publicitatea datelor ofertantului.” (...) Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și cu privire la pretinsa subcontractare care se impunea vizavi de nominalizarea unor subcontractanți care să fie autorizați, în cazul în care ofertanta nu deține autorizațiile/atestatele reclamate. În stabilirea acestei finalități se are în vedere că în ceea ce privește ofertanta NV CONSTRUCT S.R.L., Consiliul reține că aceasta a dovedit că are acces la specialiști autorizați, nefiind necesar a nominaliza acești operatori drept subcontractanți. Nu se poate admite raționamentul autoarei contestației precum că pentru orice activitate trebuie să se regăsească subcontractantul de specialitate aferent. Cum la capitolul aferent cerințelor de exercitare a activității profesionale nu există solicitate astfel de autorizații, iar caietul de sarcini nu face referire la obligativitatea indicării în această etapă a specialiștilor respectivi, drept subcontractanți se acoperă pe deplin cerințele legale incidente. În mod similar instanțele de judecată au avut aceeași abordare, prezentând relevanță Decizia nr. 2026 din 28 iulie 2022 a Curții de Apel București, Secția a IX-a contencios administrativ şi fiscal, cod ReJust 599829d37, din care cităm: Pagina 109 din 115

[...] cerința referitoare la prezentarea autorizațiilor indicate de intimată, nefiind o cerință a documentației de atribuire, nu poate constitui motiv de respingere a ofertelor. [...] argumentul potrivit căruia ″nu pot fi eludate dispozițiile imperative ale legii într-o procedură de achiziții publice″ nu se confirmă, în condițiile în care nu se neagă necesitatea deținerii acestor autorizații la momentul implementării obiectivului de investitiții, ci doar că dovada deținerii acestora nu se impune la momentul evaluării ofertelor, aşa încât nu poate constitui motiv de excludere a ofertantului. (...) Prestarea unor servicii care nu fac parte din obiectul contractului, ci sunt activităţi auxiliare/conexe acestora, necesare în derularea contractului pentru respectarea prevederilor legale incidente (este vorba de legislaţia privind proiectarea şi executarea instalaţiilor electrice; Instalarea si întreţinerea sistemelor si instalaţiilor de limitare si stingere a incendiilor; proiectarea instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale şi cea de proiectare a componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracţiei) nu face obiect al prezentei proceduri pentru a fi obligatorie subcontractarea acestor servicii, fiind suficientă prestarea acestor servicii pe baza unui contract de prestării servicii. Aşa încât, corect a reţinut Consiliul că evaluarea ofertei contestatoarea s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale şi a documentaţiei de atribuire. De altfel, jurisprudenţa CNSC şi a instanţelor, este constantă în sensul că deşi este la latitudinea operatorilor economici de a declara o companie care prestează servicii pe un contract de achiziţie drept subcontractor sau furnizor, această posibilitate este legată în mod direct, şi deci limitată, de specificaţiile tehnice ale caietului de sarcini. In cazul în care terţa companie nu acoperă cerinţe minime de calificare, nu este necesar a fi declarat subcontractant sau terţ susţinător. Ca atare, afirmaţia petentei, în sensul că exista obligaţia de a declara respectiva societate ca fiind subcontractant, este neîntemeiată, în condiţiile în care aceasta din urmă are doar calitatea de furnizor de servicii, fiind corect invalidată de Consiliu. In lumina celor expuse, constatând legalitatea şi temeinicia deciziei contestate, Curtea urmează să respingă plângerea formulată de autoritatea contractantă, ca nefondată.” Este de amintit și Hotărărea Curții (Camera a treia) din 26 ianuarie 2023 în cauza C-403/21, prin care s-a statuat: Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declară: 1) Articolul 58 din Directiva 2014/24/UE a P...amentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE coroborat cu principiile proporționalității și transparenței garantate la articolul 18 alineatul (1) primul paragraf din această directivă trebuie interpretat în sensul că autoritatea contractantă are posibilitatea de a impune drept criterii de selecție obligații rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități care sunt susceptibile să trebuiască să fie realizate în cadrul executării unui contract de achiziții publice și care nu au o importanță semnificativă. 2) Principiile proporționalității și transparenței garantate la articolul 18 alineatul (1) primul paragraf din Directiva 2014/24 trebuie interpretate în sensul că se opun ca documentele achiziției să fie completate de drept cu criterii de calificare rezultate din reglementări speciale aplicabile unor activități legate de contractul ce urmează să fie atribuit care nu au fost prevăzute în aceste documente și pe care autoritatea contractantă nu a intenționat să le impună operatorilor economici în cauză. 3) Articolul 63 alineatul (1) din Directiva 2014/24 trebuie interpretat în sensul că se opune ca un ofertant să fie exclus de la o procedură de atribuire a unui contract pentru motivul că nu a desemnat subcontractantul căruia intenționează să îi încredințeze executarea unor obligații rezultate din reglementări speciale aplicabile activităților legate de contractul în cauză și care nu sunt prevăzute în documentele achiziției, atunci când acest ofertant a precizat în Pagina 110 din 115

oferta sa că va executa aceste obligații recurgând la capacitățile unei alte entități, fără a fi însă legat de aceasta din urmă printr-o convenție de subcontractare. Așadar asocierea ... SA – ... a prezentat în cadrul propunerii tehnice pentru Managerul de Proiect respectiv Dl. ... declaraţia de disponibilitate, care reprezintă angajamentul ferm al acestuia privind implicarea directă în contract în calitate de manager de proiect în cazul semnării acordului contractual. Ultimele critici formulate de autoarea contestației vizează aspecte legate de faptul că asocierea ... SA – ... nu a demonstrat modalitatea de acces la persoana propusă pentru poziţia de inginer asigurarea calităţii și nu a demonstrat accesul la serviciile de arheologie. Referitor la persoana propusă pentru poziţia de inginer asigurarea calităţii, contestatoarea precizează faptul că din documentele la care a avut acces,rezultă că asocierea a propus pentru poziţia menţionată o persoană care în prezent este angajat al companiei ... SRL. Argumentul decisiv adus de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că, în condiţiile în care, potrivit celor arătate anterior cu ocaiza managerului de proiect, compania ... SRL nu a fost declarat nici subcontractant şi nici nu este membru asociat al asocierii în prezenta procedură de atribuire, iar persoana propusă pentru poziţia de inginer asigurarea calităţii are un contract individual de muncă cu această companie, din punct de vedere legal, singura modalitate posibilă în care persoana poate desfăşura muncă pentru un alt angajator ar fi cea în care ar avea încheiate două contracte de muncă cu timp parţial. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică cele cele reclamate respectiv faptul că, în propunerea tehniăa, la pagina 68 sunt prezentate responsabilitatile poziţiei si momentul de la care intervine in implementarea contractului, iar la pag 71 găsim menţiunea ca Inginerul responsabil cu asigurarea calitatii este angajat al SC ... SRL. În documentul Cerințele beneficiarului la pagina 25 sunt precizate următoarele: „Personal execuţie lucrări Ofertanţii vor avea in vedere ca in Propunerea Tehnica trebuie descris momentul in care va interveni in implementarea viitorului contract personalul de execuţie, cat si modul in care este asigurat accesul la serviciile acestora, pentru urmatoarele persoane: 1. Responsabil Tehnic cu Execuţia 2. Inginer Asigurarea Calitatii 3. Totograf autorizat cat. A sau D conform Ordinului ANCPI 107/2010. Ulterior semnării contractului, Antreprenorul va transmite Autoritatii Contractante, la solicitarea acesteia, numele experţilor desemnaţi in aceste poziţii, impreuna cu autorizatia pentru categoria A sau D conform Ordinului ANCPI nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului din 29 martie 2010 privind autorizarea sau recunoaşterea autorizarii persoanelor fizice juridice romane, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care apatine Spaţiului Economic European in vederea realizarii si verificării lucrărilor de Pagina 111 din 115

specialitate in domeniul cadastrului, al geodeziei si al cartografiei pe teritoriul României. Aceasta va fi valabila la data prezentării." Constatându-se faptul că asocierea în propunerea tehnică - Formular de propunere tehnică 4, la pag. 68 a descris momentul în care va interveni în implementarea viitorului contract Inginerul responsabil cu asigurarea calitatii și respectiv la pag. 71 a fost descrisă modalitatea de asigurare a personalului, cele susținute de contestatoare sunt neîntemeiate. Având in vedere cele mentionate, Consiliul determină că membrii comisiei de evaluare în mod corect au constatat îndeplinirea cerinţei cu privire la accesul la serviciile inginerului asigurarea calitatii pentru asocierea ... SA – .... Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește faptul că asocierea ... SA – ... nu a demonstrat accesul la serviciile de arheologie. Contestatoarea susține că din documentele analizate se observă că pentru serviciile de arheologie necesare în cadrul contractului, asocierea propune un arheolog în baza unei simple declaraţii de disponibilitate. Mai departe contestatoarea argumentează cele reclamate astfel: - arheologii îşi desfăşoară activitatea într-un cadru formalizat şi trebuie să fie înscrişi în Registrul Arheologilor; - activitatea de realizare a studiilor arheologice trebuie realizată de o instituţie organizatoare autorizată de Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional (Muzeu), prin intermediul personalului de specialitate, atestat şi înregistrat în Registrul Arheologilor; - contestatoarea apreciază că ofertantul câştigător trebuia să indice o instituţie care să efectueze aceasta activitate (muzeu) şi să depună autorizaţia emisă de Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional, precum şi să facă dovada atestării şi înregistrării în Registrul Arheologilor a persoanelor din cadrul instituţiei respective care vor realiza descărcarea de sarcină arheologică. Din examinarea documentației de atribuite Consiliul constată că nu au

fost

prevazute

cerinţe

referitoare

la

serviciile arheologice/personal specializat. În clarificarea nr. 21/5890/08.04.2024 autoritatea contractantă a specificat că în valoarea estimată, au fost prevăzute eventuale cheltuieli aferente activităţilor de cercetare arheologică şi de deminare teren, respectiv: Întrebarea nr. 26: Va rugam sa clarificaţi daca deminarea terenului si descarcarea de sarcina arheologica sunt necesare pentru podul provizoriu. Răspuns 26: Beneficiarul a prevăzut in valoarea estimata eventualele cheltuieli aferente activitatilor sus mentionate. Asocierea ... SA – ... a propus în lista cu personal de execuţie, Specialist Arheolog, pentru eventuale lucrări la pagina 71 respectiv: Personal executie lucrări: Pagina 112 din 115

1. Responsabil tehnic cu executia - Contract individual de munca: SC ... SA 2. Inginer asigurarea calitatii Contract individual de munca: SC ... SRL 3. Topograf autorizat cat. A sau D conform Ordinului ANCPI 107/2010- Contract individual dc munca: S.C. CORNEL & CORNEL TOPOEXIM S.R.L. 4. Specialist Arheolog - Declaraţie de disponibilitate. Așa cum s-a reținut mai sus în documentul intitulat Cerințele beneficiarului la pagina 25 sunt precizate următoarele: „Personal execuţie lucrări Ofertanţii vor avea in vedere ca in Propunerea Tehnica trebuie descris momentul in care va interveni in implementarea viitorului contract personalul de execuţie, cat si modul in care este asigurat accesul la serviciile acestora, pentru urmatoarele persoane: 1. Responsabil Tehnic cu Execuţia 2. Inginer Asigurarea Calitatii 3. Totograf autorizat cat. A sau D conform Ordinului ANCPI 107/2010. Ulterior semnării contractului, Antreprenorul va transmite Autoritatii Contractante, la solicitarea acesteia, numele experţilor desemnaţi in aceste poziţii, impreuna cu autorizatia pentru categoria A sau D conform Ordinului ANCPI nr. 107/2010 pentru aprobarea Regulamentului din 29 martie 2010 privind autorizarea sau recunoaşterea autorizarii persoanelor fizice juridice romane, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care apatine Spaţiului Economic European in vederea realizarii si verificării lucrărilor de specialitate in domeniul cadastrului, al geodeziei si al cartografiei pe teritoriul României. Aceasta va fi valabila la data prezentării." Conform cerinţelor din caietul de sarcini, la personalul de execuţie lucrări, ulterior semnării contractului, antreprenorul va transmite autorităţii contractante, la solicitarea acesteia, numele experţilor desemnaţi în aceste poziţii. Așadar criticile aduse vizează aspecte legate de derularea contractului și nu sunt incidente ofertanților la momentul depunerii ofertelor, ci dimpotrivă, așa cum s-a arătat, în conținutul documentației de atribuire se referă la obligații ale antreprenorului, respectiv o obligație pe care operatorul câștigător o va urmări în etapa execuției lucrărilor, așa cum justificat apreciază Comisia Europeană în documentul menționat și CJUE în numeroase spețe, exemplu fiind cauza C-295/20 Sanresa UAB împotriva Aplinkos Apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos CJUE menționează expres că „Articolul 70 din Directiva 2014/24 coroborat cu articolul 18 alineatul (1) din această directivă trebuie interpretat în sensul că se opune ca oferta unui ofertant să fie respinsă pentru simplul motiv că acesta nu face dovada, la momentul depunerii ofertei sale, că îndeplinește o condiție de executare a contractului în discuție”. Recapitulând față de ansamblul considerentelor mai sus amintite, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare a ofertei depusă de asocierea ... SA – ..., în etapa de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumnându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale intermediare şi fiind Pagina 113 din 115

luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziție publică, potrivit Raportului procedurii nr. 3/11238/23.07.2024. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SA, ce face obiectul dosarului nr. .../2024, în contradictoriu cu .... Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ... SA, pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată cererea de intervenție depusă de asocierea ... SA – ..., în cadrul dosarului nr. .../2024. În mod similar, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SA, ce face obiectul dosarului nr. .../2024, în contradictoriu cu .... Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ... SA, pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată cererea de intervenție depusă de asocierea ... SA – ..., în cadrul dosarului nr. .../2024. Solicitările asocierii interveniente ... SA – ..., privind achitarea de către contestatoare a cheltuielilor de judecată vor fi respinse ca nefondate, ofertanta nu a prezentat documente doveditoare în acest sens. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 114 din 115

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SA, ce face obiectul dosarului nr. .../2024, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA – ..., în cadrul dosarului nr. .../2024 și o admite. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei respinge, ca nefondată, contestația formulată de ... SA, ce face obiectul dosarului nr. .../2024, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ... SA – ..., în cadrul dosarului nr. .../2024 și o admite. Respinge cererile asocierii interveniente ... SA – ... privind achitarea cheltuielilor de judecată ca nefondate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 115 din 115