Decizie CNSC 2808/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2808/C11/3296 Data: 04.10.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 60858/25.09.2024, formulată de WEBUILD SpA, persoană juridică italiană, cu sediul în Italia, 20089 Rozzano (Mi), Centro Direzionale Milanofiori SNC, Strada 6, Palazzo L, având cod fiscal IT02895590962 și număr de înregistrare în Registrul Comerțului din Milano Monza Brianza Lodi 00830660155, reprezentată legal de Pietro SALINI, în calitate de director general, și convențional de SOLTAN MONA- MARIA - CABINET DE AVOCAT, având sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul București, sector 1, str. Alexandru Constantinescu nr. 39, parter, ap. 2, împotriva documentației de atribuire, întocmită de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, cu sediul în municipiul București, bd. Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Proiectare și execuție „Autostrada Pașcani – Suceava lot 1”, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației precum și anularea clarificării/eratei generată automat ca urmare a extinderii termenelor publicată în SEAP în data de 18.09.2024, prin care a fost prelungit inclusiv termenul de depunere a ofertelor cu doar 5 zile, ca urmare a modificării documentației de atribuire prin Clarificarea nr. 1 și obligarea autorității contractante să emită o nouă erată de prelungire a termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) cu cel puțin 90 de zile, iar în măsura în care prelungirea termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) nu va mai putea fi dispusă, anularea procedurii de atribuire. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost admisă de Consiliu prin Încheierea nr. 3056/C11/3296 din data de 27.09.2024. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată WEBUILD SpA, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să modifice documentația de atribuire cu privire la termenul limită de depunere a ofertelor. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii de atribuie, având în vedere că, întrucât procedura de atribuire este suspendată, documentația de atribuire poate fi remediată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../.........., formulată de ..., persoană juridică, cu sediul în ..... ... ..., Strada ., ..., având cod fiscal .............. și număr de înregistrare în Registrul Comerțului din ... ..........., reprezentată legal de ..., în calitate de director general, și convențional de ..., având sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul ..., sector ., str. ... nr. .., ap. ., împotriva documentației de atribuire, întocmită de ... SA, cu sediul în municipiul ..., bd. ... nr. .., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ....”, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației precum și anularea clarificării/eratei generată automat ca urmare a extinderii termenelor publicată în SEAP în data de .........., prin care a fost prelungit inclusiv termenul de depunere a ofertelor cu doar . zile, ca urmare a modificării documentației de atribuire prin Clarificarea nr. . și obligarea autorității contractante să emită o nouă erată de prelungire a termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) cu cel puțin .. de zile, iar în măsura în care prelungirea termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) nu va mai putea fi dispusă, anularea procedurii de atribuire. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost admisă de Consiliu prin Încheierea nr. ..../C../.... din data de ........... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 21

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Precizează că, termenul inițial de depunere a ofertelor a fost .........., acesta fiind ulterior extins la .........., ulterior la .........., în prezent fiind stabilit pentru ........... Referitor la modificarea documentației de atribuire din .......... și prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu . zile, contestatoarea arată că, prin Clarificarea nr. . la documentația de atribuire publicată în SEAP în data de .........., autoritatea contractantă a efectuat următoarele modificări la documentația de atribuire inițial publicată: • Anexa nr. . la documentația de atribuire - Instrucțiuni către ofertanți - În secțiunea II.... Criterii de atribuire - Factorul de evaluare „..." - Algoritm de calcul .. Pentru acordarea punctajului de .. puncte pentru ofertanții care prezintă o metodologie de implementare a contractului care demonstrează o foarte bună înțelegere a activităților stabilite în Cerințele beneficiarului, precum și o bună documentare/analiză a proiectului, în cadrul descrierii tuturor sub-activităților care compun activitățile de proiectare și execuție prevăzute în Cerințele beneficiarului (lit. a), s-a adăugat o nouă cerință, respectiv: „- demonstrarea utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător, care să conducă la reducerea impactului asupra mediului prin: • transportul ecologic de la sursă la șantier al principalelor materiale utilizate (bitum, emulsie bituminoasă, agregate, materiale de umplutură pentru terasamente, ciment, armături, beton) prin modalități de transport nepoluante si/sau cu impact redus asupra mediului, cum ar fi: respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicule pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasă si/sau ciment si/sau armături) si/sau folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrică si/sau hibridă pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (si anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicul pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasă si/sau ciment si/sau armături) si/sau utilizarea transportului pe calea ferată, si • descrierea metodologiei de reciclare si/sau de "reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din "construcții si demolări" aflate pe traseul autostrăzii cât si a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare (materialelor și solurilor excavate care provin din nivelarea si pregătirea șantierului/terenului și/sau din excavațiile patului drumului, ale fundației și ale șanțurilor și/sau din excavațiile de sol vegetal);" .. Pentru acordarea punctajului de .. puncte pentru ofertanții care prezintă o metodologie de implementare a contractului care demonstrează o bună înțelegere a activităților stabilite în Cerințele beneficiarului, în cadrul descrierii majorității sub-activităților care compun activitățile de proiectare și execuție prevăzute în Cerințele beneficiarului (lit. a), s-a adăugat o nouă cerință, respectiv: „- demonstrarea utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător, care să conducă la reducerea impactului asupra mediului prin: 2

• descrierea metodologiei de reciclare si/sau de "reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din "construcții și demolări" aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare (materialelor și solurilor excavate care provin din nivelarea și pregătirea șantierului/terenului și/sau din excavațiile patului drumului, ale fundației și ale șanțurilor și/sau din excavațiile de sol vegetal);" .. Pentru acordarea punctajului de . puncte pentru ofertanții care prezintă o metodologie de implementare a contractului care demonstrează o înțelegere limitată atât a sub-activităților care compun activitățile de proiectare și execuție prevăzute în Cerințele beneficiarului, cât și în ceea ce privește corelarea acestora cu resursele tehnice și umane necesare realizării contractului, s-a adăugat o nouă cerință privind „o înțelegere limitată a metodologiei privind protecția mediului înconjurător." .. Au fost adăugate . Note, după cum urmează: „Nota .: Pentru obținerea punctajului conform algoritmului de punctare prevăzut la punctul . și respectiv punctul ., Ofertanții, pe lângă îndeplinirea cerințelor minime de conformitate referitoare la aspectele legate de protecția mediului din cadrul Cerințelor Beneficiarului (conform cap. ...... Impactul asupra mediului, .... Peisagistică, .... Caracteristici imperative privind măsurile de mediu, .... Împrejmuire și bariere de mediu, ..... Cerințe legate de mediul înconjurător, ..... Planul de management de mediu) trebuie să demonstreze și realizarea aspectelor legate de protecția mediului solicitate suplimentar în cadrul fiecăruia dintre intervalele de punctare prevăzute la punctul . și respectiv punctul . din cadrul prezentului factor de evaluare. Ofertele care prezintă doar îndeplinirea cerințelor minime de conformitate referitoare aspectele legate de protecția mediului din cadrul Cerințelor Beneficiarului (conform cap. ...... Impactul asupra mediului, .... Peisagistică, .... Caracteristici imperative privind măsurile de mediu, .... Împrejmuire și bariere de mediu, ..... Cerințe legate de mediul înconjurător, ..... Planul de management de mediu) nu vor fi punctate conform algoritmului de calcul al punctajului. Nota .: Pentru obținerea punctajului la sub-factorul de evaluare - Descrierea metodologiei de reciclare și/sau de "reutilizare pe șantier" a deșeurilor, ofertanții vor prezenta un plan de gestionare a tuturor deșeurilor menționate în sub-factorul de evaluare, din care să rezulte: modalitatea de realizare a acestor activități; estimările de materiale excavate și/sau obținute din construcții și demolări, cantitatea estimată de deșeuri ce va fi reciclată și/sau cantitatea estimată de materiale și soluri reutilizată în cadrul lucrării; modalitatea de transport a deșeurilor; dacă este cazul, se va identifica existența de substanțe periculoase precum și modalitatea de reciclare/depozitare a acestora; strategia de conservare a calității stratului vegetal. Pentru materialele rezultate din excavații și/sau "construcții și demolări" care nu vor fi incluse în procesul de reciclare și/sau care nu se utilizează pe șantier la execuția lucrărilor (inclusiv surplusul rămas neutilizat pe șantier sau care nu va fi reciclat), ofertanții vor prezenta atât modalitatea de depozitare a acestora cât și modalitatea de reconstruire ecologică a zonelor de depozitare. Nota .: Pentru obținerea punctajului la sub-factorul de evaluare - transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate, ofertanții vor prezenta documente justificative din care să reiasă, pentru fiecare mijloc de transport rutier, elementele necesare acordării punctajului și anume: norma de poluare și/sau tipul de propulsie (electrică sau hibridă). Documentele justificative vor fi prezentate de către Ofertanți strict pentru numărul minim solicitat prin intermediul sub-factorului de evaluare și nu pentru totalitatea utilajelor solicitate de Autoritatea Contractantă prin intermediul Cerinței . din secțiunea III.....a) Capacitatea tehnică și/sau profesională." - În secțiunea IV.... „Modul de prezentare al ofertei", pct. . - Reguli generale de participare la procedura de atribuire, s-a modificat Nota . alin. (.) în sensul că ofertantul unic/asociat declară dacă a/au primit contribuții financiare străine „în ultimii . ani anteriori datei de depunere a ofertelor" • Formulare Pagina 3 din 21

- Formularul F - Declarație privind contribuțiile financiare străine primite din partea unor state non U.E. prin menționarea faptului că perioada pentru care se declară sunt „ultimii . ani anteriori datei de depunere a ofertelor"; - Formularul nr. . - Propunerea tehnică în sensul includerii prevederilor nou adăugate în Anexa nr. . la Documentația de Atribuire - Instrucțiuni către ofertanți. • Art. ..., sub-clauza .... din Acordul Contractual referitoare la sumele reținute pentru întârzierea transmiterii Programului de Execuție, din ....... lei pe zi de întârziere în ...... lei pe zi de întârziere. De asemenea, autoritatea contractantă a atașat o serie de documente Clarificării nr. ., după cum urmează: • Anexa . - .. fișe ale siturilor arheologice (.. pag.): - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf - ....Fisa sit ._....pdf • Anexa . - avize (.. pag.): - ....Pa.SV_..........-.... - ...- AVIZ.PDF - Aviz ...Central ....pdf - PV ....- TS - .. - ...........pdf • Anexa . - avize (.. pag.): - ... AVIZ ... - ....pdf - ....Pa.SV_..........- ...- ...- ..........- aviz ...- Z- .....pdf - ... AVIZ ... - rețele electrice - ...pdf - ... AVIZ ... (energie electrica) - JUD ...pdf • Anexa . - avize (.. pag.): - ... Aviz ....pdf - ... Aviz ....pdf - ... CN ....pdf • Anexa . - avize și coordonate DWG: - Coordonate si DWG - Aviz ....pdf • Anexa . - planșe de detalii pentru relocare canale ... (. pag.): - Răspuns .. tip ... ..pdf - Răspuns .. tip .....pdf • Anexa . - formulare revizuite (.. pag.): 4

- Formularul F - Declarație privind contribuțiile financiare străine primite din partea unor state non UE - Formularul nr. . - Propunerea tehnică • Anexa . - Anexa . la Documentația de atribuire - Instrucțiuni către ofertanți. În plus, deși nu rezultă expres din Clarificarea nr. ., prin modificarea factorului de evaluare și solicitarea demonstrării utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător prin transport ecologic de la sursă la șantier, autoritatea contractantă a solicitat inclusiv deținerea unor echipamente noi față de cele indicate inițial în documentația de atribuire. Astfel, în cadrul secțiunii II... din Anexa nr. . la documentația de atribuire, se solicită deținerea următoarelor utilaje: - stație de asfalt - . buc.; - stație de betoane - . buc.; - autobasculante - .. buc.; - excavatoare - .. buc.; - eșaloane asfalt (repartizator asfalt+. cilindri compactori) - . set; - autogredere - .. buc.; - automacara - sarcina de ridicare maximă minim .. de tone - . buc.; - automacara - sarcina de ridicare maximă minim ... de tone - . buc.; - instalații piloți forați de diametru mare ($.... mm) - .. buc.; - compactoare terasamente - .. buc.; - compactoare terasamente picior de oaie - . buc.; - buldozere - .. buc.; - autobetoniere - .. buc. Prin modificarea factorului de evaluare, se impune deținerea, în plus față de cele de mai sus, și a „. ...". În data de .........., autoritatea contractantă a publicat în SEAP Clarificarea generată automat ca urmare a modificărilor aduse documentației de atribuire prin care se modifică secțiunea II...) din fișa de date cu privire la factorii de evaluare în sensul noii Anexe nr. . la documentația de atribuire. Ulterior, respectiv în data de .........., autoritatea contractantă a publicat în SEAP Clarificarea/erata generată automat ca urmare a extinderii termenelor, prelungind inclusiv termenul de depunere a ofertelor inițial stabilit pentru data de .........., la .........., respectiv cu . zile. În data de .........., precizează contestatoarea, a solicitat o prelungire a termenului de depunere a ofertelor cu .. de zile, ca urmare a modificării factorului de evaluare „...", justificat de faptul că această modificare impune reevaluarea ofertelor furnizorilor, a costurilor analizei și a metodologiilor activităților de construcții. Cu privire la temeinicia contestației, petenta susține că, potrivit art. ... alin. (.) lit. b) și (.) din Legea nr. ../.... și art. .. alin. (.) și (.) din HG nr. .../...., autoritatea contractantă are obligația de a prelungi termenul de depunere a ofertelor atunci când se modifică semnificativ Pagina 5 din 21

documentele achiziției, proporțional cu volumul și complexitatea modificărilor aduse. Astfel, erata de modificare a termenelor a cărei anulare o solicită, încalcă prevederile sus citate prin prisma faptului că nu stabilește un nou termen de depunere a ofertelor proporțional cu volumul și complexitatea modificărilor aduse prin Clarificarea nr. ./Erata de modificare a documentației. După cum a arătat, pe lângă o serie de documente/informații suplimentare comunicate, principala și cea mai importantă modificare adusă prin Clarificarea nr. ./Erata de modificare a documentației a avut ca obiect algoritmul de calcul a factorului de evaluare - „...". Astfel, pentru primirea punctajului maxim (.. puncte), ofertanții trebuie să facă dovada utilizării unor metode de implementare a contractului favorabile protecției mediului înconjurător, prin: • transportul ecologic al principalelor materiale utilizate de la sursă la șantier, prin modalități de transport nepoluante/cu impact redus asupra mediului, prin: „- respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicule pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături) și/sau - folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrică si/sau hibridă pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (si anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicul pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături) și/sau - utilizarea transportului pe calea ferată (...)." Pentru dovedirea îndeplinirii acestui factor de evaluare, ofertanții trebuie să prezinte „documente justificative din care să reiasă, pentru fiecare mijloc de transport rutier elementele necesare acordării punctajului și anume: norma de poluare și/sau tipul de propulsie (electrică sau hibridă)." • deținerea unor utilaje suplimentare față de cele listate în cadrul secțiunii II... din Anexa nr. . la documentația de atribuire, respectiv „. vehicule pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasă si/sau ciment si/sau armături". • descrierea metodologiei de reciclare și/sau de reutilizare a deșeurilor rezultate din construcții și demolări aflate pe traseul autostrăzii și a celor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare. Pentru dovedirea îndeplinirii acestui factor de evaluare, ofertanții trebuie să prezinte un plan de gestionare a tuturor deșeurilor din care să rezulte: „- modalitatea de realizare a acestor activități; - estimările de materiale excavate si/sau obținute din construcții si demolări, - cantitatea estimată de deșeuri ce va fi reciclată si/sau cantitatea estimată de materiale si soluri reutilizată în cadrul lucrării; - modalitatea de transport a deșeurilor; - dacă este cazul, se va identifica existența de substanțe periculoase precum și modalitatea de reciclare/depozitare a acestora; - strategia de conservare a calității stratului vegetal. 6

- Pentru materialele rezultate din excavații si/sau "construcții și demolări" care nu vor fi incluse în procesul de reciclare și/sau care nu se utilizează pe șantier la execuția lucrărilor (inclusiv surplusul rămas neutilizat pe șantier sau care nu va fi reciclat), ofertanții vor prezenta atât modalitatea de depozitare a acestora cât și modalitatea de reconstruire ecologică a zonelor de depozitare." Așadar, pentru dovedirea îndeplinirii factorului de evaluare, în termenul de . zile acordat ca prelungire față de cel inițial stabilit pentru depunerea ofertei, contestatoarea consideră că trebuie: • să întocmească planul de gestionare a tuturor deșeurilor și a materialelor care nu pot fi refolosite în stare naturală; Pentru întocmirea planului, ținând cont de calitatea materialelor rezultând din lucrările de excavare, se impune revizuirea și ajustarea strategiei și a proiectului diagramei de mișcare a pământurilor pentru terasamente. Doar procedând în acest sens va fi asigurată conformitatea cu cerințele actualizate ale factorului de evaluare și se va permite estimarea cu exactitate a cantităților de material necesare pentru amestecarea cu materialul excavat, scopul fiind de a optimiza reutilizarea materialului în secțiunile de drum cu terasament, aliniindu-se, astfel, scopului de reducere a impactului asupra mediului. • să solicite noi oferte de la principalii furnizori de materiale de la care a primit deja oferte, iar în situația în care aceștia nu dețin mijloace de transport având cel mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare (Euro .) ori mijloace de transport electrice/hibride, să identifice noi furnizori de materiale, inclusiv societăți de transport pe calea ferată (și să determine stațiile de cale ferată disponibile pentru transportul, încărcarea și descărcarea materialelor) sau chiar să ia în considerarea aducerea unor mijloace de transport proprii de la alte șantiere; • să obțină oferte de închiriere a „. vehicule pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături" pentru care nu au fost solicitate oferte, deoarece aceste utilaje au fost solicitat prin Clarificarea nr. .; • în baza planului de gestionare a tuturor deșeurilor și a materialelor ce nu pot fi folosite în stare naturală, cât și a noilor oferte primite, să modifice Formularul nr. . privind propunerea tehnică și Formularul nr. . privind propunerea financiară, respectiv: - listele cu utilajele și furnizorii de materiale, având în vedere că, în urma noilor oferte solicitate se modifică utilajele, prețul ofertat de furnizori, transportul cu mijloace de transport euro ./electrice/hibride/pe calea ferată fiind evident mai costisitor) și chiar furnizorii, dacă cei inițial identificați de ... nu dețin mijloace de transport euro ./ electrice/hibride/pe calea ferată ori prețurile ofertate de aceștia sunt prea mari, scopul său fiind evident să identifice oferte de preț cât mai avantajoase pentru a oferta un preț cât mai mic în cadrul licitației; - prețurile unitare, având în vedere că pentru întocmirea planului de gestionare a tuturor deșeurilor și a materialelor care nu pot fi refolosite în stare naturală se impun costuri noi ca urmare a revizuirii și ajustării strategiei și a proiectului diagramei de mișcare a pământurilor pentru terasamente; de asemenea, prețurile trebuie revizuite și ca urmare a solicitării unor noi utilaje, cât și a unor utilaje care să îndeplinească un Pagina 7 din 21

anumit standard de protecție a mediului (euro ./electrice/hibride/pe calea ferată). Din experiența sa, susține contestatoarea, durează cel puțin .. de zile pentru întocmirea planul de gestionare a tuturor deșeurilor și a materialelor care nu pot fi refolosite în stare naturală, .. zile doar pentru primirea unei oferte de la furnizorii de materiale și încă cel puțin .. zile pentru coordonarea tuturor departamentelor implicate din cadrul său pentru revizuirea calculelor și determinarea prețurilor unitare ofertate. La stabilirea proporționalității termenului acordat și volumul și complexitatea modificărilor impuse prin Clarificarea nr. ./Erata de modificare a documentației trebuie avut în vedere inclusiv faptul că, în același interval scurt de timp de la data publicării Clarificării nr. ., respectiv .......... și până la noua dată limită de depunere a ofertei, respectiv .........., contestatoarea precizează că trebuie să studieze cele .. de răspunsuri la solicitările de clarificări și cele aprox. ... pag. de noi documente atașate, inclusiv planuri (fără luarea în considerare a celor două formulare modificate și a Anexei nr. . la documentația de atribuire) și să coreleze aceste noi informații cu oferta ce urmează a fi depusă. Or, și pentru aceste activități trebuie alocate cel puțin . zile. Astfel, invocă jurisprudența CNSC, contestatoarea susține că inclusiv un număr mare de răspunsuri la solicitările de clarificări impune prelungirea termenului de depunere a ofertelor, cu atât mai mult cu cât în prezenta procedură nu este necesară doar studierea celor .. de răspunsuri la solicitările de clarificări și cele aprox. ... pag. de noi documente atașate, ci și întocmirea planului de gestionare a deșeurilor, identificarea unor furnizori noi de materiale și refacerea ofertei tehnice și financiare, justifică o prelungire a termenului de depunere a ofertelor. Având în vedere activitățile pe care societatea sa și, de altfel, toți ceilalți operatori economici interesați trebuie să le întreprindă, ele nu pot fi în mod evident finalizate în termenul de . zile acordat de autoritatea contractantă și nici chiar în termenul de . săptămâni de la momentul publicării modificărilor (..........) și până la momentul depunerii ofertei (..........). Chiar dacă ar avea în vedere cel mai bun scenariu în care Clarificare nr. . și anexele ar fost studiate până a doua zi de la publicare și nu ar impune alte activitățile suplimentare, solicitările de oferte ar fi fost transmise a doua zi după publicarea modificărilor, respectiv în data de .........., luând în considerare termenele cele mai scurte pentru primirea unor noi oferte (favorabile, evident), pentru întocmirea planul de gestionare a tuturor deșeurilor cât și pentru modificarea prețurilor unitare, termenul de . zile și nici chiar cel de . săptămâni nu ar putea fi respectat pentru pregătirea ofertei și a documentelor solicitate în urma modificării. Pentru aceste motive, ... solicită anularea Eratei de decalare a termenelor și obligarea autorității contractante să stabilească un nou termen de depunere a ofertelor, proporțional cu volumul și complexitatea 8

modificărilor impuse prin Clarificarea nr. ./Erata de modificare a documentației, precum și acces la dosarul cauzei. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. ... SA, prin adresa nr. ...../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., a transmis un punct de vedere, iar dosarul achiziției a fost comunicat cu adresa nr. ...../ .........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../........... Prin punctul de vedere, ... SA a solicitat respingerea contestației formulată de ..., ca netemeinică, nefondată și nemotivată, pentru următoarele motive: În ceea ce privește revizuirea algoritmului de calcul al factorului de evaluare privind „...”, în jurul căruia contestatoarea formulează critici, autoritatea contractantă precizează faptul că aspectele nou introduse nu susțin nici pe departe argumentația operatorului economic în favoarea prelungirii termenului de depunere a ofertelor cu minim .. de zile. Sub un prim aspect, aceasta revizuire a factorului de evaluare, operată de autoritatea contractantă, are la baza prevederi legale expres prevăzute, în speță OUG nr. ../.........., prin intermediul căreia prevederile art. ... alin. (.^.) din Legea nr. ../.... au căpătat următoarea formă: „(.^.) Pentru atribuirea contractelor de achiziție publică al căror obiect are impact asupra mediului pe durata întregului ciclu de viață, autoritatea contractantă va include în cadrul criteriului de atribuire prevăzut la alin. (.) lit. a) și b) factori de evaluare privind protecția mediului.” Având în vedere aceste aspecte imperative, autoritatea contractantă a procedat în mod corespunzător la revizuirea algoritmului de calcul pentru factorul de evaluare mai sus menționat. După cum se poate observa, tocmai pentru a ghida operatorii economici interesați de participarea la aceasta procedură de achiziție publică, autoritatea contractantă a considerat necesar să introducă Notele ., . și ., în vederea înțelegerii cât mai facile a noilor condiționalități pe care ofertanții vor trebui să le prezinte, în cazul în care doresc să obțină punctaj suplimentar în cadrul acestui factor de evaluare. Astfel, ofertanții care doresc să obțină punctajul maxim de .. puncte, suplimentar cerințelor din Acordul de Mediu, vor trebui să demonstreze că: • transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate (bitum, emulsie bituminoasă, agregate, materiale de umplutură pentru terasamente, ciment, armături, beton) se realizează prin modalități de transport nepoluante și/sau cu impact redus asupra mediului, cum ar fi: respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicule pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături) și/sau folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrică și/sau hibridă pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicul pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături) și/sau utilizarea transportului pe calea ferată; și • este descrisă metodologia de reciclare și/sau de „reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din „construcții și demolări" aflate pe Pagina 9 din 21

traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare. Pentru obținerea punctajului intermediar de .. puncte, suplimentar cerințelor din Acordul de Mediu, ofertanții vor trebui să prezinte metodologia de reciclare și/sau de „reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din „construcții și demolări" aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare. Nu în ultimul rând, ofertanții care vor demonstra în cadrul Metodologiilor o înțelegere limitată a aspectelor privind protecția mediului, solicitate în mod suplimentar de autoritatea contractantă, vor primi cel mai mic punctaj, respectiv . puncte, dacă îndeplinesc sau nu celelalte condiționalități pentru încadrarea pe cel de al treilea palier de punctare. Ofertanții care asigură strict respectarea cerințelor din Acordul de Mediu nu vor primi punctaj în cadrul acestui factor de evaluare, așa cum s-a precizat în cadrul Notei .. Sub un al doilea aspect, revizuirea algoritmului de calcul al factorului de evaluare nu reprezintă o modificare substanțială a documentației de atribuire, cum în mod eronat se poziționează contestatoarea, având în vedere următoarele aspecte: În primul rând, cu privire la componenta de transport ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate, acesta poate fi îndeplinit prin: • respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicule pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasa și/sau ciment și/sau armături); și/sau • folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrică și/sau hibridă pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicul pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasă și/sau ciment și/sau armături) și/sau • utilizarea transportului pe calea ferată. Cu privire la aceste condiționalități ale factorului de evaluare (care în fond nu reprezintă cerințe minime de conformitate), autoritatea contractantă precizează faptul că operatorul economic ... se poziționează într-o flagrantă eroare prin adoptarea unor tehnici de victimizare în fața Consiliului, dat fiind faptul că numărul de utilaje ecologice solicitate de autoritatea contractantă este infim prin raportare la totalitatea utilajelor solicitate pentru acest contract. Mai mult decât atât, autoritatea contractantă precizează că, cel mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare este EURO ., care este în vigoare la nivelul Uniunii Europene încă din anul ...., adică de aproximativ .. ani de zile. 10

În acest sens, arată faptul că inclusiv contestatoarea, în cadrul contractelor încheiate cu autoritatea contractantă, aflate în implementare, folosește autobetoniere și autobasculante de generație nouă, cea mai mare parte dintre aceste fiind Euro .. Prin urmare, întreaga pledoarie din cadrul contestației nu este susținută de niciun argument valid, care să susțină o prelungire cu .. de zile a termenului de depunere a ofertelor. În al doilea rând, autoritatea contractantă susține că nu a modificat, prin intermediul Răspunsului consolidat, criteriul de capacitate tehnică și profesională, cerința referitoare la utilaje, instalații și echipament tehnic, aceasta rămânând nemodificată. Condiționalitatea din cadrul factorului de evaluare, referitoare la . vehicule pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasa și/sau ciment și/sau armături cu norma de poluare Euro . sau . vehicul pentru transport bitum și/sau emulsie bituminoasa și/sau ciment și/sau armături cu propulsie hibridă sau electrivă, a fost introdusă cu scopul de a determina ofertantul să apeleze la furnizori de materiale de construcții responsabili din punctul de vedere al protecției mediului, prin utilizarea de mijloace de transport rutier ecologice, lucru care nu necesită nici pe departe solicitarea de noi oferte de la principalii furnizori, ci cel mult introducerea unei noi clauze în cadrul ofertelor, nicidecum revizuirea în totalitate. Oferta de preț se obține pentru materialele propriu-zise, nu pentru modalitatea de transport a acestora. În mod similar, impunerea demonstrării metodologiei de reciclare și/sau de „reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din „construcții și demolări" aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare (materialelor și solurilor excavate care provin din nivelarea și pregătirea șantierului/terenului și/sau din excavațiile patului drumului, ale fundației și ale șanțurilor și/sau din excavațiile de sol vegetal) nu reprezintă o modificare substanțială a documentației de atribuire, astfel încât să justifice o eventuală prelungire a termenului cu încă .. de zile. Contestatoarea nu probează alegațiile prezentate, deși sarcina probei îi revine chiar acesteia, limitându-se la aprecieri subiective și interpretării proprii, care nu echivalează cu o argumentație pertinentă. De altfel, autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate că însăși contestatoarea recunoaște că „durează cel puțin .. de zile pentru întocmirea planul de gestionare a tuturor deșeurilor și a materialelor care nu pot fi refolosite în stare naturală, .. zile doar pentru primirea unei oferte de la furnizorii de materiale și încă cel puțin .. zile pentru coordonarea tuturor departamentelor implicate din cadrul subscrisei pentru revizuirea calculelor și determinarea prețurilor unitare ofertate.” Or, dacă contestatoarei i-ar fi suficiente .. de zile pentru adaptarea ofertei la noile condiționalități ale factorului de evaluare, se ridică o singură întrebare, respectiv motivul solicitării de .. de zile pentru noul termen de depunere. Deci, autoritatea contractantă încearcă să înțeleagă motivul nefinalizării ofertei tehnice și financiare de către contestatoare, cu toate că a avut la dispoziție mai bine de . luni și . săptămâni (începând cu data de .........., când a fost publicată documentația de atribuire și până în prezent). Pagina 11 din 21

După cum a precizat anterior, autoritatea contractantă menționează că termenul de depunere a fost din nou prelungit până la data de .........., acesta urmând a fi vizibil în SEAP ulterior parcurgerii de către anunțul de schimbare a circuitului automat de publicare la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, atașând capturile. Nu în ultimul rând, referitor la Anexele publicate prin intermediul Clarificării nr. . la documentația de atribuire, autoritatea contractantă precizează faptul că acestea nu reprezintă o completare substanțială a documentației de atribuire care să susțină prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu .. de zile. Cu privire la fișele siturilor arheologice, autoritatea contractantă precizează faptul că, acestea erau deja cunoscute de către operatorii economici, fiind prevăzute în cadrul Cerințelor beneficiarului, cap. ..... Investigații arheologice. Cu privire la aceste avizele solicitate, autoritatea contractantă consideră că nu sunt de natură a impacta modul de elaborare a ofertelor, reprezentând în fond avize de principiu. Avizele definitive vor fi obținute de către viitorul Antreprenor, la etapa Proiect Tehnic de Execuție. La fel și planșele solicitate, reprezintă doar niște indicații orientative, soluția definitivă urmând a fi stabilită de către viitorul Antreprenor. Cu privire la ultimele două anexe, . și ., acestea reprezintă corelarea întregii documentații de atribuire cu prevederile revizuite prin răspunsul consolidat. Mai mult, în cazul Formularului F, obligativitatea declarării subvențiilor străine vizează doar ultimii . ani, spre deosebire de forma inițială, care viza totalitatea subvențiilor străine primite vreodată. Astfel, autoritatea contractantă susține că nu a completat în mod substanțial documentația de atribuire, reprezentând doar modificări punctuale care pot fi asimilate de către ofertanți într-o perioadă de timp rezonabilă, nicidecum .. de zile. În subsidiar, ... SA precizează faptul că această tehnică de șantajare a sa, prin introducerea contestației chiar înainte de împlinirea termenului limită de depunere a ofertelor, nu denotă decât lipsa de etică și deontologie profesională, ... încălcând orice principiu de bună practică în domeniul achizițiilor publice. ..., prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., a transmis Concluzii scrise prin care reiterează solicitările din contestație. Contestatoarea subliniază că, așa cum a arătat în contestație, prin Clarificarea nr. . și Erata de modificare a documentației, ... a efectuat modificări substanțiale la documentele achiziției, furnizând informații și documente suplimentare și menționează că, în primul rând, ... a transmis o serie de documente și informații suplimentare, care sunt enumerate în paragraful . al contestației. În al doilea rând, contestatoarea subliniază că ... a modificat algoritmul de calcul al factorului de evaluare referitor la „....” Ca urmare a acestei modificări, pentru a obține punctajul maxim (.. 12

puncte), ofertanții trebuie să demonstreze că principalele materiale utilizate vor fi transportate prin una dintre cele trei metode ecologice alternative, fie prin dovada deținerii unor autobetoniere, autobasculante și alte vehicule cu cel mai recent standard de poluare, fie prin vehicule cu propulsie electrică sau hibridă, fie prin utilizarea transportului feroviar. În plus, contestatoarea subliniază că ofertanții trebuie să prezinte un plan de gestionare pentru reciclarea și reutilizarea materialelor rezultate din construcții și demolări. Contestatoarea continuă, menționând că ... a suplimentat implicit și numărul de utilaje solicitate prin documentația de atribuire, adăugând noi vehicule pentru transportul bitumului și altor materiale, fapt detaliat în paragraful . din contestație. Deși ... a făcut modificări semnificative la documentele achiziției, prin Erata din .........., termenul de depunere a ofertelor a fost prelungit doar cu . zile, ceea ce contravine prevederilor legale din Legea nr. ../.... și H.G. nr. .../...., care impun stabilirea unui termen proporțional cu volumul și complexitatea informațiilor și modificărilor aduse. Contestatoarea consideră că acest termen de . zile nu este proporțional cu volumul și complexitatea informațiilor furnizate, subliniind că au fost transmise .. de răspunsuri la solicitările de clarificări și aproximativ ... de pagini de noi documente, care necesită timp pentru studiere. De asemenea, contestatoarea trebuie să întocmească un plan de gestionare a materialelor rezultate din construcții și demolări, să solicite noi oferte de la furnizori de materiale, să identifice noi furnizori dacă cei actuali nu dețin mijloace de transport conforme cu standardele ecologice, și să obțină oferte pentru vehicule noi impuse de modificările documentației. În baza acestor noi informații și oferte, contestatoarea consideră că trebuie să modifice Formularul nr. . privind propunerea tehnică și Formularul nr. . privind propunerea financiară, actualizând listele cu utilaje, furnizori de materiale și prețurile unitare. Contestatoarea menționează că ... nu a formulat nicio apărare privind proporționalitatea termenului de . zile pentru prelungirea depunerii ofertelor. În schimb, ... a încercat să schimbe discuția spre neproporționalitatea termenului de .. de zile solicitat de contestatoare. Contestatoarea subliniază că obiectul contestației este nelegalitatea Clarificării și a eratei emise automat, care prelungesc termenul cu doar . zile, contrar dispozițiilor din Legea nr. ../.... și H.G. nr. .../..... Contestatoarea consideră că, înainte de a analiza dacă termenul de .. de zile este proporțional, trebuie verificată proporționalitatea termenului de . zile acordat de .... De asemenea, chiar dacă termenul de .. de zile nu ar fi considerat proporțional, acest lucru nu ar valida termenul de . zile, care rămâne nerezonabil și contrar prevederilor legale. Argumentele ... nu sunt fondate și nu pot justifica respingerea contestației. ... susține că numărul mare de răspunsuri și documente comunicate nu ar justifica un termen de .. de zile, argumentând că acestea fie erau deja cunoscute de operatorii economici, fie nu afectează oferta. Contestatoarea răspunde că nu a susținut că cele .. de zile ar fi necesare doar pentru studierea Clarificării nr. ., ci că acest termen este Pagina 13 din 21

justificat de ansamblul efectelor generate de Clarificare, inclusiv modificarea factorului de evaluare, care impune transport ecologic și întocmirea unui plan de gestionare a materialelor. Contestatoarea susține că a arătat deja că pentru studierea celor .. de răspunsuri și corelarea lor cu oferta ar fi necesare cel puțin . zile, dar termenul de .. de zile este necesar pentru toate activitățile suplimentare generate de Clarificarea nr. .. Referitor la modificarea factorului de evaluare, ... susține că are dreptul să includă criterii privind protecția mediului conform OUG nr. ../.... și că modificările aduse nu sunt substanțiale. Contestatoarea nu contestă dreptul ... de a introduce un factor de evaluare legat de protecția mediului, ci susține că termenul de depunere a ofertelor nu a fost prelungit corespunzător cu complexitatea și volumul modificărilor aduse. Contestatoarea subliniază că, dacă ... ar fi inclus modificările necesare în documentația inițială din iulie ...., operatorii economici ar fi avut mai mult timp pentru pregătirea ofertelor. Faptul că ... a introdus aceste modificări abia în septembrie .... a scurtat timpul de pregătire a ofertelor, din culpa ..., și tocmai această culpă justifică prelungirea termenului pentru adaptarea ofertelor la noile cerințe. Contestatoarea arată că, în mod contrar susținerilor ..., modificările aduse factorului de evaluare sunt modificări substanțiale care ar impune un termen mai lung pentru depunerea ofertelor. Referitor la transportul principalelor materiale, contestatoarea menționează că ... consideră că modificările nu sunt semnificative, susținând că: (i) condițiile factorilor de evaluare nu constituie cerințe minime de conformitate; (ii) ofertanții au deja trei opțiuni pentru transport ecologic, inclusiv vehicule Euro . și utilaje hibride, și că era cunoscut încă din .... că Euro . este cel mai recent standard de poluare, subliniind că în alte proiecte, contestatoarea utilizează vehicule Euro .; (iii) nu ar fi necesar să se obțină noi oferte de preț de la furnizorii de materiale, ci doar să se adauge clauze noi legate de transport; și (iv) numărul utilajelor cerut este „infim” în raport cu întregul număr de utilaje solicitate. Contestatoarea consideră neîntemeiat primul argument, arătând că, deși factorul de evaluare „nu reprezintă cerințe minime de conformitate”, acest lucru nu înseamnă că el nu trebuie îndeplinit. De altfel, scopul participării la procedura de atribuire este obținerea contractului, ceea ce implică necesitatea întocmirii unei oferte care să obțină cel mai mare punctaj. Al doilea argument este, de asemenea, considerat nefondat. Faptul că există trei alternative pentru îndeplinirea cerinței de transport și că standardul de poluare Euro . a fost stabilit din .... nu înseamnă că ofertanții nu trebuie să solicite noi oferte de transport, mai ales că, la momentul solicitării ofertelor de preț, nu se cunoștea că transportul ecologic va deveni o cerință. Contestatoarea subliniază că utilizarea în alte proiecte a vehiculelor Euro . nu înseamnă că aceste vehicule pot fi disponibile și pentru acest proiect, sau că sunt suficiente pentru îndeplinirea cerințelor. De 14

asemenea, modificarea factorului de evaluare necesită timp pentru adaptarea ofertei, în special pentru identificarea furnizorilor care pot oferi transport ecologic. Chiar dacă ... oferă trei alternative pentru îndeplinirea cerinței de transport ecologic, contestatoarea menționează că este necesară o analiză detaliată pentru a determina soluția cea mai rentabilă și fezabilă, obiectivul fiind acela de a oferi cel mai mic preț pentru câștigarea licitației. Contestatoarea precizează că trebuie comparate toate costurile, analizată fezabilitatea logistică, coordonată cu furnizorii și subcontractanții și discutată cu autoritățile feroviare, în cazul transportului pe calea ferată. În plus, este necesar timp pentru luarea unei decizii în cunoștință de cauză cu privire la cea mai competitivă metodă de transport. Referitor la al treilea argument, contestatoarea susține că este necesară obținerea unor noi oferte de preț, deoarece acestea includ transportul materialelor. În plus, factorul de evaluare introduce și utilaje noi, care necesită timp pentru obținerea ofertelor corespunzătoare. Contestatoarea respinge și cel de-al patrulea argument al ..., subliniind că, indiferent de numărul redus de utilaje solicitate, ofertele furnizorilor trebuie totuși reactualizate și utilajele trebuie achiziționate. În ceea ce privește planul de gestionare a materialelor, contestatoarea consideră că termenul de .. de zile este rezonabil și se bazează pe ansamblul activităților necesare pentru adaptarea ofertei la cerințele noi ale factorului de evaluare. De asemenea, contestatoarea subliniază că nu a afirmat niciodată că sunt suficiente doar .. de zile pentru întocmirea acestui plan, ci că este necesară o perioadă minimă de .. de zile. Contestatoarea precizează că pentru elaborarea planului trebuie să fie analizate datele geologice, volumul materialelor excavate și nevoia de depozitare, toate acestea având un impact semnificativ asupra prețului total al proiectului. Această analiză va presupune investigații suplimentare de piață, modificări în programul de lucrări și recalcularea costurilor. Astfel, contestatoarea consideră că toate aceste aspecte sunt esențiale pentru determinarea costului real și întocmirea unei oferte corecte, care să reflecte implementarea planului de gestionare a materialelor în cadrul execuției lucrărilor. Contestatoarea subliniază faptul că prin comunicarea unor serii de documente și informații suplimentare, modificarea cerințelor factorului de evaluare și suplimentarea numărului de utilaje solicitate, efectuate de ... prin Clarificarea nr. . și Erata de modificare a documentației, s-a produs un impact asupra timpului necesar pentru pregătirea ofertei. Termenul de . zile de prelungire acordat de ... prin Erata de modificare a termenelor nu este proporțional cu volumul și complexitatea informațiilor furnizate și a modificărilor aduse documentelor achiziției, Erata fiind emisă cu încălcarea prevederilor legale relevante (art. ... din Legea nr. ../.... și art. .. din H.G. nr. .../....) iar un termen de .. de zile ar fi unul rezonabil, având în vedere că este necesară o reevaluare aprofundată atât a costurilor directe (precum închirierea vehiculelor, combustibilul și logistica), cât și a celor indirecte (prelungirea termenelor proiectului, echipamente suplimentare și cheltuieli de conformitate). Pagina 15 din 21

Aceasta menționează că are nevoie de timp suplimentar pentru a realiza o analiză detaliată a costurilor și pentru a-și revizui oferta financiară și tehnică, asigurându-se că propunerea rămâne competitivă și viabilă din punct de vedere economic. Contestatoarea apreciază că termenul de . zile nu este proporțional și că un termen de .. de zile ar fi justificat, susținându-și afirmația prin referire la solicitările altor ofertanți care au cerut și ei extensii ale termenului. Aceasta menționează că, potrivit Clarificării nr. . publicate de ... în SEAP pe .........., alți doi ofertanți au solicitat prelungirea termenului de depunere a ofertei, unul chiar cu .. de zile. De exemplu, un ofertant a formulat o cerere de extindere a termenului, argumentând că licitația publică pentru proiectarea și construcția unei autostrăzi, inclusiv .. de lucrări de artă, presupune respectarea unor cerințe extrem de complexe și tehnice. De asemenea, este necesară analiza răspunsurilor la clarificări și implementarea acestora, iar ofertantul dorește să ofere cea mai bună soluție tehnico- economică în beneficiul clientului. În acest context, s-a solicitat extinderea termenului cu .. de zile, pentru a permite finalizarea studiilor și depunerea ofertelor în conformitate cu documentația de atribuire. Un alt ofertant a menționat că prin Clarificarea din Oficiu nr. ., publicată în Răspunsul consolidat nr. . din data de .........., au fost modificate substanțial cerințele de punctare a factorului de evaluare, inclusiv adăugarea unor cerințe suplimentare față de documentația inițială. În acest context, ofertele trebuie reorganizate corespunzător, iar timpul acordat (.. zile înainte de termenul limită actual) este insuficient pentru reconsiderarea metodologiei de lucru, a caracteristicilor echipamentelor solicitate, a furnizorilor și a surselor de transport. Din aceste motive, s-a solicitat extinderea datei limită cu un interval corespunzător. Contestatoarea consideră că nu doar din perspectiva sa termenul de .. de zile este rezonabil, ci și din punctul de vedere al altor ofertanți, contestând speculațiile ... conform cărora motivul contestației ar fi că nu și-ar fi finalizat oferta sau că această acțiune legală ar reprezenta o "tehnică de șantajare a Autorității Contractante". Contestatoarea respinge acuzațiile referitoare la lipsa de etică și deontologie profesională, considerând că acțiunile sale respectă principiile de bună practică în achizițiile publice. Pentru toate aceste motive, contestatoarea solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. ... a constituit cauțiunea în sumă de .......,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ..., la data de .........., fiind transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../........... 16

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ... SA a organizat o licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ....”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN......./.........., stabilind termenul limită de depunere a ofertelor la data de .........., decalat ulterior pentru .........., .........., .......... și .........., criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată a contractului, fără TVA de .............,.. lei. Nemulțumit de perioada de timp cu care a fost decalat termenul limită de depunere a ofertelor ca urmare a completării/modificării documentației de atribuire prin Clarificarea nr. ., ... a înaintat Consiliului contestația în analiză, solicitând obligarea autorității contractante să emită o nouă erată de prelungire a termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) cu cel puțin .. de zile, iar în măsura în care prelungirea termenului de depunere a ofertelor (și a celor subsecvente) nu va mai putea fi dispusă, anularea procedurii de atribuire. Procedând la analiza contestației, Consiliul constată că, ulterior publicării în SEAP a documentației de atribuire, autoritatea contractantă, a publicat în SEAP, la data de .........., o Clarificare din oficiu erată – „Clarificare generată automat ca urmare a modificărilor aduse documentației de atribuire”, respectiv Clarificarea nr. . la Documentaţia de atribuire, care vizează algoritmul de calcul la "...", în sensul că: - pentru obținerea celor .. puncte prevăzute a fi acordate, la litera a), s-au introdus următoarele cerințe: «(...) metodologia de implementare a contractului va trebui să conțină cel puțin următoarele: - demonstrarea utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător, care să conducă la reducerea impactului asupra mediului prin: ● transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate (bitum, emulsie bituminoasa, agregate, materiale de umplutură pentru terasamente, ciment, armaturi, beton) prin modalități de transport nepoluante și/sau cu impact redus asupra mediului, cum ar fi: respectarea celui mai recent standard de poluare existent la data publicării anunțului de participare pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicule pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasa si/sau ciment si/sau armaturi) și/sau folosirea de mijloace de transport rutiere cu propulsie exclusiv electrică și/sau hibridă pentru un număr minim de mijloace de transport rutier (și anume . autobetoniere, .. autobasculante, . vehicul pentru transport bitum si/sau emulsie bituminoasa si/sau ciment si/sau armaturi) și/sau utilizarea transportului pe calea ferată, și ● descrierea metodologiei de reciclare și/sau de "reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din "construcții și demolări" aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare (materialelor si solurilor excavate care provin din nivelarea și pregătirea șantierului/terenului și/sau din excavațiile patului drumului, ale fundației și ale șanțurilor și/sau din excavațiile de sol vegetal);» - pentru obținerea celor .. puncte prevăzute a fi acordate, la litera a), s-au introdus următoarele cerințe: «- demonstrarea utilizării de metodologii favorabile protecției mediului înconjurător, care să conducă la reducerea impactului asupra mediului prin: ● descrierea metodologiei de reciclare și/sau de "reutilizare pe șantier" atât a deșeurilor rezultate din "construcții și demolări" aflate pe traseul autostrăzii cât și a deșeurilor rezultate în timpul execuției lucrărilor de excavare (materialelor și solurilor Pagina 17 din 21

excavate care provin din nivelarea și pregătirea șantierului/terenului și/sau din excavațiile patului drumului, ale fundației și ale șanțurilor și/sau din excavațiile de sol vegetal);» - pentru obținerea celor . puncte prevăzute a fi acordate, cerința a fost completată cu mențiunea „precum și o înțelegere limitată a metodologiei privind protecția mediului înconjurător”. De asemenea, au fost introduse următoarele note: «Nota .: Pentru obținerea punctajului conform algoritmului de punctare prevăzut la punctul . și respectiv punctul ., Ofertanții, pe lângă îndeplinirea cerințelor minime de conformitate referitoare la aspectele legate de protecția mediului din cadrul Cerințelor Beneficiarului (conform cap. ...... Impactul asupra mediului, .... Peisagistica, .... Caracteristici imperative privind masurile de mediu, .... Împrejmuire și bariere de mediu, ..... Cerințe legate de mediul înconjurător, ..... Planul de management de mediu) trebuie să demonstreze și realizarea aspectelor legate de protecția mediului solicitate suplimentar în cadrul fiecăruia dintre intervalele de punctare prevăzute la punctul . și respectiv punctul . din cadrul prezentului factor de evaluare. Ofertele care prezinta doar îndeplinirea cerințelor minime de conformitate referitoare aspectele legate de protecția mediului din cadrul Cerințelor Beneficiarului (conform cap. ...... Impactul asupra mediului, .... Peisagistica, .... Caracteristici imperative privind masurile de mediu, .... Împrejmuire și bariere de mediu, ..... Cerințe legate de mediul înconjurător, ..... Planul de management de mediu) nu vor fi punctate conform algoritmului de calcul al punctajului. Nota .: Pentru obținerea punctajului la sub-factorul de evaluare - Descrierea metodologiei de reciclare și/sau de "reutilizare pe șantier" a deșeurilor, ofertanții vor prezenta un plan de gestionare a tuturor deșeurilor menționate în sub-factorul de evaluare, din care să rezulte: modalitatea de realizare a acestor activități; estimările de materiale excavate și/sau obţinute din construcții și demolări, cantitatea estimată de deșeuri ce va fi reciclată și/sau cantitatea estimată de materiale și soluri reutilizată în cadrul lucrării; modalitatea de transport a deșeurilor; dacă este cazul, se va identifica existența de substanțe periculoase precum și modalitatea de reciclare/depozitare a acestora; strategia de conservare a calității stratului vegetal. Pentru materialele rezultate din excavații și/sau "construcții și demolări" care nu vor fi incluse in procesul de reciclare și/sau care nu se utilizează pe șantier la execuția lucrărilor (inclusiv surplusul rămas neutilizat pe șantier sau care nu va fi reciclat), ofertanții vor prezenta atât modalitatea de depozitare a acestora cât și modalitatea de reconstruire ecologică a zonelor de depozitare. Nota . : Pentru obținerea punctajului la sub-factorul de evaluare - transportul ecologic de la sursa la șantier al principalelor materiale utilizate, ofertanții vor prezenta documente justificative din care să reiasă, pentru fiecare mijloc de transport rutier, elementele necesare acordării punctajului și anume: norma de poluare și/sau tipul de propulsie (electrică sau hibridă). Documentele justificative vor fi prezentate de către Ofertanți strict pentru numărul minim solicitat prin intermediul sub-factorului de evaluare și nu pentru totalitatea utilajelor solicitate de Autoritatea Contractantă prin intermediul Cerinței . din secțiunea III.....a) Capacitatea tehnică și/sau profesională.» De asemenea, prin intermediul acestei clarificări, autoritatea contractantă a completat documentația de atribuire, pe de o parte, cu informații modul de prezentare a ofertei, stabilind în sarcina ofertanților prezentarea de informații cu privire la contribuțiile financiare străine în ultimii trei ani, iar pe de altă parte, cu mai multe anexe la clarificare (. Anexe, care conțin la rândul lor, mai multe documente: fișe situri, formulare revizuite, diverse avize, planșe, etc.). 18

Ulterior publicării acestor documente, la data de .........., prin „Clarificarea/erata generată automat ca urmare a extinderii termenelor”, termenul limită de depunere a ofertelor a fost decalat pentru data de .........., contestatoarea considerând că prelungirea acestuia este insuficientă, fiind necesare cel puțin .. de zile. Analizând

conținutul

modificărilor/completărilor/clarificărilor documentației de atribuire efectuate de achizitoare prin Clarificarea nr. . și anexele la acesta, Consiliu constată că acestea au completat semnificativ documentația de atribuire publicată în SEAP odată cu anunțul de participare, în condițiile în care, spre exemplu, pentru obținerea punctajului maxim aferent "...", ofertanții trebuie să aibă în vedere la elaborarea ofertei informații noi cu privire la realizarea contractului și să prezinte informații suplementare celor cunoscute deja până la momentul emiterii clarificării. În aceste condiții, sunt incidente dispozițiile art. ... alin. (.) lit. b) din Legea nr. ../...., potrivit cărora „(.) Autoritatea contractantă prelungeşte perioada stabilită în anunţul de participare sau în documentele achiziţiei pentru depunerea ofertelor/solicitărilor de participare, în următoarele cazuri: (...) b) în cazul în care se modifică semnificativ documentele achiziţiei”. Contractul pe care autoritatea contractantă urmează să îl atribuire prin prezenta procedură de atribuire este unul complex, care cuprinde proiectarea și execuția unei autostrăzi în lungime de .. km. Art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., stabilește în sarcina autorității contractante „obligația de a elabora documentaţia de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului şi modul de desfășurare a procedurii de atribuire”, astfel că, în situația completării documentației de atribuire cu informații și cerințe stabilite în sarcina ofertanților, termenul limită de depunere a ofertelor trebuie să fie corelat în consecință. Într-o astfel de situație, autoritatea contractantă trebuie să stabilească un termen limită de depunere a ofertelor rezonabil care să respecte dispozițiile alin. (.) al art. ... din Legea nr. ../...., care stipulează că „Durata prelungirii perioadei stabilite potrivit alin. (.) este proporțională cu volumul şi complexitatea informațiilor transmise prin clarificări, a informațiilor suplimentare sau a modificărilor aduse documentelor achiziției”, care să permită operatorilor economici interesați să elaboreze/întocmească ofertele cu luarea în considerare a tuturor clarificărilor transmise de autoritatea contractantă. Verificând perioada de timp cu care autoritatea contractantă a înțeles să prelungească termenul limită de depunere a ofertelor, Consiliul constată că, ulterior publicării în SEAP la data de .......... a Clarificării nr. ., acesta a fost decalat de la data de .......... la .........., și, ulterior, la .........., rezultând o prelungire a acestuia cu .. zile. Consiliul apreciază că, față de volumul și complexitatea informațiilor comunicate prin Clarificarea nr. ., durata cu care a fost prelungit termenul limită de depunere a ofertelor este insuficientă, termenul rezonabil care să permită operatorilor economici interesați să elaboreze/întocmească Pagina 19 din 21

ofertele cu luarea în considerare a tuturor clarificărilor transmise de autoritatea contractantă fiind de cel puțin .. zile de la data publicării acestora, pentru a avea o perioadă de timp suficientă pentru elaborarea și prezentarea unor oferte care să respecte prevederile documentației de atribuire. Or, în condițiile în care, termenul limită de depunere a ofertelor a fost deja prelungit cu .. zile de la data publicării Clarificării nr. ., se impune ca decalarea acestuia să se facă cu încă cel puțin jumătate din perioada alocată inițial pentru elaborarea ofertelor, de la data la care se va înceta măsura suspendării procedurii. Cât privește cele .. de zile solicitate de petentă, Consiliul constată că, modificările/completările efectuate de autoritatea contractantă nu sunt de natură să impună acordarea unui termen mai mare decât cel stabilit inițial în documentaţia de atribuire pentru elaborarea ofertei, raportat la caracterul de noutate al informațiilor furnizate prin clarificările aduse documentației. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită, în parte, contestația formulată ..., în contradictoriu cu ... SA, în calitate de autoritate contractantă. În baza art. .. alin. (.) şi (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să modifice documentația de atribuire cu privire la termenul limită de depunere a ofertelor. În temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii de atribuie, având în vedere că, întrucât procedura de atribuire este suspendată, documentația de atribuire poate fi remediată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată ..., în contradictoriu cu ... SA, în calitate de autoritate contractantă. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale și a celor evocate în motivare, să modifice documentația de atribuire cu privire la termenul limită de depunere a ofertelor. 20

Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii de atribuie, având în vedere că, întrucât procedura de atribuire este suspendată, documentația de atribuire poate fi remediată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../..... PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în . exemplare, conține .. pagini. Redactată practicaua deciziei Pagina 21 din 21