Decizie CNSC 2798/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2798 / C2 / 2850 Data: 04.10.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 52476/19.08.2024, formulată de SOFTWARE IMAGINATION & VISION SRL („SIMAVI”), în calitate de lider al Asocierii SOFTWARE IMAGINATION & VISION SRL – TRENCADIS CORP SRL, cu sediul în București, Șos. București-Ploiești nr. 73-81, Victoria Park, corp clădire C4, parter, zona B, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/16321/2019, având CUI RO 41963989, prin reprezentant împuternicit Tâcu Gina-Mirela – șef departament licitații, împotriva solicitării de clarificări nr. 101.1/1308/31.07.2024, emisă de C.N. POȘTA ROMÂNĂ S.A., cu sediul în București, str. Dacia nr. 140, sector 2, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de furnizare având ca obiect Implementarea unui sistem informatic tip ERP la CNPR, s-au solicitat: 1. Obligarea Autorităţii Contractante la remedierea aspectelor sesizate, respectiv anularea, în tot sau în parte, după cum vom arăta în continuare, a întrebărilor nr. 2.1, 3.1 -în parte, 10, 11.1, 11.2, 11.3 - în parte, 11.4 şi 20 - în parte din Solicitarea de clarificări Nr. 101.1/1308/31.07.2024 aferentă ofertei depuse de către Asocierea Software Imagination & Vision S.R.L în calitate de Lider de asociere si SC TRENCADIS CORP S.R.L în calitate de Asociat în cadrul procedurii de atribuire, conform Anunţului de participare nr. CN1064441/23.01.2024, publicat in SEAP; 2. Suspendarea procedurii de atribuire, potrivit dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 101/2016 până la soluţionarea prezentei Contestaţii. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SOFTWARE IMAGINATION & VISION SRL, în contradictoriu cu CN POȘTA ROMÂNĂ SA, în calitate de entitate contractantă și obligă entitatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, să remedieze adresa de clarificări nr. 101.1 / 1308 / 31.07.2024, în sensul celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, și să continue procedura de atribuire cu luarea în considerare a celor dictate. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: …………. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ……, formulată de .................... SRL („....................”), în calitate de lider al Asocierii .................... SRL – .................... SRL, cu sediul în ………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………., având CUI ……, prin reprezentant împuternicit …….. – șef departament licitații, împotriva solicitării de clarificări nr. 101.1/1308/31.07.2024, emisă de ....................S.A., cu sediul în ……, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de furnizare având ca obiect Implementarea unui sistem informatic tip ERP la CNPR, s-au solicitat: 1. Obligarea Autorităţii Contractante la remedierea aspectelor sesizate, respectiv anularea, în tot sau în parte, după cum vom arăta în continuare, a întrebărilor nr. 2.1, 3.1 -în parte, 10, 11.1, 11.2, 11.3 - în parte, 11.4 şi 20 - în parte din Solicitarea de clarificări Nr. 101.1/1308/31.07.2024

aferentă

ofertei

depuse

de

către Asocierea .................... S.R.L în calitate de Lider de asociere si SC .................... S.R.L în calitate de Asociat în cadrul procedurii de atribuire, conform Anunţului de participare nr. ……../23.01.2024, publicat in SEAP; 2. Suspendarea procedurii de atribuire, potrivit dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 101/2016 până la soluţionarea prezentei Contestaţii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 20

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .................... SRL critică întrebările nr. 2.1, 3.1 -în parte, 10, 11.1, 11.2, 11.3 - în parte, 11.4 şi 20 - în parte din solicitarea de clarificări nr. 101.1/1308/31.07.2024, solicitând cele menționate în partea introductivă. Într-un prim aspect, contestatoarea prezintă argumente în susținerea cererii de suspendare a procedurii. Pe fond, reclamanta precizează că, în urma analizei solicitării de clarificări nr. 101.1/1308/31.07.2024, a constatat următoarele aspecte pe care le consideră abuzive, nelegale și excesive: Referitor la întrebarea nr. 2.1, contestatoarea redă conținutul acesteia, respectiv: „2.1 Vă rugăm să detaliaţi modul în care sistemul ERP ofertat va furniza funcţionalităţile solicitate în cadrul Modulului de Gestiune Bugete (conform Anexei Caietului de Sarcini, capitolul 4.3.1). Includeţi descrierea specifică a fiecărei funcţionalităţi, modul de implementare şi operare, precum şi orice personalizări disponibile pentru a indeplini cerinţele specificate in caietul de sarcini. Explicaţiile prezentate in ofertă sunt cu caracter general şi nu prezentate punctual, conform cerinţelor." Autoarea contestației apreciază că, prin solicitările din cadrul întrebării nr. 2.1, nu face altceva decât să suplimenteze cerințele caietului de sarcini, solicitând ofertantei să furnizeze, suplimentar „clarificări detaliate despre modul in care sistemul ERP oferit îndeplineşte cerinţele precise ale fiecăruia dintre elementele din Capitolul 5.3 şi să includă informaţii despre funcţionalităţile, modulele sau caracteristicile sistemului care susţin fiecare proces specific, precum şi exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora în contexte similare." Or, semnalează contestatoarea, nicăieri, în conținutul caietului de sarcini, nu se regăsește nicio mențiune/cerință din care să rezulte obligativitatea operatorilor economici de a prezenta, în cadrul ofertei depuse, cele mai sus menționate. Raportat la cerinţa entităţii contractante din solicitarea de clarificări criticată, cerință care este adusă pentru prima dată la cunoștința ofertantei, în opinia reclamantei, achizitoarea trebuia să prevadă în cadrul documentației de atribuire, obligativitatea operatorilor economici de a detalia în oferta tehnică modul în care sistemul ERP ofertat: a) va furniza funcționalitățile solicitate în cadrul Modulului de Gestiune Bugete (conform Anexei Caietului de Sarcini, capitolul 4.3.1) şi b) să „includă descrierea specifică a fiecărei funcţionalităţi, modul de implementare şi operare, precum şi orice personalizări disponibile pentru a indeplini cerinţele specificate in caietul de sarcini. Explicaţiile prezentate in ofertă sunt cu caracter general şi nu prezentate punctual Pagina 2 din 20

conform cerinţelor", cerinţă care este menţionată doar în Solicitarea de clarificări, şi nu să ceară prin solicitarea de clarificări, informaţii suplimentare în etapa de evaluare a ofertelor. Raportat la întrebarea nr. 3.1 din solicitarea de clarificări, reclamanta apreciază că, prin cerința privind „includerea de informaţii despre funcţionalităţile, modulele sau caracteristicile sistemului care susţin fiecare proces specific, precum şi exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora in contexte similare" se completează practic documentația de atribuire, publicată în SEAP, cu cerinţe suplimentare. Având în vedere prevederile art. 3 lit. s), art. 164 din Legea nr. 99/2016, art. 22 alin. (1), alin. (2), alin. (3) şi alin. (10) din HG nr. 394/2016, precum şi mențiunea, de la capitolul 5.3 – „Procese aferente bugetării şi contabilităţii de angajamente" din caietul de sarcini, care face parte

din

capitolul

5. Procese

de

business

supuse informatizării, .................... apreciază că, în cadrul acestui capitol din caietul de sarcini, entitatea contractantă nu a formulat nicio cerință referitoare la obligativitatea ofertantelor de a prezenta în cadrul ofertelor tehnice „includerea de informaţii despre funcţionalităţile, modulele sau caracteristicile sistemului care susţin fiecare proces specific, precum şi de exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora in contexte similare." Din punctul de vedere al ...................., singura mențiune, din cadrul documentaţiei de atribuire, referitoare la modul de prezentare al ofertei tehnice, se regăseşte în fişa de date, la pag.10. Prin urmare, contestatoarea solicită anularea, în parte, a întrebării nr. 3.1 din solicitarea de clarificări, respectiv teza finală care precizează: „[….] Includeţi informaţii despre funcţionalităţile, modulele sau caracteristicile sistemului care susţin fiecare proces specific, precum şi exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora in contexte similar.” Raportat la nelegalitatea întrebării nr. 11.1 din solicitarea de clarificări, .................... precizează că, având în vedere prevederile art. 3 lit. s), art. 164 din Legea nr. 99/2016, art. 22 alin. (1), alin. (2), alin. (3) şi alin. (10) din HG nr. 394/2016, precum şi mențiunea, de la capitolul 1.2 Cerinţe arhitecturale şi capitolul 1.4. Arhitectura tehnica din Anexa Caietul de Sarcini, se poate observa că entitatea contractantă nu a formulat nicio cerinţă referitoare la modalitatea de prezentare a arhitecturii sistemului ERP ofertat care să conţină: - una sau mai multe diagrame care să ilustreze arhitectura completă a sistemului ERP ofertat, atât pentru partea de back-end, cât şi pentru partea de front-end; - diagramele trebuie să includă modul în care sunt integrate toate modulele solicitate, inclusiv modulul de marketing şi e-commerce; Pagina 3 din 20

- numărul şi tipurile de aplicaţii distincte utilizate pentru punerea la dispoziţie a tuturor modulelor şi descrieţi arhitectura generală a sistemului; - numărul de baze de date distincte. În fapt, remarcă ...................., prin întrebarea nr. 11.1 din solicitarea de clarificări, entitatea contractantă nu face altceva decât să adauge la cerințele caietului de sarcini. Contestatoarea învederează faptul că solicitările de clarificare trebuie să fie în concordanță cu prevederile documentației de atribuire, entitatea contractantă neavând dreptul de a solicita operatorilor economici, în etapa de evaluare a ofertelor, îndeplinirea unor cerinţe suplimentare față de cele deja stabilite prin documentaţia de atribuire publicată. Totodată, subliniază faptul că achizitoare nu are dreptul de a solicita clarificări în mod discreţionar, aceasta fiind ţinută să respecte limitările impuse atât de dispoziţiile legale, cât si de prevederile documentaţiei de atribuire întocmită de însăşi entitatea contractantă. În susținerea cererii de anulare a întrebării nr. 11.2 din solicitarea de

clarificări,

contestatoarea

afirmă

că,

prin

această întrebare, .................... nu face altceva decât să completeze cerinţele caietului de sarcini, obligând societatea sa de a specifica tehnologiile folosite pentru dezvoltarea aplicaţiilor ofertate, atât pentru partea de back-end, cât şi pentru partea de front-end si să furnizeze „informaţii detaliate despre limbajele de programare, frameworkurile, bazele de date şi alte tehnologii sau tool-uri utilizate, impreună cu versiunile aferente". Or, atrage atenția reclamanta, nicăieri, în conţinutul caietului de sarcini, nu se regăseşte nicio menţiune/ cerinţă din care să rezulte obligativitatea operatorilor economici de a prezenta în cadrul ofertei depuse cele mai sus menționate. Referitor la întrebarea nr. 11.3, contestatoarea notează că, având în vedere art. 3 lit. s), art. 164 din Legea 99/2016, art. 22 alin. (1), alin. (2), alin. (3) şi alin. (10) din HG nr. 394/2016, precum şi menţiunea de la capitolul 2.1. Cerințele sistemului – Cerințe funcționale generale din caietul de sarcini - „Sistemul trebuie sa includă acces la functionalitati specifice de management (aprobări, vizualizare date) şi de pe aplicaţie mobilă nativă Android şi iOS.” -, se poate observa că entitatea contractantă nu a formulat nicio cerinţă referitoare la obligativitatea operatorilor economici de a prezenta în cadrul ofertei tehnice informaţii privind „[...] furnizarea de detalii despre aplicaţiile mobile iOS şi Android incluse in oferta" precum si „lista funcţionalităţilor disponibile în aplicaţiile mobile iOS şi Android incluse in oferta si tehnologiile folosite pentru dezvoltarea aplicaţiilor mobile iOS & Android, inclusiv limbajele de programare, framework-urile şi platformele utilizate, impreună cu versiunile aferente." Pagina 4 din 20

Având în vedere cele de mai sus, .................... solicită anularea în parte a întrebării nr. 11.3, respectiv: „11.3. Aplicaţiile mobile ofertate: [...] o Includeţi lista funcţionalităţilor disponibile în aceste aplicaţii o Menţionaţi tehnologiile folosite pentru dezvoltarea aplicaţiilor mobile iOS & Android, inclusiv limbajele de programare, framework-urile şi platformele utilizate, împreună cu versiunile aferente." În cadrul întrebării nr. 11.4 din solicitarea de clarificări, notează reclamanta, entitatea contractantă a inclus următoarea solicitare: „11.4. Video de prezentare: o Solicităm un scurt video de prezentare, in care să fie demonstrat modul de acces, modulele incluse şi modul utilizare ale aplicaţiilor ofertate, inclusiv cele mobile. Câte un video pentru fiecare aplicaţie. o Video-ul ar trebui să includă paşii principali pentru autentificare şi navigarea iniţial prin aplicaţiile propuse, vizualizarea modulelor si un exemplu scurt de operare a unor tranzacţii." Or, reține ...................., nicăieri în conţinutul caietului de sarcini, nu se regăseşte nicio menţiune/ cerinţă din care să rezulte obligativitatea operatorilor economici de a prezenta în cadrul ofertei depuse cele mai sus menţionate. Astfel, contestatoarea consideră că solicitarea din cuprinsul întrebării nr. 11.4 reprezintă o completare a ofertei tehnice, conducând la o încălcare flagrantă a dispoziţiilor legale, precum şi a principiilor privind transparenţa, tratamentul egal şi nediscriminarea, de vreme ce aceste cerinţe nu au fost incluse în documentaţia de atribuire şi a fi vizibile pentru toţi potenţialii ofertanţi. Referitor la nelegalitatea, în parte, a întrebării nr. 20, reclamanta arată că, în cadrul solicitării de clarificări nr. 101.1/1308/31.07.2024, entitatea contractantă a inclus următoarea solicitare: „20. […] Vă rugăm să exemplificaţi pentru un serviciu de primire, prelucrare şi livrare de corespondenţă, precum şi pentru serviciul de mandate poştale (primire numerar de la expeditor, prelucrare mandat şi achitare numerar sau în cont, către destinatar)." Prin întrebarea antecitată, .................... apreciază că achizitoarea nu face altceva decât să suplimenteze cerințele caietului de sarcini. Prin urmare, solicită anularea parțială a întrebării nr. 20, respectiv: „cerinţa de a exemplifica pentru un serviciu de primire, prelucrare şi livrare de corespondenţă, precum şi pentru serviciul de mandate poştale (primire numerar de la expeditor, prelucrare mandat şi achitare numerar sau în cont, către destinatar)”. În drept, se invocă prevederile art. 6 și 8 din Legea nr. 101/2016, precum și toate celelalte dispoziții legale menționate în cuprinsul contestației. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Pagina 5 din 20

Prin punctul de vedere nr. 1421/21.08.2024, înregistrat la Consiliu sub nr. ……., ....................S.A., în calitate de entitate contractantă, solicită respingerea contestației formulată de .................... SRL, ca nefondată, pentru considerentele expuse în cele ce urmează. Raportat la critica vizând întrebarea nr. 2.1 din solicitarea de clarificări, entitatea contractantă redă cele menționate la cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice pct. 12 și 13, precum și cerințele modulului prevăzute la cap. 4.3.1 Contabilitatea de gestiune a costurilor si veniturilor din anexa 2 la caietul de sarcini. .................... arată că operatorul economic a depus Anexa 9 - Anexa 2 la Caietul de Sarcini (document pdf.), unde a descris operațiunile ce pot fi realizate cu ajutorul aplicaţiei ofertate, și documentul intitulat Segment 001 of Anexa 12 -Fise tehnice unde a prezentat modulul SVAP2025 și documentația de utilizare managementul contabilității de gestiune, însă în cuprinsul documentului Segment 001 of Anexa 12 - Fise tehnice cap. Elementele de venituri pag.29 nu se face referire la cerinţa entității contractante de la pct.9 privind „înregistrarea tuturor categoriilor de venituri (venituri din vanzarea produselor, venituri din vanzare servicii, venituri financiare);". Astfel, atrage atenția achizitoarea, operatorul economic a menționat în cadrul Anexei 9 - Anexa 2 la caietul de sarcini faptul că: „înregistrarea veniturilor in funcţie de activitatea care le genereaza se realizeaza o data cu definirea in sistem a comenzii interne. La nivelul acesteia pe langa cod si descriere se defineşte o paleta ampla de atribute: entitatea executanta, entitatea beneficiara, grupa de comenzi - de servicii, de produse, de colaborare etc. care vor fi utilizate la gruparea comenzilor si utilizate in rapoarte. Rapoartele dispun atat de criterii de grupare cat si de afişare a datelor in funcţie de tipul de comanda.". Având în vedere ca nu au fost menționate informaţii cu privire la „înregistrarea veniturilor din prestarea de servicii si veniturilor provenite din servicii financiare", comisia de evaluare a considerat necesar să solicite operatorului economic să prezinte o descriere specifică a fiecărei funcționalități, modul de implementare și operare, precum și orice personalizări disponibile pentru a dovedi îndeplinirea tuturor cerinţelor de la cap. „Contabilitatea de gestiune a costurilor si veniturilor" din caietul de sarcini. Solicitările de clarificare transmise către ofertantă, subliniază entitatea contractantă, au avut ca scop identificarea clară şi fără echivoc a conformității ofertei cu cerințele impuse prin documentaţia de achiziţie. Pentru combaterea criticii vizând întrebarea nr. 3.1 din solicitarea de clarificări, într-un prim aspect, entitatea contractantă prezintă cerințele pe care trebuie să le îndeplinească modulul, conform cap. 5.3.1 «Modul Gestiune Bugete» din anexa 2 de la caietul de sarcini. Pagina 6 din 20

Comisia de evaluare, în baza art. 221 din Legea 99/2016, a solicitat operatorului economic clarificări. .................... reține faptul că .................... a prezentat în documentul «Anexa 9-Anexa 2 de la Caietul de Sarcini» diverse funcţionalităţi, dar nu a fost clar dacă şi cum acoperă cerințele solicitate, cum ar fi: realizarea bugetului, controlul bugetului, execuţia bugetară şi gestionarea investiţiilor în concordanţă cu bugetul, iar solicitarea instituției sale a vizat precizarea punctuală a funcționalităților, pentru a se asigura că oferta răspunde cerinţelor specificate. În documentul „Segment 001-Anexa 12 Fise tehnice", arată achizitoarea, operatorul economic nu precizează dacă „Modulul Management Bugete" îndeplineşte funcționalitățile cerute de entitatea contractantă cu privire la: „11. Introducerea datelor sa fie posibila atat prin forme web cat si prin preluare din fişiere excel; 28. Sistemul trebuie sa ofere posibilitatea de a integra Bugetul aprobat cu Planul de achiziţii sau Planul de investiţii; 34. Sistemul trebuie sa ofere posibilitatea de a crea scenarii de analiza "what if" si de a compara versiunea iniţiala cu versiunea din scenariu; 35. Pentru scenariile de "what if" sistemul trebuie sa ofere posibilitatea de ajustare in plus sau minus, procentual si in suma absoluta a datelor de baza; 36. Sistemul trebuie sa ofere posibilitatea de a calcula diferite versiuni ale aceluiaşi scenariu, luând in calcul modificarea anumitor indicatori (ex: rate de schimb, indice de inflaţie); 37. Sistemul trebuie sa dispună de fuctionalitati de tip drill down astfel incat la vizualizarea bugetului sa se poata accesa si informaţiile din modulul de contabilitate generala; 50. Calculul preconizat al cashflow-ului. In prezent <COMPANIE> nu are nicio imagine a cashflowului preconizat pentru luna urmatoare. In acest sens, este necesara configurarea unui modul de analiza a lichiditatii din sistemul ERP ofertat pentru: • a agrega impactul in cashflow a comenzilor si facturilor introduse in sistemul ERP; • a introduce manual valorile de cashflow recurente lunar, pe categorii; • a introduce manual valori de cashflow excepţional pe lunile urmatoare; • a genera raport de analiza a lichiditatii pe luna urmatoare; • Sa ofere posibilitati de lucru cu instrumente Microsoft Office Excel si pe echipamente mobile. Raportat la nelegalitatea întrebării nr. 11.1, entitatea contractantă se apără precizând că modulele de marketing și e-commerce sunt factor de evaluare conform cap. II.2.5 Criterii de atribuire din fișa de date la Pagina 7 din 20

subpunctul I.b) Beneficiu suplimentar - modul e-commerce & modul marketing - Componenta tehnica cu o pondere de 15%. Achizitoarea redă cerinţele minime din caietul de sarcini pentru Modul Marketing solicitate pentru a beneficia de punctajul acordat pentru beneficiile suplimentare. .................... notează că, în cuprinsul documentului „Anexa 10- Factori de evaluare" reclamanta declara la pag. 20 faptul că: „In Anexa 9 - Anexa 2 la Caietul de sarcini precum si in Oferta tehnica cap. 4 Descrierea arhitecturii, a soluţiei si a serviciilor propuse este descris modulul de e-commerce îndeplinind cerinţele solicitate: • Posibilitatea de a lista produse si a le vinde online • Posibilitatea de creare cont utilizator si urmarirea istoricului de cumpărături • Posibilitate de integrare cu procesatorii de plaţi din Romania • Posibilitate de gestiona livrările direct din sistem • Posibilitatea de a gestiona / modifica paginile magazinului electronic • Magazinul electronic sa fie parte din sistemul ERP". În aceste condiții, adaugă că, a solicitat operatorului economic să furnizeze una sau mai multe diagrame care să ilustreze arhitectura completă a sistemului ERP ofertat, prin care să se facă dovada includerii și a modulelor marketing și e-commerce, întrucât în oferta contestatoarei, respectiv documentul „Propunere Tehnica Anexa 09- Anexa 2 la Caietul de Sarcini ", la cap. I Descriere tehnica - 1.1 Aria Funcţionala nu este menționat niciunul din modulele ce constituie factor de evaluare și nici nu se face referire la acestea în tot cuprinsul documentului. În completare, atrage atenția entitatea contractantă, observând că arhitectura propusă se bazează pe o tehnologie considerată depăşită faţă de standardele actuale, fiind aparent compensată printr-un strat de conversie, solicitarea de detaliere a arhitecturii a avut ca scop și verificarea modernităţii tehnologiei propuse, în conformitate cu cerinţa din caietul de sarcini de a avea o soluţie bazată pe tehnologii moderne. În combaterea criticii vizând nelegalitatea întrebării nr. 11.2, entitatea contractantă semnalează faptul că a solicitat în cuprinsul caietului de sarcini la „Cap. 16.16 Documentaţie" ca ofertanta să descrie documentaţia care va fi pusă la dispoziţia beneficiarului pe parcursul proiectului și să explice în ce mod va fi organizată această documentație: categorii de documente, convenţii de numerotare și denumire, machete de documente. Astfel, arată ...................., s-a solicitat: „Urmatoarele reprezintă un minim necesar pentru documentaţia sistemului: 1. Specificaţii detaliate: trebuie descrise in amanunt toate modulele aplicaţiei la nivel funcţional. Se vor descrie de asemenea si integrarea intre module si integrarea cu sistemele externe, fluxul de prelucrare a informaţiilor. Pagina 8 din 20

2. Documentaţie a software-ului comercial: descrierea completa, atat funcţionala cat si tehnica a software-ului folosit." În acest sens, având în vedere că există deja o cerință creată în cuprinsul caietului de sarcini, prin care se solicită operatorului economic care va implementa soluţia propusă să prezinte entității contractante documentaţie a software-ului comercial: descrierea completă, atât funcțională cât și tehnică a software-ului folosit, și înțelegând faptul că operatorul economic ofertează în propunerea tehnică aceeași soluție pe care ulterior o va și implementa, în situația în care va fi declarat câștigător, .................... apreciază că este îndreptățită să solicite aceste informații, probându-se astfel conformitatea dintre soluția ofertată în oferta tehnică și soluția implementată. Referitor la critica privind nelegalitatea, în parte, a întrebării nr. 11.3, entitatea contractantă redă cele prevăzute în cuprinsul anexei nr. 2 la caietul de sarcini, la cap. 2 Cerințele sistemului, respectiv subcapitolul 2.1 Cerințe funcționale generale, prezentând și răspunsul contestatoarei la solicitarea de clarificări și arătând că este obligația comisiei de evaluare să solicite clarificări până la lămurirea situaţiei şi a tuturor aspectelor relevante, de fond ale unei oferte, și că operatorul economic, la rândul său, putea uzita de posibilitatea prevăzută de legiuitor de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire. În opinia achizitoarei, afirmația reclamantei cu privire la faptul că această solicitare excede prevederilor caietului de sarcini, fiind cerinţe suplimentare care completează practic prevederile caietului de sarcini publicat în SEAP, ceea ce contravine dispoziţiilor legislaţiei achiziţiilor publice, nu este un motiv pentru ca aceasta să nu răspundă solicitării de clarificări. .................... apreciază că solicitarea de clarificări asupra aspectului privind „lista funcţionalităţilor disponibile în aceste aplicaţii si tehnologiile folosite pentru dezvoltarea aplicaţiilor mobile iOS & Android, inclusiv limbajele de programare, framework-urile şi platformele utilizate,

împreună

cu

versiunile

aferente"

constituie

o completare/lămurire a ofertei iniţiale în sensul legii, și nu o modificare a acesteia, din moment ce ofertanta ...................., prin însuşi răspunsul la solicitarea de clarificări a admis faptul că îndeplineşte cerinţa entității contractante: „In acest context, clarificam faptul ca aplicaţia mobila iOS si Android ofertata face parte din platforma SVAP2025 - SIVADOC, fiind o componenta mobile dedicata, care ofera acces la functionalitatile solicitate de aprobari si vizualizare date." Pentru a combate critica vizând întrebarea nr. 11.4, entitatea contractantă arată că motivul solicitării îl reprezintă faptul că în capturile de ecran prezentate de .................... în oferta tehnică pentru a dovedi funcționalitățile solicitate, instituția sa a observat imagini care par să Pagina 9 din 20

provină din alte sisteme decât cel ofertat, unele chiar având o altă denumire. De asemenea, adaugă că, unele capturi par să provină din sisteme vechi, după aspectul lor, solicitarea de a prezenta un video demonstrativ având ca scop verificarea existenţei unui sistem real şi conform cu cel ofertat. În scopul verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertantei cu prevederile caietului de sarcini, .................... afirmă că a solicitat acest video de prezentare pentru a se lămuri cu privire la aspecte deja prezentate de către operatorul economic în oferta tehnică prin capturi de ecran (screenshots on PC). În acest sens, subliniază entitatea contractantă, dacă operatorul economic a prezentat și imagini care ar fi putut conduce la o evaluare speculativă a ofertei, comisia de evaluare, înțelegând că legalitatea (admisibilitatea/conformitatea) unei oferte poate fi verificată doar prin elementele sale şi în raport de cerinţele documentaţiei de atribuire, doreşte să clarifice dacă acele imagini provin dintr-un sistem real și conform cu cel prezentat în fișele tehnice, procedând astfel la o evaluare întemeiată a ofertei. Raportat la nelegalitatea, în parte, a întrebării nr. 20, entitatea contractantă redă cele specificate în cuprinsul caietului de sarcini la cap. 5.7 „Procese aferente vânzărilor”, referitor la zonele acoperite de procesele de business din CNPR, precum și cerințele minime prevăzute în anexa nr. 2 la caietul de sarcini la cap. 9 Cerințe legate de vânzări. În acest context, .................... precizează că instituția sa a informat operatorii economici cu privire la aria de implementare a modulului solicitat, făcând clar trimitere la operațiunile de prelucrare facturi de servicii din sistemele existente (servicii poştale, vânzare de marfă în oficiile poștale) și vânzare articole altele decât cele operaționale. Mai mult, adaugă că entitatea contractantă a precizat faptul că «Modulul de gestiunea vanzarii si a relaţiilor cu clienţii trebuie sa permită: înregistrarea datelor referitoare la activitatea de vanzare: gestiune clienţi, gestiune servicii precum si sa permită gestiunea fluxurilor de lucru: înregistrarea cererilor de oferta, contractelor, si a facturilor.». Având în vedere cele două cerințe tehnice citate din caietul de sarcini, evidențiază achizitoarea, comisia de evaluare, prin dreptul conferit de legiuitor, a solicitat clarificarea şi/sau completarea documentelor prezentate de ofertante, pentru a evalua oferta şi prin luarea în considerare a modului în care modulul ofertat poate fi implementat în aria serviciilor poștale, în categoria serviciilor poştale intrând și serviciul de primire, prelucrare și livrare de corespondență, precum și serviciul de mandate poștale. Pagina 10 din 20

În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 99/2016, HG nr. 394/2016 și ale Legii nr. 101/2016. Prin adresa nr. 3717/06.09.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ……., în replică la punctul de vedere depus de autoritatea contractantă, .................... SRL a transmis concluzii scrise, prin intermediul cărora prezintă o serie de aspecte în susținerea admiterii contestației astfel cum a fost formulată. .................... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 335.000,00 lei, la dosarul cauzei fiind depusă recipisa de consemnare nr. …/1/12.08.2024, eliberată de CEC Bank – Sucursala .., înregistrată în Registrul de evidență al Consiliului sub nr. ……... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .................... SA, în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Implementarea unui sistem informatic tip ERP la CNPR, cod CPV 48000000-8 Pachete software și sisteme informatice (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr. CN…./23.01.2024. Potrivit anunțului de participare, valoarea estimată a contractului este de 16.750.000 Ron, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate - preț. Împotriva anumitor întrebări din solicitarea de clarificări nr. 101.1 / 1308 / 31.07.2024 adresată pe parcursul evaluării, .................... SRL în calitate de lider al asocierii .................... SRL – .................... SRL a învestit Consiliul cu prezenta contestație, solicitând anularea în tot sau în parte a întrebărilor 2.1, 3.1, 10 (deși este indicată în petitul contestației, nu există critici explicite față de această întrebare) 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 și 20, precum și suspendarea procedurii de atribuire. Cererea privind suspendarea procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. ……….. Analizând contestația, Consiliul constată că, într-un prim aspect, este criticată întrebarea 2.1 din adresa nr. 101.1 / 1308 / 31.07.2024 având următoarea formulare: Vă rugăm să detaliaţi modul în care sistemul ERP ofertat va furniza funcţionalităţile solicitate în cadrul Modulului de Gestiune Bugete (conform Anexei Caietului de Sarcini, capitolul 4.3.1). Includeţi descrierea specifică a fiecărei funcţionalităţi, modul de implementare şi operare, precum şi orice personalizări disponibile pentru a îndeplini cerinţele specificate în caietul de sarcini. Explicaţiile prezentate în ofertă sunt cu caracter general şi nu prezentate punctual, conform cerinţelor. Contestatoarea reproșează caracterul abuziv, nelegal și excesiv al solicitării dat fiind că se completează documentația cu cerințe suplimentare, neprevăzute. Pagina 11 din 20

Reține Consiliul, în analiza sa, că potrivit documentelor achiziției, obiectul achiziției este descris astfel:

Prin acest proiect, Beneficiarul urmărește să gestioneze procesele operaționale, de aprovizionare, producție, calitate și vânzare continuând cu înregistrarea acestora în financiar - contabilitate și în sistemul intern de contabilitate managerială. Scopul prezentului caiet de sarcini este achiziția de către Beneficiar a unor licențe de utilizare pentru un sistem informatic integrat de tip ERP (software as a service - SaaS). Pentru implementarea acestui proiect este nevoie de următoarele componente: - project management; - serviciile de implementare și customizare (analiza, configurare, testare, migrare de date, pregătire și intrare în producție și stablilizare după intrarea în producție); - licențele ERP și mentenanță aferentă, inclusiv sistemul de bază de date necesar pentru implementare; - infrastructură cloud necesară; - servicii de asistență tehnică și support; Acest lucru este necesar pentru ca Beneficiarul să poată estima costurile ulterioare cu întreținerea sistemului implementat după intrarea în producție, acestea fiind subiectul unui contract separat după perioada contractuala a prezenței achiziții. Sistemul informatic propus în cadrul proiectului va fi proiectat, fabricat, livrat, instalat, testat și pus în funcțiune ca un sistem la cheie, complet integrat, scalabil, deschis, extensibil, flexibil, cu atribute înalte de securitate și disponibilitate, interoperabil cu alte sisteme informaționale, prin interfețe care vor fi descrise în specificațiile tehnice de mai jos. Sistemul informatic integrat va fi implementat într-o arhitectură de înaltă disponibilitate și care să asigure protecția în timp a investiției. În fișa de date a achiziției, la secțiunea Modul de prezentare a propunerii tehnice s-au stabilit următoarele: Ofertanții vor întocmi propunerea tehnică astfel încât să se asigure posibilitatea verificării ușoare a corespondenței între răspunsuri și cerințele tehnice din cadrul acestui caiet de sarcini. În cazul în care oferta nu oferă informații complete prin detalierea răspunsului la cerințe sau nu îndeplinește cerințele exprimate în Documentația de Atribuire, comisia de evaluare poate să declare soluția ca fiind necorespunzătoare. (…) 12. Implementarea întregului sistem trebuie să acopere următoarele etape: - Analiza - Customizare/Configurare - Testare internă - Migrare date - Instruire - Teste de acceptanță - Intrarea în producție / Punerea în funcțiune - Asistența tehnică și suport pentru perioada solicitată 13. Planul inițial care va fi prezentat împreuna cu oferta trebuie să acopere toate etapele menționate mai sus. Anexa 2 a caietului de sarcini stabilește cerințele sistemului informatic. Capitolul 4.3.1 al acestei anexe, obiect al clarificării reclamate, se referă la submodulul Contabilitatea de gestiune a Pagina 12 din 20

costurilor și veniturilor pentru care au fost fixate o serie de cerințe, respectiv: 1. Să fie capabila sa realizeze automat reconcilierea dintre contabilitatea financiara si cea de gestiune in ceea ce priveşte reflectarea cheltuielilor si veniturilor; 2. Sa asigure instrumente specifice de gestiune a conturilor de gestiune interna; 3. Folosirea conturilor contabile, precum si simbolizarea acestora sa se efectueze astfel incat sistemul de stocare si de accesare a informaţiilor obtinute sa fie flexibil si sa permită o gama larga de opţiuni; 4. Definirea elementelor de cost trebuie sa asigure reflectarea fluxurilor interne de costuri (pentru decontări interne, pentru distributia costurilor la sfarsit de perioada) si sa permită analiza companiei din mai multe puncte de vedere ( organizational, pe activitati, pe comenzi de producţie); 5. Similar elementelor de cost, trebuie sa existe si elemente de venit, definite in acord cu necesitatile companiei; 6. Sa existe functionalitati care sa permită definirea unor obiecte de cost (de ex. centre de cost, centre de profit) si a unor structuri ierarhice de obiecte de cost, care sa permită gestiunea proceselor la nivelul companiei si a structurilor ei (departamente, secţii de producţie, ateliere); 7. Sa permită urmarirea cheltuielilor si veniturilor pe obiecte de cost (de ex centre de cost, centre de profit, produse) ; 8. Sa permită o intretinere simpla a obiectelor de cost si sa mensina istoricul modificărilor; - Pe centre de cost trebuie înregistrate toate tipurile de cheltuieli. Pentru fiecare centru de cost cheltuielile trebuie sa poata fi grupate pe baza de modele introduse de utilizatori, de exemplu dupa natura cheltuielilor: - Materiale directe - Salarii directe - Transport materiale - Regie: utilitati, salarii indirecte, mentenanta, dobânzi, comisioane, alte costuri - Amortizarea contabila 9. Sa permită înregistrarea tuturor categoriilor de venituri (venituri din vanzarea produselor, venituri din vânzare servicii, venituri financiare); 10. Sa permită gestionarea costurilor pentru diverse activitati care se desfasoara in cadrul unor departamente; 11. Sa permită gestionarea costurilor unor activitati ce se deconteaza intern in cadrul companiei (de ex. investiții in regie proprie); 12. Sa permită definirea de reguli/machete de distributie a cheltuielilor pe activitati si elemente; aceste reguli trebuie sa permită repartizarea cheltuielilor pe centrele de cost finale si pe produse; in prezent alocarea se efectueaza cu ajutorul unor chei funcţie de natura cheltuielii sau procente, dar sistemul trebuie sa permită si utilizarea altor chei de alocare; Pagina 13 din 20

13. Posibilitati de agregare si consolidare a datelor la nivele diferite ale ierarhiei centrelor de cost, funcţie de alegerea utilizatorului; 14. Sa permită realizarea de scenarii what-if in procesul de planificare a costurilor; 15. Sa ofere instrumente de gestiune a costurilor si veniturilor planificate pe perioade de timp, departamente, secţii; 16. Sa ofere instrumente de raportare care sa permită o analiza a costurilor si veniturilor conform cu documentele inregistrate in sistem, pentru toate categoriile de procese realizate: pe centre de cost, grupate pe categorii de costuri, dupa diverse criterii de selecţie si de analiza; 17. Datele oferite in rapoarte sa poata fi analizate la nivel de poziţii individuale dar si sumarizate conform cu diferite criterii; 18. Posibilitatea obţinerii tuturor rapoartelor in moneda de baza RON dar sa permită si conversia lor in Euro sau alte valute, conform cu diverse rate de schimb (curs negociat, curs fix, curs BNR); 19. Posibilitatea de a exporta datele din rapoarte in fişiere de tip Excel, Word; 20. Sa se integreze cu celelalte sub-componente ale Contabilității de gestiune astfel încât sa permită analize pentru fiecare proces desfășurat in companie (de producţie, de vanzare, de exploatare). 21. Sa se integreze cu celelalte componente ale sistemului ERP, cu scopul de a oferi imaginea costurilor si veniturilor la nivelul tuturor obiectelor de cost utilizate in desfasurarea proceselor. Din cele de mai sus, rezultă că au fost stabilite o serie de cerințe pentru submodulul Contabilitatea de gestiune a costurilor și veniturilor care se impun a fi configurate. De pildă, s-a cerut să existe funcționalități care să permită definirea unor obiecte de cost (de ex. centre de cost, centre de profit) și a unor structuri ierarhice de obiecte de cost, posibilitatea obţinerii tuturor rapoartelor în moneda de baza RON, posibilitatea de a exporta datele din rapoarte în fişiere de tip Excel, Word. În condițiile în care este necesară verificarea corespondenței între cerințele caietului de sarcini și ofertă, faptul de a detalia modul în care sistemul ofertat va furniza funcționalitățile solicitate, prin descrierea fiecărei funcționalități, a modului de implementare și operare și a oricărei personalizări disponibile nu echivalează cu o depășire a cadrului dictat de documentația de atribuire. Astfel, Consiliul nu va achiesa apărării contestatoarei construită în jurul susținerilor de ordin general privind suplimentarea cerințelor caietului de sarcini, nefiind identificată o astfel de ipoteză. Efectuând analiza prin prisma motivului invocat de societatea contestatoare (solicitarea de clarificare excedă documentației de atribuire), în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 9 alin. (2) Pagina 14 din 20

C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților], Consiliul va respinge critica. Următoarea critică vizează solicitarea 3.1 din aceeași adresă de clarificări, autoritatea interpelând contestatoarea astfel: În cadrul analizei ofertei depuse, comisia de evaluare a observat o discrepanţă în oferta dumneavoastră tehnică referitoare la procesele de business din caietul de sarcini, Capitolul 5.3 - "Procese aferente bugetarii şi contabilităţii de angajamente." Conform caietului de sarcini, procesele de business din CNPR trebuie să acopere următoarele zone: realizarea bugetului, controlul bugetului, execuţia bugetară şi gestiunea investiţiilor în corespondenţă cu bugetul. În oferta dumneavoastră, am observat că sunt incluse explicaţii generale, fără o raportare punctuală la cerinţele specifice menţionate în caietul de sarcini. Vă rugăm să ne furnizați clarificări detaliate despre modul în care sistemul ERP oferit de dumneavoastră îndeplinește cerințele precise ale fiecărei dintre aceste zone din caietul de sarcini. Includeți informații despre funcționalitățile, modulele sau caracteristicile sistemului care susțin fiecare proces specific, precum și exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora în contexte similare. Critica contestatoarei este îndreptată împotriva ultimei părți a solicitării, respectiv Includeți informații despre funcționalitățile, modulele sau caracteristicile sistemului care susțin fiecare proces specific, precum și exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora în contexte similare, în legătură cu care susține caracterul abuziv, nelegal și excesiv. În caietul de sarcini, la capitolul 5.3 Procese aferente Bugetării și contabilității de angajamente este stabilit că procesele de business din CNPR acoperă următoarele zone: 1.1.3.1. Realizare buget (acum se face manual, in excel) 1.1.3.2. Control buget. Raportarea consumului din buget. 1.1.3.3. Execuţia bugetara 1.1.3.4. Gestiunea investiţiilor in corespondenţa cu bugetul și următoarele obiective specifice de business au fost identificate ca fiind prioritare pentru implementarea noului sistem informatic: 1.1.3.4.1. Menţinerea electronica a bugetului aprobat şi a rectificărilor ulterioare 1.1.3.4.2. Informaţii la zi, disponibile în mod electronic, legat de consumul bugetului. 1.1.3.4.3. Verificarea automată a încadrării în buget înainte de angajarea cheltuielilor sau investiţiilor 1.1.3.4.4. Realizarea de analize financiare (indicatori standard de business, prognoza, comparaţie pe benchmark). În anexa 2 a caietului de sarcini, la cap. 1.3.1 Modul gestiune bugete s-a menționat că acest modul trebuie să asigure introducerea bugetelor și urmărirea execuției lor, trebuie să includă facilități care să permită planificări și estimări de bugete cu versiuni, planificarea centralizată sau descentralizată. Au fost stabilite un număr de 51 de cerințe pe care trebuie să le îndeplinească modulul (a se vedea filele 20-24 din anexa 2). Pornind de la lipsa unei raportări punctuale a .................... SRL la cerințele specifice ale caietului de sarcini, sesizată în ofertă, entitatea Pagina 15 din 20

contractantă a dorit să se asigure că sunt îndeplinite funcționalitățile sistemului care susțin fiecare proces specific. Prin aceasta, Consiliul nu apreciază că sunt încălcate rigorile documentației de atribuire. Cu toate acestea, față de solicitarea de a prezenta exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora în contexte similare, Consiliul stabilește că nu există cerințe în acest sens la nivelul documentației iar în evaluarea sa entitatea contractantă trebuie să se raporteze strict la cerințele documentației, nu la altele. Înțelegem raționamentul pentru care a fost formulată o astfel de solicitare, ofertantul trebuind să fie în măsură să demonstreze prin orice mijloace adecvate că produsul ofertat este conform cerințelor stabilite de entitatea contractantă, însă în lipsa unei cerințe explicite în cuprinsul documentației, entitatea nu putea impune în sarcina ofertantului o astfel de demonstrație. Potrivit dispozițiilor art. 88 din Legea nr. 99/2016, Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de DUAE sau alte documente solicitate prin care ofertantul furnizează informaţii privind îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie stabilite de entitatea contractantă. Cel mult, în dovedirea îndeplinirii cerințelor, entitatea poate să indice, cu titlu de exemplu, studiile de caz sau exemplele concrete care să ilustreze implementarea funcționalităților aferente acestui modul în cazuri concrete. În acest context, este necesară reformularea tezei ultime din cadrul solicitării 3.1 - Includeți informații despre funcționalitățile, modulele sau caracteristicile sistemului care susțin fiecare proces specific, precum și exemple concrete sau studii de caz care să ilustreze implementarea acestora în contexte similare. Următoarea critică este adusă întrebării 11.1: Arhitectura sistemului ERP ofertat: Vă rugăm să ne furnizaţi una sau mai multe diagrame care să ilustreze arhitectura completă a sistemului ERP ofertat, atât pentru partea de back-end, cât şi pentru partea de front- end. o Diagramele trebuie să includă modul în care sunt integrate toate modulele solicitate, inclusiv modulul de marketing şi e-commerce, o Specificaţi numărul şi tipurile de aplicaţii distincte utilizate pentru punerea la dispoziţie a tuturor modulelor şi descrieţi arhitectura generală a sistemului, o Specificaţi numărul de baze de date distincte, contestatoarea reclamând caracterul abuziv, nelegal și excesiv, motivat de lipsa unor asemenea rigori la nivelul documentației de atribuire. În apărarea sa, entitatea contractantă susține că modulul de marketing & modulul e - commerce este factor de evaluare și pentru a beneficia de punctaj se impun a fi îndeplinite o serie de cerințe. Însă, Consiliul constată că nici în descrierea din caietul de sarcini a cerințelor indicate ca fiind necesar a fi îndeplinite pentru a beneficia de punctajul aferent factorului și în niciun alt document al achiziției, nu Pagina 16 din 20

există vreo cerință constând în prezentarea diagramelor de tipul celor solicitate prin intermediul întrebării. În contextul documentației de atribuire, astfel cum a fost elaborată de entitatea contractantă, nu reiese că ofertanții sunt debitorii obligației de a prezenta respectivele diagrame. Contrar părerii autorității contractante, solicitarea excedă cadrului rezervat și strict delimitat în documentația de atribuire și nu poate constitui motiv pentru fundamentarea acesteia, motiv pentru care se impune eliminarea întrebării 11.1. În cadrul adresei nr. 101.1 / 1308 / 31.07.2024, entitatea contractantă a formulat către ofertant și întrebarea 11.2 cu următorul conținut: Tehnologiile utilizate : - Vă rugăm să specificați tehnologiile folosite pentru dezvoltarea aplicațiilor ofertate atât pentru partea de back-end, cât și pentru partea de front-end; - Includeți informații detaliate despre limbajele de programare, framework-urile, bazele de date și alte tehnologii sau tool-uri utilizate, împreună cu versiunile aferente, despre care autoarea contestației susține același caracter abuziv, nelegal și excesiv, motivat de lipsa unor asemenea rigori la nivelul documentației de atribuire. Reține Consiliul că în caietul de sarcini la cap. 16.16 Documentație s-a stabilit: Urmatoarele reprezintă un minim necesar pentru documentaţia sistemului: 1. Specificaţii detaliate: trebuie descrise in amanunt toate modulele aplicaţiei la nivel funcţional. Se vor descrie de asemenea si integrarea intre module si integrarea cu sistemele externe, fluxul de prelucrare a informaţiilor. 2. Documentaţie a software-ului comercial: descrierea completa, atat funcţionala cat si tehnica a software-ului folosit. Fiind solicitată descrierea completă, atât funcțională cât și tehnică a software-ului folosit, Consiliul nu achiesează celor reclamate de autoarea contestației, critica fiind respinsă. Următoarea critică de nerespectare a documentației de atribuire privește doar parțial solicitarea de la pct. 11.3, respectiv: Aplicațiile mobile ofertate: - Vă rugăm să ne oferiți detalii despre aplicațiile mobile IOS și Android incluse în oferta dumneavoastră: - Includeți lista funcționalităților disponibile în aceste aplicații; - Menționați tehnologiile folosite pentru dezvoltarea aplicațiilor mobile IOS&Android, inclusiv limbajele de programare, framework-urile și platformele utilizate, împreună cu versiunile aferente. Așadar, depășirea cadrului documentației este reproșată în ceea ce privește solicitările: Includeți lista funcționalităților disponibile în aceste aplicații; Menționați tehnologiile folosite pentru dezvoltarea aplicațiilor mobile IOS&Android, inclusiv limbajele de programare, framework-urile și platformele utilizate, împreună cu versiunile aferente. În anexa 2 a caietului de sarcini sunt stabilite următoarele: Pagina 17 din 20

2.1. Cerinţe funcţionale generale Sistemul informatic trebuie să aibă următoarele caracteristici: sistem integrat, la cheie, deschis, scalabil, pe tehnologie WEB şi cu o concepţie unitară. Arhitectura sistemului trebuie sa permită dezvoltări ulterioare şi interfaţarea cu alte sisteme dedicate/specific industriei poştale, care au implicaţii financiar-contabile; Sistemul informatic trebuie sa fie complet integrat; transferurile de date între modulele şi componentele sale trebuie sa se faca într-o maniera complet automată şi transparenta pentru utilizator. Sistemul trebuie sa includă acces la functionalitati specifice de management (aprobări, vizualizare date) şi de pe aplicaţie mobilă nativă Android şi iOS. Sistemul trebuie sa nu necesite introducerea datelor in mai multe locuri şi trebuie sa permită trasabilitatea datelor introduse si unicitatea acestora; Aplicaţia trebuie să respecte legislaţia romaneasca şi internaţională si recomandările Ministerului de Finanţe pentru aplicaţiile informatice; Aplicaţia va fi deschisă la extensii ulterioare, daca necesitatile CNPR o vor cere;

Aplicaţia trebuie sa ofere facilitati rapide de cautare in baza de date; Utilizatorul trebuie sa poata defini si genera interogările de care are nevoie, pe baza de opţiuni de selecţie; Rezultatul afişat in urma interogărilor trebuie sa poata fi listat la cerere de către utilizator; Rezultatul cererilor trebuie sa poata fi reprezentat si sub forma tabelara si grafica in funcţie de continutul datelor si al cererii utilizatorului. În condițiile în care sistemul ERP trebuie să includă o aplicație mobilă dedicată, prin care să poată fi accesate documentele și datele relevante, solicitarea privind funcționalitățile disponibile și tehnologiile folosite se subscrie acestei nevoi. Așadar, Consiliul nu va achiesa apărării contestatoarei construită în jurul susținerilor de ordin general privind suplimentarea cerințelor caietului de sarcini. Cât privește solicitarea 11.4 Video de prezentare Solicitam un scurt video de prezentare, în care să fie demonstrat modul de acces, modulele incluse și modul de utilizare ale aplicațiilor ofertate, inclusiv cele mobile. Câte un video pentru fiecare aplicație. Video-ul ar trebui să includă pașii principali pentru autentificare și navigarea inițială prin aplicațiile propuse, vizualizarea modulelor și un exemplu scurt de operare a unor tranzacții. despre care contestatoarea susține aceeași depășire a cadrului documentației, Consiliul achiesează acestor susțineri, întrucât în raport de modul de formulare al cerințelor documentației de atribuire, entitatea contractantă nu poate formula o astfel de solicitare. Este adevărat că solicitarea unui video de prezentare este o cerință uzuală în proceduri cu un obiect similar celei din prezenta cauză, însă, dat fiind faptul că achizitoarea nu s-a folosit de un astfel de mijloc pentru a putea verifica conformitatea sistemului ofertat, nu se pot emite pretenții în acest sens. Cerințele privind prezentarea ofertei nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o Pagina 18 din 20

societate ofertantă sau de către, însăși entitatea contractantă, cazul în speță, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire. Nu pot fi introduse în ecuație cerințe față de care nu se poate face proba existenței în cuprinsul documentației de atribuire pusă la dispoziția ofertanților. Așadar, Consiliul determină că, față de ansamblul legislației pe linie de achiziții sectoriale, evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. În concluzie, este necesară anularea întrebării 11.4. Față de ultima întrebare 20 Vă rugăm să detaliaţi modul în care sistemul ERP ofertat va furniza funcţionalităţile solicitate în cadrul Modulului de Vânzări (conform Caietului de Sarcini şi Anexelor), pentru prestarea de servicii poştale. Includeţi descrierea specifică a fiecărei funcţionalităţi, modul de Implementare şi operare, precum şi orice personalizări disponibile pentru a îndeplini cerinţele specificate în caietul de sarcini, referitoare la modul de gestiunea vânzării şi a relaţiilor cu clienţii, (...) gestiune servicii şi a fluxurilor de lucru. Explicaţiile prezentate în ofertă sunt pentru produse sau mărfuri şi nu sunt prezentate şi pentru prestarea de servicii, conform cerinţelor. Vă rugăm să exemplificați pentru un serviciu de primire, prelucrare și livrare de corespondență, precum și pentru serviciul de mandate poștale (primire numerar de la expeditor, prelucrare mandat și achitare numerar sau, în cont, către destinatar), contestatoarea reproșează caracterul nelegal, abuziv și excesiv al acesteia doar în privința solicitării exemplificați pentru un serviciu de primire, prelucrare și livrare de corespondență, precum și pentru serviciul de mandate poștale (primire numerar de la expeditor, prelucrare mandat și achitare numerar sau, în cont, către destinatar). În analiza sa, Consiliul identifică în Anexa 2 a caietului de sarcini următoarele cerințe la capitolul 9 cerințe legate de vânzări: 9.1. Obiective de business Prin implementarea acestei componente CNPR urmăreşte; Centralizarea veniturilor pe tipuri de servicii Analiza facila a vânzărilor Analiza facila a clienţilor Raportarea interna la nivel de zi 9.2 Aria de implementare solicitata Preluare facturi de servicii din sistemele existente (servicii poştale, vânzare de marfa in oficiile poştale) Vânzare articole altele decât cele operaţionale 9.3 Cerinţe Modulul de gestiunea vanzarii si a relaţiilor cu clienţii trebuie sa permită: înregistrarea datelor referitoare la activitatea de vanzare: gestiune clienţi, gestiune servicii precum si sa permită gestiunea fluxurilor de lucru: înregistrarea cererilor de oferta, contractelor, si a facturilor. Pagina 19 din 20

Se poate observa că entitatea contractantă a furnizat informații cu privire la aria de implementare a modului de gestiune a vânzării, făcând trimitere la operațiunile de preluare facturi de servicii din sistemele existente (servicii poştale, vânzare de marfa în oficiile poştale) precum și la faptul că trebuie să permită gestiunea serviciilor. Nefiind identificată o depășire a cadrului dictat de documentația de atribuire, Consiliul nu va achiesa susținerii contestatoarei, critica urmând a fi respinsă. Consiliul subliniază, încă o dată, că analiza actului atacat al entității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare (solicitările de clarificare exced documentației de atribuire), în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ- jurisdicțională în fața Consiliului [art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, Consiliul urmează să admită contestația depusă de .................... SRL, în limitele celor analizate de Consiliu. Va fi obligată autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să remedieze adresa de clarificări nr. 101.1 / 1308 / 31.07.2024, în sensul celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, și să continue procedura de atribuire cu luarea în considerare a celor de mai sus.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de .................... SRL, în contradictoriu cu .................... SA, în calitate de entitate contractantă și obligă entitatea contractantă, ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei, să remedieze adresa de clarificări nr. 101.1 / 1308 / 31.07.2024, în sensul celor stabilite de Consiliu prin motivarea sa, și să continue procedura de atribuire cu luarea în considerare a celor dictate. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 20 din 20