Decizie CNSC 2690/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2690/C2/3163 Data: 24.09.2024 Prin contestația nr. 66/ADM/12.09.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 58207/13.09.2024, formulată de ELBA-COM SA, cu sediul în Timișoara, spl. Nicolae Titulescu, nr. 14, județul Timiș, și adresă de corespondență în localitatea Ghiroda, Calea Lugojului nr. 126, județul Timiș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J35/559/2000, având CUI RO13108765, reprezentată legal prin Director General, ing. Horia Trifu, împotriva documentației de atribuire, emisă de MUNICIPIUL PIATRA-NEAMŢ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Piatra Neamț, str. Ștefan cel Mare nr. 6-8, județul Neamț, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect Furnizarea şi montajul echipamentelor tehnologice şi funcţionale din cadrul proiectului „Modernizarea Sistemului de Iluminat Public în Municipiul Piatra Neamţ" -Etapa 3, s-au solicitat următoarele: 1. în principal, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerințelor tehnice excesive și discriminatorii, conform criticilor din contestație; 2. în subsidiar, în situația în care nu mai este posibilă remedierea actului atacat, anularea procedurii; 3. suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ELBA-COM SA, în contradictoriu cu MUNICIPIUL PIATRA-NEAMŢ, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 66/ADM/12.09.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 58207/13.09.2024, formulată de ........, cu sediul în ........, și adresă de corespondență în localitatea ........, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........, având CUI RO........, reprezentată legal prin ........, împotriva documentației de atribuire, emisă de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect ........, s-au solicitat următoarele: 1. în principal, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerințelor tehnice excesive și discriminatorii, conform criticilor din contestație; 2. în subsidiar, în situația în care nu mai este posibilă remedierea actului atacat, anularea procedurii; 3. suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică documentația de atribuire, elaborată de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ redă mai multe cerințe ale documentației de atribuire pe care le apreciază nelegale, aducând o serie de argumente în susținerea cererilor sale. În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 101/2016. Ulterior, prin adresa nr. 72Adm/23.09.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 60377/23.09.2024, ........ formulează cerere de renunțare „cu Pagina 1 din 2

privire la judecarea contestației noastre înregistrate la CNSC sub nr. 58207/13.09.2024 în urma căreia s-a constituit pe rolul CNSC dosarul nr. 3163/C2/2024.” În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ........, în calitate de autoritate contractantă. Pagina 2 din 2