Decizie CNSC 2617/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2617/C10/2967,2978 Data: 18.09.2024 Prin contestația nr. 64/27.08.2024 înregistrată la CNSC cu nr. 54689/28.08.2024, formulată de către FORTUNATO CSB SRL – PROCON ROADPIPE SRL prin liderul Asocierii FORTUNATO CSB SRL, cu sediul în localitatea Haieu, Cartier Băile 1 Mai, comuna Sînmartin, județul Bihor, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J05/2896/2023, având CUI RO 49114830, reprezentată legal de administrator Bonica Tinca, împotriva Raportului Procedurii nr. 2661/19.08.2024, publicat în SEAP în data de 20.08.2024, privind procedura simplificată online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului si execuție lucrări pentru obiectivul de investiții “EXTINDEREA FRONTULUI DE CAPTARE ȘI REABILITAREA REȚELELOR DE DISTRIBUȚIE APĂ ÎN LOCALITĂȚILE OBREJA, VAR, IAZ ȘI CIUTA, COM. OBREJA, JUD. CARAȘ-SEVERIN”, de către COMUNA OBREJA, cu sediul în localitatea Obreja, str. PRINCIPALA, nr. 164, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și anularea Raportului 2661/19.08.2024, precum și a actelor subsecvente acestuia, în partea ce privește decizia Autorității de a anula procedura; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei contestatorului în conformitate cu prevederile legale. Prin contestația nr. 717/27.08.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. 54942/29.08.2024, formulată de PROF CON INVEST SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Vasile Lucaciu nr.162, jud. Maramureș, având număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerțului J24/1053/2018 și CUI RO35758327, reprezentată prin administrator Tomoiaga Ion, împotriva raportului procedurii nr. 2661/19.08.2024 și a comunicării din data de 20.08.2024, emise în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, de către Pagina 1 din 2

COMUNA OBREJA, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și anularea Raportului procedurii nr. 2661/19.08.2024, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatorului potrivit prevederilor legale. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1), din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de FORTUNATO CSB SRL în contradictoriu cu COMUNA OBREJA, pentru neconstituirea cauțiunii. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de PROF CON INVEST SRL în contradictoriu cu COMUNA OBREJA. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestația nr. ... înregistrată la CNSC cu nr. ..../....08.2024, formulată de către ...... prin liderul ....., cu sediul în ...., ...., reprezentată legal de administrator ..., împotriva Raportului Procedurii nr. ....2024, publicat în ... în data de .....2024, privind procedura simplificată online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului si execuție lucrări pentru obiectivul de investiții “EXTINDEREA FRONTULUI DE CAPTARE ȘI REABILITAREA REȚELELOR DE DISTRIBUȚIE APĂ ÎN LOCALITĂȚILE OBREJA, VAR, IAZ ȘI CIUTA, COM. OBREJA, JUD. CARAȘ- SEVERIN”, de către ........., cu sediul în localitatea ......, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și anularea Raportului .....2024, precum și a actelor subsecvente acestuia, în partea ce privește decizia Autorității de a anula procedura; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei contestatorului în conformitate cu prevederile legale. Prin contestația nr. ...... ........., cu sediul în ......, reprezentată prin administrator ....., împotriva raportului procedurii nr. ......08.2024 și a comunicării din data de .....2024, emise în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, de către ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și anularea Raportului procedurii nr. ...../19.08.2024, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei contestatorului potrivit prevederilor legale. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ..... ......... reclamă rezultatul procedurii de atribuire, respectiv decizia autorității contractante de anulare a procedurii, solicitând cele de mai sus. În referire la contestația depusă de ...., prin adresa nr. .....2024, Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare să comunice dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și în termenul și în termenul stabilit de dispozițiile legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original. Prin adresa nr. .... înregistrată la Consiliu sub nr. .....2024, ......... menționează că va comunica în termen de 5 zile dovada constituirii cauțiunii în cuantumul stabilit de lege. În ce privește contestația depusă de ... ........., prin adresa nr. ......2024, Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Cu adresa nr. ....2024 înregistrată la Consiliu sub nr. .....2024, ......... ......... informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr. ...../2024. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului si execuție lucrări pentru obiectivul de investiții “EXTINDEREA FRONTULUI DE CAPTARE ȘI REABILITAREA REȚELELOR DE DISTRIBUȚIE APĂ ÎN LOCALITĂȚILE OBREJA, VAR, IAZ ȘI CIUTA, COM. OBREJA, JUD. CARAȘ- SEVERIN”, cod CPV 45232150-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în .... anunțul de participare nr. ....., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva deciziei autorității contractante de anulare a procedurii, consemnată în Raportul procedurii nr. ....08.2024, publicată în .... în data de ...2024, ......... și ............ au formulat contestațiile ce fac obiectul dosarelor conexate nr. ..și nr. ..... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției neconstituirii cauțiunii de către ......... în dosarul nr. ..../2024. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. Pagina 2 din 4

11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Prin adresa nr. .....09.2024, Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să comunice dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și în termenul stabilit de dispozițiile legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original. Consiliul reține că adresa nr. ......2023 a fost comunicată contestatorului la data de ....2024, prin e-mail, la adresa ...... (adresa de pe care a fost transmisă contestația la CNSC) și prin poștă. Prin adresa nr. .....2024 înregistrată la Consiliu sub nr. .....09.2024, ......... a precizat că va comunica în termen de 5 zile dovada constituirii cauțiunii în cuantumul stabilit de lege, făra ca această afirmație să se concretizeze. Până la data emiterii prezentei decizii contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului, termenul pentru transmiterea dovezii constituirii cauțiunii fiind cel instituit de legiuitor la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ......... nu a constituit cauțiunea, până la termenul instituit de legiuitor la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Întrucât ......... nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... în contradictoriu cu ......... pentru neconstituirea cauțiunii. În ce privește contestația formulată de ......... ......... (dosar nr.....2024), având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... ......... în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1), din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de ......... în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... ......... în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 4 din 4