Decizie CNSC 76/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 146/C8/76 Data 20.01.2026 Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de 09.01.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1090/12.01.2026, formulată de RAFANELLI EVENTS LTD, cu sediul în Ruse, str. Bogdan Voyvoda nr. 1, Bulgaria, și adresa de corespondență în România, București, str. Drumul Gura Siriului nr. 94A, sector 3, având CUI 208351206, reprezentată legal de administrator Brumar Adrian Cristian, împotriva răspunsului consolidat nr. 15/09.01.2026 emis de către OPERA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, str. Mihail Kogălniceanu nr. 70-72, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII PENTRU EVENIMENTE CONSTÎND ÎN ÎNCHIRIERE ECHIPAMENTE LUMINI ȘI ECHIPAMENTE SONORIZARE PENTRU REALIZAREA SPECTACOLULUI FANTOMA DE LA OPERĂ, PROGRAMAT ÎN LUNA IANUARIE ÎN PERIOADA 14.01.2026-31.01.2026”, s-a solicitat Consiliului: - să constate nelegalitatea cerinței din caietul de sarcini potrivit căreia sunetistul trebuie să fie implicat în spectacolul „Fantoma de la operă”; - obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire prin reformularea cerinței astfel: „sunetistul cu experiență în producții de teatru muzical, operă sau spectacol live cu orchestră de complexitate similară”; - suspendarea procedurii, dacă este cazul, până la remedierea documentației; - obligarea autorității contractante la respectarea principiilor concurenței și tratamentului egal. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca tardivă, contestația formulată de RAFANELLI EVENTS LTD, în contradictoriu cu OPERA NAȚIONALĂ ROMÂNĂ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., în calitate de lider al asocierii ... -..., cu sediul în....... nr...., bl......., ap...., judeţul..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin director... şi convenţional prin... - Cabinet de avocat, cu sediul în..., Ansamblul rezidenţial... (la Recepţie).... nr...., Corp C3, et...., ap...., sector..., unde solicită comunicarea tuturor actelor, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și Execuție lucrări pentru obiectivul ”Modernizare și extindere rețea de alimentare cu apă potabilă în COMUNA..., județul... ", cod... Lucrări pentru conducte de alimentare cu apă (Rev.2), de COMUNA... (PRIMĂRIA), cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea deciziei de anulare a procedurii; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, în conformitate cu cele 3 (trei) Decizii... definitive, respectiv: (1) Decizia... nr.... din..., (2) Decizia... nr.... din... și (3) Decizia... nr.... din...; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art.... din Codul de procedură civilă; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art.... alin. (1) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul..., în calitate de lider al asocierii . -..., critică decizia de anulare a procedurii publicată în SEAP în data de..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 20

1. Contestatoarea susține că decizia de anulare încalcă prevederile art.... alin. (2) din Legea nr. 98/2016, întrucât nu a fost publicată o decizie de anulare, însoţită de justificarea anulării procedurii de atribuire 2. De asemenea, susține că decizia de anulare încalcă documentaţia de atribuire şi prevederile Legii nr...., precizând că autoritatea contractantă a tergiversat procesul de evaluare doar pentru a nu declara admisibilă, conformă şi câştigătoare oferta depusă de asocierea ..... Singurul scop al autorităţii contractante este acela de a nu pune în aplicare cele 3 (trei) Decizii... definitive, respectiv: (1) Decizia... nr.... din..., (2) Decizia... nr.... din... şi (3) Decizia... nr.... din... şi de a nu declara admisibilă, conformă şi câştigătoare oferta S.A.. Autoritatea contractantă avea obligaţia să finalizeze evaluarea până la data de.... Cazurile care ar putea conduce la anularea procedurii în cauză sunt limitativ prevăzute de legiuitor la art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, iar în comunicarea transmisă privind rezultatul procedurii autoritatea contractantă nu justifică care sunt prevederile legislative pe care le-a încălcat şi care au determinat anularea procedurii: „încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului". Decizia comisiei de evaluare de anulare a procedurii de atribuire este abuzivă şi nelegală în raport de dispoziţiile art. 212 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă invocând motive artificiale de anulare. Raportat la condiţiile stabilite în documentaţia de atribuire, nu se poate constata nicio culpă în sarcina ofertantului, care nu poate fi prejudiciat de o decizie arbitrară a autorităţii contractante adoptată după o îndelungată perioadă de timp în care a creat asocierii sale așteptări legitime privind existenţa unor şanse reale de atribuire a contractului. 3.

Totodată, petenta susține

că

decizia

de

anulare încalcă documentaţia de

atribuire

și prevederile ordonanţei de urgenţă nr.... pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din planul naţional de redresare şi rezilienţă şi din fonduri publice naţionale. Nu

există

nicio

prevedere

legală

în cuprinsul ordonanţei de urgenţă nr.... care impune anularea procedurii. Autoritatea a decis anularea procedurii invocând prevederile OUG 41/2025, reţinând că sunt aplicabile prevederile conform cărora nu se mai pot încheia angajamente noi pentru proiectele de investiţii nou finanţate. Redând extras din anunțul de participare, autoarea contestației precizează că procedura a fost initiaţă cu clauză suspensivă, în sensul că încheierea contractului de achiziţie este condiţionată de încheierea contractului de finanţare. Pagina 2 din 20

Totodată, din anunţ reiese că autoritatea îşi rezervă dreptul de a anula procedura de atribuire în următoarele condiţii cumulative: - după primirea notificării din partea Autorităţii de Management - Autoritatea finanţatoare cu privire la neacordarea finanţării; - dacă nu există o altă sursă de finanţare. Autoritatea nu face dovada că Autoritatea de Management nu va acorda finanţarea aferentă prezentei proceduri, dar nici dovada că nu există o altă sursă de finanţare. Invocând prevederile art. 9 alin. (1) - (5), art. 1 alin. (3) din OUG nr. 41/2025 și art. 2 pct. 3) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice

locale,

contestatoarea

precizează că Ordonanţa face trimitere exclusiv la imposibilitatea încheierii de angajamente legale pentru proiecte de investiţii nou-finanţate, iar nu la anularea procedurilor de atribuire ce se află într-un stadiu avansat de la momentul publicării anunţului de participare. Totodată, având în vedere că prevederile citate anterior permit încheierea sau emiterea de contracte/decizii/ordine de finanţare, ca excepţie la interdicţia instituită la art. 1 şi art. 9, autoritatea nu poate decide în mod arbitrar să procedeze automat la anularea procedurii, ci poate finaliza procesul de evaluare. Argumentele autorităţii nu legitimează anularea procedurii în baza art. 212 din Lege. După cum reiese din prevederile art. 146 din HG nr. 395/2016, legiuitorul interzice adoptarea de către autoritate a vreunei măsuri cu scopul de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii. În continuare, invocă jurisprudența..., respectiv BO2024_260, BO2024_259 și BO2024_249 și subliniază faptul că anularea procedurii s- a facut fără a avea la bază un motiv concret, ferm, real, obiectiv, ci este datorată doar culpei autorităţii contractante care a apreciat, în mod pur subiectiv, că se impune anularea procedurii. Numai existenţa unor împrejurări independente de voinţa autorităţii contractante pot justifica anularea procedurii de atribuire, potrivit art. 212 din Legea nr. 98/2016, deoarece actul normativ face referire la o imposibilitate. Jurisprudenţial, invocă şi Decizia... nr.... din..., rămasă definitivă. Pentru toate motivele de fapt şi de drept mai sus iterate, solicită admiterea contestaţiei. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., în calitate de lider al asocierii ... -.... Autoritatea precizează că a anulat procedura în cauză, deoarece circumstanţele iniţiale care au fundamentat achiziţia nu mai există, respectiv proiectul nu mai este fezabil din motive financiare, pentru ca în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 41/2025, prin care se stipulează faptul că nu se mai pot încheia angajamente noi pentru proiectele de investiții nou finanțate, se înțelege situația în care este Pagina 3 din 20

imposibilă încheierea contractului, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de finalizare a procedurii de atribuire a contractului, astfel încât procedura își pierde obiectul sau raţiunea, astfel că are justificarea să o anuleze. În susținere, anexează decizia nr.... privind justificarea anulării procedurii. Având în vedere cele anterior mentionate, autoritatea consideră că nu sunt motive pentru a lua în considerare cerinţele contestatoarei. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise și a depus dovada cheltuielilor de judecată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și Execuție lucrări pentru obiectivul ”Modernizare și extindere rețea de alimentare cu apă potabilă în COMUNA..., județul... ", cod... Lucrări pentru conducte de alimentare cu apă (Rev.2), COMUNA... (PRIMĂRIA), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr..... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de decizia de anulare a procedurii publicată în SEAP în data de......, în calitate de lider al asocierii ... -..., a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... -..., la data de.... Consiliul a luat în considerare prevederile art.... din Legea nr. 101/2016 și a admis solicitarea contestatoarei de studiere a dosarului cauzei și prin intermediul adresei nr..... a invitat contestatoarea... în vederea studierii dosarului achiziției. Se reține faptul că ofertanta contestatoare nu a dat curs invitației adresate. Pe fondul cauzei se reține că potrivit Deciziei nr.... publicată în SEAP la data de... autoritatea contractantă a comunicat autoarei contestației rezultatul procedurii precizând următoarele: ... ACHIZIŢIE..., încheiata astazi..., in cadrul procedurii de atribuire, prin procedura simplificata a contractului avand ca obiect Servicii proiectare si execuţie de lucrări in cadrul proiectului "... REŢEA... POTABILA..., judeţul... ", Cod... - Lucrări pentru conducte de alimentare cu apa (Rev.2), Nr.... de participare: SCN1... /.... Valoarea estimate a investitiei:... fară TVA Legislaţia aplicabila: a) Legea privind achiziţiile nr....; b) Legea privind remediile si caile de atac in materie de atribuire a contractelor de achiziţie publica, a contractelor sectoriale si a contractelor de concesiune de Pagina 4 din 20

lucrări si concesiune de servicii, precum si pentru organizarea si funcţionarea Consiliului National de Soluţionare a Contestatiilor nr 101/...; c) HG nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publica/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016. Motivele anularii, sunt urmatoarele: Avand in vedere faptul ca in conformitate nu prevederile O.U.G. nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul ca nu se mai pot incheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou fmantate si in conformitate cu prevederile art. 211 lit. b) coroborat cu Art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice: „Art. 211 lit. b) - Procedura de atribuire se finalizeaza prin: anularea procedurii de atribuire. Art. 212 - (1) Autoritatea contractanta are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publica/acordului-cadru in urmatoarele cazuri: c) daca este imposibila incheierea contractului; In sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), avand in vedere prevederile O.U.G. nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul ca nu se mai pot incheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou fmantate, se intelege situatia in care este imposibila incheierea contractului, iar autoritatea contractanta se afla in imposibilitatea de finalizarea a procedurii de atribuire a contractului, fara ca aceasta S.A.conducă la incalcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Comisia de evaluare considera ca datorita prevederilor O.U.G. nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul ca nu se mai pot incheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou finantate, face imposibila incheierea contractului, fara ca acesta S.A.conducă la incalcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice: „Art. 2 - (2) Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publica si a organizarii concursurilor de soluţii sunt: -nediscriminarea; -tratamentul egal; -recunoaşterea reciproca; -transparenta; -proportionalitatea; -asumarea răspunderii. Drept urmare, in conformitate cu art. 212 alin (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, comisia de evaluare DECIDE Se anuleaza procedura de achiziţie publica avand ca obiect "Servicii proiectare si execuţie de lucrări in cadrul proiectului "... REŢEA... POTABILA..., judeţul... ", Cod... - Lucrări pentru conducte de alimentare cu apa (Rev.2), Nr.... de participare: SCN1... /... Procedura de achiziţie se va relua la o data ulterioara. In conformitate cu prevederiile art... alin 2 din Lege 98/2016 privind achiziţiile publice, autoritatea contractanta va publica si va transmite tuturor operatorilor economici, prin intermediul poştei electronice, operatori ce au depus oferta in cadrul procedurii proprii initiata in conformitate cu invitatia de participare nr.... prezenta Decizie de anulare. Analizând criticile formulate de..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de nelegalitatea anulării procedurii de atribuire, motivat de faptul că decizia de anulare încalcă documentaţia de atribuire si prevederile Ordonanţei de urgenţă nr.... pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din planul naţional de redresare şi rezilienţă şi din fonduri publice naţionale. Achizitoarea motivează decizia care a condus la anularea procedurii de atribuire invocând prevederile OUG nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul că nu se mai pot incheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou finantate, aspect care face imposibila incheierea contractului,

fara ca

acesta

S.A.conducă Pagina 5 din 20

la incalcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de..., Consiliul găsește util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire și vizavi de derularea procedurii până în prezent, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de lucrări supus procedurii de atribuire, astfel cum este menționat în cadrul fișei de date este Proiectare si Executie lucrari pentru obiectivul ”Modernizare și extindere rețea de alimentare cu apă potabilă în COMUNA..., județul... ". Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr.... aferent contestației înregistrată la Consiliu sub nr...., depusă de..., în calitate de lider al asocierii ... -..., care a fost soluționat prin Decizia nr.... din... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu COMUNA... (PRIMĂRIA), vizavi de capătul de cerere privind reevaluarea ofertei depusă de asocierea ... -.... ... -verbal nr.... înregistrat sub nr.... privind evaluarea tehnică a ofertelor și Raportul procedurii nr...., în partea care privește asocierea ... -..., inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. ... (PRIMĂRIA), în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ... -..., cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Totodată, obligă autoritatea contractantă la emiterea unui nou raport al procedurii și a unor noi comunicări, cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie, respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind reevaluarea ofertei asocierii... -.... (...). Ulterior pronunțării Deciziei nr.... din..., în calitate de lider al asocierii ... -... a formulat plângere împotriva deciziei pronunțată de Consiliu la..., Secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal și pentru achiziții publice, dosarul nr..... ... nr. 77/..., Secţia a X-a de contencios administrativ şi fiscal și pentru achiziții publice, a respins ca nefondată plângerea formulată.... Ulterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr.... aferent contestației înregistrată la Consiliu sub nr...., depusă de..., în calitate de lider al asocierii ... -..., care a fost soluționat prin Decizia nr.... din data de... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii ... -..., în contradictoriu cu COMUNA... (PRIMĂRIA). Pagina 6 din 20

... nr..... şi solicitările de clarificări (cele 2 întrebări), publicate în SEAP, la data de... și obligă autoritatea contractantă să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ... -..., prin raportare la considerentele reținute în Decizia nr.... din... și cu luarea în considerare a celor precizate în motivare, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Totodată, obligă autoritatea contractantă la emiterea unui nou raport al procedurii și a unor noi comunicări, cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. (...) Părțile nu au formulat plângere împotriva Deciziei nr.... din data de.... Ulterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr.... aferent contestației înregistrată la Consiliu sub nr...., depusă de..., în calitate de lider al asocierii ... -..., care a fost soluționat prin Decizia nr.... din... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii ... -..., în contradictoriu cu COMUNA... (PRIMĂRIA). Anulează adresa publicată în SEAP indicativul [SCN... /... 80]Solicitare clarificare ..._....pdf și obligă autoritatea contractantă să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ... -..., prin raportare la considerentele reținute în Decizia nr.... din... și în Decizia nr.... din... și cu luarea în considerare a celor precizate în motivare, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Totodată, obligă autoritatea contractantă la emiterea unui nou raport al procedurii și a unor noi comunicări, cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. (...) Părțile nu au formulat plângere împotriva Decizia nr.... din.... Ulterior pronunțării Deciziei. .. din..., achizitoarea comisia de evaluare a apreciat că sunt aplicabile prevederile OUG nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul ca nu se mai pot încheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou finanțate, este imposibila incheierea contractului, fara ca acesta S.A.conducă la incalcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Față de cele de mai sus, se poate constata că, în decizia S.A.de anulare a procedurii, autoritatea contractantă a avut în vedere dispozițiile OUG nr. 41/2025 și prevederile art. 211 lit. b) coroborat cu art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Prin contestație, s-a susținut că din analiza prevederilor OUG 41/2025, se constată că ordonanţa face trimitere exclusiv

la imposibilitatea încheierii de angajamente legale pentru proiecte de investiţii nou-finanţate, iar nu la anularea procedurilor de atribuire

ce se află într-un stadiu avansat de la momentul publicării anunţului de participare. Consiliul reține că actul normativ amintit a intrat în vigoare la data de... iar anunțul aferent procedurii în cauză a fost publicat în sistemul electronic la data de.... Pagina 7 din 20

Din anunţul de participare simplificat și fișa de date reiese că procedura a fost initiaţă cu clauză suspensivă, în sensul că încheierea contractului de achiziţie este condiţionată de încheierea contractului de finanţare,

astfel

cum

este

precizat

la

pct.

II.... Informatii suplimentare în fișa de date: Prezenta procedura este initiata cu... - Procedura de atribuire/achiziția este inițiată sub incidența prezentei clauze suspensive, în sensul că încheierea contractului de achiziție publică este condiționată de încheierea contractului de finanțare, semnarea contractului făcându-se cu respectarea dispozițiilor referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intră sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice. Având în vedere dispozițiile Legii 98/... și HG nr. 395/2016 cu modificările și completările ulterioare, Autoritatea Contractantă precizează că va încheia contractul cu ofertantul declarat câștigător numai în măsura în care fondurile necesare achiziției vor fi asigurate prin semnarea contractului de finanțare cu AM (Autoritatea de management- Autoritatea finantatoare). În cazul în care, indiferent de motive, contractul de finanțare nu se va semna, Autoritatea Contractantă, după primirea notificării din partea AM cu privire la neacordarea finanțării, își rezervă dreptul de a anula procedura de atribuire, în condițiile în care nu există o altă sursă de finanțare, în conformitate cu prevederile art. 212 alin (1) lit. c) teza 2 din Legea 98/2016 cu modificările și completările ulterioare, fiind imposibilă încheierea contractului de achiziție publică. Ofertanții din cadrul acestei proceduri înțeleg că Autoritatea Contractantă și/sau Autoritatea de management ce asigura finantarea nu pot fi considerați răspunzători pentru vreun prejudiciu în cazul anulării procedurii de atribuire, indiferent de natura acestuia și indiferent dacă Autoritatea Contractantă și/sau AM au fost notificați asupra existenței unui asemenea prejudiciu. Ofertanții din cadrul acestei proceduri acceptă utilizarea condițiilor speciale de mai sus/clauzei suspensive, asumându-si întreaga răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situația descrisă. Nota:

Prin

Autoritatea

de

management

si/

sau Autoritatea finantatoare se intelege Ministerului Dezvoltării... și Administraţiei prin... de Investiţii "... ". În

contextul

invocării dispozițiilor

OUG nr. 41/2025 pentru instituirea unor măsuri în domeniul gestionării investiţiilor finanţate din Planul naţional de

redresare şi rezilienţă şi din

fonduri publice naţionale este necesar a fi redate următoarele dispoziții legale incidente: Art. 1. - (1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă nu se încheie sau nu se emit contracte/decizii/ordine de finanţare în cadrul Planului naţional de redresare şi rezilienţă de către coordonatorii de reforme şi/sau investiţii, agenţiile de implementare şi responsabilii de implementarea investiţiilor specifice locale, după caz, astfel cum sunt definiţi în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.... privind stabilirea cadrului instituţional şi financiar pentru gestionarea fondurilor europene alocate României prin Mecanismul de redresare şi rezilienţă, precum şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/... privind unele măsuri pentru elaborarea Planului naţional de redresare şi rezilienţă necesar României pentru accesarea de fonduri externe rambursabile şi

nerambursabile

în

cadrul

Mecanismului

de

redresare

şi rezilienţă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 178/2022, cu Pagina 8 din 20

modificările şi completările ulterioare, cu beneficiarii astfel cum sunt definiţi la art. 2 lit. l) din aceeaşi ordonanţă de urgenţă. (2) Măsura prevăzută la alin. (1) se aplică până la aprobarea de către... a deciziei de modificare a Deciziei de punere în aplicare a Consiliului din 3 noiembrie... de aprobare a evaluării planului de redresare şi rezilienţă al României, modificată prin Decizia de punere în aplicare a Consiliului din.... (3) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), în scopul eficientizării şi accelerării implementării investiţiilor, precum şi pentru atingerea jaloanelor şi ţintelor ce fac obiectul renegocierii în cadrul Planului naţional de redresare şi rezilienţă, în cazuri temeinic justificate, prin memorandum iniţiat de ordonatorii principali de credite cu rol de coordonatori de reformă şi/sau investiţii, cu avizul Ministerului Investiţiilor şi Proiectelor Europene şi al Ministerului Finanţelor, Guvernul poate autoriza încheierea sau emiterea de contracte/decizii/ordine de finanţare. (...) Art. 3. - (1) Contractele/Deciziile/Ordinele de finanţare finanţate din Planul naţional de

redresare şi rezilienţă,

pentru

care beneficiarii instituţii şi autorităţi publice, astfel cum sunt definite la art. 2 alin. (1) pct. 30 din Legea nr. 500/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi la art. 2 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 273/2006, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de sistemul de finanţare şi de subordonare,

precum şi operatorii

economici aflaţi sub

autoritatea acestora şi/sau structurile de implementare nu au iniţiat proceduri de atribuire a

contractelor

de achiziţie la

data

intrării

în

vigoare

a prezentei ordonanţe de urgenţă, sunt denunţate unilateral sau încetate, după caz, de către coordonatorii de reforme şi/sau investiţii, agenţiile de implementare şi responsabilii de implementarea investiţiilor specifice locale. (2) Prevederile alin. (1) se aplică în mod corespunzător şi pentru contractele/deciziile/ordinele de finanţare finanţate din Planul naţional de redresare şi rezilienţă în cadrul cărora pentru procedurile de achiziţie publică nu a fost parcursă etapa de comunicare a rezultatului procedurii de achiziţie publică la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă. (3) Denunţarea unilaterală/Încetarea prevăzută la alin. (1) şi (2) se realizează prin notificare care se transmite în termen de 10 zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă. (4) În cazul în care contractele/deciziile/ordinele de finanţare cuprind mai multe obiective de investiţii aferente ţintelor şi jaloanelor nu se procedează la denunţarea unilaterală, ci se diminuează valoarea finanţării proporţional cu valoarea obiectivului de investiţii care se încadrează în situaţiile prevăzute la alin. (1) şi (2). (5) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), (2) şi (4), în scopul eficientizării şi accelerării implementării investiţiilor, precum şi pentru atingerea jaloanelor şi ţintelor ce fac obiectul renegocierii în Planul naţional de redresare şi rezilienţă, în cazuri temeinic justificate, prin memorandum iniţiat de ordonatorii principali de credite cu rol de coordonatori de reformă şi/sau investiţii, cu avizul Ministerului Investiţiilor şi Proiectelor Europene şi al Ministerului Finanţelor, Guvernul poate autoriza continuarea implementării contractelor/deciziilor/ordinelor de finanţare. Pagina 9 din 20

(...) Art. 9. - (1) În anul 2025, începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, nu se încheie angajamente legale pentru proiecte de investiţii nou-finanţate prin Programul naţional de dezvoltare locală etapa I şi etapa a II-a, Programul naţional de investiţii "... " şi Programul naţional de construcţii de interes public sau social. (2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), se pot încheia contracte de finanţare pentru proiectele aferente investiţiilor legate de mobilitatea militară incluse la finanţare în cadrul Programului naţional de dezvoltare locală etapa a II-a în temeiul Ordonanţei Guvernului nr.... privind stabilirea unor măsuri pentru implementarea programelor naţionale din domeniul lucrărilor publice şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 55/2025. (3) În anul 2025, începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţe, se interzice atribuirea de contracte de prestări de servicii, de execuţie de lucrări, aferente proiectelor de investiţii noi finanţate din fonduri publice, de către Compania Naţională de Investiţii "C.N.I." - S.A.. (4) Prin excepţie de la prevederile alin. (1) şi (3), în cazuri temeinic justificate, Guvernul, prin memorandum, poate aproba încheierea de angajamente legale pentru proiecte de investiţii noi finanţate prin Programul naţional de investiţii "... " şi Programul naţional de construcţii de interes public sau social şi poate aproba atribuirea de către Compania Naţională de Investiţii "C.N.I." - S.A.. de contracte de prestări de servicii, de execuţie de lucrări, aferente proiectelor de investiţii noi finanţate din fonduri publice. (5) Memorandumul prevăzut la alin. (4) cuprinde următoarele elemente obligatorii: a) evaluarea impactului bugetar total, inclusiv a creditelor de angajament şi creditelor bugetare repartizate pe ani, până la finalizarea investiţiei; b) precizarea impactului asupra deficitului bugetar, pe ani, în raport cu ţintele de deficit aprobate prin Decizia Consiliului Uniunii Europene; c) relevanţa strategică a proiectului în contextul actual. Raționamentul conturat de autoritatea contractantă în favoarea argumentelor potrivit cărora a decis anularea procedurii pe considerentul că circumstanţele iniţiale care au fundamentat achiziţia nu mai există, respectiv proiectul nu mai este fezabil din motive financiare, pentru ca in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul ca nu se mai pot incheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou finantate, se intelege situatia in care este imposibila încheierea contractului, iar autoritatea contractanta se afla in imposibilitatea de finalizarea a procedurii de atribuire a contractului, astfel incat procedura isi pierde obiectul sau raţiunea, iar autoritatea contractanta are justificarea S.A.o anuleze, nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Astfel, din analiza deciziei de anulare a procedurii, ca prim aspect, se poate constata că potrivit art. 211 din Legea nr. 98/2016 Procedura de atribuire se finalizează prin: Pagina 10 din 20

a) încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire, așadar potrivit legislației aplicabile este permisă și măsura anulării procedurii pentru cazurile expres prevăzute. Totodată, așa cum a fost anterior redat din anunț și fișa de date: Autoritatea Contractantă precizează că va încheia contractul cu ofertantul declarat câștigător numai în măsura în care fondurile necesare achiziției vor fi asigurate prin semnarea contractului de finanțare cu AM (Autoritatea de management- Autoritatea finantatoare). În cazul în care, indiferent de motive, contractul de finanțare nu se va semna, Autoritatea Contractantă, după primirea notificării din partea AM cu privire la neacordarea finanțării, își rezervă dreptul de a anula procedura de atribuire, în condițiile în care nu există o altă sursă de finanțare, în conformitate cu prevederile art. 212 alin (1) lit. c) teza 2 din Legea 98/2016 cu modificările și completările ulterioare, fiind imposibilă încheierea contractului de achiziție publică, reiese că autoritatea îşi rezervă dreptul de a anula procedura de atribuire în următoarele condiţii cumulative: - după primirea notificării din partea Autorităţii de Management - Autoritatea finanţatoare cu privire la neacordarea finanţării; - dacă nu există o altă sursă de finanţare. Se poate constata că la art. 9 alin. (1) din OUG nr. 41/2025 s-a stabilit În anul 2025, începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, nu se încheie angajamente legale pentru proiecte de investiţii nou-finanţate prin Programul naţional de dezvoltare locală etapa I şi etapa a II-a, Programul naţional de investiţii "... " şi Programul naţional de construcţii de interes public sau social. Totodată, la alin. 2 s-a precizat Prin excepţie de la prevederile alin. (1),

se

pot

încheia

contracte

de finanţare pentru

proiectele aferente investiţiilor legate de mobilitatea militară incluse la finanţare în cadrul Programului naţional de

dezvoltare

locală

etapa

a

II-a

în temeiul Ordonanţei Guvernului nr.... privind stabilirea unor măsuri pentru implementarea programelor naţionale din domeniul lucrărilor publice şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 55/2025. Având în vedere că prevederile citate anterior permit încheierea sau

emiterea

de

contracte/decizii/ordine

de finanţare, ca excepţie la interdicţia instituită la art. 1 şi art. 9 anterior redate, autoritatea contractantă nu poate decide să procedeze automat la anularea procedurii, fără a fi îndeplinite condiţiile cumulative anterior precizate. Ori din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei, se reține faptul că achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare nu a parcurs etapele descrise de dispozițiile art. 9, astfel nu poate fi validată concluzia la care

a

ajuns

achizitoarea vizavi

de

împrejurarea că circumstanţele iniţiale care au fundamentat achiziţia nu mai exista, respectiv proiectul nu mai este fezabil din motive financiare, pentru ca in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul ca nu se mai pot incheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou finantate, se intelege situatia in care este Pagina 11 din 20

imposibila încheierea contractului, iar autoritatea contractanta se afla in imposibilitatea de finalizarea a procedurii de atribuire a contractului, astfel incat procedura isi pierde obiectul sau raţiunea, iar autoritatea contractanta are justificarea S.A.o anuleze. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase susținerile contestatoarei potrivit cărora Autoritatea nu face dovada că Autoritatea de Management nu va acorda finanţarea aferentă prezentei proceduri, dar nici dovada că nu există o altă sursă de finanţare. (...) De asemenea, analizând prevederile OUG 41/2025, se constată fără echivoc că Ordonanţa face trimitere exclusiv la imposibilitatea încheierii de angajamente legale pentru proiecte de investiţii nou-finanţate, iar nu la anularea procedurilor de atribuire. În sensul susţinerii noastre, potrivit cărora prevederile OUG 41/2025 fac trimitere exclusiv la imposibilitatea încheierii de angajamente legale pentru proiecte de investiţii nou- finanţate, iar nu la anularea procedurilor de atribuire indicăm şi procedura organizată de COMUNA..., Anunt de participare simplificat Nr...., cu titlul "Proiectare si executare: Infiintare sistem de alimentare cu apa in COMUNA..., judetul... "..., ci se află în reevaluare (după 2 etape... ) - procedură care are acelaşi tip de finanţare ca prezenta procedură, iar în acest sens redăm un extras relevant din SEAP, astfel (...). În soluţionare, Consiliul se va raporta la următoarele prevederi legale incidente în cauză respectiv: -dispozițiile art. 146 din H.G. nr. 395/2016: ”Art. 146. - (1) În situaţia în care autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire, în condiţiile art. 212 sau... din Lege, aceasta are obligaţia de a comunica în scris tuturor participanţilor la procedura de atribuire, în cel mult 3 zile de la data anulării, motivul care a determinat decizia de anulare, precum şi încetarea obligaţiilor asumate de ofertanţi prin depunerea ofertelor sau a solicitărilor de participare. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege.” - Dispozițiile art. 212 din Legea nr. 98/2016: ”Art. 212. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; (...) (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).” Prin raportare la cadrul juridic anterior fixat, din economia textelor legale invocate, rezultă că numai existenţa unor împrejurări total independente de voinţa autorităţii contractante poate justifica anularea Pagina 12 din 20

procedurii de achiziţie în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, deoarece actul normativ vorbeşte de o imposibilitate. Niciunul dintre argumentele autorităţii nu constituie un motiv concret şi, din această perspectivă, nu legitimează anularea procedurii în baza art. 212 alin. (2) din lege. După cum s-a reținut mai sus, art. 146 din H.G. nr. 395/2016 interzice adoptarea de către autoritate a vreunei măsuri cu scopul de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii. Urmând aceeaşi optică, în Decizia S.A.nr. 1 din 8 ianuarie..., Curtea Constituţională a statuat că autoritatea publică contractantă nu poate invoca propria culpă, ori de câte ori doreşte, pentru a anula procedura de atribuire a unui contract de achiziţie publică. În concluzie, Consiliul consideră că din cuprinsul comunicării deciziei de anulare a procedurii, nu rezultă un motiv întemeiat pentru anularea procedurii, cele invocate de către autoritatea contractantă nefiind temeinice şi legale și va dispune ca măsură de remediere, desfiinţarea deciziei de anulare a procedurii. Consiliul reţine că, potrivit art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are dreptul să anuleze aplicarea procedurii, pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, printre care şi acela că „încălcări ale prevederilor legale” care „afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului”. Din modul de redactare a textului şi din întreaga economie a legislației, inclusiv din observarea principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziţie, se apreciază că interpretarea care se impune este aceea că legiuitorul a avut în vedere, cu ocazia elaborării textului, o imposibilitate obiectivă, independentă de poziţia vreunuia dintre participanţii la procedură şi, în special, a autorităţii contractante. Această manieră în care a procedat autoritatea contractantă apare ca nelegală în raport de dispoziţiile art. 212 din Legea nr. 98/2016, dar şi de natură să încalce drepturile recunoscute de acelaşi act normativ în beneficiul ofertanților participanți. Nefiind localizată o culpă în sarcina S.A., ofertanții nu pot fi prejudiciați printr-o hotărâre arbitrară a autorităţii contractante. Consiliul reţine că autoritatea contractantă nu-şi poate invoca propria culpă, potrivit principiului de drept „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, impusă participanţilor la procedură după o perioadă lungă de timp înăuntrul căreia s-au consumat în bună măsură etape importante ale procedurii (elaborarea ofertei, deschiderea ofertei, evaluarea ofertelor). Cu ocazia pronunțării Deciziei nr.... din... Consiliul a atras atenția asupra parcursului anevoios al procedurii de evaluare și asupra conduitei achizitoarei de a nu pune în aplicare a deciziilor anterior emise respectiv: Având în vedere parcursul anevoios al procedurii de evaluare, (procedura se derulează de aproximativ 2 ani, din luna noiembrie 2023 și în prezent) Consiliul atrage atenția autorității Pagina 13 din 20

contractante asupra faptului că Legea nr. 98/2016 prevede la..., secțiunea Contravenţii şi sancţiuni următoarele: Art. 224. - (1) Următoarele fapte constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracţiuni: a) neducerea la îndeplinire a deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, după data la care aceasta rămâne definitivă (...). Un alt aspect aflat sub semnul întrebării este maniera în care a procedat achizitoarea, care ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 41/... nu invocat incidența pretinsei anulării a procedurii pe considerentul că circumstanţele iniţiale care au fundamentat achiziţia nu mai exista, respectiv proiectul nu mai este fezabil din motive financiare, pentru ca in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 41/2025, prin care se stipuleaza faptul ca nu se mai pot incheia angajamente noi pentru proiectele de investitii nou finantate, se intelege situatia in care este imposibila încheierea contractului, iar autoritatea contractanta se afla in imposibilitatea de finalizarea a procedurii de atribuire a contractului, astfel incat procedura isi pierde obiectul sau raţiunea, iar autoritatea contractanta are justificarea S.A.o anuleze, ci a procedat la derularea procedurii de atribuire în continuare. Analiza legalităţii măsurii de anulare a procedurii de atribuire nu impune doar o abordare strictă, prin raportare exhaustivă la textele de lege, ci trebuie avut în vedere şi contextul în care măsura a intervenit, dacă este de natură a vătăma sau nu anumite categorii de interese, şi dacă da, în ce măsură procedura de atribuire este viciată. Cu alte cuvinte, doar existenţa

unor împrejurări independente de voinţa

autorităţii

contractante

poate justifica decizia de anulare a procedurii de achiziţie, repectiv art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, ceea ce nu este incident în speța analizată. Cu titlu jurisprudențial Consiliul va reține relevanța deciziilor anterior pronunțate, respectiv: - Decizia nr.... ./... din... în care s-au reținut următoarele considerente: Împrejurarea că, în urma discuţiilor purtate intre membrii comisiei de evaluare și departamentul contabil al..., având în vedere impunerea unei interdictii prin lege de către..., autoritatea contractantă ca institutie a..., s-a aflat în situația de a respecta prevederile impuse prin legislaţie si de a lua masurile necesare in spiritul si in temeiul legislaţiei in vigoare care impune... conducerea unei politici fiscal-bugetare în mod prudent pentru a gestiona resursele şi obligaţiile bugetare, precum şi riscurile fiscale de o manieră care să asigure sustenabilitatea poziţiei fiscale pe termen mediu şi lung, precum şi predictibilitatea politicii fiscal-bugetare pe termen mediu, în scopul menţinerii stabilităţii macroeconomice nu este de natura a conduce la temeinicie deciziei de anularea a procedurii, câtă vreme așa cum a fost mai sus reținut, derularea etapelor legale, obligatorii de parcurs, dovedesc faptul că autoritatea contractantă nu putea ajunge în situaţia de a fi fost obligată să încheie angajamentul legal în anul 2023, pentru care era impusă interdicţia de încheiere de angajamente legale (contracte), la începerea anului 2024 limitarea prevăzută de O.U.G. nr. 90/2023 îşi înceta aplicabilitatea. - Decizia nr.... ./... din... în care s-au reținut următoarele considerente: Analizând fișa de date a achiziției, Consiliul constată că procedura a fost inițiată sub incidența următoarei clauze suspensive: Având în vedere dispozițiile Legii nr.... și H.G. nr. 395/2016, autoritatea contractantă precizează că va încheia contractul cu ofertantul declarat câștigător numai în măsura în care fondurile necesare achiziției vor fi asigurate prin semnarea contractului de finanțare între Comuna... (... de Investiții... ). În cazul în care diligențele autorității nu vor fi concretizate în obținerea contractului de finanțare (în consecință, finanțarea neputând fi asigurată), Pagina 14 din 20

autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a aplica prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, după primirea notificării din partea MDLPA cu privire la neacordarea finanțării, fiind astfel imposibilă încheierea contractului de achiziție publică. Termen estimat pentru obținerea finanțării raportat la momentul inițierii procedurii, respectiv de la publicarea anunțului de participare: 4 luni. Potrivit art. 211 din Legea nr. 98/2016 Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziție publică/acordului- cadru; sau b) anularea procedurii de atribuire. iar potrivit art. 212 alin. (1) Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/ori financiare; c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. Se poate observa din analiza clauzei suspensive inserată în documentația de atribuire că autoritatea contractantă avea dreptul de a aplica dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c) din lege, după primirea notificării din partea MDLPA cu privire la neacordarea finanțării, fiind astfel imposibilă încheierea contractului de achiziție publică. Or, la dosarul cauzei, nu a fost depusă o astfel de notificare, nici în punctul de vedere asupra contestației nefiind invocat vreun document referitor la neacordarea finanțării. (...) Niciunul dintre argumentele autorității contractante nu constituie un motiv pentru anularea procedurii, câtă vreme nu a fost făcută vreo dovadă a refuzului din partea MDLPAT de a acorda finanțare pentru obiectivul de investiții prevăzut. Mai mult, nu poate fi considerat motiv de anulare a procedurii propria culpă a achizitoarei de a nu întreprinde demersuri pentru obținerea finanțării în cadrul termenului estimat. A aștepta expirarea unui termen estimativ de 4 luni, prevăzut în documentația de atribuire, pentru a putea invoca lipsa finanțării nu poate fi decât o circumstanță creată de achizitoare, nu străină acesteia, pentru a putea sta la baza anulării procedurii. - Decizia nr....... din..., menținută de... prin Hotărârea... în care s- au reținut următoarele considerente: În contestație, este abordat aspectul legat de existența sursei de finanțare pentru procedura inițiată prin anunțul de participare simplificat nr..... (...) Astfel, potrivit fișei de date a achiziției și caietului de sarcini, durata contractului este de 6 luni, cu posibilitatea de prelungire. La dosarul cauzei, contestatoarea a depus... de... al... nr......., la poziția 12, este înscrisă procedura având ca obiect Servicii de elaborare documentaţii achiziţii pentru contractele de furnizare, servicii şi lucrări aferente proiectului de investiţii cu 6 componente - „Sprijin pentru pregătirea portofoliului de proiecte în vederea atingerii obiectivelor prevăzute prin Planul Judeţean de Gestionare a Deşeurilor în judeţul... ", valoarea estimată fiind..., sursa de finanțare fiind bugetul local. În strategia de contractare nr...., se menționează că fondurile sunt asigurate din fonduri bugetare proprii, fonduri europene nerambursabile, buget de stat. Fondurile sunt evidențiate în Planul de Achiziții nr..... De asemenea, la dosarul cauzei, petenta a depus: - Hotărârea nr.... privind aprobarea realizării proiectului, a cofinanțării și a cheltuielilor legate de proiect ”Sprijin pentru pregătirea portofoliului de proiecte în vederea atingerii obiectivelor prevăzute prin... de Gestionare a Deșeurilor în județul... ”.... 2 alin. (4), se prevede: Consiliul Județean Ialomița se angajează să finanțeze din bugetul județului Ialomița toate costurile neeligibile și conexe aferente proiectului și va asigura toate resursele financiare necesare implementării proiectului în condițiile rambursării/decontării ulterioare a cheltuielilor din instrumente structurale; - Hotărârea nr. 57/... pentru modificarea Hotărârii nr....; - Hotărârea nr. 91/... privind completarea Hotărârii nr...., astfel după art. 2 alin. (4) al hotărârii a fost introdus un nou alineat, alin. 41 cu următorul cuprins: Consiliul Județean Pagina 15 din 20

Ialomița se angajează să asigure resursele financiare necesare finalizării proiectului în cazul în care implementarea acestuia depășește perioada de eligibilitate a POIM, respectiv.... Prin adresa nr...., autoritatea contractantă a informat Autoritatea de Management pentru... că, în urma analizei timpului rămas până la închiderea perioadei de programare POIM... consideră că nu se mai poate realiza implementarea activităților aferente proiectului în perioada de eligibilitate. Prin urmare, UAT județul... nu va iniția demersurile necesare în vederea semnării contractului de finanțare transmis, urmând ca realizarea investițiilor prevăzute prin PJGD ale căror documentații au făcut obiectul proiectului Sprijin pentru pregătirea portofoliului de proiecte în vederea atingerii obiectivelor prevăzute prin Planul Judeţean de Gestionare a Deşeurilor în judeţul..., să se facă prin.... Față de cele de mai sus, se poate observa că motivul anulării procedurii este renunțarea, în mod unilateral de către achizitoare, la semnarea contractului de finanțare pentru derularea proiectului, apreciind că nu se poate asigura timpul necesar până la închiderea perioadei de programare POIM.... Așadar, cum a sesizat și petenta, autoritatea contractantă decide să anuleze procedura de atribuire, refuzând să semneze contractul de finanțare apreciind că nu mai are asigurat timpul necesar derulării procedurilor pentru implementarea proiectului, deși aceasta însăși a inițiat procedura la data de..., stabilind data limită de depunere a ofertelor pentru... și o perioadă de valabilitate a contractului de 6 luni cu posibilitatea prelungirii. Totodată, potrivit pct. IV....) Perioada minimă pe parcursul căreia ofertantul trebuie să își mențină oferta: Oferta trebuie să fie valabilă până la.... În acest context sunt de amintit dispozițiile art.... alin. (3) din normele metodologice aprobate prin... nr.... potrivit cărora Atunci când stabileşte perioada de valabilitate a ofertelor, autoritatea contractantă va lua în considerare estimările privind perioada necesară pentru analiza şi evaluarea ofertelor, perioada necesară pentru verificările legate de aceste activităţi, precum şi perioada legală prevăzută pentru rezolvarea eventualelor contestații. Autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita prelungirea..., precum şi, după caz, a garanţiei de participare, în situaţii excepţionale care impun o astfel de prelungire. În cazul în care un operator economic nu se conformează acestei solicitări, oferta S.A.va fi respinsă ca fiind inacceptabilă. Rezultă din cele de mai sus că achizitoarei nu îi erau străine aspectele legate de necesitatea derulării anumitor activități în cadrul proiectului, într-o anumită perioadă, ea însăși stabilind o durată a contractului de 6 luni cu posibilitatea de prelungire și o perioadă pentru valabilitate a ofertelor..., care nu a fost atinsă la momentul soluționării contestațiilor. Mai mult, acesteia îi era cunoscut și faptul că, până la... trebuia să finalizeze și cele 4 contracte care se vor încheia în cadrul proiectului, cum, de asemenea, îi era cunoscută data de... pentru implementarea tuturor activităților în cadrul proiectului. Toate cele de mai sus fiindu-i cunoscute, se poate deduce că autoritatea contractantă nu a considerat că este un impediment termenul limită de... în derularea activităților, dimpotrivă, ea însăși stabilind că perioada de derulare a contractului este de 6 luni, cu posibilitatea de prelungire. Totodată, este de reținut că, din documentele întocmite de Consiliul Județean Ialomița, reiese că au fost avute în vedere posibilități alternative de asigurare a surselor de finanțare, respectiv surse proprii sau un alt program operațional, astfel că invocarea lipsei finanțării nu poate fi reținută. De altfel, cum s-a arătat mai sus, sursele pentru contractul care urma a se încheia în urma derulării procedurii în analiză erau cele de la bugetul local, așadar, nu se punea problema asigurării acestor surse din vreun program operațional. Suplimentar, cum a remarcat și contestatoarea, nu a fost inserată vreo clauză suspensivă vizavi de necesitatea asigurării sursei de finanțare. Se poate concluziona că autoritatea contractantă a decis refuzul semnării contractului de finanțare, din proprie inițiativă, invocând ulterior tocmai propriul său refuz ca motiv de anulare a procedurii, măsură care nu poate fi apreciată ca fiind conformă dispozițiilor legale. În

concluzie, Consiliul

admite

criticile

formulate

de contestatoarea ... referitoare la nelegalitatea deciziei autorităţii Pagina 16 din 20

contractante de anulare a procedurii de atribuire, aceastea fiind întemeiate. Asupra cererii contestatoarei de suportare de către autoritatea contractantă a cheltuielilor prilejuite de formularea și susținerea contestației (onorariul avocațial), ea este supusă dispozițiilor art. 26 alin. (9) din lege - Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației, precum și celor aplicabile în mod corespunzător din Codul de procedură civilă. Probatoriul cauzei a relevat că organizatoarea procedurii s-a aflat în culpă procesuală, motiv pentru care reclamanta... a inițiat atacarea rezultatului procedurii, pe cale administrativ-jurisdicțională. Existând o culpă procesuală din partea ei, se impune ca autoritatea contractantă să suporte cheltuielile efectuate de reclamantă. În consecință, date fiind cheltuielile avansate de contestatoare în soluționarea contestației, Consiliul consideră întemeiată și va admite solicitarea de obligare a autorității contractante aflate în culpă la plata celor efectuate de aceasta în cursul soluționării contestației. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura seria SD0314/..., în valoare de..., emisă de Staicu M. Daniela - Cabinet de avocat și achitată de... potrivit confirmării tranzacției emisă de.... Analizând temeinicia pretențiilor contestatoarei... referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu avocat, Consiliul apreciază că se impune reducerea onorariului de avocat de la..., la suma de..., din următoarele considerente: Codul de procedură civilă stipulează următoarele: - Art. 451: „(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului. (2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său. (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător la plata experților judiciari și a specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3). (4) Nu vor putea fi însă micșorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1)”; - Art. 452: „Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”; - Art. 453: „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Pagina 17 din 20

(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”. Potrivit prevederilor art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă și, ținând seama de serviciile prestate de avocat, Consiliul, analizând prin prisma dispozițiilor art. 451 alin. (2) din Codul de procedură, cererea de plată a sumei de..., va reduce suma respectivă la..., față de care COMUNA... (PRIMĂRIA) va fi obligată la plată către contestatoarea.... În reducerea cuantumului cheltuielilor acordate, Consiliul a avut în vedere criterii legate de complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului, constatând că obiectul cauzei este întâlnit frecvent în cadrul litigiilor de achiziții publice. Raționamentul anterior se regăsește și în motivarea Deciziei nr.... pronunțată de..., Secţia a IX-a... şi Fiscal, în dosarul nr.... prin care Curtea a stabilit că: ”În aplicarea dispozițiilor art.453 C.pr.civ, va oblica petenta, care a căzut în pretenții, la plata către intimata... a cheltuielilor de judecară, însă cuantumul onorariului de avocat va fi redus. Asupra acestui aspect, Curtea reține că articolul 451 alin. 2 din NCPC permite instanței să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori constată că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită, și că aceste dispoziții au rolul de a împiedica abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea S.A.firească, aceea de a permite justițiabilului să beneficieze de o asistentă judiciară calificată pe parcursul procesului. În aprecierea cuantumului onorariului, instanța trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului (ICCJ. Scpa civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr.2420 din 11 aprilie 2... 8). Partea care a câștigat procesul va putea obține restituirea cheltuielilor de judecată numai în măsura în care se stabilește realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al acestora (ICCJ, Secția comercială, decizia nr. 405 din 4 februarie... ). Prin reducerea cuantumului onorariului avocațial pus în sarcina părții care a pierdut procesul, instanța nu intervine în contractul de asistență judiciară și nu-1 modifică, în sensul diminuării sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciază în ce măsura onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care se află în culpă procesuală (ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr.... din 15 decembrie... ). În același sens este și jurisprudența... a..., care a statuat că onorariile avocațiale urmează să fie recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare și au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil. Aplicând aceste principii jurisprudențiale în cauza de față, Curtea constată că, referitor la criteriile legate de complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului, se constată că obiectul cauzei este întâlnit în mod deosebit de frecvent în cadrul litigiilor de achiziții publice. Prin prisma tuturor acestor considerente și reținând totodată și faptul că dosarul a fost soluționat la primul termen de judecată, un cuantum al onorariului de... (ca și cheltuială de judecată) este rezonabil în raport de criteriile evocate anterior, și de natură să asigure un just echilibru între dreptul părții ce a avut câștig de cauza de a-și recupera cheltuielile avansate și culpa procesuală a părții ce a căzut în pretenții. În consecință, va acorda intimatei... cheltuieli de judecată de..., reprezentând onorariu de avocat.” Dispoziția art. 451 Cod procedură civilă este în concordanță și cu jurisprudența CEDO conform căreia un reclamant poate obține Pagina 18 din 20

rambursarea cheltuielilor sale de judecată în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil. Pentru aceste considerente, Consiliul apreciază că reducerea onorariului de la suma de..., la suma la..., este în concordanță cu elementele mai sus arătate, în condițiile art. 451 C.p.c., autoarea contestației fiind îndreptățită să solicite cheltuielile de judecată, care în ceea ce privește onorariul de avocat, în prezenta cauza, care poate fi diminuat de către Consiliu, în condițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 451 alin. (2) C.p.c. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ..., în calitate de lider al asocierii ... -..., în contradictoriu cu COMUNA... (PRIMĂRIA). ... nr.... de anulare achiziţie prin procedura simplificată. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii în condițiile stabilite prin documentele procedurii de achiziție publică, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire, a deciziilor Consiliului nr.... din..., nr.... din... și nr.... din... și a legislației aplicabile privind achizițiile publice în termen de 15 de zile de la data primirii prezentei decizii. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă COMUNA... (PRIMĂRIA) la plata către ... a sumei de..., reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 19 din 20

Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 20 din 20

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 76/C9/4631 Data: 13.01.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 82661/24.11.2025, depusă de VEGAMAR SRL, în calitate de lider al asocierii VEGAMAR - TECH IT SOLUTIONS SRL, cu sediul în Alexandria, str. Libertăţii nr. 363, bl. H2, sc. A, ap. 5, judeţul Teleorman, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J34/109/1999, având CUI RO11719703, reprezentată legal prin director Grigore Ion şi convenţional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, cu sediul în Bucureşti, Ansamblul rezidenţial WIN Herăstrău (la Recepţie), str. Barajul Argeş nr. 8A, Corp C3, et. 1, ap. 3105, sector 1, unde solicită comunicarea tuturor actelor, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și Execuție lucrări pentru obiectivul ”Modernizare și extindere rețea de alimentare cu apă potabilă în comuna Poroschia, județul Teleorman", cod CPV 45232150-8 Lucrări pentru conducte de alimentare cu apă (Rev.2), de COMUNA POROSCHIA (PRIMĂRIA), cu sediul în comuna Poroschia, str. Dunării nr. 209, județul Teleorman, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea deciziei de anulare a procedurii; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, în conformitate cu cele 3 (trei) Decizii CNSC definitive, respectiv: (1) Decizia CNSC nr. 3606/C9/3724 din 18.12.2024, (2) Decizia CNSC nr. 802/C9/42 din 25.03.2025 și (3) Decizia CNSC nr. 3177/C9/3461 din 22.10.2025; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedură civilă; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 3

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de VEGAMAR, în calitate de lider al asocierii VEGAMAR - TECH IT SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu COMUNA POROSCHIA (PRIMĂRIA). Anulează Decizia nr. 5878/14.11.2025 de anulare achiziţie prin procedura simplificată. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii în condițiile stabilite prin documentele procedurii de achiziție publică, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire, a deciziilor Consiliului nr. 3606/C9/3724 din 18.12.2024, nr. 802/C9/42 din 25.03.2025 și nr. 3177/C9/346 din 22.10.2025 și a legislației aplicabile privind achizițiile publice în termen de 15 de zile de la data primirii prezentei decizii. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă COMUNA POROSCHIA (PRIMĂRIA) la plata către VEGAMAR a sumei de 6.000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 3 din 3