Decizie CNSC 2500/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2500/C4/2743 Data: 05.09.2024 Prin contestația nr. 69/07.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50513/08.08.2024, formulată de SC VALDOMEDICA TRADING SRL, cu sediul în București, str. Eftimie Croitoru nr. 32, sector 6, înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului sub numărul J40/824/23.01.2008, CUI RO23100700, reprezentată legal prin Valentin Dobre, împotriva rezultatului procedurii cuprins în adresa de comunicare nr. 16556 din 01.08.2024, emisă de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VASLUI, cu sediul Vaslui, str. Ștefan cel Mare nr. 233, jud. Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Materiale de osteosinteză”, pentru loturile 5, 9, 12, 13, 14, 15 și 43, s-a solicitat: 1. Anularea adresei de comunicare privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 16556/01.08.2024, în partea ce privește rezultatul evaluării ofertei depuse de SC Medical Ortovit SRL pentru loturile: 5, 9, 12, 13, 14, 15 și a rezultatului evaluării ofertei depuse de SC Valdomedica Trading SRL, pentru lotul 43; 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse SC Medical Ortovit SRL pentru loturile antemenționate și a ofertei depuse de SC Valdomedica Trading SRL, pentru lotul 43, cu luarea în considerare a celor expuse în contestație, stabilirea unui nou rezultat al procedurii și comunicarea acestuia, cu respectarea prevederilor legale în vigoare și, totodată, prin raportare la cerințele caietului de sarcini și respectarea strictă a art. „207 alin. (2) lit. b) din OUG nr. 34/2006 și art. 72 alin. (2) lit. f) din HG nr. 925/2006”. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC VALDOMEDICA TRADING SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VASLUI și obligă autoritatea contractantă să anuleze rezultatul evaluării propunerilor tehnice depuse de SC Medical Ortovit SRL, pentru loturile 5, 9, 12, 13, 14 și 15, și de SC VALDOMEDICA TRADING SRL – pentru lotul 43 și să reevalueze aceste oferte cu privire la aspectele sesizate în contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: 05.09.2024 Prin contestația nr. 69/07.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 50513/08.08.2024, formulată de ... SRL, cu sediul în ..., reprezentată legal prin Valentin Dobre, împotriva rezultatului procedurii cuprins în adresa de comunicare nr. 16556 din 01.08.2024, emisă de către ..., cu sediul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Materiale de osteosinteză”, pentru loturile 5, 9, 12, 13, 14, 15 și 43, s-a solicitat: 1. Anularea adresei de comunicare privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 16556/01.08.2024, în partea ce privește rezultatul evaluării ofertei depuse de SC … SRL pentru loturile: 5, 9, 12, 13, 14, 15 și a rezultatului evaluării ofertei depuse de SC … SRL, pentru lotul 43; 2. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse SC … SRL pentru loturile antemenționate și a ofertei depuse de SC … SRL, pentru lotul 43, cu luarea în considerare a celor expuse în contestație, stabilirea unui nou rezultat al procedurii și comunicarea acestuia, cu respectarea prevederilor legale în vigoare și, totodată, prin raportare la cerințele caietului de sarcini și respectarea strictă a art. „207 alin. (2) lit. b) din OUG nr. 34/2006 și art. 72 alin. (2) lit. f) din HG nr. 925/2006”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor Pagina 1 din 5

art. 12 din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către .... Preliminar, contestatoarea arată că, prin adresa de comunicare privind rezultatul procedurii de atribuire nr 16556/01.08.2024, i s-a adus la cunoștință că oferta sa a fost declarată admisibilă și câștigătoare, fiind clasată pe locul 2 pentru loturile nr. 5, 9, 12, 13, 14 și 15, iar pentru lotul 43 a fost declarată neconformă. Aceasta susține că, urmare a studierii documentației depuse de către ..., pentru loturile 5, 9, 12, 13, 14 și 15, a constatat că propunerea tehnică a acestuia este neconformă. Totodată, motivul invocat de autoritatea contractantă pentru lotul 43, respectiv „unghiul cu șurubul de tracțiune al colului 120°, 125°, 130°" nu apare unghiul de 120°, o consideră injustă. Astfel, arată că oferta tehnică a …, pentru loturile care fac obiectul prezentei contestații, constă în documentele: „fișe caracteristici tehnice” care în fapt sunt descrierile identice ale caietului de sarcini din cadrul documentației de atribuire și “fișe catalog”, ale producătorului …..  Referitor la lotul nr. 5: - la poziția 1 din catalogul depus de către ofertantul declarat câștigător, sunt disponibile plăci doar între 3 și 8 găuri, nu până la 12 găuri, așa cum s-a solicitat în caietul de sarcini, pe de o parte, iar pe de altă parte nu sunt menționate nici celelalte dimensiuni, cum ar fi lungimile, lățimile și/sau grosimile, pentru a putea fi verificată conformitatea acestora în raport cu dimensiunile solicitate în caietul de sarcini. - la poziția 2 nu sunt disponbibile plăci până la 8 găuri, iar, ca și la poziția 1, celelalte dimensiuni nu sunt specificate, pentru verificarea corespondenței. - similar și pentru situația de la poziția 3.  Referitor la lotul nr. 9 : Pentru poziția 1, sunt disponibile plăci până la 16 găuri, și nu până la 18, așa cum s-a solicitat și, la fel ca la lotul precedent, nu sunt disponibile celelalte dimensiuni pentru verificarea conformității cu cerințele caietui de sarcini. Aceeasi situație se regăsește și la celelalte poziții ale aceluiași lot, în sensul că la poziția 2 sunt disponibile plăci doar până la 15 găuri, și nu până la 17, așa cum s-a solicitat, iar celelalte dimensiuni (lățime, lungime, grosime) nu sunt menționate pentru a se putea verifica conformitatea acestora.  Referitor la lotul nr. 12 sunt disponibile doar două dimensiuni, stânga – dreapta, și nu minim 3 dimensiuni, așa cum au fost solicitate, nefiind prezentate celelalte dimensiuni pentru verificarea conformității, iar la poziția 2 sunt disponibile plăci doar până la 7 găuri, nu până la 12 găuri, așa cum s-a solicitat. Totodată, sunt disponibile în total doar 5 găuri.  Referitor la lotul nr. 13, poziția 1, este prezentată doar o singură dimensiune, în loc de două solicitate, restul dimensiunilor nefiind Pagina 2 din 5

precizate, iar la poziția 2 nu este prezentată o placă de osteotomie cu 5 găuri, dintre care 3 proximale și două distale și nici distanțierul solicitat.  Referitor la lotul nr. 14, poziția 1, sunt disponibile plăci doar până la 13 găuri în loc de până la 17 solicitate, restul dimensiunilor neregăsindu-se în catalogul prezentat, aceeași situație fiind și la celelalte poziții, plăcile prezentate nu au numărul minim de găuri solicitate, iar celelalte dimensiuni (lungime, grosime) nu sunt disponibile în fișele propunerii tehnice prezentate.  La lotul 15, poziția 1, „Fixator extern multifuncțional montabil în orice combinație cu fișe multiaxiale” nu se regăsește deloc în catalogul prezentat și nici componente ale acesteia, precum bare de carbon, bacuri și fișe cu diametrul de 3 mm. - La poziția 2, spre exemplu, la fixatorul de tibie și femur, sunt prezentate 3 dimensiuni în loc de 4, iar la cel în formă de T este prezentată doar o singură dimensiune. Mai mult decât atât, nu se regăsesc informații referitoare la dimensiunile solicitate în caietul de sarcini (lungimi, greutate etc), pentru a se putea verifica corespondența cu dimensiunile solicitate. - La fixatorul de radius, este prezentată doar o singură dimensiune în loc de două, fără a avea și celelalte dimensiunile precizate (lungimi, greutate etc). - La poziția 3 nu sunt specificate dimensiunile, pentru verificarea corespondenței; - La poziția 4, fixatorul de bazin nu se regăsește în catalogul prezentat, nefiind prezentat niciun fel de fixator de bazin.  Referitor la lotul nr. 43 – „Complex intramedular pentru fracturi trohanteriene”, din pagina de catalog atașată la procedura, pe ultimul rând în partea dreaptă, apare menționată disponibilitatea unghiului de 120 de grade, deci nu se poate reține motivul invocat de autoritatea contractantă, respectiv că „nu apare unghiul de 120°”. În susținere, contestatoarea atașează și declarația dată de producătorul acestui produs, în sensul că, în afară de toate dimensiunile apărute în pagina de catalog, poate produce și alte dimensiuni, la cererea clientului. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 83829/23.08.2024, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, prin care arată că, în urma verificărilor efectuate, comisia de revaluare a dispus luarea măsurilor de remediere solicitate de contestatoare, respectiv reevaluarea propunerilor tehnice contestate. După depunerea contestației, SC ... SRL a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 4.870,00 lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala Valea Cascadelor a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. 210464226/1/09.08.2024, suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă procedurii organizată de către Spitalul Județean de Urgență Vaslui. Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 5

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Materiale de osteosinteză 2024-2026”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ...., împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată totală a acordului-cadru este de 1.259.900,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii, ofertantul SC ... SRL a formulat prezenta contestație, în care critică modul de evaluare a ofertei declarată câștigătoare, depusă de SC Medical Ortovit SRL, pentru loturile 5, 9, 12, 13, 14 și 15, și a ofertei sale – pentru lotul 43. În soluționare, Consiliul reține faptul că autoritatea contractantă a achiesat la solicitările contestatorului, fără, însă, a depune vreun document probatoriu și fără a publica în SEAP eventualele măsuri de remediere dispuse. Consiliul ține seama de disponibilitatea autorității contractante, care recunoaște că a efectuat verificări, în urma cărora a constatat că este necesar să dispună măsuri de remediere în sensul solicitat de contestatore. În consecință, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC .... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... și va obliga autoritatea contractantă să ia măsurile de remediere solicitate de contestatoare, respectiv să anuleze rezultatul evaluării propunerilor tehnice depuse de SC Medical Ortovit SRL, pentru loturile 5, 9, 12, 13, 14 și 15, și de SC ... SRL – pentru lotul 43 și să reevalueze aceste oferte cu privire la aspectele sesizate în contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC .... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... și obligă autoritatea contractantă să anuleze rezultatul evaluării propunerilor tehnice depuse de SC Medical Ortovit SRL, pentru loturile 5, 9, 12, 13, 14 și 15, și de SC ... SRL – pentru lotul 43 și să reevalueze aceste oferte cu privire la aspectele sesizate în contestație. Pagina 4 din 5

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini.

Pagina 5 din 5