Decizie CNSC 2351/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea꞉ DECIZIE Nr. 2351/C5/2385 Data: 21.08.2024 Prin contestația nr. 4720/10.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 43614/10.07.2024, formulată de AGROSEMCU SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/957/2003, având cod unic de înregistrare RO 15501204, cu sediul social în localitatea Urlați, strada Independenței nr. 68, bl. 68, et. P, ap. 2, județul Prahova, reprezentată legal prin Semcu Bogdan - administrator, împotriva raportului procedurii cu nr. 3423/ 04.07.2024, a comunicării privind rezultatul procedurii cu nr. 3424 din data de 04.07.2024, procesul verbale nr. 3139/19.06.2024 și nr. 3421/04.07.2024, emise de autoritatea contractantă COMUNA SÂNGERU, cu sediul în localitatea Sângeru, județul Prahova, în cadrul procedurii proprii servicii prevăzute în anexa II, cu nr. anunț de participare 1639/28.03.2024 și caiet de sarcini nr. 1623/28.03.2024 pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering pentru preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de stat, Școala profesională Sângeru, județul Prahova, servicii finanțate prin programul național «Masă Sănătoasă»”, COD CPV PRINCIPAL: 55524000-9 Servicii de catering pentru scoli (Rev.2), s-a solicitat anularea acestora și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor conform Deciziei CNSC 1485/C5/1277 din data de 30.05.2024. Prin cererea de intervenție fără număr la emitent, înregistrată la CNSC cu nr. 44798/16.07.2024, SC PANBAN FOOD SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/101/2021, având cod unic de înregistrare 44809519, cu sediul în sat Sângeru, comuna Sângeru nr. 176, județul Prahova, reprezentată legal prin Oprea Banu Andrei – administrator, în Pagina 1 din 2

calitate de ofertant declarat câștigător, în cadrul procedurii proprii servicii prevăzute in anexa II, cu nr. anunț de participare 1639/28.03.2024 și caiet de sarcini nr. 1623/28.03.2024 pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering pentru preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de stat, Școala profesională Sângeru, județul Prahova, servicii finanțate prin programul național «Masă Sănătoasă»", COD CPV PRINCIPAL: 55524000-9 Servicii de catering pentru scoli(Rev.2). Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris CONSILIUL DECIDE: Admite, contestația formulată de AGROSEMCU SRL, în contradictoriu cu COMUNA SÂNGERU, în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile să reevalueze oferta depusă de PANBAN FOOD SRL potrivit Deciziei nr. 1485/C5/1277/30.05.2024, a prevederilor legale și a celor dispuse în prezenta. Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de PANBAN FOOD SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea꞉ DECIZIE Nr. ... Data: .. Prin contestația nr. 4720/10.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 43614/10.07.2024, formulată de ... SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ...., având cod unic de înregistrare .., cu sediul social în localitatea . - administrator, împotriva raportului procedurii cu nr. 3423/ 04.07.2024, a comunicării privind rezultatul procedurii cu nr. 3424 din data de 04.07.2024, procesul verbale nr. 3139/19.06.2024 și nr. 3421/04.07.2024, emise de autoritatea contractantă ... ..., cu sediul în localitatea ..., județul ..., în cadrul procedurii proprii servicii prevăzute în anexa II, cu nr. anunț de participare 1639/28.03.2024 și caiet de sarcini nr. 1623/28.03.2024 pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering pentru preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de stat, Școala profesională ..., județul ..., servicii finanțate prin programul național «Masă Sănătoasă»”, COD CPV PRINCIPAL: 55524000-9 Servicii de catering pentru scoli (Rev.2), s-a solicitat anularea acestora și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor conform Deciziei CNSC 1485/C5/1277 din data de 30.05.2024. Prin cererea de intervenție fără număr la emitent, înregistrată la CNSC cu nr. 44798/16.07.2024, SC ... SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ,,, având cod unic de înregistrare ,,, – administrator, în calitate de ofertant declarat câștigător, în cadrul procedurii proprii servicii prevăzute in anexa II, cu nr. anunț de participare 1639/28.03.2024 și caiet de sarcini nr. 1623/28.03.2024 pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering pentru preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de Pagina 1 din 22

stat, Școala profesională ..., județul ..., servicii finanțate prin programul național «Masă Sănătoasă»", COD CPV PRINCIPAL: 55524000-9 Servicii de catering pentru scoli(Rev.2). Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că, împotriva raportului procedurii nr. 1914/ 10.04.2024 a depus contestație care a fost soluționată prin Decizia nr. 1485/C5/1277, aceasta fiind admisă. În data de 04.07.2024 autoritatea contractantă a trimis prin e-mai raportul procedurii nr. 3423/04.07.2024 întocmit urmare a punerii în aplicare a Deciziei CNSC nr. 1485/C5/1277, oferta depusă de SC ... SRL fiind declarată câștigătoare. Referitor la autorizația de funcționare/documentul de înregistrare emisă/emis de Direcția Sanitar Veterinară și Siguranța Alimentelor, membrii comisiei de evaluare au solicitat clarificări, conform procesului verbal nr. 3139/19.06.2024. În răspuns, SC ... SRL a invocat prevederile Anexei 1, cap. II, alin. (1) lit. a) din Ordinul nr. 111/16.12.2008 în baza căreia poate desfășura activitatea de preparare, ambalare și livrare a sandvișurilor, susținând că activitățile de vânzare cu amănuntul sunt identice atât pentru restaurante-fast-food cât și pentru catering. SC ... SRL în conținutul răspunsului la solicitarea de clarificări a afirmat că activitățile de vânzare cu amănuntul sunt identice atât pentru restaurante-fast-food cât și pentru catering, afirmație pe care contestatorul o consideră eronată, deoarece, din însuși modul de descriere și definire a tipului de unități din Ordinul 111 din 16 decembrie 2008, activitatea de restaurant-fast food este cuprinsă în clasa Unități de alimentație publică și unități de comercializare a alimentelor, iar activitatea de catering este descrisă la Unități care desfășoară alte activități, adică, sunt 2 activități diferite, iar pentru fiecare activitate desfășurată se va solicită înregistrarea sanitar veterinară pentru activitate de restaurant- fast food și înregistrarea sanitar veterinară pentru activitate de catering. În susținerea celor declarate, SC ... NU A DEPUS niciun înscris sau document oficial emis de instituțiile abilitate ale statului, sau un certificat de înregistrare sanitar veterinar pentru activitatea de catering, care face obiectul prezentului contract de achiziție publică, prin care să demonstreze conformitatea celor declarate și să demonstreze ca 2

îndeplinește cerința din „Instrucțiuni ofertanți pct.: III 1) CONDIȚII DE PARTICIPARE III.1.3.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale Cerința „Autorizația de funcționare/documentul de înregistrare emis de Direcția Sanitară Veterinară și Siguranța Alimentelor, în copie, conforma cu originalul”. Contestatorul susține că documentul de înregistrare sanitar veterinara nu este transmisibil și nu poate fi îndeplinit de către terț susținător. Comisia de evaluare, conform celor consemnate în procesul verbal de evaluare nr. 3421/04.07.2024 s-a limitat doar să consemneze cele declarate de ofertant și să declare îndeplinirea cerinței. Prin modul de evaluare al ofertelor, contestatorul consideră că membrii comisiei de evaluare au favorizat în mod clar oferta depusă de SC ..., încălcând principiul tratamentului egal si prevederile art. 133 alin. (1) și (2) din HG nr. 395/2016, din următoarele motive: Membrii comisiei de evaluare nu au ținut cont de cele consemnate în Decizia nr. 1485/C5/1277, adică în procesul de reevaluare a ofertelor să verifice modalitatea prin care ... SRL demonstrează îndeplinirea cerinței de calificare cu privire la capacitatea de exercitare a activității profesionale și nu doar să consemneze ce a declarat operatorul economic, fără a fi prezentate documente doveditoare în sprijin. Dacă în cadrul soluționării contestației Consiliul nu a ținut cont de adresele cu nr. 5292/16.04.2024 si nr. 5527/17.04.2024 emise de către Direcția Sanitara Veterinara si pentru Siguranța Alimentelor, pe motivul ca membrii comisiei de evaluare nu au dispus de ele în faza inițială de evaluare a ofertelor, în faza de reevaluare a ofertelor ca urmare a Deciziei mai sus amintite, membrii comisiei de evaluare au avut cunoștință de conținutul acestora și ar fi trebuit să întreprindă propriile cercetări referitoare la conținutul acestora. În procesul de evaluare al ofertelor, membrii comisiei de evaluare, înainte de a lua decizia de a admite conformitatea unei oferte au obligația să țină cont de toate înscrisurile care i-au fost aduse la cunoștință, și, după caz, să întreprindă propriile verificări la instituțiile care au eliberat documentul/documentele supuse verificării. Contestatorul susține că la data depunerii ofertelor, respectiv 03.04.2024, operatorul economic ... SRL nu a demonstrat îndeplinirea cerinței de calificare cu privire la capacitatea de exercitare a activității profesionale pentru activitatea de catering, dpdv al documentului de înregistrare sanitar veterinar. Referitor la neîndeplinirea cerinței privind prezentarea de Certificate pentru recunoașterea Sistemului de Management ISO 9001, ISO 14001 si ISO 45001, emise de un organism de certificare acreditat, în decizia cu nr. 1485/C5/1277 Consiliul a constatat: „În raport de cerința din cadrul documentației de atribuire și de înscrisurile depuse de către operatorul economic ... SRL în dovedirea îndeplinirii cerinței de calificare cu privire Pagina 3 din 22

la standardele de asigurare a calității, membrii comisiei de evaluare ar fi trebuit să uzeze de prevederile art. 134 în sensul stabilirii clarificărilor necesare pentru evaluarea modalității de îndeplinire a cerinței în discuție”. Conform procesului verbal cu nr. 3139/19.06.2024, membrii comisiei de evaluare au solicitat următoarele clarificări iar în răspunsul la solicitarea de clarificări SC ... SRL a prezentat certificatul de acreditare seria UASB1035/04.08.2020 pentru CERTIFICĂRI PROCERT SRL, emis de United Accreditation Service. Contestatorul reiterează cele susținute în contestația anterioară, conform ÎNDRUMAR METODOLOGIC PENTRU FORMULAREA CRITERIILOR LEGATE DE STANDARDE ÎN DOCUMENTAȚIILE DE ATRIBUIRE, emis de ANAP, pentru ca un standard să fie acreditat trebuie: „Notă explicativă: 1. Singurul standard de management al calității pe baza căruia se poate certifica un sistem de management al calității este SR EN ISO 9001. Se pot considera ca „familie de standarde" cele cinci standard referitoare la sistemele de management al calității, respectiv SR EN ISO 9000, SR EN ISO 9001, SR EN ISO 9004 și SR EN ISO 19011, SR ISO/TS 9002. Celelalte 4 standarde din această familie ajută utilizatorii să înțeleagă și să aplice cerințele sistemului de management al calității, pentru a parcurge mai ușor etapele necesare demonstrării capabilității unei organizații de a furniza în mod consecvent produse și servicii care satisfac cerințele clientului, precum și cerințele legale și reglementate aplicabile. Standardele europene pentru sisteme de management sunt utilizate la nivel național sub forma standardelor române, care le adoptă identic. Organismele de certificare trebuie să fie conforme cu standarde specifice activităților de audit și certificare. Acest lucru se verifică prin acreditare, drept pentru care certificatele trebuie să fie eliberate de organisme de certificare acreditate. Notă: Un certificat eliberat de un organism de certificare trebuie să poarte sigla unui Organism de Acreditare din lista disponibilă pe site-ul IAF - Forumul Internațional de Acreditare; în România marca națională de acreditare aparține RENAR (unicul organism de acreditare) și constă dintr-o elipsă ce are raportul semiaxă orizontală/semiaxă verticală 2:1 și care include în interiorul său cuvintele ROMÂNIA și RENAR, precum și stema României. Dimensiunile axei orizontale și verticale sunt de 95 mm, respectiv de 47,5 mm, iar linia ce conturează elipsa are grosimea de 1 mm. Sistemul de acreditare consolidat al Uniunii Europene este în conformitate cu standardele, reglementările și practicile organizațiilor internaționale în domeniu. Regulamentul (CE) nr. 765/2008 este destinat să asigure faptul că acreditarea servește interesului public. Cooperarea Europeană pentru Acreditare (EA), este organizația europeană a organismelor naționale de acreditare. Principalul rol al EA este de a contribui la armonizarea serviciilor europene de acreditare în scopul de a 4

facilita recunoașterea reciprocă, de a promova acceptarea certificatelor de acreditare în întreaga Uniune și de a pune în aplicare un sistem riguros de evaluare inter pares, care să controleze competența organismelor naționale de acreditare și echivalența serviciilor furnizate”. Accesând site-ul IAF - Forumul Internațional de Acreditare, se constată că United Accreditation Service nu este înscrisă în lista IAF și nu are acreditare recunoscută de Cooperarea Europeană pentru Acreditare (EA), care este organizația europeană a organismelor naționale de acreditare. Pentru conformitate, atașează print screen de pe site-ul IAF- Forumul Internațional de Acreditare cu lista organismelor de acreditare recunoscute de IAF - Forumul Internațional de Acreditare și Cooperarea Europeană pentru Acreditare (EA). Contestatorul susține că organismul de acreditare United Accreditation Service în baza căruia CERTIFICĂRI PROCERT SRL emite certificate privind implementarea Sistemelor de Management, nu este înscris în lista IAF - Forumul Internațional de Acreditare, adică nu este acreditat pentru recunoașterea reciprocă care are rolul de a promova acceptarea certificatelor de acreditare în întreaga Uniune și de a pune în aplicare un sistem riguros de evaluare inter pares, care să controleze competența organismelor naționale de acreditare și echivalența serviciilor furnizate. Se constată în mod evident că, și în acest caz, membrii comisiei de evaluare nu au ținut cont de cele consemnate în Decizia nr. 1485/C5/1277, adică în procesul de reevaluare a ofertelor să verifice modalitatea prin care ... SRL demonstrează îndeplinirea cerinței de calificare cu privire la capacitatea de prezentare de Certificate pentru recunoașterea Sistemului de Management ISO 9001, ISO 14001 si ISO 45001, emise de un organism de certificare acreditat și nu doar să consemneze ce a declarat operatorul economic, fără să fi întreprins cercetările necesare pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței. Referitor la neconformitatea propunerii tehnice, contestatorul susține că potrivit procesului verbal nr. 3139/19.06.2024 membrii comisiei de evaluare au solicitat clarificări iar în răspunsul la solicitarea de clarificări SC ... SRL a comunicat faptul că brânza topită folosită va fi brânză topită Bio 128 gr, cu un conținut de grăsimi de 16,5/100 gr și a prezentat un nou plan săptămânal în care a trecut gramajele. Din analiza acestui plan săptămânal prezentat rezultă că acesta este diferit față de plan săptămânal depus inițial în și anume: În cadrul propunerii tehnice inițiale, ofertantul a prezentat: „punem la dispoziție 3 tipuri de baghete - din făină albă, integral și multicereale”. În răspunsul la solicitarea de clarificări a ofertat doar baghetă din făină integrală, adică și-a modificat tipul de baghetă ofertat inițial și a eliminat în mod intenționat bagheta din făină albă, deoarece acest tip de produs de panificație nu este recomandat pentru consumul de către copii și adolescenți, conform Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1.563 din 12 septembrie 2008. Pagina 5 din 22

În răspunsul la solicitarea de clarificări a prezentat gramajele ofertate pentru fiecare sandviș, care sunt mai mari decât cele solicitate de autoritatea contractantă și Hotărâre nr. 24 din 11 ianuarie 2024 privind instituirea Programului național "Masă sănătoasă", pentru produsele din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte și anume: În caiet de sarcini și HG 24/11.01.2024 solicită ca produsele din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte să aibă un gramaj de 40 gr- minim 25% din greutatea totală a pachetului, cu greutatea totala a pachetului alimentar de 160 gr. În noile variante de meniu a declarat că produsele din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte au 60 gr, adică mai mari decât cel solicitat, cu greutatea totala a pachetului alimentar de 180 gr. Deoarece aceste pachete alimentare sunt destinate pentru consum de către preșcolari și elevi (copii și adolescenți), nu înseamnă că prin ofertarea unui pachet cu o greutate mai mare acesta este recomandat consumului de către aceștia. Conform prevederilor Ordinului Ministrului Sănătății nr. 1563 din 12 septembrie 2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preșcolarilor și școlarilor și a principiilor care stau la baza unei alimentații sănătoase pentru copii și adolescenți, sunt recomandate consumului pachetele care au sub 300 kcal pe unitatea de vânzare. În Anexa 1 la Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1563 din 12 septembrie 2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preșcolarilor și școlarilor și a principiilor care stau la baza unei alimentații sănătoase pentru copii și adolescenți, pachetele alimentare care au un conținut mai mare de 300 kcal pe unitatea de vânzare sunt nerecomandate consumului. Contestatorul susține că ofertantul SC ... SRL nu a prezentat și conținutul de kcal pentru fiecare aliment din conținutul pachetul alimentar, prin care să demonstreze că, deși a ofertat un sandviș cu o greutate mai mare decât cea solicitată în caietul de sarcini, acesta este conform, se încadrează în conținutul maxim de 300 kcal pe unitatea de vânzare și este recomandat a fi consumat de preșcolari și elevi. Și în acest caz, comisia de evaluare s-a limitat doar a consemna in procesul verbal cu nr. 3421/04.07.2024 să consemneze că „operatorul economic, în cuprinsul răspunsului la solicitarea de clarificări, menționează gramajele alimentelor ce compun pachetul alimentar...”, fără a efectua o evaluare corectă a noilor meniuri propuse și să constate că prin răspunsul transmis acesta și-a modificat oferta inițială (prin eliminarea baghetei din făină albă), gramajele ofertate depășesc gramajul solicitat de autoritatea contractantă în caietul de sarcini, unde a indicat valori fixe 80 gr, 40 gr, 40 gr nu au fost trecute cu aproximație astfel încât acestea să poată fi depășite. Totodată avea obligația să se asigure că pachetele alimentare se încadrează în conținutul de maxim 300 kcal pe unitatea de vânzare. 6

Referitor la răspunsul prin care ofertantul declară că brânză topită Bio 128 gr, cu un conținut de grăsimi de 16,5/100 gr, acesta nu a prezentat niciun document prin care să demonstreze veridicitate celor declarate că într-adevăr are acest conținut de grăsime (fișe tehnice de la producător/distribuitor etc), că acest produs este disponibil pe piață și modul de dispunere de acesta. Membrii comisiei de evaluare au consemnat în procesul verbal doar faptul că produsul brânză topită are un conținut de grăsime de 16,5% și au declarant îndeplinirea cerinței, fără a efectua verificările necesare referitoare la conformitatea produsului. În urma celor prezentate mai sus, contestatorul consideră că prin modul de întocmire a solicitărilor de clarificări și evaluarea răspunsurilor la solicitări, autoritatea contractantă a favorizat în mod clar ofertantul . SRL și a încălcat în mod flagrant în procesul de evaluare a ofertelor principiul tratamentului egal, așa cum este definit la art. 2 din Legea 98/2016 cu modificările și completările ulterioare. Contestatorul solicită să se constate că membrii comisiei de evaluare, pentru a declara conformă oferta, au permis operatorului economic ... SRL, să-și modifice oferta tehnică depusă până la data și ora limită de depunere a ofertelor în ceea ce privește PLANUL SĂPTĂMÂNAL-VARIANTE DE MENIU, încălcând în acest fel prevederile art. 134, alin. (6) din HG nr. 395/2016. În soluționare, contestatorul invocă pct. 39 din Hotărârea CJUE C- 27/15. Prin adresa nr. 3634/15.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 44905/16.07.2024, ... ... a transmis „Punct de vedere” împotriva contestației depuse de către ... SRL, prin care solicită să se dispună respingerea contestației ca fiind nefondată, având în vedere următoarele motive: Autoritatea contractantă consideră că societatea contestatoarea tinde să exagereze și să interpreteze cerințele din cadrul documentației de atribuire într-un mod care să-i convină, cu toate acestea, Consiliul a sancționat prin Decizia nr. 1485/C5/1277 majoritatea exagerărilor cuprinse în cadrul primei contestații. De asemenea susține că și-a îndeplinit obligațiile de a solicita clarificări pe cele 3 aspecte stabilite de Consiliu ca fiind necesare a fi clarificate, contestatoarea cu o insistență fără limite reiterează cerințele din cadrul primei contestații, punând autoritatea în situația de a amâna semnarea contractului de achiziție publică. În ceea ce privește critica privind lipsa capacității de exercitare a activității profesionale, autoritatea contractantă precizează faptul că prin raportare la cerința din cadrul documentației de atribuire „ofertanții vor prezenta: Autorizația de funcționare/Documentul de înregistrare emisa/emis de Direcția Sanitara Veterinara și Siguranța Alimentelor, în copie, conform cu originalul”, societatea ... S.R.L., a respectat cerința de calificare impusă, în sensul în care a depus în cadrul ofertei documentul Pagina 7 din 22

emis de Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor prin care acesta are dreptul de a realiza obligațiile ce fac obiectul contractului de achiziție publică. Autoritatea contractantă susține că din analiza documentului de autorizare și din analiza legislației incidente nu a ajuns la concluzia că societatea declarată câștigătoare a procedurii de atribuire nu ar avea capacitatea de exercitare a activității profesionale pentru realizarea activităților din cadrul contractului, drept pentru care cerința a fost considerată îndeplinită. În acest sens, invocă prevederile cuprinse în Ordinul 111/2008 emis de Președintele Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor „a) Unitate de alimentație publică - unitate care include spații și dotări corespunzătoare în care se desfășoară activități specifice pentru recepția produselor de origine animală și/sau nonanimală provenite din unități autorizate și/sau înregistrate sanitar- veterinar și pentru siguranța alimentelor, depozitarea, obținerea și servirea preparatelor și a semipreparatelor culinare și a altor produse similare în incinta unității sau livrarea, la comandă, a preparatelor și semipreparatelor culinare, a produselor de patiserie/cofetărie și a altor produse similare către consumatorul final; această categorie include restaurante, restaurante cu autoservire, vagoane-restaurant, pizzerii, rulote, fast - food-uri, baruri, precum și toate unitățile cu activitate permanentă sau temporară în care se expun, se prepară și se servesc alimente către consumatorul final.” Mai mult, din analiza documentelor de autorizare prezentate de către contestatoare și societatea declarată câștigătoare a procedurii de atribuire, autoritatea contractantă susține că a regăsit o identitate a modalității de consum a produselor de către consumatorul final, astfel: „VII Produsele vor fi comercializate direct către consumatorul final prin: 1. Valorificarea la locul de producere” Ori, câtă vreme si pentru activitatea ce are ca obiect CATERING, Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor, prezintă faptul că produsele vor fi comercializate direct către consumatorul final prin „valorificare la locul de producere”, ar conduce cu ideea că nici activitatea de catering nu poate să asigure o comercializare a produselor către consumatorul final, în altă locație în afară de cea a locului de producție, ori acest raționament este contrar legislației în vigoare. Astfel autoritatea contractantă consideră că documentul de autorizare pentru activitatea de ., poate asigura îndeplinirea obligațiilor contractuale. Mai mult, în cadrul ofertei s-au prezentat și mijloacele de transport autorizate să transporte produsele alimentare către consumatorii finali, în condiții de siguranță alimentară. Contestatoarea critică faptul că societatea care a emis certificările ISO 9001, ISO 14001 și ISO 45001 pentru societatea ... S.R.L., nu este o societate de certificări acreditată. Cu toate acestea, din răspunsul la 8

clarificări prezentat de societatea câștigătoare reiese faptul că certificările au fost emise de o societate care este acreditată. Prin documentația de atribuire pusă la dispoziția ofertanților nu s-a stabilit tipul de acreditare al societății care emite certificatul de calitate. Documentația de atribuire a stabilit faptul că „certificat emis de un organism de certificare acreditat”, ori câtă vreme certificatele de calitate au fost emise de către o societate acreditată, astfel autoritatea contractantă consideră că cerința este îndeplinită în mod corespunzător. În ceea ce privește ultima critică adusă, autoritatea contractantă precizează faptul că prin intermediul răspunsului la clarificări, ofertantul a clarificat aspectele cuprinse în cadrul ofertei inițiale, asigurând conformitatea ofertei cu cerințele cuprinse în cadrul documentației de atribuire. Suntem de părere că prin intermediul răspunsului la clarificări nu s-au adus modificări ale ofertei inițiale, pachetul alimentar a rămas identic cu cel ofertat inițial, doar s-au adus lămuririle necesare cu privire la gramajul pachetului și conținutul de grăsime al brânzei topite. În ceea ce privește conținutul caloric al pachetului alimentar, ofertantul și-a asumat în mod clar faptul că „Pachetul alimentar va fi pregătit și preparat de către personal calificat în cantitățile și conținutul caloric stabilit prin normele de hrană prevăzute de legislația în vigoare și a principiilor care stau la baza unei alimentații sănătoase”, drept pentru care consideră că prin raportare la cerințele din cadrul documentației de atribuire, pachetul alimentar ofertat de societatea câștigătoare asigură respectarea cerințelor minime stabilite, mai mult produsele din carne si/sau brânzeturi/derivate din lapte aferente pachetului alimentar depășesc cerința minimă de cantitate, cuprinsă în cadrul caietului de sarcini. Prin adresa nr. 4726/17.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45348/17.07.2024, contestatoarea ... SRL a transmis „Concluzii scrise” la punctul de vedere al autorității contractante, în care reiterează argumentele din contestație. Prin adresa 3753/22.07.2024 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 46504/23.07.2024, autoritate contractantă a depus concluzii scrise. Prin adresa fără număr la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44798/16.07.2024, SC ... SRL a transmis „Cerere de intervenție voluntară” susținând că luând la cunoștință despre contestația depusă transmite răspunsul societății Procert Certificări cu privire la acreditarea acesteia. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că SC ... SRL, a transmis recipisa de consemnare nr. 210376550/1, eliberată de CEC BANK Sucursala Ploiești la data de 10.07.2024, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 25.962,65 lei, pe seama și la dispoziția CNSC, corespunzătoare dosarului nr. 2385/2024. Pagina 9 din 22

Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Autoritatea contractantă ... ... a inițiat o procedură proprie de servicii prevăzute in anexa II, cu nr. anunț de participare 1639/28.03.2024 și caiet de sarcini nr. 1623/28.03.2024 pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering pentru preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de stat, Școala profesională ..., județul ..., servicii finanțate prin programul național «Masă Sănătoasă»", cod CPV principal: 55524000-9 Servicii de catering pentru școli (Rev.2), valoarea estimată a procedurii fiind de 1.298.132,16 lei fără TVA. Contestatorul este nemulțumit de modalitatea în care autoritatea contractantă a reevaluat oferta depusă de ofertantul declarat câștigător - SC ... SRL urmare a punerii în aplicare a Deciziei CNSC nr. 1485/C5/1277/30.05.2024. În cauza, SC ... SRL a depus cererea de intervenție înregistrată la CNSC cu nr. 44798/16.07.2024, care nu prezintă natura juridică a unei cereri de intervenție accesorie deoarece nu sprijină poziția autorității contractante, nu are obiect, nu conține o motivare în fapt și în drept a cererii, nu cuprinde elementele unei contestații/cererii de chemare în judecată, motiv pentru care Consiliul o va respinge ca inadmisibilă. Anterior, împotriva acestei proceduri, contestatorul a depus contestația nr. 4619/17.04.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 23937/17.04.2024 prin care a solicitat: „1. Anularea parțială a raportului procedurii cu nr. 1914/10.04.2024 din punctul de vedere al evaluării ofertelor depuse de SC ... SRL și a actelor subsecvente acestuia; 2. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii cu nr. 1916 din data de 10.04.2024; 3. Anularea parțială a procesului verbal privind evaluarea ofertelor depuse cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică ce are ca obiect „Servicii de catering pentru preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de stat, Școala profesională ..., județul ..., servicii finanțate prin programul național «Masă Sănătoasă»" nr. 1876/09.04.2024 și raportul de specialitate cu nr. 1875/09.04.2024, și să se dispună autorității contractante să reevalueze oferta prezentată de către SC ... SRL, deoarece prin documentele depuse, ofertantul nu a demonstrat îndeplinirea criteriilor de calificare solicitate de autoritatea contractantă în documentația de atribuire și propunerea tehnică prezentată nu îndeplinește cerințele minime de calificare solicitate în caietul de sarcini; 4. Anularea procesului verbal privind evaluarea răspunsurilor la clarificările solicitate privind informațiile din cadrul ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică ce are ca obiect „Servicii de catering pentru preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de stat, Școala profesională ..., județul ..., servicii 10

finanțate prin programul național «Masă Sănătoasă»" nr. 1913/10.04.2024 și raportul de specialitate cu nr. 1912/10.04.2024, deoarece prin răspunsul transmis SC ... SRL nu a demonstrat conformitatea pachetelor alimentare ofertate raportat la cerințele tehnice minime solicitate în documentația de atribuire și legislația în vigoare privind alimentele recomandate pentru consumul preșcolarilor și elevilor; 5. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC ... SRL deoarece oferta depusă de acesta este: a) inacceptabilă fiindcă nu îndeplinește cerințele de calificare, fiind sub incidența art. 137 alin. (2) lit. b) din HG 395/2016; b) neconformă pentru că nu respectă și nu îndeplinește în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, fiind sub incidența art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016.” Această contestație a fost soluționată prin Decizia nr. 1485/C5/1277/30.05.2024 rămasă definitivă prin neatacarea acesteia cu plângere, prin care Consiliul „Admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ... ..., în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile să reevalueze oferta depusă de ... SRL potrivit prevederilor legale, a celor dispune în prezenta, iar pe cale de consecință va respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de ... SRL.” În cadrul considerentelor celor deciziei nr. 1485/C5/1277/ 30.05.2024, Consiliul a reținut în mod definitiv următoarele: „(...) Referitor la criticile cu privire la autorizația de funcționare/ documentul de înregistrare emisă/emis de Direcția Sanitar Veterinară și Siguranța Alimentelor, Consiliul reține următoarele: - în cadrul documentației de atribuire la pag. 10 - fișierul „1.Anunt-de-participare-Procedura- achizitie-servicii-sociale.pdf” autoritatea contractantă a menționat la cap. „Capacitatea de exercitare a activității profesionale” următoarele: „prezentare document, emis de organisme abilitate, care confirmă înregistrarea și domeniul de activitate solicitat. Ofertanții vor prezenta:  certificat constatator eliberat de Ministerul Justiției – Oficiul Registrului Comerțului (...) în original sau copie conform cu originalul, din care să rezulte că obiectul/domeniul de

activitate

principal

sau

secundar

al

ofertantului

include execuția/prestarea /furnizarea gamei de lucrări/servicii produse, din care face parte obiectul achiziției. Informațiile cuprinse în certificatul constatator (...) trebuie să fie reale/actuale la data limită stabilită pentru depunerea ofertei. Obiectul contractului (servicii de catering) trebuie să aibă corespondent în codul CAEN din certificatul constatator (...). Totodată, ofertanții vor prezenta: o Autorizație de funcționare/document de înregistrare emisă/emis de Direcția Sanitară Veterinar și Siguranța Alimentelor, în copie, conform cu originalul” - în cadrul fișierului denumit „1.... ( Scrisoare intentie,opis ) pag.1-37.pdf”:  pag. 17-24 se regăsește certificatul constatator nr. 446193/29.03.2024 din care rezultă că SC ... SRL desfășoară activități la sediul social (...) 5621 – activități de alimentație (catering) pentru evenimente, iar la punctul de lucru (...) 5621 – activități de alimentație (catering) pentru evenimente, 5610 – restaurante  la pag. 24 se regăsește Document de înregistrare sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul VA-nr. 15224 din 15.11.2022 din care rezultă că la punctul de lucru se desfășoară următoarele activități „recepția produselor de origine animală provenite din unități autorizate și/sau înregistrate sanitar veterinar și pentru siguranța alimentelor și a produselor de origine nonanimală, depozitarea, prepararea și servirea preparatelor și semipreparatelor culinare (produse de tip fast food băuturi) direct către consumatorul final”. Pagina 11 din 22

În raport de cerința din cadrul documentației de atribuire și de înscrisurile depuse de către operatorul economic ... SRL în dovedirea îndeplinirii cerinței cu privire la capacitatea de exercitare a activității profesionale, membrii comisiei de evaluare ar fi trebuit să uzeze de prevederile art. 134 în sensul stabilirii clarificărilor necesare pentru evaluarea modalității de îndeplinire a cerinței în discuție, cu atât mai mult pe site-ul oficial al Direcției Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor se află lista unităților înregistrate sanitar veterinar și pentru siguranța alimentelor - http://....dsvsa.ro/operatori-economici/unitati- inregistrate/unitati-inregistrate-produse-de-origine-animala. În soluționarea prezentei, Consiliul nu va lua în considerare adresele nr. 5292/16.04.2024 și nr. 5527/17.04.2024 emise de către Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și anexate contestației de ... SRL având în vedere că aceste înscrisuri nu au fost depuse în etapa de evaluare a ofertelor, iar membrii comisiei de evaluare în etapa de evaluare nu a dispus de ele. Cu toate acestea, având în vedere că din conținutul adreselor nr. 5292/16.04.2024 și nr. 5527/17.04.2024 rezultă că „unitatea ... SRL, CUI 44809519 este înregistrată sanitar veterinar pentru obiectivul Fast-Food din localitatea .... Activitatea economică de tip restaurant fast-food se desfășoară în baza codului CAEN 5610 - Restaurante” și „prepararea alimentelor se realizează în incinta unității iar servirea produselor culinare obținute se face direct către consumatorul final în incinta unității”, Consiliul urmează să admită criticile și să oblige autoritatea contractantă să solicite clarificări în vederea verificării modalității prin care ... SRL demonstrează îndeplinirea cerinței de calificare cu privire la capacitatea de exercitare a activității profesionale. Referitor la criticile cu privire la cerința de calificare „standarde de asigurare a calității” Consiliul reține următoarele: - în cadrul documentației de atribuire la pag. 11 - fișierul „1.Anunt-de-participare- Procedura-achizitie-servicii-sociale.pdf” autoritatea contractantă a menționat „dovada implementării sistemului de management al calității conform ISO 9001 prin prezentarea unui certificat valabil la data limită de depunere a ofertelor, certificat emis de un organism de certificare acreditat. Dovada implementării sistemului de management de mediu conform ISO 14001 prin prezentare unui certificat valabil la data limită de depunere a ofertelor, certificat emis de un organism de certificare acreditat. Dovada implementării sistemului de management al sănătății și securității în muncă conform ISO 45001 prin prezentarea unui certificat valabil la data limită de depunere a ofertelor, certificat emis de un organism de certificare acreditat” - în cadrul fișierului denumit „1.... ( Scrisoare intentie,opis ) pag.1-37.pdf” la pag. 25-27 se regăsește: o Certificatul pentru recunoașterea Sistemului de Management al Calității în conformitate cu cerințele ISO 9001:2015 nr. 09/PRO22443/0001/RO acordat ... SRL – domeniul de activitate acoperit de acest certificat este: activități de panificație, restaurant și catering o Certificatul pentru recunoașterea Sistemului de Management de Mediu în conformitate cu cerințele ISO 14001:2015 nr. 14/PRO22443/0001/RO acordat ... SRL – domeniul de activitate acoperit de acest certificat este: activități de panificație, restaurant și catering o Certificatul pentru recunoașterea Sistemului de Management al Sănătății și Securității în Muncă în conformitate cu cerințele ISO 45001:2018 nr. 45/PRO22443/0001/RO acordat ... SRL – domeniul de activitate acoperit de acest certificat este: activități de panificație, restaurant și catering În raport de cerința din cadrul documentației de atribuire și de înscrisurile depuse de către operatorul economic ... SRL în dovedirea îndeplinirii cerinței de calificare cu privire la standardele de asigurare a calității, membrii comisiei de evaluare ar fi trebuit să uzeze de prevederile art. 134 în sensul stabilirii clarificărilor necesare pentru evaluarea modalității de îndeplinire a cerinței în discuție. Având în vedere că membrii comisiei de evaluare nu a făcut o evaluare temeinică a înscrisurilor depuse de către ... SRL pentru demonstrarea capacității de exercitare a activității profesionale coroborat cu înscrisurile depuse pentru dovedirea cerinței de calificare cu privire la standarde de asigurare a calității, Consiliul urmează să admită criticile și să oblige autoritatea contractantă să solicite clarificări în vederea verificării modalității prin care ... SRL 12

demonstrează îndeplinirea cerinței de calificare cu privire la standardele de asigurare a calității. (...) Referitor la criticile cu privire la neconformitatea propunerii tehnice depusă de către ... SRL analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că în cadrul caietului de sarcini (pag. 4 din cadrul caietului de sarcini - fișierul „1.Anunt-de-participare-Procedura-achizitie- servicii-sociale.pdf” autoritatea contractantă a menționat) s-a solicitat următoarele: „1. Caracteristici generale: Se va furniza? 1. Pachet alimentar: - produse de panificație din făină integrală – pâine feliată sau batoane/chifle – 80 g – maximum 50% din greutatea totală a pachetului - produse din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40g – minimum 25% din greutatea totală a pachetului - legume – roșii, castraveți, salată, ardei sau alte produse similare – 40g – maximum 25% din greutatea totală a pachetului La acestea se va adăuga un fruct” Procedând la verificarea propunerii tehnice depusă de ... SRL, aflată la pag. 13-14 din cadrul fișierului „5.... pag 147-201.pdf”, Consiliul reține următoarele „vor exista 5 tipuri de sandvici-uri după cum urmează: Punem la dispoziție 3 tipuri de baghete – din făină albă, integrală și multicereale, fără ca sortimentul de baghetă să fie utilizat mai mult de 2 zile consecutiv. Fructele ce vor face parte din pachetul fiecărui elev sunt – mere, portocale, banane, pere. 1. Sandvici cu pui – baghetă unsă cu brânză topită, pentru un plus de savoare, piept de pui la grătar, felii de cașcaval topite peste pui, salată verde și felii de castraveți proaspeți + măr 2. Sandvici cu mușchi file – baghetă unsă cu unt, felii de mușchi, acoperite cu felii de cașcaval, ardei și felii de roșii + portocală 3. Sandvici cu șnițel de pui – baghetă unsă cu brânză topită și mărar, șnițel gătit fără ulei (air- fryer), salată verde și felii de roșii + banană 4. sandvici cu șuncă de pui – baghetă unsă cu unt, șuncă presată de pui, ardei, salată și felii de roșii + pară 5. sandvici cu mușchiuleți de pui – baghetă unsă cu brânză cu mărar, mușchiuleți de pui la grătar, salată, ardei și felii de castraveți + măr (...) Ne asumăm ca pachetul alimentar să conțină: - produse de panificație din făină integrală – pâine feliată sau batoane/chifle – 80 g – maximum 50% din greutatea totală a pachetului - produse din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40g – minimum 25% din greutatea totală a pachetului - legume – roșii, castraveți, salată, ardei sau alte produse similare – 40g – maximum 25% din greutatea totală a pachetului La acestea se va adăuga un fruct” Necesitatea sau oportunitatea achiziționării unor produse care să îndeplinească anumite caracteristici și specificații tehnice au fost stabilite de autoritatea contractantă, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul acesteia, relevante în acest caz fiind dispozițiile art. 2 alin. (5) din HG nr. 395/2016, iar riscul, ca în cadrul procedurii să participe și chiar să câștige procedura un operator economic care nu poate executa în bune condiții contractul, datorită faptului că în cadrul caietului de sarcini nu au fost impuse participanților anumite cerințe tehnice, aparține autorității contractante. Ofertanții nu trebuie să vicieze rezultatul procedurii, prin ofertarea unor produse care nu corespund cu cerințele caietului de sarcini, fapt pentru care autoritatea contractantă are obligația de a evalua ofertele ținând seama de toate elementele avute în vedere la elaborarea documentației de atribuire pentru a se asigura de fezabilitatea și sustenabilitatea ofertelor propuse în acest sens. În speță, ... SRL în cadrul propunerii tehnice a făcut o enumerare de alimente fără indicarea gramajelor. Ofertarea unor alimente pentru ca autoritatea contractantă să observe diversitatea de produse pe care le are în ofertă, nu înseamnă că oferta sa este una conformă. În speță sunt incidente prevederile: Pagina 13 din 22

- anexei nr. 3 - SPECIFICAȚII TEHNICE pentru procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică de furnizare/servicii din HG nr. 24/2024 „Specificații tehnice: 1. Caracteristici generale: Se vor furniza: a) masă caldă preparată conform normelor minime obligatorii ce trebuie respectate în pregătirea mâncării pentru copii, prevăzute în anexa nr. 2 la hotărâre; b) pachet alimentar: produse de panificație din făină integrală - pâine feliată sau batoane/chifle - 80 g - maximum 50% din greutatea totală a pachetului, produse din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40 g - minimum 25% din greutatea totală a pachetului și legume - roșii, castraveți, salată sau alte produse similare - 40 g - maximum 25% din greutatea totală a pachetului. La acestea se va adăuga un fruct”. - anexa nr. 1 LISTA alimentelor nerecomandate preșcolarilor și școlarilor la Ordinul nr. 1563/2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preșcolarilor și școlarilor și a principiilor care stau la baza unei alimentații sănătoase pentru copii și adolescenți emis de Ministrul sănătății publice: o Poziția 2 - Alimente cu conținut mare de grăsimi - brânză topită, brânzeturi tartinabile cu conținut de grăsime peste 20% Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificare a conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini, așa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această activitate nu s-a derulat cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, critica contestatorului este întemeiată urmând a fi admisă. Formularea unei simple solicitări de clarificări, respectiv adresa nr. 1877/09.04.2024 în care se menționează că „în urma analizării propunerii tehnice s-au constatat următoarele: ați prezentat un plan săptămânal care conține 5 variante de sandvici-uri și 4 tipuri de fructe, dar în urma analizării tipurilor de sandvici-uri prezentate, s-a constatat faptul că acestea nu corespuns cerințelor autorității contractante, aceasta solicitând variante de meniu de tip sandvici, conform paginii 4 din caietului de sarcini” la care ... SRL a răspuns prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 1883/10.04.2024 „în cadrul caietului de sarcini pag. 5 autoritatea contractantă a introdus sintagma „sau alte produse similare” pentru fiecare dintre cele 4 tipuri de sandviciuri propuse. Prin urmare, la întocmirea planului săptămânal, noi, ... SRL am luat în considerare și diversificarea gustului, în special tipului de lactate – de exemplu: cașcaval/brânză topită/brânză/unt sau mușchi file/mușchiuleț de pui la grătar, încadrându-ne în dispozițiile HG 41/2024 anexa 3 pct. 1 lit. b) care prevede (...) produse din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40 g - minimum 25% din greutatea totală a pachetului” nu implică verificarea riguroasă a propunerii tehnice depusă de către ... SRL având în vedere că în cadrul acesteia nu a menționat nici gramajele alimentelor menționate a fi introduse în cadrul sandvici-urile ofertate și nici componența acestora astfel încât să se poată verifica că se încadrează în prevederile legale, respectiv în cele 40g produse din carne și/sau brânzeturi și în 20% conținut de grăsime în cazul brânzei topite folosită în 2 din cele 5 variante de sandvici-uri ofertate. Autoritatea contractantă nu are posibilitatea de a selecta din propunerea tehnică anumite variante de sandwich-uri pe care să le verifice în raport de prevederile caietului de sarcini și nici de a prezuma că variantele de sandwich-uri propuse au anumite gramaje. Art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016 prevede că „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, în condițiile art. 57 alin. (4) din Lege 98/2016”, de unde rezultă fără putință de tăgadă că operatorii economici trebuiau, ca toate variantele de sandwich-uri ofertate să respecte întocmai prevederile caietului de sarcini. În cazul în care prevederile documentației de atribuire erau considerate ca fiind contradictorii/eronate/ambiguu formulate sau abuzive, acesta avea dreptul de a contesta respectivele înscrisuri, potrivit prevederilor legale, în caz contrar ele fiind pe deplin aplicabile și obligatorii. La punctul 39 din Hotărârea pronunțată în cauza C-27/15, CJUE a reținut că: „Astfel, conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea 14

însăși le- a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell’Adda, C- 42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s- a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le- a stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Orice decizie a comisiei de evaluare privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare legală și temeinică, sub toate aspectele acesteia, având certitudinea că propunerile tehnice ofertate de operatorii economici sunt sustenabile, țin cont de toate prevederile legale în vigoare și cerințele documentației de atribuire, astfel încât rezultatul procedurii să nu fie viciat de aceștia prin simpla prezumție că urmare a declarării ca și câștigătoare a ofertei lor, vor găsi o modalitate prin care să se încadreze în cerințele impuse în caietul de sarcini. În cauza C-42/13, CJUE a reținut că: „42 Or, Curtea a hotărât deja că unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit, astfel încât aceasta ar avea obligația să excludă de la o achiziție un operator economic care nu a comunicat un înscris sau o informație a cărei prezentare era impusă în documentele acestei achiziții sub sancțiunea excluderii (a se vedea în acest sens Hotărârea Manova, C 336/12, EU:C:2013:647, punctul 40). 43. Această obligație strictă ce revine autorităților contractante derivă din principiul egalității de tratament și din obligația de transparență care decurge de aici, cărora le sunt supuse autoritățile contractante, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18. 44. Astfel, pe de o parte, principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Aceasta implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză”. Față de aceste aspecte criticile sunt întemeiate urmând a fi admise”. Consiliul reține că față de considerentele din decizia pronunțată de Consiliul, rămasă definitivă prin neatacarea cu plângere, există autoritate de lucru judecat. Astfel, conform prevederilor Codului de procedură civilă art. 431 alin. (1) „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași Pagina 15 din 22

calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect” și art. 430 alin. (1) și (2) „hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă”. Prin urmare, pentru a exista putere de lucru judecat dedus într-un proces din hotărârea pronunțată într-un proces anterior, potrivit articolului menționat, trebuie să existe triplă identitate de părți, de obiect și de cauză. Cu privire la elementul părți, se poate lesne observa existența identității, dosarul nr. 1277/2024 soluționat de CNSC prin Decizia nr. nr. 1485/C5/1277/30.05.2024, ... SRL a avut calitatea de contestator care a criticat oferta câștigătorului SC ... SRL, acesta din urmă având calitatea de intervenient iar în cadrul dosarului nr. 2385/2024 care face obiectul prezentei, ... SRL are tot calitatea de contestator, iar SC ... SRL a formulat o cerere de intervenție informă, MUNICIPIUL BEIUȘ în ambele dosarele având calitate de autoritate contractantă. În literatura de specialitate se arată că pentru a exista identitate de obiect nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele acțiuni în același mod, ci este suficient ca din cuprinsul acțiunilor să rezulte că este același. De aici rezultă și identitatea de cauză, precum și că pentru a exista identitate de obiect între două acțiuni este suficient ca din cuprinsul lor să rezulte că scopul final urmărit este același în ambele acțiuni și, chiar dacă într-un litigiu s-a discutat numai pe cale incidentală un drept invocat de o parte, soluția dată de instanță are putere de lucru judecat într-o nouă acțiune în care se încearcă valorificarea aceluiași drept. Decizia nr. 1485/C5/1277/30.05.2024 pronunțată de Consiliu este definitivă, cele statuate în dispozitivul și cuprinsul motivării ei beneficiind de autoritate de lucru judecat. În atari condiții, părțile din cauza soluționată de Consiliu, sunt obligate să respecte întocmai deciziile pronunțate de CNSC rămase definitive. Efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea ce a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu și un aspect pozitiv, pentru partea care a câștigat procesul, în sensul că se poate prevala de dreptul recunoscut într-o nouă judecată. Având în vedere caracterul lor definitiv și irevocabil, Decizia CNSC nr. 1485/C5/1277/30.05.2024, a dobândit putere de lucru judecat, în esență, semnifică faptul că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată (bis de eadem re ne sit actio) iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să contrazică o altă hotărâre (res iudicata pro veritate habetur). 16

Procedând la soluționarea pe fond a contestației, respectiv la modalitatea în cadrul autoritatea contractantă a pus în aplicare decizia nr. 1485/C5/1277/30.05.2024 Consiliul reține următoarele: Autoritate contractantă a solicitat ofertantului SC ... SRL clarificări prin adresa nr. 3140/19.06.2024: „1. având în vedere motivarea Consiliului, a documentației de atribuire și a prevederilor legale, respectiv a prevederilor art. 134, alin. (1) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, avem rugămintea să clarificați situația ce a făcut obiectul contestației, în sensul că avem rugămintea să ne prezentați dacă în baza Documentului de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul VA - Nr. 15224 din 15.11.2022 puteți desfășura activitățile ce fac obiectul prezentei proceduri; 2. De asemenea, având în vedere criticile aduse de contestatorul S.C. ... S.R.L., în sensul că certificatele nr.09/PRO22443/0001/RO din data de 01.04.2024, nr. 14/PR022443/0001/RO din data de 01.04.2024, nr.45/PR022443/0001/RQ din data de 01.04.2024 și nr.22/PRO22443/0001/RO din data de 01.04.2024, nu sunt emise de un organism de certificare acreditat, avem rugămintea să ne furnizați documente din care să rezulte faptul că societatea care a emis certificatele mai sus menționate este acreditată în acest sens; 3. Totodată, având în vedere motivarea Consiliului, a documentației de atribuire și a prevederilor legale, respectiv a prevederilor art. 134, alin. (1) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, avem rugămintea să ne indicați gramajele alimentelor ce compun pachetul alimentar și de asemenea, să ne indicați procentul de grăsime pe care îl conține brânza topită ce se va folosi în conținutul sandviciurilor ofertate.” Prin adresa nr. 3189/25.06.2024 SC ... SRL a răspuns astfel: „Referitor la desfășurarea activităților în baza Documentului de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor pentru unitățile de vânzare cu amănuntul VA-Nr. 15224 din 15.11.2022. SC ... SRL este autorizată șa desfășoare activitățile prevăzute în contract, respectiv: PREPARAREA, AMBALAREA Șl LIVRAREA sandvișurilor. Conform document de înregistrare nr. VA- 15224 din 15.11.2022, SC ... SRL se încadrează în categoria Unităților de vânzare cu amănuntul, în baza Ordinului nr. 111 din 16 decembrie 2008 privind aprobarea Normei sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor privind procedura de înregistrare sanitară veterinara și pentru siguranța alimentelor a activităților de obținere și de vânzare directă și/sau cu amănuntul a produselor alimentare de origine animală sau nonanimală, precum și a activităților de producție, procesare, depozitare, transport și comercializare a produselor alimentare de origine nonanimală. Potrivit Anexa 1, Capitolul II, alin. (1), lit. a) - din Ordinul mai sus menționat, SC ... este autorizată din punct de vedere sanitar-veterinar să desfășoare toate activitățile prevăzute în contract, respectiv: PREPARAREA, AMBALAREA Șl LIVRAREA sandvișurilor. Atât activitățile pentru care este autorizată SC PANBANFOOD SRL cât și activitatea de catering se încadrează în prevederile Capitolului II: Capitolul II. Unități de vânzare cu amănuntul supuse înregistrării sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor și controlului sanitar veterinar și pentru siguranța alimentelor a) Unitate de alimentație publică - unitate care include spații și dotări corespunzătoare în care se desfășoară activități specifice pentru recepția produselor de origine animală și/sau nonanimală provenite din unități autorizate și/sau înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor, depozitarea, obținerea și servirea preparatelor și a Pagina 17 din 22

semipreparatelor culinare și a altor produse similare în incinta unității sau livrarea, la comandă, a preparatelor si semipreparatelor culinare, a produselor de patiserie/ cofetărie și a altor produse similare către consumatorul final; această categorie include restaurante, restaurante cu autoservire, vagoane - restaurant, pizzerii, rulote, fast-food-uri, baruri, precum și toate unitățile cu activitate permanentă sau temporară în care se expun, se prepară și se servesc alimente către consumatorul final. (...) c) Catering - unitate cu spații, dotări și instalații adecvate în care se desfășoară activități pentru recepția de materii prime de origine animală și nonanimală provenite din unități autorizate și/sau înregistrate sanitar veterinar și pentru siguranța alimentelor, depozitarea și prelucrarea acestora în produse destinate valorificării către alte unități de vânzare cu amănuntul și/sau către consumatorul final. Totodată, în conformitate cu prevederile Ordinului, condițiile impuse în procedura de înregistrare sanitară veterinară și pentru siguranța alimentelor a activităților de vânzare cu amănuntul a produselor de origine animală și nonanimală sunt identice, atât pentru restaurante - fast-food cât și pentru catering. Astfel, după cum se demonstrează mai sus, atât din punct de vedere legal cât și procedural, toate activitățile care fac obiectul contractului sunt autorizate DSVSA iar aceste autorizări sunt superioare activităților contractului! Menționăm faptul și livrarea aceasta se desfășoară cu autoturisme autorizate de DSVSA și personal autorizat, conform documentelor depuse în cadrul ofertei. 2. RĂSPUNS CLARIFICARE 2: Anexat, vă transmitem dovada acreditării societății CERTIFICĂRI PROCERT SRL (acreditare nr. UASA1035, valabilitate până la data de 04.08.2024) 3.RĂSPUNS CLARIFICARE 3: - Brânza topită ce va fi folosită de societatea noastră în prepararea sandvișurilor este: La Vache qui rit \ Brânza topită Bio 128g, cu un conținut de grăsimi de 16.5 g/100 g PLAN SAPTAMANAL - VARIANTE DE MENIU (gramaje) PRODUSE / Condiții impuse SANDVICI CU PUI SANDVICI CU MUȘCHI FILE SANDVICI CU SNITEL

DE PUI SANDVICI CU ȘUNCA DE PUI SANDVICI CU MUȘCHIULETI DE PUI produse de panificație din faina integrală Baghetă din făină integrală Baghetă din făină integrală Baghetă din făină integrală Baghetă din făină integrală Baghetă din făină integrală (80 g maximum 50% din greutatea totala a pachetului) 80 g 80 g 80 g 80 g 80 g produse din carne si/sau brânzeturi/ derivate din lapte (40 g - minimum 25% din greutatea totala a pachetului) Brânză topită (2 g) Piept de pui la grătar (50 g) Felii de cașcaval(8 S) Unt (2 g) Felii mușchi {50 g) Felii

de cașcaval (8 g) Brânza topită (2 gr) Șnițel gătit fără ulei (air- fryer) (58 g) Unt ( 2 g) Șuncă presată de pui (58 g) Brânză (3 g) Mușchiuleți de pui la grătar (57g) ~ 18

60 g 60 g 60 g 60 g 60 g legume roșii, castraveți, salata, ardei sau alte produse similare Salata verde si felii de castraveți Ardei si felii de roșii Salata verde, felii de roșii, mărar presărat Ardei, salată si felii de roșii Salată Ardei Castraveți (40 g- maximum 25% din greutatea totala a pachetului) 40 g 40 g 40 g 40 g 40 g FRUCT măr portocală banană pară măr Totodată, vă transmitem și acordul nostru pentru prelungirea valabilității ofertei si a garanției de participare pe o perioadă de încă 60 de zile de la data expirării celor 63 de zile ofertate inițial (total: 123 zile)” Răspunsurile la clarificări sunt analizate de expertul cooptat, sens în care elaborează raportul de specialitate nr. 3420/04.07.2024. Procedând la verificarea demersurilor efectuate de către comisia de evaluare, Consiliul reține că aceasta a pus în aplicare în mod incorect decizia CNSC nr. 1485/C5/1277/30.05.2024 rămasă definitivă, sens în care reține următoarele: - Comisia de evaluare nu a luat în considerare adresele nr. 5292/16.04.2024 și nr. 5527/17.04.2024 emise de către Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și pe care le-a avut în această etapa de reevaluare a ofertelor urmare a deciziei CNSC, acestea fiind anexate primei contestații depuse ... SRL, alegând doar să solicite clarificări pe care ulterior să le verifice doar în mod superficial. - Din conținutul adresei nr. 5292/16.04.2024 emisă de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ... rezultă că „unitatea SC ... SRL, CUI 44809519 este înregistrată sanitar veterinar pentru obiectivul Fast-Food din localitatea .... Activitatea economică de tip restaurant fast food și desfășoară în baza codului CAEN 5610-Restaurant.” - Din conținutul adresei nr. 5527/17.04.2024 emisă de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ... rezultă că „prin care solicitați date tehnice privind Documentul de înregistrare sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor VA nr. 15224/15.11.2022 deținut de societatea ... SRL CUI 44809519 este înregistrată sanitar veterinar pentru obiectivul Fast food din localitatea ... jud. ..., vă precizăm că documentul de înregistrare specifică că prepararea alimentelor se realizează în incinta unității iar servirea produselor culinare obținute se face direct către consumatorul final în incita unității” Pagina 19 din 22

Având în vedere punctul de vedere oficial al emitentului documentului VA nr. 15224/15.11.2022, respectiv al Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ..., exprimat în cadrul adreselor nr. 5527/17.04.2024 și 5292/16.04.2024, Consiliul reține că susținerile ... SRL din cadrul răspunsului la clarificări respectiv „după cum se demonstrează mai sus, atât din punct de vedere legal cât și procedural, toate activitățile care fac obiectul contractului sunt autorizate DSVSA, iar aceste autorizări sunt superioare activităților contractului! Menționăm faptul și livrarea aceasta se desfășoară cu autoturisme autorizate de DSVSA și personal autorizat, conform documentelor depuse în cadrul ofertei” sunt contrare autorizațiilor pe care le deține. Mai mult, comisia de evaluare în aceasta etapă de reevaluare a ofertelor, nu putea să ignore cele două înscrisuri emise de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ... pe care le deținea încă din data de 10.07.2024 și să accepte simplele explicații oferite de către SC ... SRL în cadrul răspunsului la clarificări în condițiile în care cerințele de calificare stabilite de către autoritate contractantă erau clar menționate în cadrul documentației de atribuire la pag. 10 - fișierul „1.Anunt-de-participare-Procedura-achizitie-servicii-sociale.pdf. Față de aceste aspecte criticile contestatorului sunt întemeiate urmând a fi admise. Referitor la criticile cu privire la cerința de calificare „standarde de asigurare a calității”, Consiliul urmează să o admită, având în vedere că în condițiile în care SC ... SRL potrivit adreselor nr. 5527/17.04.2024 și nr. 5292/16.04.2024 emise de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor ... avea autorizată doar activitatea economică de tip restaurant fast food care se desfășoară în baza codului CAEN 5610- Restaurant, comisia de evaluare trebuia să verifice modalității prin care ... SRL demonstrează îndeplinirea cerinței de calificare cu privire la standardele de asigurare a calității pentru activitatea de catering, activitate neautorizată în mod legal și pentru care deține certificate depuse în cadrul dosarului 1277/2024 „în cadrul fișierului denumit „1.... ( Scrisoare intentie,opis ) pag.1-37.pdf” la pag. 25-27 se regăsesc: o Certificatul pentru recunoașterea Sistemului de Management al Calității în conformitate cu cerințele ISO 9001:2015 nr. 09/PRO22443/0001/RO acordat ... SRL – domeniul de activitate acoperit de acest certificat este: activități de panificație, restaurant și catering o Certificatul pentru recunoașterea Sistemului de Management de Mediu în conformitate cu cerințele ISO 14001:2015 nr. 14/PRO22443/0001/RO acordat ... SRL – domeniul de activitate acoperit de acest certificat este: activități de panificație, restaurant și catering 20

o Certificatul pentru recunoașterea Sistemului de Management al Sănătății și Securității în Muncă în conformitate cu cerințele ISO 45001:2018 nr. 45/PRO22443/0001/RO acordat ... SRL – domeniul de activitate acoperit de acest certificat este: activități de panificație, restaurant și catering” Referitor la modalitatea în care autoritatea contractantă a solicitat clarificări și a reevaluat propunerea tehnică a SC ... SRL, Consiliul urmează să o admită având în vedere următoarele aspecte: - prin răspunsul la solicitările de clarificări este evident că SC ... SRL și-a modificat propunea tehnică astfel: o inițial în cadrul ofertei a indicat „Punem la dispoziție 3 tipuri de baghete – din făină albă, integrală și multicereale, fără ca sortimentul de baghetă să fie utilizat mai mult de 2 zile consecutiv” prin răspunsul la solicitările de clarificări a menționat „Baghetă din făină integrală”; o completarea ofertei prin menționarea gramajelor pentru fiecare element component al sandvișului. Și mai mult, aceste gramaje completate ulterior nici nu respectă prevederile legale respectiv anexei nr. 3 - SPECIFICAȚII TEHNICE pentru procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică de furnizare/servicii din HG nr. 24/2024 și nici prevederile caietului de sarcini; o indică un tip de bânză, respectiv „La Vache qui rit \ Brânza topita Bio 128g, cu un conținut de grăsimi de 16.5 g/100 g” fără a depune niciun mijloc de probă în dovedirea conținutului de grăsime și evident, care în oferta inițială nu se regăsea. În speță comisia de evaluare în etapa de reevaluare a propunerii tehnice urmare a verificării răspunsului la clarificări trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016 „În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispozițiilor alin. (1) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă” și nu să declare câștigătoare oferta depusă de SC ... SRL. Față de aceste aspecte, Consiliul nu poate reține susținerile autorității contractante cu privire la „contestatoarea tinde să exagereze și să interpreteze cerințele din cadrul documentației de atribuire într-un mod care să-i convină” având în vedere că atât evaluarea ofertelor cât și reevaluarea lor urmare a punerii în aplicare a Deciziei CNSC nu s-au făcut cu rigurozitatea impusă de lege, criticile fiind admise. Autoritate contractantă prin solicitările de clarificări nu poate accepta modificarea propunerii tehnice, solicitările de clarificările având doar scopul de a ajuta comisia de evaluare în evaluarea fiecărei oferte, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței, conform art. 209 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 134 din HG nr. 395/2016. Pagina 21 din 22

Luând în considerare aspectele anterior menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ... ..., în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile, să reevalueze oferta depusă de ... SRL, potrivit Deciziei nr. 1485/C5/1277/ 30.05.2024, a prevederilor legale și a celor dispuse în prezenta. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ... ..., în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile să reevalueze oferta depusă de ... SRL potrivit Deciziei nr. 1485/C5/1277/30.05.2024, a prevederilor legale și a celor dispuse în prezenta. Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de ... SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. . 22