Decizie CNSC 2285/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2285 / C2 / 2410 Data: 13.08.2024

Prin contestația nr. 12997/12.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 44246/12.07.2024, formulată de GAB PAVOLUX SRL, cu sediul în Buzău, str. Bazil Iorgulescu nr. 16, județul Buzău, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J10/897/2012, având CUI 30841765, reprezentată legal prin Andrei Andrei – administrator și convențional de SCA NEMEȘ VOICU BILAN, cu sediul procesual ales în București, str. Părintele Galeriu nr. 9, sector 2, împotriva deciziei nr. 96277/04.07.2024 de anulare a procedurii, emisă de PRIMĂRIA ORAȘULUI PANTELIMON, cu sediul în localitatea Pantelimon, str. Sf. Gheorghe nr. 32, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii contractului de servicii având ca obiect Pachet alimentar pentru elevii din cadrul Școlii Gimnaziale nr. 1, Oraș Pantelimon, județ Ilfov, s-au solicitat: 1. Anularea ca nelegală a Deciziei de anulare procedură emisă sub nr. 96277 din 04.07.2024 şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; 2. Obligarea Autorităţii Contractante la reluarea procedurii cu reevaluarea ofertei GAB PAVOLUX SRL, cu respectarea prevederilor legislaţiei achiziţiilor publice şi continuarea procedurii de atribuire; 3. Obligarea Autorităţii Contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii; În temeiul dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să ne permiteţi accesul la dosarul cauzei. Pagina 1 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de GAB PAVOLUX SRL, în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAȘULUI PANTELIMON, în calitate de autoritate contractantă și anulează decizia de anulare procedură nr. 96277/04.07.2024. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii și la reevaluarea ofertei GAB PAVOLUX SRL, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea întocmai a deciziei Consiliului nr. 1527 / C2 / 1444 / 1593 / 04.06.2024, a documentației licitației și a legislației aplicabile privind achizițiile publice în termen de 10 zile de la primirea prezentei. În baza art. 26 alin. (9) din lege, obligă PRIMĂRIA ORAȘULUI PANTELIMON la plata către GAB PAVOLUX SRL a sumei de 6.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 3

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……… Data: …………

Prin contestația nr. 12997/12.07.2024, înregistrată la CNSC sub nr. …, formulată de ...............SRL, cu sediul în ……, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …., având CUI …, reprezentată legal prin … – administrator și convențional de …, cu sediul procesual ales în ….., împotriva deciziei nr. 96277/04.07.2024 de anulare a procedurii, emisă de ..............., cu sediul în localitatea ………., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii contractului de servicii având ca obiect Pachet alimentar pentru elevii din cadrul Școlii Gimnaziale nr. …, …, județ .., s-au solicitat: 1. Anularea ca nelegală a Deciziei de anulare procedură emisă sub nr. 96277 din 04.07.2024 şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; 2. Obligarea Autorităţii Contractante la reluarea procedurii cu reevaluarea ofertei ...............SRL, cu respectarea prevederilor legislaţiei achiziţiilor publice şi continuarea procedurii de atribuire; 3. Obligarea Autorităţii Contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii; În temeiul dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să ne permiteţi accesul la dosarul cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 18

față, prin care ...............SRL critică decizia autorității contractante de anulare a procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. ...............SRL aduce argumente în susținerea faptului că decizia autorității contractante nr. 96277/04.07.2024 de anulare a procedurii în cauză este nelegală, fiind încălcate prevederile art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016. Motivele invocate de autoritatea contractantă în decizia de anulare a procedurii şi în nota justificativă privind anularea procedurii emisă sub nr. 96276/04.07.2024, notează contestatoarea, vizează aspectul că, în caietul de sarcini, s-a prevăzut cerința deținerii unor mijloace de transport autorizate/înregistrate sanitar-veterinar şi pentru siguranța alimentelor, iar nu mijloace de transport frigorifice, invocând temperaturile ridicate din perioada septembrie-decembrie 2024. Contrar susținerilor din nota justificativă, afirmă reclamanta, caietul de sarcini conține prevederi care obligă ofertantele să facă dovada că alimentele vor fi transportate la temperaturi adecvate faţă de temperatura mediului ambiental, precum şi dispoziții referitoare la monitorizarea acestor temperaturi. De asemenea, referitor la temperaturile la care se păstrează alimentele, arată ...............SRL, ofertantele sunt obligate în temeiul legii, respectiv a normelor DSP şi DSV să asigure livrarea alimentelor la temperaturi controlate, independent de cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, fiind răspunzători de orice abatere de la aceste norme. Dincolo de aceste aspecte, remarcă reclamanta, referirea autorităţii contractante la temperaturile care ar depăşi 27 grade în lunile septembrie şi octombrie sunt simple afirmaţii, nesusţinute în vreun fel prin statistici, buletine oficiale sau studii referitoare la aceste aspecte. Autoarea contestației prezintă o serie de aspecte în susținerea faptului că nelegalitatea deciziei de anulare rezultă și din faptul că motivele de fapt invocate de autoritatea contractantă pentru anularea procedurii sunt exclusiv în culpa sa şi fără nicio legătură cu ...............SRL sau cu restul ofertantelor înscrise. Totodată, reclamanta atrage atenția că, din culpa sa exclusivă, autoritatea contractantă nu a publicat clarificări referitoare la mijloacele de transport solicitate. ...............SRL apreciază ca fiind neîntemeiate motivele invocate de achizitoare pentru anularea procedurii referitoare la finanțare. În susținerea celor de mai sus, contestatoarea precizează că: - La pagina 2 din nota justificativă se menționează de însăși autoritatea contractantă faptul că: „............... a obţinut o finanţare în valoare de 3.819.000 lei fără TVA, de la …….., sumă ce trebuie utilizata până la data de 31.12.2024.", Pagina 2 din 18

fiind astfel nefondată susţinerea de la următoarea pagină în sensul că „............... nu dispune de fonduri pentru a acoperi valoarea totala estimată iniţial"; - Ofertantele aveau obligaţia de a indica preţul per porţie al pachetelor alimentare, nu doar preţul total, iar plata contractantului urmează să fie realizată în funcţie de numărul de porţii livrate în mod efectiv, pe baza documentelor justificative, respectiv a documentelor de recepţie a serviciilor prestate. Reiese aşadar că preţul total ofertat reprezintă de asemenea un simplu estimat şi nu va fi suma plătită în mod efectiv ofertantei declarată câştigătoare. În acest context, opinează ...............SRL, susţinerea autorităţii din nota justificativă, în sensul că valoarea estimată a achiziţiei ar trebui revizuită, astfel încât să acopere doar perioada septembrie — decembrie 2024, este nefondată. În continuare, contestatoarea aduce argumente în susținerea faptului că autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile obligatorii ale deciziei CNSC nr. … din .., prin faptul că nu a procedat la reevaluarea ofertei ...............SRL în condiţiile prevăzute de Consiliu. Reclamanta redă o serie de aspecte în susținerea faptului că autoritatea contractantă nu poate, în mod legal, vătăma şi prejudicia ofertanta care cu diligenţă a depus oferta conform termenului din documentaţie, prin anularea ulterioară a procedurii, invocând propria culpă pentru anularea procedurii. În drept, se invocă dispozițiile art. 1, art. 8, art. 10, art. 19 și art. 28 din Legea nr. 101/2016, art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016, art. 2 alin. (2), art. 224 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, precum și orice alte prevederi legale menționate în cuprinsul contestației. Prin punctul de vedere nr. 96368/19.07.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. …, ..............., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației formulată de ...............SRL, ca neîntemeiată, pentru considerentele expuse în cele de mai jos. După ce prezintă un scurt istoric al procedurii în cauză, autoritatea contractantă formulează apărări împotriva criticii vizând faptul că a creat circumstanțe artificiale de anulare a procedurii. Precizează că a pus în aplicare Decizia CNSC nr. ...............din …, prin reevaluarea ofertelor depuse de ...............SRL și ...............SRL. Astfel, evidențiază achizitoarea, până la data de 20.06.2024, data limită de răspuns la solicitarea de clarificări privind documentul DUAE lipsă din oferta depusă, … SRL nu a transmis niciun document. Drept urmare, în conformitate cu prevederile art. 209 din Legea nr 98/2016, coroborat cu art. 134 alin. (5) din HG 395/2016 și cu cerințele din documentația de atribuire, comisia de evaluare a declarat inacceptabilă oferta … SRL. În continuare, comisia de evaluare a procedat la reevaluarea propunerii tehnice a ...............SRL. Pagina 3 din 18

În etapa de evaluare tehnică, arată achizitoarea, s-a constatat în forma publicată pe site-ul …, la link-ul Licitaţii - Primaria oraşului … (….ro), a caietului de sarcini aferent documentației de atribuire, existența unor omisiuni, respectiv încălcarea prevederile legale în vigoare, în conformitate cu art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. 2 din Legea nr. 98/2016, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Autoritatea contractantă menționează că nu a avut în vedere prevederile Ordinului nr. 57 din 24 iunie 2010 pentru aprobarea Normei sanitare veterinare privind procedura de autorizare sanitară veterinară a unităţilor care produc, procesează, depozitează, transportă şi/sau distribuie produse de origine animală. De asemenea, arată că, pentru susţinerea punctului de vedere al comisiei de evaluare cu privire la caracteristicile tehnice ale mijloacelor de transport a pachetelor alimentare, a solicitat în data de 17.07.2024 Direcţiei Sanitar Veterinară și pentru Siguranţa Alimentelor ..............., un punct de vedere cu privire la regimul termic al mijloacelor de transport cu care vor fi transportate pachetele alimentare, ținând cont de faptul că pachetele alimentare sunt realizate din produse din carne şi/sau brânzeturi/derivate din lapte (unt, caşcaval, brânză). Din răspunsul Direcţiei Sanitar Veterinară și pentru Siguranţa Alimentelor ..............., achizitoarea apreciază că reiese clar faptul că mijloacele de transport produse din carne şi/sau brânzeturi/derivate din lapte (unt, caşcaval, brânză) trebuie să fie cu regim termic și, de asemenea, trebuie respectat un interval de temperatură, pentru a păstra calitatea produselor transportate, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 57 din 24 iunie 2010. De asemenea, autoritatea contractantă supune atenției faptul că a constatat că ofertele tehnice nu puteau fi evaluate într-un mod echidistant, respectând principiile achiziţiilor publice așa cum sunt ele definite în cadrul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 din următoarele considerente: -lipsa din cadrul Caietului de sarcini a precizărilor privind distantele maxime de la care pachetele alimentare pot fi livrate, pentru evitarea alterarii acestora; -lipsa specificaţiilor din partea autoritatii contractante privind intervalul orar de livrare a pachetelor alimentare către beneficiari finali pentru intocmirea corespunzătoare a unui grafic de livrare. -lipsa din cadrul Caietului de sarcini a unui timp/ interval de timp maxim acceptat de transport a pachetelor alimentare, respectiv de la punctul de producere/pregătire al pachetelor alimentare pana la unitatile de invatamant de pe raza …, pentru evitarea alterarii acestora. Pagina 4 din 18

În ceea ce priveşte criticile contestatoarei cu privire la fondurile necesare finanțării proiectului în cauză, autoritatea contractantă învederează următoarele aspecte: - ............... a obținut o finanțare în valoare de 3.819.000 lei fără TVA, de la Administrația Județeană a Finanțelor Publice ..............., valoarea estimata în cadrul procedurii de atribuire în cauză a fost de 3.077.064,22 lei fără TVA, valoare calculată pentru furnizarea unui număr de 1.720 pachete alimentare, pentru un număr estimat de 130 zile de cursuri şcolare; - Ținând cont de faptul că, numărul de zile de cursuri rămase pentru anul 2024 este de 75, valoarea estimată se va diminua; - Având în vedere cele relatate anterior ............... face mențiunea că nu dispune de fonduri pentru acoperirea diferenței dintre valoarea estimată iniţial și valoarea ce trebuie utilizată până la sfârșitul anului 2024, și, de asemenea, nu există posibilitatea prelungirii finanțării de la Administrația Județeană a Finanțelor Publice ...............; - Astfel, comisia de evaluare a considerat că procedura anterioară trebuie anulată, iar valoarea estimată din cadrul noii proceduri ce urmează a fi inițiată trebuie actualizată în funcție de numărul de zile de cursuri școlare rămase până la sfârșitul anului 2024, respectiv 75 de zile de cursuri şcolare. În drept, se invocă dispozițiile art. 18 și art. 21 din Legea nr. 101/2016. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 13142/08.08.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ……., având în vedere punctul de vedere al autorității contractante nr. 96368/19.07.2024, ...............SRL a transmis concluzii scrise, prin intermediul cărora prezintă o serie de aspecte în susținerea criticilor formulate în cuprinsul contestației. Contestatoarea atrage atenția că adresa DSVSA ............... nr. 8439/17.07.2024 este emisă după decizia de anulare a procedurii (și numai după formularea contestației din prezenta cauză), astfel încât nu poate fi invocată în fundamentarea deciziei de anulare a procedurii din data de 04.07.2024. În dovedirea cheltuielilor de judecată, prin adresa nr. 13143/08.08.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. …….., ...............SRL a prezentat factura nr. …, în sumă de 11.829,55 lei, reprezentând servicii juridice conform contractului nr. .., și ordinul de plată nr. 13910/29.07.2024. ...............SRL a constituit cauțiunea în sumă de 61.542,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …, eliberată de CEC Bank – Sucursala .., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. …. Pagina 5 din 18

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ............... în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată proprie a contractului de servicii având ca obiect Pachet alimentar pentru elevii din cadrul Școlii Gimnaziale nr. .., oraș ..............., județ ..............., prin publicarea pe site-ul propriu a invitației de participare nr. 95565/26.03.2024. Valoarea estimată a contractului este de 3.077.064,22 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut. Nemulțumite de modalitatea de evaluare a ofertelor lor, ...............SRL și .. SRL au formulat contestațiile soluționate prin decizia nr. … în sensul admiterii acestora și anulării raportului procedurii nr. 95785/22.04.2024 și a comunicărilor bazate pe acesta. A fost obligată autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor ...............SRL și ...............SRL și la emiterea unui nou raport, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile publice, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului. Se impune precizarea faptului că Decizia Consiliului nr. …….. nu a fost atacată cu plângere. Ulterior deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii de atribuire în baza art. 212 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 98/2016, fiind emisă decizia nr. 96277/04.07.2024. Apreciind asupra nelegalității deciziei de anulare a procedurii și a încălcării dispozițiilor obligatorii ale deciziei nr. ……., pentru motivele evocate mai sus, ...............SRL a sesizat Consiliul cu soluționarea contestației aflată în prezent pe rol. Cu titlu preliminar, se impune a fi precizat că procedura de față, fiind una proprie, intră sub incidența dispozițiilor art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: (1) Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr. 2, este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării principiilor prevăzute la art. 2

alin. (2). Principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din același act normativ, la care se face trimitere, sunt următoarele: -nediscriminarea; -tratamentul egal; -recunoașterea reciprocă; -transparența; -proporționalitatea; -asumarea răspunderii. Așadar, autoritatea contractantă este obligată să organizeze și să deruleze procedura cu respectarea principiilor enunțate, drept care și Pagina 6 din 18

verificarea ce va fi efectuată în cele ce urmează, va fi subsumată acelorași principii. Consiliul va analiza, cu prioritate, legalitatea dispunerii măsurii de anulare a procedurii, întrucât, doar în situația în care anularea ar fi infirmată, ar prezenta interes analiza contestației ...............SRL din perspectiva respectării de către autoritatea contractantă a deciziei Consiliului nr. …………….. Reține Consiliul că în Nota justificativă privind anularea procedurii nr. 96276/04.07.2024, autoritatea contractantă a oferit următoarele argumente: Ținând cont de faptul că pachetele alimentare sunt realizate din produse din carne și/au brânzeturi /derivate din lapte (unt, cașcaval, brânză), produse alimentare foarte perisabile într-o perioadă de timp foarte scurtă, iar în lunile septembrie și octombrie temperatura mediului ambient depășește în general o valoare de 27 0C, pentru a evita îmbolnăvirile elevilor ce vor consuma pachetele alimentare, pe parcursul reevaluării ofertelor, comisia de evaluare a constatat faptul că în cadrul caietului de sarcini, în ceea ce privește mijloacele de transport al pachetelor alimentare, nu a fost specificat în mod expres că acestea trebuie să prezinte regim termic pentru menținerea alimentelor transportate la o temperatură adecvată pe tot timpul transportului, iar temperatura spațiului interior pentru depozitare de transport să fie monitorizată, respectiv ajustarea și monitorizarea temperaturii să fie făcută în timp real, ceea ce va implica asigurarea unui control deplin asupra temperaturii la care sunt expuse pachetele alimentare destinate elevilor din unitățile școlare de pe raza Orașului ..............., pe tot parcursul transportului de la locul în care acestea sunt produse până la beneficiarii finali. Având în vedere cele menționate anterior, la data prezentei se constată faptul că până la data de 31.12.2024 mai sunt un număr estimat de 70 zile de cursuri și ținând cont de faptul că ............... nu dispune de fonduri pentru a acoperi valoarea totală estimată inițial, valoarea estimată a achiziției va trebui revizuită, astfel încât să acopere doar perioada septembrie-decembrie 2024. De asemenea, ofertele depuse în cadrul procedurii nu pot fi evaluate, în mod unitar, respectând principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în ceea ce privește mijloacele de transport prezentate în cadrul ofertelor depuse în cadrul procedurii. Faptul că ofertele tehnice nu au putut fi evaluate într-un mod echidistant, respectând principiile achizițiilor publice este explicat de autoritatea

contractantă

exclusiv

în

procesul-verbal

nr. 96194/21.06.2024 astfel: - Lipsa din cadrul caietului de sarcini a precizărilor privind distanțele maxime de la care pachetele alimentare pot fi livrate, pentru evitarea alterării acestora; - Lipsa specificațiilor din partea autorității contractante privind intervalul orar de livrare a pachetelor alimentare către beneficiarii finali pentru întocmirea corespunzătoare a unui grafic de livrare; - Lipsa din cadrul caietului de sarcini a unui timp/interval de timp maxim acceptat de transport a pachetelor alimentare, respectiv de la punctul de producere/pregătire al pachetelor alimentare până la unitățile de învățământ de pe raza orașului ..............., pentru evitarea alterării acestora. Pagina 7 din 18

Așadar, în dispunerea anulării procedurii, autoritatea contractantă s-a prevalat, într-un prim motiv, de faptul că, în ceea ce privește mijloacele de transport al pachetelor alimentare, nu a fost specificat în mod expres că acestea trebuie să prezinte regim termic pentru menținerea alimentelor transportate la o temperatură adecvată pe tot timpul transportului. Apelând la cerințele caietului de sarcini, Consiliul identifică următoarele prevederi: Produsele furnizate trebuie să provină din unităţi înregistrate/autorizate sanitar- veterinar şi pentru siguranţa alimentelor aflate pe teritoriul României şi se distribuie sub formă ambalată, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, referitoare la condiţiile sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, la condiţiile igienico-sanitare şi la etichetare, fiind transportate numai cu mijloace de transport autorizate/înregistrate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor. (...) CONDIŢII PENTRU TRANSPORT ŞI DISTRIBUŢIE (...) Produsele alimentare vor fi transportate de la operatorul economic către cele două sedii ale unităţii de învăţământ numai cu mijloace auto speciale, autorizate/înregistrate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare. (...) TRANSPORTUL HRANEI LA UNITATILE DE INVATAMANT Transportul hranei (porţiilor) va fi asigurat de către ofertant, pe cheltuiala acestuia, cu mijloace de transport autorizate, până la unitatile de invatamant, unde se va preda persoanelor responsabile cu servirea hranei din cadrul acestora, pe bază de documente legale însoţitoare. Produsele alimentare vor fi transportate de la furnizor către unitatile şcolare, numai cu mijloace auto autorizate/inregistrate sanitar veterinar si pentru siguranţa alimentelor, potrivit prevederilor legislaţiei in vigoare. (...) CERINŢĂ ELIMINATORIE: PRESTATORUL TREBUIE SA FACA DOVADA DEŢINERII A MINIM 1 mijloc auto de transport echipat cu minim 7 recipiente frigorifice si 1 un mijloc auto de transport de rezerva in caz de nefunctionalitate/accident/avarii/etc. etc,, potrivit prevederilor legislaţiei in vigoare, avand in vederea ca livrarea se face in doua locaţii, la ore diferite. CERINŢE SPECIFICE PRIVIND TRANSPORTUL Mijloace le de transport: cel puţin 2 autoutilitare mijloace auto de transport şi 7 termobox-uri cu închidere ermetica, folosite la transportul alimentelor trebuie, menţinute curate şi în bune condiţii pentru a proteja alimentele de contaminare. Mijloacele de transport şi termoboxurile cu închidere ermetica, vor fi supuse dezinfecţiei conform normelor epidemiologice în vigoare. Pagina 8 din 18

Portiile de mancare vor fi transportate in termoboxuri profesionale, cu închidere ermetica, pentru un transport al alimentelor in condiţii de siguranţa, care sa menţină calitatile nutritive ale fiecărui produs. Alimentele din mijloacele de transport şi/sau recipiente/termoboxurile trebuie amplasate astfel încât să fie protejate împotriva contaminării. Mijloacele de transport şi/sau recipientele/termoboxurile folosite la transportul alimentelor trebuie să fie capabile să menţină alimentele la o temperatură adecvată şi, unde este cazul să poată permite ca aceste temperaturi să fie monitorizate. Înțelegem că prin clarificarea din oficiu nr. 95613/29.03.2024, autoritatea a stabilit următoarele: La capitolul Transportul hranei la unitățile de învățământ respectiv prestatorul trebuie sa faca dovada deţinerii a minim 1 mijloc auto de transport echipat cu minim 7 recipiente frigorifice si 1 un mijloc auto de transport de rezerva in caz de nefunctionalitate/accident/avarii/etc. etc,, potrivit prevederilor legislaţiei in vigoare, avand in vederea ca livrarea se face in doua locaţii, la ore diferite.

Se va citi astfel: Prestatorul trebuie sa faca dovada deţinerii a minim 1 mijloc auto de transport autorizat sanitar-veterinar, conform prevederilor cadrului legal aplicabil în materie si 1 un mijloc auto de transport de rezerva autorizat sanitar-veterinar in caz de nefunctionalitate/accident/avarii/etc. etc,, potrivit prevederilor legislaţiei in vigoare, avand in vederea ca livrarea se face in doua locaţii, la ore diferite. Din analiza rigorilor caietului de sarcini, se observă că s-a prevăzut ca alimentele să fie transportate cu mijloace auto autorizate/înregistrate sanitar veterinar si pentru siguranţa alimentelor capabile să menţină alimentele la o temperatură adecvată şi, unde este cazul, să poată permite ca aceste temperaturi să fie monitorizate. Așadar, contrar susținerilor autorității contractante, documentul achiziției conține dispoziții privind menținerea unei regim termic adecvat pentru transportul alimentelor. De altfel, indiferent de specificațiile documentației, ofertanții sunt obligați să asigure livrarea alimentelor la temperaturi adecvate în acord cu normele DSP și DSV, fiind răspunzători de orice abatere de la acestea. Totodată, cele stabilite la nivelul caietului de sarcini sunt în acord cu dispozițiile HG nr. 24/2024 privind instituirea Programului naţional "Masă sănătoasă", act normativ invocat în documentul achiziției și de ale cărui prevederi ofertanții trebuia să țină cont și care instituie: Art. 4 – (3) Suportul alimentar prevăzut la art. 3 alin. (1) lit. b) şi c) este produs în unităţi înregistrate/autorizate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor, se distribuie sub formă ambalată, în conformitate cu prevederile legale în vigoare privind igiena şi siguranţa produselor alimentare, conform prevederilor pct. 8 din anexa nr. 3, fiind transportat numai cu mijloace de transport autorizate/înregistrate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor.

5. Condiţii pentru transport şi distribuţie – Anexa nr. 3 - SPECIFICAŢII TEHNICE pentru procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică de furnizare/servicii Pagina 9 din 18

Produsele alimentare vor fi transportate de la furnizor către unităţile şcolare, respectiv elev sau preşcolar, după caz, numai cu mijloace auto speciale, autorizate/înregistrate sanitar-veterinar şi pentru siguranţa alimentelor, potrivit prevederilor legislaţiei în vigoare. Ori, în contextul de mai sus, motivul invocat de autoritatea contractantă nu are forța necesară să conducă la adoptarea măsurii extreme a anulării procedurii de atribuire. Un alt presupus motiv care a determinat autoritatea la adoptarea măsurii anulării procedurii se referă, așa cum reiese din nota justificativă redată mai sus, la lipsa fondurilor pentru a acoperi valoarea totală estimată inițial, valoarea estimată a achiziției impunându-se a fi revizuită, astfel încât să acopere doar perioada septembrie-decembrie 2024. Reține Consiliul că valoarea estimată a achiziției a fost stabilită la 3.077.064,22 lei, fără TVA. Potrivit caietului de sarcini: La întocmirea ofertei tehnice elaborată în baza prezentului caiet de sarcini, operatorii economici vor trebui să țină cont de prevederile HG nr. 24/2024 privind instituirea Programului național Masă sănătoasă. Valoarea estimata a fost determinata conform cerinţelor din adresa nr. 968/12.03.2024 a Scolii Gimnaziale nr. ..., respectiv pentru 130 zile efective de cursuri pentru care trebuie asigurate servicii de catering din cadrul Programul Naţional „Masă sănătoasă" (PNMS) derulat pe perioada desfăşurării cursurilor şcolare din anul şcolar 2024. Conform adresei nr. 968/12.03.2024 a Scolii Gimnaziale nr. .. pentru anul şcolar 2024 sunt înscrişi 1720 elevi. Conform structurii anului şcolar 2024, in perioada Martie 2024 - Decembrie 2024 mai este necesar a se asigura „Masă sănătoasă" pentru 130 zile de cursuri efective ale elevilor. Suma alocata conform HG 24/2024 este de 15 lei/beneficiar, inclusiv 9% TVA, respectiv 13,76 lei fara TVA. În Nota justificativă privind anularea procedurii se precizează că ............... a obținut o finanțare în valoarea de 3.819.000 lei fără TVA, de la Administrația Județeană a Finanțelor Publice ..............., suma ce trebuie utilizată până la data de 31.12.2024. Aceeași mențiune se găsește și în punctul de vedere transmis Consiliului. Potrivit art. 1 alin. (1) din HG nr. 24/2024 La nivelul sistemului naţional de învăţământ preuniversitar se instituie Programul naţional "Masă sănătoasă", denumit în continuare PNMS, derulat pe perioada desfăşurării cursurilor şcolare din anul 2024. În lumina celor mai sus redate, rezultă că sumele necesare furnizării pachetelor alimentare pentru elevii Școlii Gimnaziale nr. 1 din ..............., în anul școlar 2024 au fost alocate deja din bugetul statului. Însăși autoritatea contractantă recunoaște că a obținut o finanțare în valoare de 3.819.000 lei fără TVA, asta în condițiile în care valoarea estimată a fost stabilită la 3.077.064,22 lei fără TVA. Pagina 10 din 18

Ori, în condițiile date, nu se susține nici acest motiv invocat de autoritate în sprijinul măsurii de anulare. Față de motivele care, în aprecierea autorității contractante, determină imposibilitatea unei evaluări unitare: - Lipsa din cadrul caietului de sarcini a precizărilor privind distanțele maxime de la care pachetele alimentare pot fi livrate, pentru evitarea alterării acestora; - Lipsa specificațiilor din partea autorității contractante privind intervalul orar de livrare a pachetelor alimentare către beneficiarii finali pentru întocmirea corespunzătoare a unui grafic de livrare; - Lipsa din cadrul caietului de sarcini a unui timp/interval de timp maxim acceptat de transport a pachetelor alimentare, respectiv de la punctul de producere/pregătire al pachetelor alimentare până la unitățile de învățământ de pe raza orașului ..............., pentru evitarea alterării acestora. Consiliul reține că în caietul de sarcini s-au stabilit: CONDIŢII PENTRU TRANSPORT ŞI DISTRIBUŢIE - Distribuţia pachetului alimentar însoţit de fruct se va face zilnic, dupa un program ce va fi comunicat dupa semnarea contractului, de către fiecare unitate de învăţământ. - Operatorul economic va prezenta graficul de livrare cu prezentarea traseelor, cu respectarea intervalului orar de livrare menţionat mai sus, precum şi alocarea mijloacelor de transport de care dispune în vederea îndeplinirii în bune condiţii a obligaţiilor contractuale. CERINŢE SPECIFICE PRIVIND ALIMENTELE (...) - Se recomandă ca hrana beneficiarilor să fie servita la aproximativ 30 min. de la preparare. (…) Nota de comandă pentru numărul de porţii ce vor trebui preparate şi servite beneficiarilor se va transmite ofertantului zilnic, până la ora 9 şi va fi valabilă pentru masa din ziua respectiva. Așadar, în condițiile în care s-a prevăzut că distribuția se face după un program comunicat după semnarea contractului și că nota de comandă pentru numărul de porții se va transmite ofertantului până la ora 9, lipsa precizărilor privind distanțele maxime de la care pachetele pot fi livrate sau a unui timp/interval de timp maxim acceptat de transport a pachetelor alimentare nu pot justifica, la acest moment, măsura anulării procedurii. Consiliul reține și considerentele din decizia sa nr. ……..: Reiese că, la acest moment al ofertării, nefiind cunoscut programul/intervalul de livrare, ofertanții nu ar fi putut prezenta decât traseele pe care le-ar fi avut de parcurs de la locul de producție/punctul de lucru la locațiile de livrare (str. … și ..). Din analiza comparativă a ofertelor, reiese că aceasta a fost și înțelegerea ofertanților declarați admisibili … SRL și .. SRL și ofertantului contestator ...............SRL. În raport de formularea de la nivelul caietului de sarcini, de înțelegerea ofertanților asupra modului de prezentare a propunerii Pagina 11 din 18

tehnice, Consiliul nu achiesează susținerii achizitoarei cum că ofertele tehnice nu puteau fi evaluate echidistant. Concluzionând asupra motivelor invocate în susținerea deciziei de anulare a procedurii, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a procedat intempestiv la anularea procedurii invocând motive artificiale, contrar celor stipulate de dispozițiile art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: (1) Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (…) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. Din interpretarea textului legal mai sus redat, rezultă că nu orice eroare sau omisiune din partea autorității contractante poate determina anularea procedurii de atribuire, legiuitorul stabilind în mod expres că acestea trebuie să fie de o anumită gravitate, respectiv să aibă ca efect încălcări ale prevederilor legale sau să facă imposibilă încheierea contractului, condiții neîndeplinite în cauza de față. Textul art. 212, așa cum s-a evidențiat mai sus, are în vedere cu titlu excepțional ipoteza anulării procedurii de aceea trebuie interpretat și aplicat strict în limitele prevăzute de lege. Imposibilitatea încheierii contractului ca premisă a anulării procedurii trebuie să fie obiectivă, delimitată clar de o posibilă imputabilitate în sarcina autorității contractante. În prezenta cauză, autoritatea contractantă nu a făcut dovada că s- a aflat în situația concretă a imposibilității încheierii contractului, motiv pentru care criticile societății contestatoare de nelegalitate a deciziei vor fi validate. Maniera de a proceda a autorității contractante, pe de o parte, apare ca nelegală în raport de dispozițiile art. 212 din lege, dar și de natură să încalce drepturile recunoscute de același act normativ în beneficiul ofertanților participanți, aflați în etapa de evaluare tehnică. Consiliul are în vedere și principiul asumării răspunderii prin indicarea efectelor deduse din art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016, text legal ce subliniază că acest principiu este încălcat atunci când autoritatea contractantă nu respectă obligația de a nu adopta nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor sau de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire. Or, având în vedere această ultimă ipoteză legală, așa cum s-a arătat și în cele preced, prin maniera de abordare a procedurii în litigiu, se deduce că autoritatea contractantă a urmărit să creeze circumstanțe artificiale ca justificare pentru a se anula procedura, abordare calificată de legiuitor ca fiind o încălcare a principiului asumării răspunderii. Pagina 12 din 18

Pe cale de consecință, Consiliul apreciază că decizia de anulare a procedurii, motivată după cum a fost redat mai sus, nu este una justificată și se impune a fi infirmată. În continuare, în privința punerii în aplicare de către achizitoare a deciziei Consiliului nr. …, se reține că potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, deciziile Consiliului sunt obligatorii pentru părțile cauzei, inclusiv pentru ..............., ținută de obligația punerii în executare a deciziei, inclusiv prin prisma considerentelor decisive pe care ea le cuprinde. Totodată, potrivit Codului de procedură civilă: Art. 430 - Autoritatea de lucru judecat (1) Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată. (2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. (3) Hotărârea judecătorească prin care se ia o măsură provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului. (4) Când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie. (5) Hotărârea atacată cu contestaţia în anulare sau revizuire îşi păstrează autoritatea de lucru judecat până ce va fi înlocuită cu o altă hotărâre. Art. 431 - Efectele lucrului judecat (1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect. (2) Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă. Deși nu operează excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile art. 431 alin. (1) precitat, actul vătămător atacat fiind diferit față de cel din litigiul anterior, Consiliul nu poate infirma cele deja stabilite, singura având competență în acest sens fiind curtea de apel în a cărei rază se află sediul................ Astfel cum s-a arătat în cele ce preced, decizia Consiliului a rămas definitivă prin nerecurare. Însă, pe deplin aplicabil este efectul puterii de lucru judecat, statuat la art. 431 alin. (2) C. proc. civ. - Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă. Condiţia de aplicare a autorităţii de lucru judecat presupune identitatea de acţiuni (părţi, obiect şi cauză juridică), ce opreşte repetarea judecăţii, iar puterea, prezumţia de lucru judecat, ce impune consecvenţa în judecată, astfel că ceea ce s-a constatat şi statuat printr- o hotărâre nu trebuie să fie contrazis printr-o altă hotărâre. În decizia sa nr. 1777 din 25 iunie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia a II-a civilă, a reținut că, în mod corect, instanţa de apel Pagina 13 din 18

a precizat că nu respinge acţiunea în baza autorităţii de lucru judecat, ci are obligaţia de a judeca în fond, însă soluţia trebuie să ţină cont de dezlegarea deja dată asupra problemei de drept dedusă judecăţii, dând eficienţă prezumţiei de lucru judecat, că a mai fost odată dezlegată chestiunea litigioasă. Relativ la cele trasate de Consiliu în sarcina autorității contractante, în ceea ce privește oferta ...............SRL, sunt reținute considerentele: (...)Înțelegerea, în lumina cerințelor caietului de sarcini, este că, se impunea prezentarea unui grafic de timp prevăzut pentru îndeplinirea activităților, pe zi şi pe săptămână, fără a fi detaliate elementele care ar trebui cuprinse în acesta. Totodată, se folosește terminologia de grafic de livrare ce se bazează pe programul comunicat, după semnarea contractului, de fiecare unitate de învățământ. Practic, din interpretarea coroborată a rigorilor caietului de sarcini, reiese că necesitatea autorității este de a fi în posesia unui grafic care să cuprindă traseele cu respectarea unui interval orar de livrare, comunicat, însă, după semnarea contractului de fiecare unitate de învățământ. Reiese că, la acest moment al ofertării, nefiind cunoscut programul/intervalul de livrare, ofertanții nu ar fi putut prezenta decât traseele pe care le-ar fi avut de parcurs de la locul de producție/punctul de lucru la locațiile de livrare (str. … și …). Din analiza comparativă a ofertelor, reiese că aceasta a fost și înțelegerea ofertanților declarați admisibili … SRL și .. SRL și ofertantului contestator ...............SRL. Astfel, .. SRL a prezentat prin intermediul răspunsului la clarificări (a se vedea răspunsul nr. 178/17.04.2024) traseul de la punctul său de lucru până la locul de livrare și o captură de ecran din Google Maps din care reiese numărul de km și timpul estimativ de livrare. Și … SRL a prezentat în cadrul ofertei un traseu de livrare și o captură de ecran din Google Maps din care reiese numărul de km și timpul estimativ de livrare. De asemenea, contestatoarea ...............SRL a cuprins în cadrul ofertei o captură Google Maps în care este evidențiat traseul de livrare de la punctul său de lucru către cele două destinații de livrare, numărul de km și timpul estimativ de livrare. Sintetizând răspunsul din 18.04.2024 la solicitarea de clarificări, Consiliul reține că ...............SRL a pus în vedere autorității faptul că nu s-a comunicat un interval orar de livrare, acesta urmând a se transmite după semnarea contractului, și că, doar la acel moment, se va comunica un grafic de livrare corespunzător. Autoritatea contractantă a stabilit că acest răspuns este neconcludent, concluzie la care Consiliul nu achiesează, în condițiile care, cum s-a arătat în cele ce preced, nu a fost pus la dispoziția ofertanților, un program de livrare, astfel încât să se poată prezenta un grafic de livrare cuprinzător cu luarea în considerare, evident, a traseului propus de fiecare ofertant de la punctul de lucru/locul de producție la cele 2 locații ale unității de învățământ. Altfel spus, în lipsa programului de livrare niciun graficul de timp nu poate fi completat corespunzător. Așadar, în raport de modul de formulare al cerințelor documentației de atribuire, autoritatea contractantă nu poate respinge oferta ...............SRL pentru motivul analizat. Totodată, Consiliul reține că autoritatea contractantă a acționat și cu încălcarea principiului tratamentului egal dat fiind că și ofertanții … SRL și … SRL au prezentat propunerea tehnică într-o modalitate similară cu cea a contestatoarei ...............SRL. Prin Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, CJUE a reținut: Pagina 14 din 18

28 Printre obiectivele principale ale normelor de drept al Uniunii în materie de contracte de achiziții publice figurează cel de a asigura libera circulație a serviciilor și deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre. Pentru atingerea acestui dublu obiectiv, dreptul Uniunii aplică în special principiul egalității de tratament între ofertanți sau candidați și obligația de transparență care rezultă din acesta. 29 Aplicarea principiului egalității de tratament în procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice nu constituie, așadar, un scop în sine, ci trebuie abordată din perspectiva obiectivelor pe care le urmărește. 30 Potrivit unei jurisprudențe constante, acest principiu impune ca situații comparabile să nu fie tratate în mod diferit și ca situații diferite să nu fie tratate în același mod, cu excepția cazului în care un astfel de tratament este justificat în mod obiectiv (a se vedea Hotărârea din 3 martie 2005, Fabricom, C21/03 și C34/03, Rec., p. I1559, punctul 27 și jurisprudența citată). În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de respingere constând în expirarea perioadei de valabilitate a contractului individual de muncă prezentat pentru dl. ...............nominalizat pentru poziția de șofer, Consiliul reține că în caietul de sarcini s-au cerut următoarele: CERINŢE PRIVIND CAPACITATEA TEHNICĂ ŞI PROFESIONALĂ Ofertantul trebuie să asigure personal de specialitate calificat: necesar executării prestaţiei. - bucatari: minim 2, cu o experienţa in domeniu de minim 3 ani. Se va face dovada experienţei in domeniu alimentar prin prezentarea certificate/diplome absolvire cursuri. - ajutori de bucatari: minim 2. - şoferi: minim 2. Totodată, la secțiunea III.3.2 din fișa de date a achiziției, la întrebarea Persoanele juridice au obligatia sa indice numele si calificarile profesionale ale membrilor personalului responsabili pentru prestarea serviciilor respective, autoritatea contractantă a bifat Nu. În lumina rigorilor de mai sus, se poate observa că nu s-a cerut ca personalul responsabil pentru prestarea serviciilor să fie angajat ci doar ca ofertantul să asigure personal de specialitate calificat. Astfel, personalul propus putea fi asigurat fie prin resurse proprii fie prin externalizare (prin resursă atrasă). Totodată, nu s-a impus depunerea anumitor înscrisuri pentru a face dovada că ofertantul are asigurat personalul propus. Cu alte cuvinte, dacă achizitoarea nu a cerut în documentație prezentarea contractelor individuale de muncă ca dovadă a dispunerii de personal, ofertanții nu pot fi excluși pe motiv că respectivele contracte nu mai sunt în perioada de valabilitate. De asemenea, important de menționat este faptul că cerințele privind prezentarea documentelor ofertei nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă sau de către, însăși autoritatea contractantă, cazul în speță, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire. Nu pot fi introduse în ecuație cerințe față de care nu se poate face proba existenței în cuprinsul documentației de atribuire pusă la dispoziția ofertanților. Așadar, Consiliul determină că, față de ansamblul legislației pe linie de achiziții publice, evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. Pagina 15 din 18

Prin urmare, în contextul documentației de atribuire astfel cum a fost elaborată de autoritatea contractantă, rezultă că ofertanții nu sunt debitorii obligației a cărei neîndeplinire o impută autoritatea contestatoarei. De asemenea, Consiliul reține că potrivit jurisprudenței constante a CJUE, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39). De asemenea, se impune a fi avut în vedere că una dintre regulile de interpretare logică a textelor normative, care poate fi extinsă și la cele consensuale, este că „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă – ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, regulă ce presupune că unei formulări generale a textului trebuie să îi corespundă o aplicare generală a acestuia, fără a face apel la distincții pe care nu le prevede. Separat de cele de mai sus, făcând, totuși, o analiză asupra documentelor ofertei, Consiliul stabilește că în cadrul ofertei, ...............SRL a prezentat un extras Revisal din care rezultă că dl ...............este angajat pe perioadă nedeterminată, în coloana stare fiind menționat activ. Faptul că din contractul individual de muncă nr. 53/06.11.2023 prezentat pentru dl .., prin intermediul răspunsului din 18.04.2024 la solicitarea de clarificări, reiese că durata contractului este una determinată, nu putea conduce automat la respingerea ofertei, ci eventual clarificarea cu acesta în privința neconcordanței constatate, mai cu seamă că, după cum observă Consiliul, din documentele anexate contestației, a existat un act adițional nr. 1/03.01.2024 potrivit căruia s-a definitivat angajarea domnului respectiv pe perioadă nedeterminată. Concluzionând, contrar părerii autorității contractante, evaluarea și concluzia la care s- au oprit membrii comisiei de evaluare excedează cadrului rezervat și strict delimitat în documentația de atribuire și nu poate constitui motiv pentru fundamentarea respingerii ofertei. În contextul descris mai sus, Consiliul va admite contestația ...............SRL, urmând a fi anulat raportul procedurii nr. 95785/22.04.2024 și comunicarea bazată pe acesta, precum și obligată autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei și la emiterea unui nou raport, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile publice. Așadar, Consiliul a stabilit definitiv că propunerea tehnică a ...............SRL nu putea fi respinsă pentru motivele invocate, trasând în sarcina autorității reevaluarea acesteia. Se observă că în procesul – verbal nr. 7, înregistrat sub nr. 96194/21.06.2024, este consemnat faptul că s-a procedat la reevaluarea propunerii tehnice a ...............SRL fără a fi, însă, prezentată vreo concluzie, probabil, în contextul dispunerii anulării procedurii de atribuire. Însă, așa cum s-a arătat în cele ce preced, măsura anulării nu este una justificată, fapt ce obligă autoritatea contractantă la a continua procedura și la a acționa în concordanță cu cele dictate de către Consiliu prin decizia nr. …. Pagina 16 din 18

Astfel stând lucrurile, Consiliul va admite contestația ...............SRL, va anula decizia de anulare procedură nr. 96277/04.07.2024, și va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii și reevaluarea ofertei ...............SRL, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea întocmai a deciziei Consiliului nr. …, a documentației licitației și a legislației aplicabile privind achizițiile publice în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Se observă că ...............SRL, în calitate de societate contestatoare, a solicitat obligarea autorității contractante la achitarea cheltuielilor de judecată generate de acest litigiu, avansând suma de 11.829,55 lei, pentru care au fost depuse factura .., și confirmarea plății, datată 29.07.2024. Vizavi de o astfel de cerere, ea se supune dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 care dispun: Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Fundamentul suportării cheltuielilor de judecată rămâne culpa procesuală, autoritatea contractantă aflându-se în culpă procesuală față de autoarea contestației, însă cuantumul onorariului de avocat va fi redus. Asupra acestui aspect, Consiliul reţine că potrivit art. 451 alin. (2) C.pr.civ. este permisă micşorarea onorariilor avocaţilor, ori de câte ori se constată că sunt nepotrivit de mari faţă de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită, şi că aceste dispoziţii au rolul de a împiedica abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justiţiabilului să beneficieze de o asistenţă judiciară calificată pe parcursul procesului. Consiliul nu intervine în contractul de asistență juridică încheiat de către societatea contestatoare cu reprezentantul său convențional ci doar stabilește măsura în care această valoare va fi suportată de partea în culpă, cu titlu de cheltuieli judecată, nefiind eludate dispozițiile art. 57 din Legea nr. 51/1995 potrivit cărora, avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienții lor să stabilească cuantumul onorariilor. În cauza Străin şi alţii împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că partea care a câştigat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea şi caracterul lor rezonabil. Prin prisma acestor considerente, un cuantum al onorariului de 6.000 lei este rezonabil în raport de criteriile evocate anterior, şi de natură să asigure un just echilibru între dreptul părţii ce a avut câştig de cauză de a-şi recupera cheltuielile avansate şi culpa procesuală a părţii ce a căzut în pretenţii. În consecinţă, va acorda intimatei ...............SRL cheltuieli de judecată de 6.000 lei, reprezentând onorariu de avocat. Pagina 17 din 18

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ...............SRL, în contradictoriu cu ..............., în calitate de autoritate contractantă și anulează decizia de anulare procedură nr. 96277/04.07.2024. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii și la reevaluarea ofertei ...............SRL, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea întocmai a deciziei Consiliului nr. …., a documentației licitației și a legislației aplicabile privind achizițiile publice în termen de 10 zile de la primirea prezentei. În baza art. 26 alin. (9) din lege, obligă ............... la plata către ...............SRL a sumei de 6.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 18 din 18