Decizie CNSC 2245/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2245/C7/2633 Data: 08.08.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poștă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48141/30.07.2024 și, respectiv, sub nr.49367/02.08.2024, formulată de ALCADIBO TRADING SA, cu sediul în Piteşti, str. Tudor Vladimirescu nr. 115, Clădire T7, jud. Argeş, având CIF RO 6748664, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J03/2058/1994, reprezentată legal de dl. Cătălin Pănescu în calitate de Preşedinte C.A., în contradictoriu cu C.N.A.I.R. S.A.- D.R.D.P. Iași, cu sediul în lași, strada Gheorghe Asachi nr. 16, judeţul lași, în calitate de autoritate contractantă, împotriva raportului şedinţei de tranzacţionare nr. 2/11108/18.07.2024 și a tuturor actelor subsecvente acestuia, în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică privind achiziția de „BITUM 50/70”, desfășurată prin intermediul Bursei Române de Mărfuri, se solicită: - anularea raportului şedinţei de tranzacţionare nr. 2/11108/18.07.2024 și a tuturor actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorităţii contractante de a reevalua oferta ALCADIBO TRADING SA și de a o declara acceptabilă; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor determinate de acest litigiu, reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli determinate de plata cauţiunii, cheltuieli determinate de deplasările efectuate, etc. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ALCADIBO TRADING SA, cu sediul în Piteşti, str. Tudor Vladimirescu nr. 115, Clădire T7, jud. Argeş, Pagina 1 din 2

în contradictoriu cu C.N.A.I.R. S.A. - D.R.D.P. Iași, cu sediul în lași, strada Gheorghe Asachi nr. 16, judeţul lași, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ,

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. (...)/... Data: ....08.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poștă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. (...)și, respectiv, sub nr.(...), formulată de (...), cu sediul în (...), având CIF (...), înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. (...), reprezentată legal de dl. (...)în calitate de Preşedinte C.A., în contradictoriu cu (...), cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, împotriva raportului şedinţei de tranzacţionare nr. (...)și a tuturor actelor subsecvente acestuia, în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică privind achiziția de „(...)”, desfășurată prin intermediul Bursei Române de Mărfuri, se solicită: - anularea raportului şedinţei de tranzacţionare nr. (...)și a tuturor actelor subsecvente acestuia; - obligarea autorităţii contractante de a reevalua oferta (...) și de a o declara acceptabilă; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor determinate de acest litigiu, reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli determinate de plata cauţiunii, cheltuieli determinate de deplasările efectuate, etc. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față formulată de care (...) prin care reclamă decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale, prin neacceptarea preţului ofertat întrucât nu se încadrează în plafonul alocat achiziţiei. Contestatoarea invederează că acest lucru nu reprezintă un motiv de respingere a ofertei sale, decât în situaţia în care autoritatea contractantă declara anterior și îşi asuma în mod expres că nu are posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, astfel că oferta sa nu poate fi considerată inacceptabilă, mai ales că aceasta a fost declarată admisibilă (deci conformă și acceptabilă) anterior licitaţiei electronice. Prin adresa nr. (...), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de (...)lei, cu precizarea că Pagina 1 din 3

aceasta va fi constituită în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, Consiliul i-a solicitat contestatoarei, să transmită dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, în conformitate cu dispozițiile art.16 alin. (1) din Legea nr.101/2016. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...). prin (...), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, prin intermediul Bursei Române de Mărfuri în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „(...)”, cod (...), elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe situ-ul Bursei Române de Mărfuri, ordinul inițiator nr. (...), valoarea estimată a procedurii este (...)lei fără TVA. Criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate preț”. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. (...), transmisă prin mijloace electronice (e-mail), la adresa de poștă electronica: (...), Consiliul i-a solicitat contestatoarei, conform dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării CNSC, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de (...)lei cu precizarea că aceasta va fi constituită în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, Consiliul i-a solicitat contestatoarei, să transmită dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, în conformitate cu dispozițiile art.16 alin. (1) din Legea nr.101/2016. Dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă și originalul contestației a fost înregistrată la CNSC sub nr. (...), însă până la data emiterii prezentei decizii (08.08.2024), contestatorul nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, deși termenul de 5 zile de la data sesizării Consiliului, prevăzut de dispozițiile legale s-a împlinit. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) Pagina 2 din 3

b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (...) (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de (...), în contradictoriu cu (...). prin (...), în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de (...), cu sediul în (...), în contradictoriu cu (...). - (...), cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Întocmit Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 3 din 3