Decizie CNSC 2145/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2145/C9/2459 Data: 30.07.2024 Prin contestația nr. 203/16.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45146/17.07.2024, DUMSIL MED SRL, în calitate de lider al asocierii DUMSIL MED SRL - PROIECT CONSTRUCT REGIUNEA TRANSILVANIA SRL - ALEXCOR TRADING SRL, cu sediul în localitatea Medieşu Aurit nr. 782, judeţul Satu Mare, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J30/142/2019, CUI RO40486814, reprezentată de administrator Silaghi Cristian Răzvan, privind procedura simplificată, organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, cu sediul în București, Piata Natiunilor Unite nr. 9, sector 5, și punctul de lucru în București, str. Povernei nr. 1-3, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor pentru obiectivul de investiție: 3319- „Reabilitare și modernizare drumuri comunale, străzi și ulițe în comuna Copalnic-Manastur, judetul Maramures, lucrare în prima urgență”, cod CPV 45233140-2 Lucrari de drumuri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 11028L/10.07.2024, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei sale; - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 4123/10.07.2024; - anularea actelor subsecvente emise în baza raportului procedurii nr. 11028L/l0.07.2024 și obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, din punct de vedere al condiţiilor de acceptare, mai precis cu privire la îndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. III 1.1. b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale -Informaţii şi formalităţi necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate - Cerinţa 2 şi includerea ofertei în procedură ca fiind conformă şi acceptabilă; - continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor, conform cerinţelor din documentaţia de atribuire, cu stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile. Pagina 1 din 3

Prin cererea de intervenție datată 22.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 47863/29.07.2024, depusă de ANTREPRIZA REPARAŢII ŞI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Fabricii nr. 131, județul Cluj, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J12/953/1997, având CUI RO9478840, reprezentată convenţional prin avocat Oana HLIBOCEANU, cu adresa de comunicare a tuturor actelor procedurii în Bucureşti, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 2, cam. 2.01, sector 5, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; - respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulate de DUMSIL MED SRL, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei ARL ca fiind câştigătoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de DUMSIL MED SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ANTREPRIZA REPARAŢII ŞI LUCRĂRI - ARL CLUJ SA, și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare, conţine 5 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația nr. 203/16.07.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ., ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL - .. SRL, cu sediul în localitatea ......... nr. . judeţul ........., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ........., CUI ........., reprezentată de administrator ........., privind procedura simplificată, organizată de ......... SA, cu sediul în ........., .. în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor pentru obiectivul de investiție: 3319- „..”, cod CPV 45233140-2 Lucrari de drumuri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 11028L/10.07.2024, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei sale; - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 4123/10.07.2024; - anularea actelor subsecvente emise în baza raportului procedurii nr. 11028L/l0.07.2024 și obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, din punct de vedere al condiţiilor de acceptare, mai precis cu privire la îndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. III 1.1. b) Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale -Informaţii şi formalităţi necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate - Cerinţa 2 şi includerea ofertei în procedură ca fiind conformă şi acceptabilă; - continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor, conform cerinţelor din documentaţia de atribuire, cu stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile. Prin cererea de intervenție datată 22.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. ........./29.07.2024, depusă de ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. .., având CUI ........., reprezentată convenţional prin ........., cu adresa

de

comunicare

a

tuturor

actelor

procedurii în ........., ........., ........., ........., ........., privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; Pagina 1 din 5

- respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulate de ......... SRL, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei ARL ca fiind câştigătoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa

nr.

4123/10.07.2024

şi

raportul

procedurii

nr. 11028L/10.07.2024, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. 39730/23.07.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 46472/23.07.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. ........./29.07.2024, ......... SA a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie voluntară; - respingerea, ca nefondată, a contestaţiei formulate de ......... SRL, cu consecinţa menţinerii ca legală şi temeinică a deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei . ca fiind câştigătoare. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor pentru obiectivul de investiție: 3319- „.”, cod CPV 45233140-2 Lucrari de drumuri (Rev.2), ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, nr. 4123/10.07.2024 şi raportul procedurii nr. 11028L/10.07.2024, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ......... SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. 45416/17.07.2024, . SRL a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. ........./29.07.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ......... SA, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care Pagina 2 din 5

oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform raportului procedurii nr. 11028L/10.07.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SA și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că ”Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție ......... SA, împreună cu contestația formulată de ......... SRL. În soluționare, se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, nefiind depusă de către societatea contestatoare până la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. Prin adresa nr. .., Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada, în original, a constituirii cauțiunii potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată Pagina 3 din 5

contestatoarei în data de 22.07.2024, la adresa de e-mail: ......... (indicată în cuprinsul contestației și de la care s-a primit aceasta), având termen de răspuns 1 zi de la primirea adresei. Potrivit dispozițiilor mai sus redate, obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal, de maximum cinci zile de la data sesizării Consiliului 17.07.2024, nu a fost respectată de autoarea contestației, ultima zi fiind 22.07.2024. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de ......... SRL. Fără pronunțarea asupra fondului cauzei. Pentru considerentele anterior enunțate, dat fiind faptul că nu poate fi analizat fondul contestației ce constituie obiectul prezentei cauze, Consiliul nu se poate pronunța nici pe fondul cererii de intervenție formulată de ......... SA, motiv pentru care respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SA, și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . . Pagina 4 din 5

Redactată în 5 exemplare, conţine 5 pagini. Pagina 5 din 5