Decizie CNSC 1263/2026

Pagina 1 din 4 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1263/C9/798,827 Data: 22.04.2026 Prin contestația nr. 121/06.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15694/06.03.2026, care face obiectul dosarului nr. 798/2026, depusă de ELECTRO-SERVICE DISTRIBUȚIE SRL, cu sediul în Bucureşti, Intr. Tarcău nr.3b, sector 3, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/4862/2015, având CUI RO21241885, reprezentată legal prin administrator Popa Alexandru, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări în vederea realizării obiectivului: “ÎNFIINȚARE PARC FOTOVOLTAIC COMUNA OSTRA, JUDEȚUL SUCEAVA”, cod CPV 45251100-2 Lucrări de construcții de centrale electrice (Rev.2), de COMUNA OSTRA, cu sediul în comuna Ostra, str. Ștefan cel Mare nr. 2, județul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestaţiei; - anularea deciziei autorităţii contractante de respingere a ofertei sale, ca inacceptabilă şi neconformă şi a adresei de comunicare a respectivei decizii, ca netemeinice şi nelegale. - anularea raportului procedurii nr. 875/27.02.2026 în partea privind evaluarea propunerii tehnice a ofertei sale şi în cea constituită de concluziile privind rezultatul procedurii, ca netemeinice şi nelegale; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale cu respectarea specificului obiectului contractului, a regulilor documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei în materie în vigoare. Prin cererea de intervenție nr. 444/11.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 18090/16.03.2026, depusă în cadrul dosarului nr. 798/2026 de asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT SRL, cu sediul în Târgu Mureș, str. Călărașilor nr. 12, ap. 2, județul Mures, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J26/651/2016, având CUI RO35517645, reprezentată legal prin administrator Oprea Pavel-Cristian și conventional

Pagina 2 din 4 prin Cabinet de Avocat Mavrodin Ionut Tiberiu, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: respingerea contestației formulate de ELECTRO-SERVICE DISTRIBUȚIE SRL ca inadmisibilă și neîntemeiată; menținerea rezultatelor procedurii de atribuire, inclusiv a comunicării nr. 879/27.02.2026 și a raportului procedurii nr. 875/27.02.2026; constatarea faptului că respingerea ofertei contestatoarei este legală și temeinică. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16006/09.03.2026, care face obiectul dosarului nr. 827/2026, depusă de VODAFONE ROMÂNIA SA, cu sediul în Bucureşti, Globalworth Tower, str. Barbu Văcărescu nr. 201, sector 2, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J1996009852407, având CUI RO8971726, reprezentată legal prin administrator Ștefan-Emil Nacu și convenţional prin Staicu Daniela - Cabinet de avocat, cu sediul în Bucureşti, Ansamblul rezidenţial WIN Herăstrău (la Recepţie), str. Barajul Argeş nr. 8A, corp C3, et. 1, ap. 3105, sector 1, unde solicită comunicarea tuturor actelor, privind aceeași procedură simplificată, contestatoarea a solicitat: - anularea actelor de evaluare din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă și câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor documente, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei autorității contractante, din care rezultă că, în mod nelegal, oferta depusă de asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT a fost declarată ca fiind admisibilă, conformă și câștigătoare, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei depusă de asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT; - anularea proceselor verbale intermediare, întocmite în etapa de evaluare, în conformitate cu prevederile art. 127 alin. (1) lit. n) din HG nr. 395/2016, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - anularea deciziei prin care oferta VODAFONE ROMÂNIA SA (cu URBIOLED SRL - subcontractant) a fost declarată admisibilă, însă clasată pe locul 2 (doi) în clasamentul ofertelor, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a actelor subsecvente; - anularea comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii în partea ce vizează evaluarea ofertelor depuse de (1) BUCOVINA ENERGO CONSULT SRL, (2) ELECTRO-SERVICE DISTRIBUȚIE, (3) asocierea ECOINSTAL URBAN SRL - CASA DESIGN SRL, (4) Asocierea ALFA SECURITY SERVICE - ELSYS DESIGN, cu motivarea că ofertele indicate se impuneau a fi declarate inacceptabile și neconforme pentru motive suplimentare față de cele indicate în actele de evaluare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru solutionarea Contestatei, în temeiul dispozitiilor art. 29 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 451-453 din Codul de procedura civilă;

Pagina 3 din 4 - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la ofertele depuse de (1) BUCOVINA ENERGO CONSULT SRL, (2) ELECTRO-SERVICE DISTRIBUȚIE, (3) asocierea ECOINSTAL URBAN SRL - CASA DESIGN SRL, (4) asocierea ALFA SECURITY SERVICE - ELSYS DESIGN, (5) asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT. Prin cererea de intervenție nr. 446/11.03.2026, înregistrată la Consiliu cu nr. 18512/17.03.2026, depusă în cadrul dosarului nr. 827/2026 de asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT SRL, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: respingerea contestației formulate de VODAFONE ROMANIA SRL în principal ca tardivă și în subsidiar ca inadmisibilă și neîntemeiată, cu consecința menținerii rezultatelor procedurii de atribuire, inclusiv a comunicării nr. 879/27.02.2026 și a raportului procedurii nr. 875/27.02.2026 și constatarea că respingerea ofertei contestatoarei este legală și temeinică. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 798/2026 și 827/2026, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ELECTRO-SERVICE DISTRIBUȚIE SRL, în contradictoriu cu COMUNA OSTRA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT SRL (Dosarul nr. 798/2026) și o admite. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de VODAFONE ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu COMUNA OSTRA.

Pagina 4 din 4 În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ATD BRO PROIECT SRL - MACO CONSTRUCT SRL (Dosarul nr. 827/2026) și o admite. Respinge solicitarea contestatoarei VODAFONE ROMÂNIA SA de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 6 exemplare originale, conține 68 pagini.