Decizie CNSC 3308/2026

Pagina 1 din 6 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3308 / C2 / 3321 Data: 13.10.2026 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 61193/13.08.2026, formulată de COLEN IMPEX SRL, în calitate de lider al asocierii COLEN IMPEX SRL – AXDESIGN GROUP SRL, cu sediul în Ploiești, str. Vornicei nr. 4G, județul Prahova, având CUI 14388299, reprezentată legal prin Enescu Costin-George - administrator, împotriva raportului procedurii nr. 490759/05.08.2026 și a adresei nr. 490795/05.08.2026 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de U.M. 0929 BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Franceză nr. 48-50, sectorul 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect proiectare și execuție de lucrări în cadrul proiectului „Centrul de îngrijiri paliative al Spitalului Clinic de Urgență „Prof. Dr. Agrippa Ionescu”, s-au solicitat: -să constataţi că prezenta contestaţie este formulată în termen, întrucât vizează exclusiv motive de anulare a rezultatului procedurii pe care subscrisa le-a putut cunoaşte în lipsa accesului total şi complet la dosarul de achiziţie publică, termenul curgând, în interpretarea conformă jurisprudenţei C.J.U.E. (în principal, Cauza C- 406/08, Uniplex (UK), şi Cauza C-161/13, Idrodinamica Spurgo Velox, potrivit cărora termenul de exercitare a căii de atac nu curge decât din momentul în care ofertantul a luat sau ar fi trebuit să ia cunoştinţă de motivele deciziei autorităţii contractante, precum şi, Cauza C-54/21, Antea Polska), de la data respectivă; în subsidiar, în temeiul art. 186 Cod proc. civ., să dispuneţi repunerea subscrisei în termenul de formulare şi de completare a motivelor contestaţiei;

Pagina 2 din 6 -admiterea contestaţiei şi anularea rezultatului procedurii şi a actelor care l-au stabilit - Comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 490795/05.08.2026, Raportul procedurii de atribuire nr. 490759/05.08.2026, procesele-verbale de evaluare şi orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente ori conexe - în ceea ce priveşte rezultatul procedurii de atribuire prin care s-a stabilit drept câştigătoare oferta Asocierii TIV BAY CONSTRUCT S.R.L. (lider) -AVRIL S.R.L. - CSP PROIECT LINE S.R.L. precum şi clasamentul stabilit în actele contestate având în vedere motivele invocate, şi, pe cale de consecinţă, repunerea părţilor în situaţia anterioară, obligarea autorităţii contractante-achizitor la reluarea procedurii de atribuire şi reevaluarea în mod corect şi legal a ofertei Asocierii TIV BAY CONSTRUCT S.R.L. (lider) - AVRIL S.R.L. - CSP PROIECT LINE S.R.L. faţă de aspectele invocate în contestaţie, stabilirea unui nou clasament şi la emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii de atribuire, cu respectarea documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei aplicabile. în ceea ce priveşte oferta Asocierii TIV BAY CONSTRUCT S.R.L. - AVRIL S.R.L. - CSP PROIECT LINE S.R.L.: în principal, în temeiul art. 167 alin. (1) lit. g) şi h) şi al art. 169 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu art. 166 alin. (8) din H.G. nr. 395/2016, excluderea acestei asocieri din procedură, faţă de documentul constatator negativ nr. 63491/03.12.2024, emis pentru AVRIL S.R.L., membru al asocierii, nedeclarat în DUAE şi neînsoţit de dovada unor măsuri de autocorectare, în condiţiile art. 171 din Legea nr. 98/2016, cu precizarea că, prin nedeclararea acestor împrejurări în DUAE, este incident şi motivul de excludere prevăzut de art. 167 alin. (1) lit. h) din aceeaşi lege, astfel încât, în etapa reevaluării, nu mai pot fi solicitate clarificări, informaţii ori dovezi ale unor măsuri de autocorectare cu privire la aceste documente; în subsidiar (1), respingerea ofertei ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, pentru motivele expuse în Părţile a III-a şi a IV¬a; în subsidiar (2), respingerea ofertei ca inacceptabilă, în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016; - admiterea contestaţiei şi anularea rezultatului procedurii şi a actelor care l-au stabilit - Comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 490795/05.08.2026, Raportul procedurii de atribuire nr. 490759/05.08.2026, procesele-verbale de evaluare şi orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente ori conexe - în ceea ce priveşte rezultatul procedurii de atribuire prin care s-au stabilit drept admisibile ofertele Asocierii ALA EXPERT CONSTRUCT S.R.L. -

BAU STARK S.R.L. şi Asocierii HIDRO SALT-B-92 S.R.L. - ING PROIECT MANAGEMENT S.R.L., precum şi clasamentul stabilit în actele contestate având în vedere motivele invocate, şi, pe cale de consecinţă, repunerea părţilor în situaţia anterioară, obligarea autorităţii contractante-achizitor la reluarea procedurii de atribuire şi reevaluarea în mod corect şi legal a ofertelor Asocierii ALA EXPERT CONSTRUCT S.R.L. - BAU STARK S.R.L. şi Asocierii HIDRO SALT- B-92 S.R.L. - ING PROIECT MANAGEMENT S.R.L., faţă de aspectele

Pagina 3 din 6 invocate în contestaţie, stabilirea unui nou clasament şi la emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii de atribuire, cu respectarea documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei aplicabile. în ceea ce priveşte oferta Asocierii ALA EXPERT CONSTRUCT S.R.L. - BAU STARK S.R.L.: în principal, în temeiul art. 210 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. g) şi alin. (3) lit. c) şi d) din H.G. nr. 395/2016, respingerea ofertei, faţă de componentele aparent neobişnuit de scăzute ale propunerii financiare, a căror verificare nu a fost efectuată şi nici consemnată; în subsidiar (1), respingerea ofertei ca inacceptabilă, în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016; în subsidiar (2), respingerea ofertei ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, pentru motivele expuse în Părţile a III-a şi a IV-a; în ceea ce priveşte oferta Asocierii HIDRO SALT-B-92 S.R.L. - ING PROIECT MANAGEMENT S.R.L.: în principal, în temeiul art. 167 alin. (1) lit. g) şi al art. 169 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu art. 166 alin. (8) din H.G. nr. 395/2016, excluderea acestei asocieri din procedură, faţă de documentele constatatoare negative nr. 120815/18.12.2025 şi nr. 28072/19.03.2026, emise pentru liderul asocierii, ambele cu calificativ nesatisfăcător, ambele anterioare datei-limită de depunere a ofertelor şi neînsoţite de dovada unor măsuri de autocorectare, în condiţiile art. 171 din Legea nr. 98/2016, cu precizarea că, prin nedeclararea acestor împrejurări în DUAE, este incident şi motivul de excludere prevăzut de art. 167 alin. (1) lit. h) din aceeaşi lege, astfel încât, în etapa reevaluării, nu mai pot fi solicitate clarificări, informaţii ori dovezi ale unor măsuri de autocorectare cu privire la aceste documente; în subsidiar (1), respingerea ofertei ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, pentru motivele expuse în Părţile a III-a şi a IV¬a; în subsidiar (2), respingerea ofertei ca inacceptabilă, în temeiul art. 137 alin. (2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016; - acordarea cheltuielilor de judecată. Prin cererea de intervenție, înregistrată la Consiliu cu nr. 64060/24.08.2026, ALA EXPERT CONSTRUCT SRL, în calitate de lider al Asocierii ALA EXPERT CONSTRUCT SRL – BAU STARK SRL, cu sediul social în București, str. Cpt. Nedelcu Ilie nr. 45A, sectorul 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2012004140402, având CUI RO30056330, reprezentată prin Ștefan Andreea-Nicoleta - administrator, solicită: (a) Să încuviinţaţi în principiu cererea noastră de intervenţie; (b) Să respingeţi ca nefondate criticile formulate de Asocierea Colen împotriva ofertei noastre iar pe cale de consecinţă să menţineţi rezultatul procedurii de atribuire stabilit de autoritatea contractantă prin Raportul procedurii de atribuire nr. 490754/05.08.2026 în partea în care a fost reţinută admisibilitatea ofertei depuse de subscrisa; (c) Să admiteţi criticile formulate de Asocierea Colen împotriva ofertelor depuse de Asocierea TIV BAY CONSTRUCT S.R.L. - AVRIL S.R.L. - CSP PROIECT LINE S.R.L şi de Asocierea HIDRO SALT-B-92 - ING PROIECT MANAGEMENT S.R.L. iar pe cale de consecinţă să dispuneţi

Pagina 4 din 6 măsuri de remediere constând în anularea rezultatului procedurii de atribuire stabilit de autoritatea contractantă prin Raportul procedurii de atribuire nr. 490754/05.08.2026 în partea în care a fost reţinută admisibilitatea acestor oferte; (d) Să ne permiteţi accesul la dosarul cauzei de îndată ce acesta va fi constituit astfel încât să ne putem exercita pe deplin dreptul de a fundamenta solicitările ce fac obiectul prezentei cereri de intervenţie. Prin cererea de intervenție principală, înregistrată la Consiliu cu nr. 64275/25.08.2026, TIV BAY CONSTRUCT SRL, în calitate de lider al Asocierii TIV BAY CONSTRUCT SRL – AVRIL SRL – CSP PROIECT LINE SRL, cu sediul social în Cluj-Napoca, str. Bucureşti nr. 102, demisol, judeţul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2011000693129, având CUI 28226521, reprezentată convențional prin SCA Lăpușan & Partners, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Cluj-Napoca, str. Academician David Prodan nr. 24, judeţul Cluj, solicită: în ceea ce priveşte contestaţia promovată împotriva rezultatului procedurii de către societatea Colen Impex SRL, solicităm respectuos Consiliului: - în principal, în temeiul dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Legea 101/2016, să anuleze contestaţia pentru situaţia în care contestatorul nu înţelege să-şi precizeze mijloacele de probă pe care îşi întemeiază pretenţiile; - în subsidiar, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea 101/2016, să respingă contestaţia ca neîntemeiată în considerarea faptului că în mod temeinic şi legal a reţinut autoritatea contractantă că oferta depusă de asocierea din care subscrisa face parte este admisibilă, fiind astfel în mod judicios declarată câştigătoare; în ceea ce priveşte prezenta cerere de intervenţie principală, solicităm respectuos Consiliului să dispună admiterea în principiu a cererii, respectiv admiterea acesteia pe fond şi, în consecinţă: - în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea 101/2016, să anuleze (i) Raportul procedurii 490754 din 5 august 2026, în partea în care se reţine caracterul admisibil al ofertei depuse de contestator, (ii) Adresa de comunicare a rezultatului 490795 din 5 august 2026 prin care a fost comunicat contestatorului rezultatul procedurii, precum şi (iii) orice alte anterioare şi/sau subsecvente emise de autoritatea contractantă cu privire la modalitatea de evaluare a ofertei depuse de contestator; - în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, să oblige autoritatea contractantă să adopte măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei depuse de contestator începând cu etapa de evaluare a criteriilor de calificare şi selecţie (DUAE), respectiv să reţină că această ofertă ar fi trebuit respinsă ca neconformă şi/sau inacceptabilă, după caz; - în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, să oblige autoritatea contractantă să emită un nou raport al procedurii prin care să respingă oferta contestatorului potrivit celor arătate la pct.

Pagina 5 din 6 anterior, cu consecinţa păstrării tuturor celorlalte aspecte reţinute în Raportul procedurii 490754 din 5 august 2026, inclusiv a rezultatului procedurii, ca legale şi temeinice; -în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016, să oblige contestatorul la plata cheltuielilor de judecată angajate de subscrisa în legătură cu soluţionarea prezentei cauze, constând în cheltuieli pentru studierea dosarului achiziţiei, onorariu avocaţial, precum şi orice alte cheltuieli aflate în legătură directă ori indirectă cu soluţionarea prezentei cauze. Contestația și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, excepția nulității contestației. În baza art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondată, contestația formulată de COLEN IMPEX SRL, în contradictoriu cu UM 0929 BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de către TIV BAY CONSTRUCT SRL și, în temeiul art. 67 și art. 66 din același act normativ, o admite în partea prin care se urmărește să se mențină decizia în privința ofertei sale și o respinge, ca lipsită de interes, în privința capetelor de cerere subsumate cererii de intervenție principale prin care se solicită reconsiderarea poziției autorității în privința ofertei COLEN IMPEX SRL. Potrivit art. 64 alin. (2) din Codul de procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de către ALA EXPERT CONSTRUCT SRL și, în temeiul art. 67 și art. 66 din același act normativ, o admite în partea prin care se urmărește să se mențină decizia în privința admisibilității ofertei sale și o respinge, ca inadmisibilă, în privința capătului de cerere prin care se solicită reconsiderarea poziției autorității contractante în privința evaluării ofertelor asocierii TIV BAY CONSTRUCT SRL și asocierii HIDRO SALT-B-92 SRL. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, respinge cererile COLEN IMPEX SRL și TIV BAY CONSTRUCT SRL privind acordarea cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Pagina 6 din 6 Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.