Decizie CNSC 1906/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1906/C3/2256 Data: 09.07.2024 Prin contestația nr. 1687/28.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 40937/01.07.2024, formulată de AVRIL SRL, cu sediul în Zalău, str. Valea Mitii nr. 2/A, județul Sălaj, având CUI RO2825969, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J31/374/2024, reprezentată legal prin administrator Savu Ioan, împotriva raportului procedurii nr. 3992/21.06.2024 și a adresei nr. 3994/21.06.2024, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, documente emise de COMUNA CRIȘENI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Crișeni nr. 304, județul Sălaj, în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „AMENAJARE TROTUAR PE MARGINEA DN1H IN LOCALITATEA CRISENI, JUDETUL SALAJ”, cod CPV 45233161-5, s-a solicitat: „- anulara Raportului procedurii nr. 3992 din 21.06.2024, întocmit de autoritatea contractantă, la finalizarea procedurii simplificate - anularea actelor subsecvente, privind comunicarea rezultatului procedurii, adresa nr 3994 din 21.06.2024 - obligarea comsiei la reevaluarea ofertei prezentate de ofertantul Surface Corporation SRL si constatarea neconformităţii lor - obligarea comisiei la întocmirea unui nou raport al procedurii, ca urmare a constatării neconformităţii ofertei prezentate de ofertantul Surface Corporation SRL”. DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de AVRIL SRL, în contradictoriu cu COMUNA CRIȘENI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/… Data: … Prin contestația nr. 1687/28.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul în …, având CUI …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva raportului procedurii nr. 3992/21.06.2024 și a adresei nr. 3994/21.06.2024, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, documente emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea …, în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „AMENAJARE TROTUAR PE MARGINEA ...”, cod CPV 45233161-5, s-a solicitat: „- anulara Raportului procedurii nr. 3992 din 21.06.2024, întocmit de autoritatea contractantă, la finalizarea procedurii simplificate - anularea actelor subsecvente, privind comunicarea rezultatului procedurii, adresa nr 3994 din 21.06.2024 - obligarea comsiei la reevaluarea ofertei prezentate de ofertantul ... si constatarea neconformităţii lor - obligarea comisiei la întocmirea unui nou raport al procedurii, ca urmare a constatării neconformităţii ofertei prezentate de ofertantul ...”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația nr. 1687/28.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva raportului procedurii nr. 3992/21.06.2024 și a adresei nr. 3994/21.06.2024, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. ..., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 4

Prin adresa nr. 4175/01.07.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, autoritatea contractantă a comunicat la dosarul cauzei măsurile de remediere pe care înțelege să le întreprindă în prezenta cauză. Prin adresa nr. 1716/02.07.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă, contestatorul a transmis faptul că renunță la soluționarea prezentei contestații. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, contestatorul a confirmat primirea adresei nr. …. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „AMENAJARE TROTUAR PE MARGINEA ...”, cod CPV 45233161-5, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. …, conform căruia valoarea estimată totală a procedurii este de 2.577.049,51 lei, fără TVA. Pentru atribuirea contractului de achiziție publică a fost stabilit criteriul „Cel mai bun raport calitate-preț”, având 3 factori de evaluare. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada Pagina 2 din 4

constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres că renunță la soluționarea prezentei contestații. Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 3 din 4

Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține… (…) pagini. Pagina 4 din 4