Decizie CNSC 1725/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1725/C5/1976 Data: 21.06.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35571/07.06.2024, formulată de UNITED WASTE SOLUTIONS SRL cu sediul în București, șos. Giurgiului nr. 33A, parter, Complex Rezidențial City Office Residence, sector 4 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în str. Chiparosului nr. 28, parter sector 3 București, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/8222/1994, având CUI RO6089555, reprezentată legal Bogdan Niculescu, împotriva documentație de atribuire elaborată de către SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ SF. IOAN, cu sediul în București, str. Vitan – Bârzești nr. 13, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „ACORD CADRU SERVICII DE COLECTARE, MANIPULARE, TRANSPORT SI DEPOZITARE DESEURI MENAJERE”, CN1068470/30.04.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. admiterea contestației și anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 211 lit. b) raportat la art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. 2. În subsidiar, dispunerea măsurilor de remediere. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de UNITED WASTE SOLUTIONS SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ................ ............... .................... Redactat practicaua deciziei, ................. Redactată în .......... exemplare, conține ........... pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1725/C5/1976 Data: 21.06.2024 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35571/07.06.2024, formulată de ......... SRL cu sediul în ........., șos. Giurgiului nr. 33A, parter, .................., ......... și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în str. ..... nr. 28, parter sector 3 ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ..........., reprezentată legal ........., împotriva documentație de atribuire elaborată de către ........., cu sediul în ........., str. .......... nr. 13, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „ACORD CADRU SERVICII DE COLECTARE, MANIPULARE, TRANSPORT SI DEPOZITARE DESEURI MENAJERE”, .........../30.04.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. admiterea contestației și anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 211 lit. b) raportat la art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. 2. În subsidiar, dispunerea măsurilor de remediere. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică documentația de atribuire elaborată de autoritatea contractantă. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 36568/11.06.2024 contestatorul solicită Consiliului și autorității contractante să aprobe constituirea cauțiunii prin bilet la ordin, în conformitate cu prevederile art. 1058 alin. (2) CPC și Legii nr. 101/2016. Prin adresa nr. 36625/1976/C5/11.06.2024, Consiliul a solicitat petentei să comunice, în termen de 2 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă contestatoarei prin e-mail la adresa de pe care a fost transmisă contestația, respectiv: ................... în data de 12.06.2024, ora 09.15. Pagina 1 din 3

Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societății ......... SRL constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Solicitarea contestatorului ca CNSC să își exprime acordul cu privire la constituirea cauțiunii prin bilet la ordin este neîntemeiată având în vedere următoarele: - Art. 1.057 alin. (1) „Când legea prevede darea unei cauţiuni, suma datorată de parte cu acest titlu se stabileşte de către instanţă în condiţiile legii şi se depune la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituţie de credit care efectuează astfel de operaţiuni, pe numele părţii respective, la dispoziţia instanţei sau, după caz, a executorului judecătoresc”; - Potrivit art. 1058 alin. (2) CPC „La cererea debitorului cauţiunii şi dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauţiunea va putea consta şi în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată. Cu toate acestea, acordul părţii nu este necesar în cazul titlurilor emise de stat sau de unităţile administrativ-teritoriale” - Art. 68 din Legea nr. 101/2016 „Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, şi cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare”, astfel cauțiunea se constituie la dispoziția CNSC și nu în favoarea CNSC. Contestatorul a solicitat acordul autorității contractante pentru constituirea cauțiunii prin bilet la ordin, aceasta fiind partea în favoarea căreia se depune cauțiunea și care va putea ulterior să se formuleze acțiune pentru plata despăgubirii cuvenite în limita acoperirii prejudiciilor create de întârzierile înregistrate în finalizarea procedurii de atribuire însă până la data prezentei nu a fost depus niciun instrument financiar în Pagina 2 din 3

dovedirea constituirii cauțiunii, astfel se prezumă că autoritatea contractantă nu a fost de acord cu aplicarea prevederilor art. 1058 alin. (2) CPC. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ............... ...................... ..................... Redactat practicaua deciziei, ................. Redactată în ........... exemplare, conține ............. pagini. Pagina 3 din 3