Decizie CNSC 1639/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1639 / C4 / 1844 Data: 13.06.2024

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34022/31.05.2024, depusă de Alcadibo Trading SA, cu sediul în str. Tudor Vladimirescu nr. 115, clădire T7, Pitești, județul Argeș, CUI 6748664, număr de înregistrare în registrul comerțului J03/2058/1994, reprezentată legal de domnul Cătălin Pănescu - președinte consiliu de administrație, privind procedura de negociere fără publicarea prealabilă unui anunț pentru atribuirea unui contract de furnizare de bitum pentru drumuri D50/70, organizată de Societatea pentru Lucrări de Drumuri și Poduri Dolj SA (prin Bursa Română de Mărfuri SA, Terminalul Craiova), cu sediul în str. Drumul Jiului nr. 10, Craiova, județul Dolj, CUI 10639878, număr de înregistrare în registrul comerțului J16/163/1991, reprezentată de domnul Alin Golumbeanu - director general, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului ședinței de tranzacționare și a tuturor actelor subsecvente acestuia, cu obligarea autorității la reevaluarea ofertelor clasate pe primele două locuri. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru nedepunerea cauțiunii în termenul legal, contestația Alcadibo Trading SA înregistrată la Consiliu cu nr. 34022/31.05.2024, în contradictoriu cu Societatea de Lucrări de Drumuri și Poduri Dolj SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... / ... / ... Data: ...

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ...SA, cu sediul în ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată legal de domnul ... - președinte consiliu de administrație, privind procedura de negociere fără publicarea prealabilă unui anunț pentru atribuirea unui contract de furnizare de bitum pentru drumuri D50/70, organizată de ... (prin ...), cu sediul în ... CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată de domnul ... - director general, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului ședinței de tranzacționare și a tuturor actelor subsecvente acestuia, cu obligarea autorității la reevaluarea ofertelor clasate pe primele două locuri. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic ... reclamă decizia autorității contractante ... de clasare a ofertei sale pe locul trei, în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că ofertele de pe locurile I și II prezintă preturi sub 80% din valoarea alocată, fiind neobișnuit de scăzute conform Legii nr. 98/2016. În punctul său de vedere nr. ... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată. Conform art. 61 ind. 1 din Legea nr. 101/2016: Art. 61 ind. 1. - (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: Pagina 1 din 3

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Consiliul constată formularea contestației fără a fi constituită și depusă cauțiunea legală. Față de normele redate, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ...SA, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a constitui, până la data de 05.06.2024, o cauțiune de 51.200 lei, obligație pe care nu a respectat-o, nefiind înaintată Consiliului nicio dovadă în acest sens, în termenul acordat de lege. În atari condiții, chestiunea neonorării obligației de constituire a cauțiunii fiind lichidată, Consiliul se vede nevoit să aplice normele obligatorii ale art. 61 ind. 1 alin. (1) evidențiate mai sus și, pe cale de consecință, să respingă contestația ...SA. Întrucât normele supracitate au prevalență în aplicare și împiedică organul de jurisdicție să analizeze contestația pe fond sau din punct de vedere al excepțiilor, contestația respectivă este respinsă indiferent și independent de analiza pe fond a ei sau a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, pentru nedepunerea cauțiunii în termenul legal, contestația ...SA înregistrată la Consiliu cu nr. ..., în contradictoriu cu Societatea de ...SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 2 din 3

Redactată practicaua deciziei, ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3