Decizie CNSC 1330/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1330/C9/1344 Data: 16.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24930/22.04.2024, depusă de DRUPO GRUP SRL, cu sediul în București, str. Lujerului nr. 2, parter, bloc 22, scara D, apartament 139, sector 6, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J40/450/2003, având CUI 15131985, reprezentată legal de Gheorghe DUGAIA, în calitate de administrator, împotriva răspunsului consolidat aferent documentației de atribuire a procedurii simplificate organizată de DIRECȚIA GENERALĂ PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI IMOBILIAR, cu sediul în București, str. Galvani Luigi nr. 20, sectorul 2, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Proiectare și execuție lucrări de Construire corp nou școala "MARIA ROSETTI", cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1. anularea răspunsului nr. 1 la solicitarea de clarificare nr. II din cadrul răspunsului consolidat ataşat la anunţul de participare simplificat SCN1144040/04.04.2024; 2. obligarea autorităţii contractante la modificarea răspunsului la clarificare în sensul acceptării experienţei specifice a personalului cheie propus în cadrul unor contracte având ca obiect execuţia unor construcţii civile noi, reabilitare, reparaţii, modernizare, extindere sau consolidare construcţii civile; 3. suspendarea procedurii de achiziţie până la soluţionarea contestaţiei sau anularea procedurii în cazul în care autoritatea contractantă nu adoptă măsuri de remediere în sensul modificării cerinţelor cu prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor. Prin Încheierea nr. 1318/C9/1344/26.04.2024, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii formulată de DRUPO GRUP SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI IMOBILIAR. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2 și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de DRUPO GRUP SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ PENTRU ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI IMOBILIAR, și anulează răspunsul nr. 1 din răspunsul consolidat publicat în SEAP în data de 18.04.2024. Autoritatea contractantă va stabili o nouă dată limită pentru depunerea ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea privind factorul de evaluare – experiența șefului de șantier și, ca nefondate, solicitările privind modificarea celorlalți factori de evaluare și anularea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 24930/22.04.2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., sector 6, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de ..., în calitate de administrator, împotriva răspunsului consolidat aferent documentației de atribuire a procedurii simplificate organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Proiectare și execuție lucrări de Construire corp nou școala "...", cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1. anularea răspunsului nr. 1 la solicitarea de clarificare nr. II din cadrul răspunsului consolidat ataşat la anunţul de participare simplificat SCN.../04.04.2024; 2. obligarea autorităţii contractante la modificarea răspunsului la clarificare în sensul acceptării experienţei specifice a personalului cheie propus în cadrul unor contracte având ca obiect execuţia unor construcţii civile noi, reabilitare, reparaţii, modernizare, extindere sau consolidare construcţii civile; 3. suspendarea procedurii de achiziţie până la soluţionarea contestaţiei sau anularea procedurii în cazul în care autoritatea contractantă nu adoptă măsuri de remediere în sensul modificării cerinţelor cu prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor. Prin Încheierea nr. 1318/C9/.../26.04.2024, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 15

față, prin care ... SRL critică răspunsul consolidat la solicitările de clarificări, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că, în urma solicitării de clarificare adresate de un operator economic: "întrebarea nr. 1: Avand in vedere solicitarea privind factorii de evaluare: Manager de project, şef de santier, Inginer (executant) instalatii electrice pentru care s-au solicitat ca in vederea acordarii punctajului maxim ofertantii sa prezinte "e) Pentru participarea ca în peste 10 contracte avand ca obiect executie constructii noi/ extindere constructii civile, cel putin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 si in cadrul caruia a realizat activitati specifice pozitiei pentru care este propus - 8 pct."; avand in vedere faptul ca responsabilitatile stabilite pentru Managerul de proiect, seful de santier, Inginerul (executant) instalatii electrice nu prezinta diferente pentru lucrarile de constructii noi / extindere fata de cele de reparatii / modemizare / reabilitare şi consolidare şi având în vedere prevederea prezentata in cadrul Caietului de Sarcini la pagina 18, respectiv s-a prezentat ca cerinta minima "c) Experienta specifica: participarea in cel putin un proiect/contract la nivelul caruia sa fi detinut pozitia de Sef Santier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract avand ca obiect executie constructii noi / reabilitare / reparatii / modemizare /extindere /consolidare constructii civile." Avem rugămintea de a confirma ca se considera ca indeplinite cerintele pentru factorii anterior mentionati prin prezentarea participarii expertilor în peste 10 contracte având ca obiect executie la un obiectiv de executie constructii noi / reabilitare / reparatii / modemizare / extindere / consolidare constructii civile; autoritatea contractantă a răspuns după cum urmează: Raspuns nr. 1: Referitor la solicitarea privind factorii de evaluare: Manager de proiect, sef de santier, Inginer (executant) instalatii electrice, va informam ca se menţin ceriniele documentatiei de atribuire. Referitor la Caietul de sarcini pag. 18 la cerinta 1. Sef santier, punctul c) In loc de: "1. Sef santier (...) c) Experienţa specifica: participarea in cel putin un proiect /contract la nivelul caruia sa fi detinut pozitia de Şef Santier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract avand ca obiect executie constructii noi / reabilitare / reparatii / modemizare / extindere /consolidare constructii civile. (...)" Se va citi: "1. Sef santier (...) c) Experienta specifica: participarea în cel putin un proiect /contract la nivelul caruia sa fi detinut pozitia de Sef Santier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract avand ca obiect executie constructii noi/extindere constructii civile. (...)" Contestatoarea apreciază că, prin răspunsul autorităţii contractante, aceasta a limitat experienţa experţilor la construcţii noi sau extindere construcţii civile, fapt care încalcă prevederile legale în vigoare referitoare la stabilirea factorilor de evaluare. Conform prevederilor legale în materia achiziţiilor publice, precum şi a literaturii de Pagina 2 din 15

specialitate, consolidarea şi reabilitarea unor construcţii civile reprezintă lucrări de o complexitate mai ridicată faţă de edificare unor clădiri noi. Astfel, solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă să accepte prezentarea unor contracte de consolidare, reabilitare, modernizare, reparaţii pentru dovedirea experienţei experţilor propuşi atât cei care reprezintă factori de evaluare cât şi cei care reprezintă cerinţe minime la nivelul caietului de sarcini (şeful de şantier), întrucât aceste tipuri de lucrări sunt fie echivalente, fie superioare din punct de vedere al complexităţii. Prin raportare la factorul de evaluare tehnic, în vederea asigurării unei concurenţe reale între potenţialii ofertanţi, precum și evidenţierea acelor prevederi/mecanisme care să ofere posibilitatea verificării aplicabilităţii, în termeni reali, atât de către membrii comisiei de evaluare, cât și de potenţialii ofertanţi, în calitate de participanţi la procedură, autoritatea contractantă are obligaţia de a identifica acele avantaje economice si/sau tehnice, cuantificabile și care pot fi urmărite atât în derularea procedurii cât si în executarea contractului, conform prevederilor art. 32 alin. (2) din HG nr. 395/2016, coroborat cu prevederile art. 189 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Cerinţele minimale obligatorii trebuie să permită factorului de evaluare tehnic din cadrul criteriului de atribuire să fie asociat extinderii acestora, avantajul urmărit fiind în corelaţie cu valori superioare ale nivelurilor de aferente, astfel încât să ofere posibilitatea verificării aplicabilităţii, în termeni reali, atât de către membrii comisiei de evaluare, cât și de potenţialii ofertanţi, acelor avantaje economice și/sau tehnice, cuantificabile si care pot fi urmărite atât în derularea procedurii cât si în executarea contractului. În susținere, citează prevederile 32 alin. (2) din HG nr. 395/2016 și art. 189 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Consideră că autoritatea contractantă era obligată la acceptarea clarificării propuse pentru respectarea principiilor achiziţiilor publice, respectiv principiul proporţionalităţii şi cel al transparenţei. Răspunsul la solicitarea de clarificare conduce la o documentaţie de atribuire ce conţine cerinţe restrictive şi o împiedică să depună o ofertă corectă şi competitivă, iar cele prezentate mai sus sunt motivele pentru care depune contestaţie şi pentru care dovedește un interes legitim de a formula contestaţie. Prin adresa nr. 2567/30.04.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27230/30.04.2024, autoritatea contractantă formulează punct de vedere și transmite, pe suport electronic, documentele necesare soluționării cauzei. Cu privire la solicitările formulate prin contestaţia depusă de către ... SRL, achizitoarea solicită Consiliului să aibă în vedere următoarele argumente: Pagina 3 din 15

1. Un prim aspect pe care îl învederează este acela că, prin intermediul răspunsului la clarificări, nu a adus modificări ale documentaţiei de atribuire, respectiv a factorilor de evaluare pentru managerul de proiect, seful de şantier şi pentru inginerul (executant) instalaţii electrice, ci doar a înţeles să îndrepte o eroare strecurată involuntar, drept pentru care acţiunea, aşa cum a fost formulată, este tardivă în raport cu acest moment procedural. În situaţia în care contestatoarea dorea să critice cerinţele stabilite în cadrul documentaţiei de atribuire pentru cei trei specialişti, aceasta trebuia să respecte termenul impus de art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu alin. (2) din cadrul aceluiaşi articol, astfel că termenul maxim pentru formularea unei contestaţii care să vizeze cerinţe cuprinse în cadrul documentaţiei de atribuire ar fi fost data de 11.04.2024. Mai mult, contestatoarea în cadrul termenului stabilit pentru solicitările de clarificări nu a criticat cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire, iar în lipsa unei acţiuni de clarificare/contestare în termenul legal se consideră ca fiind acceptate cerinţele documentaţiei de atribuire. Clarificarea la care se face referire în prezenta speţă a fost adresată „de un alt operator economic", care nu a contestat răspunsul, iar contestatoarea a înţeles să se prevaleze de acest răspuns în încercarea de a-şi clarifica o eventuală neclaritate, peste termenul impus de lege, în încercarea vădită de a eluda prevederile legale. Prin atitudinea contestatoarei, respectiv lipsa unei contestaţii depusă în termenul legal (11.04.2024), coroborat cu faptul că aceasta nu a solicitat modificarea documentaţiei de atribuire prin intermediul unei solicitări de clarificări, autoritatea contractantă susține că a fost depusă contestaţia doar pentru a decala în mod forţat termenul limită pentru depunerea ofertelor, ori această atitudine trebuie sancţionată cu respingerea contestaţiei. 2. În ceea ce priveşte critica privind șeful de şantier, consideră că aceasta este adresată în termen, deoarece răspunsul consolidat la clarificări a fost publicat în data de 18.04.2024, iar prin intermediul acestuia, autoritatea contractantă a îndreptat o eroare survenită în cadrul caietului de sarcini dorind uniformizarea documentaţiei de atribuire, respectiv corelarea cerinţelor din caietul de sarcini cu cele stabilite ca şi factori de evaluare. Prin încercarea de uniformizare, cerinţa din cadrul caietului de sarcini a fost modificată, drept pentru care își însuşește această critică din cadrul contestaţiei, dar doar în raport cu modificarea ce vizează caietul de sarcini, deoarece prin intermediul răspunsului consolidat la clarificări nu s-au adus modificări asupra cerinţelor care vizează factorii de evaluare. Astfel, cu privire la modificarea cerinţei din cadrul caietului de sarcini, care vizează experienţa specifică ce trebuie deţinută de seful de Pagina 4 din 15

şantier, precizează că la nivelul autorităţii contractante s-a decis, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să se adopte măsuri de remediere, respectiv eliminarea modificării aduse asupra caietului de sarcini prin intermediul răspunsului consolidat la clarificări şi modificarea cerinţelor aferente factorului de evaluare pentru șeful de şantier, aspecte ce au fost corectate prin intermediul unei clarificări din oficiu (clarificare la caietul de sarcini), şi prin intermediul unei clarificări din oficiu - erată automată (clarificare din oficiu automată). Având în vedere argumentele prezentate mai sus, solicită respingerea contestaţiei ca fiind tardiv formulată pentru critica ce vizează modificarea factorilor de evaluare pentru managerul de proiect, șeful de şantier şi pentru inginerul (executant) instalaţii electrice şi lipsită de obiect pentru critica ce vizează modificarea cerinţei din cadrul caietului de sarcini, raportat la șeful de şantier, prin intermediul răspunsului la clarificări, deoarece aceasta a fost remediată prin intermediul unei clarificări din oficiu. Menţionează că a adoptat măsuri de remediere, iar în ceea ce priveşte prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere a ofertelor, aceasta se va realiza după pronunţarea unei decizii de către Consiliu. Având în vedere situaţia de fapt şi de drept expusă, solicită să se constate că derularea procedurii de achiziţie publică s-a realizat cu deplina respectare a prevederilor legale şi, pe cale de consecinţă, în baza probatoriilor administrate, să respingă contestaţia pentru primul capăt de cerere ca tardiv formulat și pentru al doilea şi al treilea capăt de cerere ca rămase fără obiect. Prin adresa nr. 28082/09.05.2024, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită punctul său de vedere asupra excepției tardivității criticilor răspunsului la clarificări în ceea ce privește factorii de evaluare, invocată de către autoritatea contractantă prin punctul de vedere înregistrat la Consiliu cu nr. 27230/30.04.2024. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 29323/14.05.2024, societatea contestatoare transmite punctul său de vedere asupra excepției invocate de autoritatea contractantă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Proiectare și execuție lucrări de Construire corp nou școala "...", cod CPV 45210000-2 Lucrări de construcții de clădiri (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../ 04.04.2024. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 19.774.638,30 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar Pagina 5 din 15

data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 24.04.2024, ora 15:00. Procedura este suspendată. Nemulțumită de răspunsul consolidat la solicitările de clarificări, publicat în SEAP în data de 18.04.2024, ... SRL a înaintat contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 35.000,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210181586/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Victoria, la data de 25.04.2024. Cercetând cu întâietate, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepţia tardivităţii criticilor aduse factorilor de evaluare, invocată de autoritatea contractantă în punctul său de vedere, Consiliul constată că societatea contestatoare solicită obligarea autorității contractante să accepte prezentarea unor contracte de consolidare, reabilitare, modernizare reparații pentru dovedirea experienței experților propuși atât cei care reprezintă factori de evaluare, cât și cei care reprezintă cerințe minime la nivelul caietului de sarcini (șef de șantier), întrucât aceste tipuri de lucrări sunt fie echivalente, fie superioare din punct de vedere al complexității. Pentru a verifica respectarea termenului de depunere a contestației, în contextul în care achizitoarea susținut că, prin intermediul răspunsului la clarificări, nu a adus modificări documentației de atribuire, respectiv factorilor de evaluare pentru managerul de proiect, șeful de șantier și pentru inginerul (executant) instalații electrice, ci doar a înțeles să îndrepte o eroare strecurată involuntar, Consiliul va analiza în cele ce urmează documentația de atribuire și modificările operate la nivelul acesteia. Astfel, Consiliul reține că, în cadrul anunțului de participare simplificat, s-au prevăzut următorii factori de evaluare – componenta tehnică: Experiență manager de proiect: Componenta tehnică 10 %; Direct proportional; Punctaj maxim total 10. Algoritm de calcul: a) Pentru participarea ca manager de proiect în cadrul 1 contract/proiect având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca manager de proiect în 2 (două) - 4 (patru) contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; c) Pentru participarea ca manager de proiect in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; d) Pentru participarea ca manager de proiect în 8 (opt) - 10 (zece) contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; e) Pentru participarea ca manager de proiect în peste 10 contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. Pagina 6 din 15

Experiența șefului de șantier Componenta tehnică 10 % Direct proportional; Punctaj maxim total 10 Algoritm de calcul: a) Pentru participarea ca șef de șantier în cadrul 1 contract având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca șef de șantier în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; c) Pentru participarea ca șef de șantier in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; d) Pentru participarea ca șef de șantier în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; e) Pentru participarea ca șef de șantier în peste 10 contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. Experiența Inginerului (executant) instalații electrice: Componenta tehnică - 8 %, Direct proportional Punctaj maxim total 8 Algoritm de calcul: a) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în cadrul 1 contract având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus - 2 pct; c) Pentru participarea ca inginer instalații electrice in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus- 4 pct; d) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus – 6 pct; e) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în peste 10 contracte având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus - 8 pct. În fișa de date a achiziției, s-a prevăzut, în cadrul factorilor de evaluare, următoarele: Pentru manager de proiect: Algoritm de calcul: a) Pentru participarea ca manager de proiect în cadrul 1 contract/proiect având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca manager de proiect în 2 (două) - 4 (patru) contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; c) Pentru participarea ca manager de proiect in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; d) Pentru participarea ca manager de proiect în 8 (opt) - 10 (zece) contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; Pagina 7 din 15

e) Pentru participarea ca manager de proiect în peste 10 contracte/ proiecte având ca obiect proiectare și execuție/execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. Pentru șef de șantier: Algoritm de calcul: a) Pentru participarea ca șef de șantier în cadrul 1 contract având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca șef de șantier în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; c) Pentru participarea ca șef de șantier in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; d) Pentru participarea ca șef de șantier în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; e) Pentru participarea ca șef de șantier în peste 10 contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. Pentru inginer (executant) instalații electrice: Algoritm de calcul: a) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în cadrul 1 contract având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus - 2 pct; c) Pentru participarea ca inginer instalații electrice in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus- 4 pct; d) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus – 6 pct; e) Pentru participarea ca inginer instalații electrice în peste 10 contracte având ca obiect execuție construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 și în cadrul căruia a realizat activități specifice poziției pentru care este propus - 8 pct. În caietul de sarcini, pag. 18, s-a prevăzut: Pentru faza de execuție a lucrărilor: Se va prezenta o alocare adecvata de resurse umane (personal muncitor si personal cheie) pe categorii de lucrări, astfel încât sa existe o corelare intre aceasta alocare si propunerea financiara. Vor fi prezentate principalele atribuții, responsabilități pentru personalul implicat in derularea lucrărilor. Ofertantul va propune în oferta tehnica și va asigura cel puțin următorul personal cheie specializat: 1. Șef santier a) Studii superioare finalizate prin diploma de licență in domeniul construcțiilor civile; b) Experiența profesionala generala in domeniu de minim 5 ani, dovedita prin prezentarea de documente justificative (fisa de post, contractul de munca, recomandarea sau orice alte documente similare din care rezulta informațiile solicitate); c) Experiența specifica: participarea în cel puțin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deținut poziția de Șef Șantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, Pagina 8 din 15

respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile. Experiența similara se dovedește cu documente justificative (fisa de post, contractul de munca, recomandarea sau orice alte documente similare din care rezulta informațiile solicitate). În răspunsul consolidat, publicat în SEAP în data de 18.04.2024, la Solicitarea de clarificări II, la întrebarea nr. 1: Având in vedere solicitarea privind factorii de evaluare: Manager de proiect, şef de şantier, Inginer (executant) instalaţii electrice pentru care s-au solicitat ca in vederea acordarii punctajului maxim ofertanţii sa prezinte "e) Pentru participarea ca în peste 10 contracte având ca obiect execuţie construcţii noi / extindere construcţii civile, cel puţin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 şi în cadrul căruia a realizat activităţi specifice poziţiei pentru care este propus - 8 pct."; avand in vedere faptul ca responsabilităţile stabilite pentru Managerul de proiect, şeful de şantier, Inginerul (executant) instalaţii electrice nu prezintă diferente pentru lucrările de construcţii noi / extindere fata de cele de reparaţii / modernizare / reabilitare / consolidare, Si avand in vedere prevederea prezentata in cadrul Caietului de Sarcini la pagina 18, respectiv s-a prezentat ca cerinţa minima "c) Experienţa specifica: participarea în cel puţin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deţinut poziţia de Şef Şantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuţie construcţii noi / reabilitare / reparaţii / modernizare / extindere / consolidare construcţii civile." Avem rugamintea de a confirma ca se considera ca îndeplinite cerinţele pentru factorii anterior menţionaţi prin prezentarea participării experţilor în peste 10 contracte având ca obiect execuţie la un obiectiv de execuţie construcţii noi / reabilitare / reparaţii / modernizare / extindere / consolidare construcţii civile. Răspuns nr. 1: Referitor la solicitarea privind factorii de evaluare: Manager de proiect, şef de şantier. Inginer (executant) instalaţii electrice, vă informăm că se mențin cerinţele documentaţiei de atribuire. Referitor la Caietul de sarcini pag. 18 la cerinţa 1. Şef şantier, punctul c) în loc de: "1. Şef şantier (...) c) Experienţa specifica: participarea în cel puţin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deţinut poziţia de Şef Şantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuţie construcţii noi / reabilitare / reparaţii / modernizare / extindere / consolidare construcţii civile. Se va citi: "1. Şef şantier (...) c) Experienţa specifica: participarea în cel puţin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deţinut poziţia de Şef Şantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuţie constructii noi / extindere construcţii civile. ( - ) " Se constată, din cele de mai sus, astfel cum a susținut și autoritatea contractantă în punctul său de vedere, că nu au fost modificați factorii de evaluare în cadrul procedurii, făcându-se expres mențiunea, în privința acestora, că se mențin cerințele documentației de atribuire. De asemenea, se reține că anunțul de participare simplificat, la care a fost atașat caietul de sarcini, a fost publicat în SEAP în data de 04.04.2024. Potrivit art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea Pagina 9 din 15

termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica răspunsurile însoţite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei, indicată potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. (2), luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informaţiile suplimentare respective. Printr-o solicitare de clarificări, prin intermediul SEAP, un operator economic a solicitat autorităţii contractante confirmarea faptului că se consideră ca îndeplinite cerinţele pentru factorii anterior menţionaţi prin prezentarea participării experţilor în peste 10 contracte având ca obiect execuţie la un obiectiv de execuţie construcţii noi / reabilitare / reparaţii / modernizare / extindere / consolidare construcţii civile, iar autoritatea contractantă a răspuns în data de 18.04.2024, că se mențin cerinţele documentaţiei de atribuire referitor la solicitarea privind factorii de evaluare: Manager de proiect, şef de şantier. Inginer (executant) instalaţii electrice. Față de răspunsul la clarificări, contestația este formulată în termenul legal, fiind transmisă, prin e-mail la data de 22.04.2024, însă, la momentul formulării contestației, nu mai pot fi criticate prevederi ale documentaţiei de atribuire, orice demers împotriva acestora fiind tardiv formulat, termenul de contestare fiind depăşit, data luării la cunoştinţă de prevederile documentaţiei de atribuire, conform art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind data publicării în SEAP a acesteia (04.04.2024). Așadar, față de factorii de evaluare criticile contestatoarei sunt tardiv formulate, aceștia nefiind modificați prin intermediul răspunsului consolidat, cu excepția factorului de evaluare privind experiența șefului de șantier. Niciunde în legislația privind achizițiile publice nu se prevede obligația autorității contractante de a elimina o cerință din caietul de sarcini sau o cerință cuprinsă în cadrul factorilor de evaluare ca urmare a unei cereri de clarificări. De altfel, se poate observa că cererea adresată de operatorul economic interesat nu este de clarificare a documentației, ci de confirmare a înțelegerii asupra cerințelor impuse. Autoritatea contractantă a răspuns după cum a considerat de cuviință, nefiind obligată să modifice documentația de atribuire la solicitarea unui operator economic. Fără îndoială că achizitoarea nu are dreptul de a include în documentația de atribuire cerințe restrictive, însă societatea contestatoare, dacă aprecia că cerințele impuse în cadrul factorilor de evaluare sunt restrictivi trebuia să solicite modificarea lor în termenul legal raportat la data publicării anunțului de participare simplificat, la data primirii răspunsului la solicitările de clarificări, fiind tardivă orice critică adusă documentației de atribuire. Pagina 10 din 15

Întrucât factorii de evaluare (cu excepția factorului de evaluare privind experiența șefului de șantier) nu au fost modificați prin documentația de atribuire, iar față de documentație criticile sunt tardiv formulate, Consiliul constată a fi nefondate solicitările privind modificarea factorilor de evaluare. În ceea ce privește cerințele din caietul de sarcini, astfel cum a susținut și autoritatea contractantă, acestea au fost modificate în data de 18.04.2024, astfel: Referitor la Caietul de sarcini pag. 18 la cerinţa 1. Şef şantier, punctul c) în loc de: "1. Şef şantier (...) c) Experienţa specifica: participarea în cel puţin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deţinut poziţia de Şef Şantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuţie construcţii noi / reabilitare / reparaţii / modernizare / extindere / consolidare construcţii civile. Se va citi: "1. Şef şantier (...) c) Experienţa specifica: participarea în cel puţin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deţinut poziţia de Şef Şantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuţie construcții noi / extindere construcţii civile. Ulterior depunerii contestației, autoritatea contractantă a publicat în SEAP, în data de 29.04.2024, clarificare la caietul de sarcini, cu următorul conținut: În caietul de sarcini la pagina 48 în loc de : 2.4. Experiența șefului de șantier, pondere 10% - Punctaj maxim factor: 10 puncte: Algoritm de calcul pentru Șeful de șantier f) Pentru participarea ca șef de șantier în cadrul 1 contract având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); g) Pentru participarea ca șef de șantier în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; h) Pentru participarea ca șef de șantier in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; i) Pentru participarea ca șef de șantier în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; j) Pentru participarea ca șef de șantier în peste 10 contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. Pagina 11 din 15

SE VA CITI 2.4. Experiența șefului de șantier, pondere 10% - Punctaj maxim factor: 10 puncte: Algoritm de calcul pentru Șeful de șantier a) Pentru participarea ca șef de șantier în cadrul 1 contract având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca șef de șantier în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; c) Pentru participarea ca șef de șantier in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; d) Pentru participarea ca șef de șantier în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; e) Pentru participarea ca șef de șantier în peste 10 contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. De asemenea, factorul de evaluare privind experiența șefului de șantier a fost modificat, prin clarificare_oficiu_erata_automata, astfel: Algoritm de calcul la "Experiența șefului de șantier" a) Pentru participarea ca șef de șantier în cadrul 1 contract având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minimă privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca șef de șantier în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; c) Pentru participarea ca șef de șantier in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; d) Pentru participarea ca șef de șantier în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; e) Pentru participarea ca șef de șantier în peste 10 contracte având ca obiect execuție, construcții noi / extindere construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. se va citi: a) Pentru participarea ca șef de șantier în cadrul 1 contract având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 0 pct (obligație minima privind dovedirea îndeplinirii cerințelor caietului de sarcini); b) Pentru participarea ca șef de șantier în 2 (două) - 4 (patru) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / Pagina 12 din 15

consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 2,5 pct; c) Pentru participarea ca șef de șantier in 5 (cinci) - 7 (șapte) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 5 pct; d) Pentru participarea ca șef de șantier în 8 (opt) - 10 (zece) contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 – 7,5 pct; e) Pentru participarea ca șef de șantier în peste 10 contracte având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cel puțin din categoria de importanta C, in conformitate cu prevederile HG 766/1997 - 10 pct. Se poate observa, din cele de mai sus, că autoritatea contractantă a corelat cerințele anunțului de participare și ale fișei de date a achiziției și a modificat în caietul de sarcini (Secțiunea 14.2. Componenta tehnică: 2. Experiența profesională) și în cadrul factorilor de evaluare (secțiunea II.2.5) experiența specifică a șefului de șantier, în sensul solicitat de contestatoare, prin urmare, critica față de factorul de evaluare privind șeful de șantier este rămasă fără obiect. Totodată, în ceea ce privește experiența specifică menționată în caietul de sarcini, Consiliul constată că, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a menționat că a decis să adopte măsura de remediere, în sensul eliminării aduse asupra caietului de sarcini prin intermediul răspunsului consolidat la clarificări și modificarea cerințelor aferente factorului de evaluare pentru șeful de șantier, aspecte ce au fost corectate prin intermediul unei clarificări din oficiu (clarificare la caietul de sarcini) și prin intermediul unei clarificări din oficiu – erată automată (clarificare din oficiu automată). Cu toate acestea, din clarificarea publicată sub denumirea ”Clarificare la caietul de sarcini”, se constată că achizitoarea a modificat cerința privind experiența specifică pentru șeful de șantier în cuprinsul secțiunii privind factorii de evaluare (pag. 48 din caietul de sarcini), însă nu a menționat că anulează răspunsul nr. 1 (solicitarea de clarificări II) din răspunsul consolidat publicat în SEAP în data de 18.04.2024, care privea experiența specifică a șefului de șantier prevăzută la pag. 18 din caietul de sarcini la secțiunea ”Echipa de proiect”. Or, solicitarea contestatoarei privea inclusiv cerința privind experiența specifică menționată la pag. 18 din caietul de sarcini, apreciată a fi modificată în sens restrictiv, respectiv în loc de: "1. Şef şantier (...) Pagina 13 din 15

c) Experienţa specifica: participarea în cel puţin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deţinut poziţia de Şef Şantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuţie construcţii noi / reabilitare / reparaţii / modernizare / extindere / consolidare construcţii civile. Se va citi: "1. Şef şantier (...) c) Experienţa specifica: participarea în cel puţin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deţinut poziţia de Şef Şantier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuţie construcții noi / extindere construcţii civile. Din punctul de vedere asupra contestației și măsurile de remediere luate, rezultă că autoritatea contractantă urmărește să stabilească pentru șeful de șantier participarea în cel puțin un proiect /contract la nivelul căruia sa fi deținut poziția de Șef Santier in cadrul unui contract similar cu cel care face obiectul procedurii, respectiv in cadrul unui contract având ca obiect execuție construcții noi / reabilitare / reparații / modernizare / extindere / consolidare construcții civile, cum, de altfel, a modificat și factorul de evaluare, însă nu a anulat răspunsul nr. 1 din răspunsul consolidat pentru a se realiza corelarea informațiilor de la pag. 48 cu cele de la pag. 18, modificate prin clarificările din 18.04.2024, astfel încât documentația de atribuire să fie clară pentru toți operatorii economici.

Astfel fiind, pentru a nu se crea confuzie la nivelul documentației și pentru a fi corelate informațiile (factorul de evaluare – experiența șefului de proiect prevăzut la pag. 48 din caietul de sarcini și experiența specifică a acestuia, pag. 18, astfel cum a fost modificată prin răspunsul consolidat), Consiliul va admite, în parte, contestația și va anula răspunsul nr. 1 din răspunsul consolidat publicat în SEAP în data de 18.04.2024. Autoritatea contractantă nu a adus vreun argument în cuprinsul punctului său de vedere prin care să combată cele susținute de contestatoare vizavi de experiența specifică a șefului de șantier, modificată prin răspunsul consolidat, neprezentând o motivare din care să rezulte că ar urmări să aibă cerințe diferite pentru experiența specifică a șefului de șantier prevăzută în caietul de sarcini pag. 18 și cea aferentă factorului de evaluare privind experiența șefului de șantier. Fiind dispuse măsuri de remediere în sensul celor de mai sus și întrucât procedura este suspendată, va fi respinsă, ca nefondată, solicitarea de anularea a procedurii. Va fi obligată autoritatea contractantă la stabilirea unei noi date limită de depunere a ofertelor.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2 și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de Pagina 14 din 15

achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., și anulează răspunsul nr. 1 din răspunsul consolidat publicat în SEAP în data de 18.04.2024. Autoritatea contractantă va stabili o nouă dată limită pentru depunerea ofertelor. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea privind factorul de evaluare – experiența șefului de șantier și, ca nefondate, solicitările privind modificarea celorlalți factori de evaluare și anularea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 15 din 15