Decizie CNSC 1319/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1319/C1/1543 Data: 15.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27632/07.05.2024, formulată de DIFERIT AG SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, B-dul Muncii, nr. 18, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/320/2009, având cod unic de înregistrare RO 25113978, reprezentată prin administrator, și convențional prin Cabinet avocat Horia Bora cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj Napoca, B-dul 1 Decembrie 1918 nr. 34A, etaj 3, ap. 3, județul Cluj, împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de către COMUNA RECEA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Recea, str. Principală, nr. 42, județul Brașov, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Modernizare drum comunal DC69, comuna Recea, județul Brașov”, cod CPV: 45233140-2, s-a solicitat: a. anularea rezultatului procedurii și a raportului procedurii în ceea ce privește clasarea ofertei sale pe locul al doilea și desemnarea ofertei depuse de NRG TRANSCOM SRL ca fiind câștigătoare; b. anularea rezultatului procedurii în ceea ce privește desemnarea drept acceptabilă și conformă a ofertei NRG TRANSCOM SRL; c. anularea raportului procedurii și a tuturor acelor care au stat la baza emiterii rezultatului procedurii în ceea ce privește desemnarea drept acceptabilă și conformă a ofertei NRG TRANSCOM; d. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei câștigătoare în conformitate cu cele ce se vor dispune în decizia CNSC ce se va pronunța; e. în temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații; f. în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acordarea accesului la dosarul achiziției publice după ce acesta va fi înaintat Consiliului de către autoritatea contractantă. Pagina 1 din 2

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de DIFERIT AG SRL în contradictoriu cu COMUNA RECEA. Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de soluționare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare ............... Redactat practicaua deciziei ............... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1319/C1/1543 Data: 15.05.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27632/07.05.2024, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., .........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată prin ........., și convențional prin ......... cu sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în ......... .............., județul ........., împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........., str. .............., județul ........., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Modernizare drum comunal DC69, ........., județul .........”, cod CPV: 45233140-2, s-a solicitat: a. anularea rezultatului procedurii și a raportului procedurii în ceea ce privește clasarea ofertei sale pe locul al doilea și desemnarea ofertei depuse de ...................... SRL ca fiind câștigătoare; b. anularea rezultatului procedurii în ceea ce privește desemnarea drept acceptabilă și conformă a ofertei ...................... SRL; c. anularea raportului procedurii și a tuturor acelor care au stat la baza emiterii rezultatului procedurii în ceea ce privește desemnarea drept acceptabilă și conformă a ofertei ......................; d. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei câștigătoare în conformitate cu cele ce se vor dispune în decizia CNSC ce se va pronunța; e. în temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații; f. în temeiul art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acordarea accesului la dosarul achiziției publice după ce acesta va fi înaintat Consiliului de către autoritatea contractantă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 4

......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 3403/30.04.2024, considerând că oferta declarată câștigătoare nu îndeplinește cerințele de calificare impuse prin fișa de date a achiziției, propunerea tehnică nu respectă prevederile documentației de atribuire, iar, propunerea financiară conține elemente de preț nesustenabile. Prin adresa nr. 3585/09.05.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 28755/10.05.2024, autoritatea contractantă transmite următoarele măsuri de remediere, conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „În acest sens se anulează rezultatul procedurii și raportul procedurii în ceea ce privește clasarea ofertei depuse de asocierea ......... SRL – DIFERIT SRL și desemnarea ofertei depuse de ...................... SRL ca fiind câștigătoare; se anulează raportul procedurii și toate actele care au stat la baza emiterii rezultatului procedurii în ceea ce privește desemnarea drept acceptabilă și conformă a ofertei ...................... SRL”. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 29239/14.05.2024, contestatorul solicită Consiliului să „ia act de renunțarea subscrisei la judecata contestației ce formează obiectul dosarului mai sus menționat”. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 29933/15.04.2024, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210202859/1 tranzacția nr. 1452807059/249974133 din 07.05.2024, eliberată de CEC Bank Sucursala ........., în cuantum de 88.000,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Modernizare drum comunal DC69, ........., județul .........”, cod CPV: 45233140-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1142037/08.03.2024, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 5.262.010,68 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „prețul cel mai scăzut”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul reține următoarele: ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 3403/30.04.2024, considerând că oferta declarată câștigătoare nu îndeplinește cerințele de calificare impuse prin fișa de date a achiziției, propunerea tehnică nu respectă prevederile documentației de atribuire, iar, propunerea financiară conține elemente de preț nesustenabile. Pagina 2 din 4

Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 29239/14.05.2024, contestatorul solicită Consiliului să „ia act de renunțarea subscrisei la judecata contestației ce formează obiectul dosarului mai sus menționat”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL. Referitor la solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de soluționare, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației”. Întrucât contestatorul nu a depus documente doveditoare din care să rezulte natura și cuantumul cheltuielilor efectuate, Consiliul va respinge, ca nedovedită, solicitarea acestuia privind obligarea autorității contractante la plata de cheltuieli de soluționare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Respinge, ca nedovedită, solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de soluționare. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare .............. PREȘEDINTE ........................... Consilier de soluționare .......................... Pagina 3 din 4

Redactat practicaua deciziei .................. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini Pagina 4 din 4