Decizie CNSC 1268/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1268/C10/738,753 Data:13.05.2024 1. Prin contestația nr. 53/12.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15208/12.03.2024, depusă de PSG ONE SRL, cu sediul în Bucureşti, Str. Samuil Vulcan, nr. 12D, Corp B, Biroul nr. 3, sectorul 5, cu adresa de corespondență în Târgu Jiu, Str. 23 August, nr. 1B, parter, județul Gorj, reprezentată legal prin Mihăilă Ioan, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/1932/2024, având CIF 31293660, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „Servicii de pază și ordine, monitorizare permanentă prin dispecerat și intervenție rapidă în caz de efracție la Serviciul Depozitare și Desfacere Brașov”, cod CPV 79713000-5, de către SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Brașov, cu sediul în Brașov, Bd. Eroilor, nr. 3A, etaj 2, județul Brașov, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației; - anularea Raportului procedurii nr. BV 1.10/102/06.03.2024, a comunicării privind rezultatul procedurii, a tuturor actelor subsecvente și a tuturor proceselor verbale în ceea ce privește evaluarea ofertelor clasate pe locurile 1 si 2 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv EUROGUARD SECURITY SRL, KOMBAT GUARD GRUP SECURITY SRL; - obligarea entității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de participanţii clasaţi înaintea contestatorului în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie; - accesul la dosarul achiziţiei publice în vederea formulării concluziilor scrise; Pagina 1 din 2

- obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire. 2. Prin contestația nr. 96/13.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15579/14.03.2024, depusă de KOMBAT GUARD GRUP SECURITY SRL, cu sediul în București, Str. Intrarea Horbotei, nr. 12, bl. 1, ap. 26, sectorul 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/1671/2010, având CIF RO14195425, reprezentată de Dumitriu Costache – Administrator, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul aceleiași proceduri de către SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Brașov, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și anularea adresei nr. BV 1.10/104/06.03.2024 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și implicit a actelor subsecvente și, pe cale de consecință, reanalizarea și reevaluarea ofertei declarată câștigătoare prin raportare la prevederile în vigoare în materia achizițiilor publice și în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligațiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator și declararea câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, cele 2 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de PSG ONE și KOMBAT GUARD GRUP SECURITY SRL în contradictoriu cu SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA - Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Brașov. Dispune anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depusă de EUROGUARD SECURITY SRL și a deciziei de declarare admisibilă pe locul II a ofertei depusă de KOMBAT GUARD GRUP SECURITY SRL, anularea raportului procedurii nr. BV 1.10/102/06.03.2024, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de EUROGUARD SECURITY SRL și de KOMBAT GUARD GRUP SECURITY SRL conform motivării și ulterior stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... 1. Prin contestația nr. 53/12.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15208/12.03.2024, depusă de ..., cu sediul în ..., cu adresa de corespondență în ..., reprezentată legal prin ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „Servicii de pază și ordine, monitorizare permanentă prin dispecerat și intervenție rapidă în caz de efracție la Serviciul Depozitare și Desfacere ...”, cod CPV 79713000-5, de către ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației; - anularea Raportului procedurii nr. BV 1.10/102/06.03.2024, a comunicării privind rezultatul procedurii, a tuturor actelor subsecvente și a tuturor proceselor verbale în ceea ce privește evaluarea ofertelor clasate pe locurile 1 si 2 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv ..., ...; - obligarea entității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de participanţii clasaţi înaintea contestatorului în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie; - accesul la dosarul achiziţiei publice în vederea formulării concluziilor scrise; - obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire. 2. Prin contestația nr. 96/13.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 15579/14.03.2024, depusă de ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul

Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată de ..., împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul aceleiași proceduri de către ..., în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației și anularea adresei nr. BV 1.10/104/06.03.2024 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și implicit a actelor subsecvente și, pe cale de consecință, reanalizarea și reevaluarea ofertei declarată câștigătoare prin raportare la prevederile în vigoare în materia achizițiilor publice și în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligațiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator și declararea câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea criteriului de atribuire. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, cele 2 contestații au fost conexate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care ... și ... critică rezultatul procedurii de atribuire, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. 1. În ceea ce privește contestația depusă de ..., se rețin următoarele: În urma evaluării ofertelor, la data de 06.03.2024, entitatea contractantă a publicat în SEAP raportul procedurii nr. BV1.10/102/06.03.2024, comunicarea privind rezultatul procedurii prin care se prezintă clasamentul ofertelor, astfel: Locul 1 - ... - 196.110, respectiv 22,25 lei/oră și 1.200 lei pentru servicii de monitorizare și intervenție rapidă; Locul 2 - ... - 210.054 lei, respectiv 23,95 lei/oră/agent și 252 lei pentru servicii de monitorizare și intervenție rapidă; Locul 3- ... - 211.563,60 lei, respectiv 24,11 lei/oră/agent și 360 lei pentru servicii de monitorizare și intervenție rapidă. Contestatorul arată că formulează prezenta contestaţie împotriva rezultatului stabilit de entitatea contractantă deoarece prețurile ofertate de participanţii clasaţi locurile 1 si 2 sunt neobişnuit de scăzute şi nu includ toate costurile obligatorii stabilite de legislaţia în vigoare în domeniul salarizării şi solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire. Conform cerintelor caietului de sarcini, entitatea contractanta a solicitat servicii de paza pentru un post de pază permanent (24/24). Tarifele de 22,25 lei/oră si 23,95 lei/oră sunt neobişnuit de scăzute şi nu includ toate costurile stabilite de legislaţia muncii, astfel: • Sporul de noapte ofertat de primii doi participanți nu este calculat în concomitate cu prevederile Codului Muncii. Pentru postul permanent, ofertanţii clasaţi pe primele doua locuri aveau obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat un spor de noapte de 25% (art. 126 lit. b din Codul Muncii) sau acordarea unei ore libere plătite (art. 126 lit. a din Codul Muncii). 2

Aşadar, pentru intervalul orar 22-06, când agentul de pază va beneficia de o oră liberă/zi dar plătită, serviciul de pază se va executa de un alt salariat care, la fel ca ceilalţi salariaţi, va fi plătit cu salariul de bază, sporurile şi indemnizaţiile aferente (art 160 din Codul Muncii), astfel: - Salariul minim: 19,96 lei/oră (3300 lei/lună: 165,333 ore); - Spor sărbători legale: 0,92 lei/oră (17 zile SL x 24 ore x 19,96 lei/oră: 8760 ore); - Indemnizaţie concediu de odihnă: 1,66 lei/oră (3300 lei/an: 12 luni:165,333 ore/lună) Total: 22,55 lei/ora. Mod de calcul a sporului de noapte prin acordarea unei ore libere platite: 1 ora x 30,42 zile x 22,55 lei/ora x 12 luni : 8760 ore = 0,94 lei/oră. Chiar dacă ofertanţii menţionaţi mai sus procedează la compensarea cu timp liber a orelor prestate în anumite situaţii este evident faptul că în orele în care salariaţii respectivi sunt liberi, serviciile de pază trebuie prestate de alt agent pentru a se respecta programul solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire (24/24 ore), fiind necesari un număr suplimentar de 0,18 agenţi rezultat din următorul mod de calcul: 1 oră/zi x 30,42 ore/lună: 165,333 ore/agent/lună=0,18 agenţi. Aşadar, ofertantii clasati pe primele două locuri aveau obligaţia de a include în cadrul ofertei un număr suplimentar de 0,18 agenţi de pază pentru efectuarea serviciului de pază când agentul de noapte beneficiază de liber plătit ca urmare a aplicării art. 126 lit a din Codul Muncii, iar pentru cei 0,18 agenţi de pază trebuia să includă costurile cu salariul, sporurile şi indemnizaţiile aferente in cuantum de 22,55 lei/ora si nu doar cu suma de 19,96 lei/ora. Luand in calcul doar tariful orar de 19,96 lei/ora x 1 ora/zi x 30,42 ore/luna x 12 luni :8760 ore/ an= 0,83 lei/ora pentru acordarea unei ore libere, valoare ce este redusa artificial față de valoarea corectă de 0,93 lei/oră. În sensul celor prezentate mai sus, este şi practica CNSC ca toţi agenţii de pază, inclusiv cei care prestează activitate în timpul când agentul de noapte beneficiază de liber plătit, să fie remuneraţi cu salariul, indemnizaţiile şi sporurile aferente. Relevantă în acest sens este Decizia nr. 2278/C2/2401/14.10.2021. • Sporul de sărbători legale nu este calculat corect de participantii in cauza asa cum rezulta din art 142 din Codul Muncii: Mod de calcul: 17 zile SL/an x 24 ore/zi x 19,96 lei/ora : 8760 ore = 0,93 lei/ora. • Indemnizaţia privind concediul de odihna nu este calculata în conformitate cu dispoziţiile art 144 şi 150 alin. 1 din Codul Muncii. Mod de calcul 3300 lei/ag/an : 12 luni : 165,333 lei/ora : 165,333 ore/luna = 1,66 lei/ora. • Contribuţia asiguratorie de muncă trebuia sa fie calculata în conformitate cu dispoziţiile art 220 A3 din Codul Fiscal Mod de calcul: 19,96 lei +0,94 lei +0,93 lei +1,66 lei=23,49 lei/ora x 2,25% CAM = 0,53 lei/ora; Total costuri salariale fără contribuţia la fondul de handicap:23,49 lei +0,53 lei=24,02 lei.

• Contribuţia la fondul de handicap în procent de 4% conform art. 78 din Legea nr. 448/2006. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţara garantat în plata înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plata înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate". Pentru determinarea exactă a valorii contribuţiei la fondul de handicap, ..., ... aveau obligaţia de a depune Declaraţia 100 privind creanta fiscală 810- Vărsăminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate, însoţită de Recipisa emisă de ANAF pentru luna anterioară depunerii ofertei de preţ. Mod de calcul: 3300 lei/lună x 4%=132 lei/lună/agent : 165,333 ore/luna/ag= 0,80 lei/ora/agent. Total costuri salariale inclusiv contribuţia la fondul de handicap: 24,02 lei +0,80 lei= 24,82 lei/ora/agent. Valoarea cheltuielilor directe si indirecte ofertate de primii doi participanti este redusă artificial si nu include costurile obligatorii pentru toți agenții de pază, respectiv: - valoarea serviciilor de monitorizare si interventie rapida prevazuta in acordurile de subcontractare prezentate de cei doi ofertanti; - uniforma de lucru - dotare standard conform art. 40 din Legea 333/2003; - echipamente de lucru - spray, baston, lanterna, fluier, registre de paza - conform art.43 din Legea 333/2003 si 52 alin. (1) din HG 301/2012; - abonament lunar pentru telefonie mobila conform 52 alin. {1) din HG 301/2012; - medicina muncii - examenul medical periodic se efectuează anual, intervalul dintre doua verificări medicale neputand depasi 12 luni (pct 2 lit c Anexa 1 din HG nr 315/2007). - Cota de profit reală. • Cu privire la reducerea tarifului ofertat pe baza convenţiilor încheiate cu Agenţiile Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă, în cadrul fisei de date, Sectiunea Modul de prezentare a ofertei financiare, autoritatea contractantă a precizat: „ATENŢIE: în situaţia în care se va invoca diminuarea valorii ofertate cu o anumită sumă obţinută din subvenţii, ofertantul va specifica clar numărul si numele persoanelor care beneficiază de facilităţile fiscale calculate si va atasa formularului de propunere financiară OBLIGATORIU documentele prin care acesta face dovada faptului că persoanele 4

menţionate beneficiază de subvenţiile calculate pe durata în care vor fi utilizate efectiv în realizarea prezentului contract, neputând fi utilizate în diminuarea preţului ofertat facilităţile fiscale obţinute de ofertant pentru persoane care nu vor fi folosite efectiv în executarea contractului Documentele ce vor fi ataşate formularului de propunere financiară si devin părţi integrante ale contractului ce urmează a fi încheiat sunt: Convenţia conform cu originalul; Declaraţie pe proprie răspundere conform căreia convenţia invocată nu a mai fost folosită pentru diminuarea tarifului ofertat în alte proceduri ; Tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă conform prevederilor art.85 din Legea 76/2002 care fac obiectul convenţiei invocate şi pentru care s-a calculat diminuarea valorii ofertate conform cu originalul. Declaraţie pe propria răspundere privind prestarea serviciilor de pază pentru personalul subvenţionat ( conform modelului ataşat la secţiunea FORMULARE). În situaţia în care convenţiile sunt încheiate în alte judeţe decât cel în care urmează să presteze serviciul de pază se vor atasa: i) Declaraţia salariaţilor subvenţionaţi de acceptare a detasării pe durata luată în calcul de ofertant; ii) Toate cheltuielile ofertantului aferente detasării personalului detasat; NOTA : - În prezent, Serviciile de pază la S.D.D. ... sunt asigurate în baza unui contract valabil până în data de 03.05.2024”. Din cerinţele documentaţiei de atribuire mai sus citate, se constată că ofertanţii care au redus preţul pe baza convenţiilor încheiate cu AJOFM, aveau obligaţia de a lua în calcul doar convenţii care se încasează pe perioada executării contractului de achiziţie publică, incepand cu data de 04.05.2024 şi pentru agenţii de pază ce urmează a executa serviciile de pază în cadrul viitorului contract de achiziţie publică. Mai mult, pentru că reducerea tarifului cu sumele obţinute din convenţii să fie una reală, ofertantul în cauză avea obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat toate costurile ce rezulta din utilizarea agenţilor de pază subvenţionaţi, respectiv costurile cu transportul acestora dacă nu au domiciliul la o distanţă de maxim 50 de km de obiectivele achizitoarei, costurile cu diurna şi detaşarea pentru toată perioada contractuală de 12 luni. Pentru ca diminuarea tarifului prin sumele ce urmează a se incasa din convenţiile încheiate cu AJOFM sa fie legala, ofertanţii clasaţi pe locul 1 si 2 aveau obligaţia, pe de-o parte, de a demonstra ca persoanele din convenţiile prezentate vor presta activitate in cadrul viitorului contract, iar, pe de alta parte, de a include în cadrul tarifului ofertat costurile cu diurna, deplasarea, cazarea, etc pentru toţi agenţii din convenţii care nu au domiciliul pe raza obiectivelor achizitoarei asa cum s-a solicitat in cadrul documentatiei de atribuire. Relevantă în acest sens este Decizia CNSC Nr. 2005/C2/ 2127,2144,2160/28.08.2023. În sensul ca un ofertant sa beneficieze in prezent de ajutor de stat sunt si dispoziţiile art. 221 alin. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: f)posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor

de stat, fără a permite unui ofertant sa reducă preţul pentru ca a beneficiat de ajutor de stat pentru perioade care nu corespund executării contractului de achiziție publică. Aşadar, orice tarif mai mic decât 24,11 lei/oră (fără fond de handicap) este redus artificial şi nu include toate costurile solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire şi stabilite de legislaţia în vigoare. Faţă de cele arătate, reiese că ofertele clasate pe locurile 1-2 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare sunt inacceptabile în baza art. 143 alin. 2 lit. d şi neconforme în baza art. 143 alin. 3 lit. a, c şi d din H.G. nr. 394/2016 din Legea nr. 99/2016. Pe cale de consecinţă, contestatorul solicită admiterea ca temeinică şi legală a contestaţiei. În drept, contestatorul invocă dispoziţiile Legii nr. 101/2016, Legii nr. 99/2016, HG nr. 394/2016 precum şi pe cele amintite în cadrul contestaţiei. Prin adresa nr. BV 18/272/28.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 19364/29.03.2024, entitatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestație, în care precizează următoarele: Referitor la afirmaţiile că „Sporul de noapte ofertat de primii doi participanți nu este calculat in conformitate cu prevederile Codului Muncii" și "ofertanţii clasaţi pe primele doua locuri aveau obligaţia de a include în cadrul ofertei un număr suplimentar de 0,18 agenţi de pază pentru efectuarea serviciului de pază când agentul de noapte beneficiază de liber plătit", entitatea contractantă subliniază că valoarea aferentă orelor de noapte menționată în oferte reprezintă exact valoarea aferentă „agenţilor suplimentari" necesari acoperirii acelei ore libere, iar celelalte drepturi salariale se regăsesc în poziţia Total salariu brut / angajat. În aceste condiţii, afirmaţiile contestatoarei privind sporul de noapte nu sunt fondate. Referitor la calculul CAM 2,25% și al fondului pentru persoanele cu handicap, calculele primilor doi ofertanţi sunt corecte și respectă legislaţia. Totodată, primii doi ofertanţi au prezentat documente justificative privind nedatorarea de sume la fondul de handicap. Referitor la afirmaţiile că „Valoarea cheltuielilor directe și indirecte ofertate de primii doi participanţi este redusă artificial și nu include costurile obligatorii pentru toți agenţi de pază", aceste cheltuieli trebuie să acopere cerinţele caietului de sarcini și țin de politica fiecărei societăți comerciale, neputând fi impus un prag minim pentru acestea. Se poate observa că în oferta Euroguard Security aceste cheltuieli sunt în sumă de 60,26 lei, mult mai mari decât cele cuprinse în ofertele ... (8,56 lei) și ... (10,65 lei). În aceste condiţii, nu este fondată afirmaţia contestatoarei. Referitor la afirmaţiile contestatoarei privind subvenţiile obţinute de Euroguard Security, aceasta din urmă a prezentat și depus la dosar toate documentele privind subvenţiile obţinute, iar calculele privind suma ce diminuează oferta iniţială sunt corecte. 6

Tarifele ofertate de Euroguard Security și ... nu încalcă legislaţia și conţin toate componentele salariale obligatorii. Contestatoarea prezintă proprile calcule/valori pe care le consideră corecte, alte calcule/valori fiind considerate greşite. Așa cum se poate observa din conținutul ofertelor financiare ale ofertanţilor contestați, acestea prezintă valori mai mici decât valorile ofertate de contestatoare doar la sporul de noapte, celelalte sporuri (sporul de week-end, indemnizaţie CO și ore festive) având valori egale sau mai mari cu ale contestatoarei. Având în vedere cele prezentate, entitatea contractantă consideră contestația ... ca fiind nefondată, contestatoarea Considerând orice calcul si orice valoare prezentata din ofertele primilor doi ofertanţi că fiind greșit/ă și nelegal/ă. Prin adresa nr. 97/22.04.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 25047/22.04.2024, contestatorul a transmis „Concluzii scrise” în urma studierii dosarului, prin care solicită admiterea contestației pentru următoarele motive: Ca urmare a studierii dosarului achiziţiei publice, contestatorul a constatat următoarele neconformități în ceea ce priveşte ofertele clasate pe primele două locuri, astfel: Locul 1 - ... 1. Ofertantul a redus tariful ofertat de la 24,39 lei/ora la un tarif de 22,25 lei/ora utilizând suma de 18.739,65 lei din convenţia nr. 11/26.01.2024 încheiată cu AJOFM pentru salariatul ... aferentă perioadei 04.05.2024-14.01.2025. Din extrasul Revisal din data de 19.01.2024 prezentat de ... se observă că salariatul ... locuieşte în .... Din informaţiile existente pe aplicaţia Google Maps, se observă că din localitatea ..., până al obiectivul achizitoarei situat în ... sunt 51.2 km pe un singur traseu, respectiv 102,4 km dus-întors. Conform cerinţei din fișa de date, Secţiunea Modul de prezentare a ofertei financiare, entitatea contractantă a solicitat: „În situaţia în care convenţiile sunt încheiate în alte judeţe decât cel în care urmează să presteze serviciul de pază se vor ataşa: i) Declaraţia salariaţilor subvenţionaţi de acceptare a detaşării pe durata luată în calcul de ofertant; ii) Toate cheltuielile ofertantului aferente detaşării personalului detaşat”. Ofertantul ... nu a inclus în cadrul tarifului ofertat toate costurile privind asigurarea transportului de la domiciliul salariatului ... pentru care a folosit sumele încasate de la AJOFM până la obiectivul unde urmează a fi asigurate serviciile de pază pentru agentul de pază ..., pentru toată perioada contractuală. Aşa cum s-a solicitat in cadrul fisei de date, ofertantul în cauză avea obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat costurile ce urmează a se efectua cu deplasarea salariatului ... din judeţul Covasna în judeţul ..., astfel: Distanța 102 km Consum 6 l/100 km

Preț combustibil 8,5 RON/litru Include retur Consum total 12,24 litri Preț călătorie 104,04 RON. Din informaţiile prezentate mai sus, calculele fiind efectuate pe aplicaţia Calculator consum, se observă că preţul unei deplasări dus-întors de la domiciliul salariatului până la obiectivul unde urmează a se presta serviciile de pază, este de 104,04 lei, or în cadrul ofertei financiare ofertantul în cauză a inclus suma de 60,26 lei/lună/salariat. Se poate observa că entitatea contractantă a ignorat propriile cerinţe mai sus citate cu privire la obligaţia ofertanţilor care au folosit personal subvenţionat din alte judeţe de a în calcul toate cheltuielile aferente personalului detaşat. Mai mult, chiar ofertantul în cauză a declarat în cadrul ofertei financiare că: „Menţionăm faptul că societatea nu va repartiza agenţi de securitate pentru obiectivul SDD ... pentru care să asigure transportul, cazarea sau diurna”. Aşadar, declaraţia ofertantului citată mai sus este în contradicţie cu oferta prezentată de ofertantul clasat pe locul 1 deoarece salariatul ... urmează a presta activitate în cadrul viitorului contract și ca atare se deplasează de la domiciliul acestuia din localitatea Valea Mare, Covasna, până în judeţul .... Justificarea ofertantului clasat pe locul 1 din cadrul răspunsului nr. 48/20.02.2024 că a prezentat convenţia nr. 11/26.01.2024 încheiată cu AJOFM ... nu are nicio relevanță și nu conduce la eliminarea obligaţiei ofertantului în cauză de a include în cadrul tarifului ofertat toate costurile ce urmează a se efectua cu transportul salariatului ... din judeţul Covasna în judeţul .... Locul 2 – ... Tariful ofertat de participantul clasat pe locul 2 nu include toate costurile stabilite de legislaţia muncii, astfel: • Sporul de noapte ofertat în cauză nu este calculat în confomitate cu prevederile Codului Muncii. Mod de calcul prezentat de ofertantul de pc locul 2: 1 oră x 30,42 ore/lună x 19,96 lei/oră : 730 ore x 165,333 ore 137,23 lei/lună; Mod corect de calcul: 1 oră x 30 ore/lună x 22,55 lei/oră : 730 ore x 165,333 ore = 155,36 lei/lună. Pentru postul permanent, ofertanţii clasaţi pe primele două locuri aveau obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat un spor de noapte de 25% (art. 126 lit. b din Codul Muncii) sau acordarea unei ore libere plătite (art. 126 lit. a din Codul Muncii). Aşadar, pentru intervalul orar 22-06, când agentul de pază va beneficia de o oră liberă/zi dar plătită, serviciul de pază se va executa de un alt salariat care, la fel ca ceilalţi salariaţi, va fi plătit cu salariul de bază, sporurile şi indemnizaţiile aferente (art. 160 din Codul Muncii), astfel: - Salariul minim: 19,96 lei/oră (3.300 lei/lună : 165,333 ore); 8

- Spor sărbători legale: 0,92 lei/oră (17 zile SL x 24 ore x 19,96 lei/oră: 8.760 ore); - Indemnizație concediu de odihnă: 1,66 lei/oră (3.300 lei/an : 12 luni : 165,333 ore/lună) Total: 22,55 lei/oră. Mod de calcul a sporului de noapte prin acordarea unei ore libere plătite: 1 oră x 30,42 zile x 22,55 lei/oră x 12 luni : 8.760 ore = 0,94 lei/oră. Chiar dacă ofertantul procedează la compensarea cu timp liber a orelor prestate în anumite situaţii este evident faptul că în orele în care salariaţii respectivi sunt liberi, serviciile de pază trebuie prestate de alt agent pentru a se respecta programul solicitat în cadrul documentației de atribuire (24/24 ore), fiind necesari un număr suplimentar de 0,18 agenţi rezultat din următorul mod de calcul: 1 oră/zi x 30,42 ore/lună : 165,333 ore/agent/lună = 0,18 agenţi. Aşasar, ofertantul clasat pe primul loc avea obligaţia de a include în cadrul ofertei un număr suplimentar de 0,18 agenţi de pază pentru efectuarea serviciului de pază când agentul de noapte beneficiază de liber plătit ca urmare a aplicării art. 126 lit. a din Codul Muncii, iar pentru cei 0,18 agenți de pază trebuia să includă costurile cu salariul, sporurile şi indemnizaţiile aferente în cuantum de 22,55 lei/oră și nu doar cu suma de 19,96 lei/oră. Luând în calcul doar tariful orar de 19,96 lei/oră x 1 oră/zi x 30,42 ore/lună x 12 luni : 8.760 ore/an = 0,83 lei/oră pentru acordarea unei ore libere, valoare ce este redusă artificial față de valoarea corectă de 0,93 lei/oră. În sensul celor prezentate mai sus este şi practica CNSC ca toţi agenţii de pază, inclusiv cei care prestează activitate în timpul când agentul de noapte beneficiază de liber plătit, să fie remunerați cu salariul, indemnizaţiile şi sporurile aferente. Relevantă în acest sens este Decizia nr. 2278/C2/2401/14.10.2021. Valoarea cheltuielilor directe și indirecte ofertate de participantul de pe locul 2, respectiv 1,66 lei/oră - cheltuieli indirecte și 6,90 lei pentru cheltuieli directe este redusă artificial și nu include costurile obligatorii pentru toți agenţii de pază, respectiv: - uniforma de lucru - dotare standard conform art. 40 din Legea 333/2003; - echipamente de lucru – spray, baston, lanternă, fluier, registre de pază - conform art. 43 din Legea 333/2003 și 52 alin. (1) din HG 301/2012; - abonament lunar pentru telefonie mobilă conform art. 52 alin. (1) din HG 301/2012; - medicina muncii - examenul medical periodic se efectuează anual, intervalul dintre două verificări medicale neputând depași 12 luni (pct. 2 lit. c Anexa 1 din HG nr 315/2007). Cota de profit de 1,66 lei/lună ofertată de participantul clasat pe locul 2 nu este una reală si sustenabilă pentru executarea în bune condiţii a contractului de achiziţie publică. Față de cele arătate, reiese că ofertele clasate pe locurile 1-2 în clasamentul stabilit de comisia evaluare sunt inacceptabile în baza art. 143

alin. 2 lit. d şi neconforme în baza art. 143 alin. 3 lit. c și d din HG nr. 394/2016. Pe cale de consecință, contestatorul solicită admiterea ca temeinică şi legală a contestaţiei. În drept, contestatorul invocă dispoziţiile Legii nr. 101/2016, legii nr. 99/2016 precum și cele amintite în cadrul contestației. 2. În ceea ce privește contestația depusă de ..., se rețin următoarele: Prin adresa nr. BV 1.10/104/06.03.2024 reprezentând comunicare rezultat procedură, entitatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta societății a fost admisibilă, dar necâștigătoare și s-a clasat pe locul 2. Oferta desemnată câștigătoare este cea depusă de către ... cu ... SRL în calitate de subcontractant, cu o ofertă de 196.110 lei+TVA, respectiv cu un tarif orar de 22,25 lei/oră fără TVA. Societatea ... a ofertat un tarif de 23,95 lei/oră fără TVA. Oferta declarată câștigătoare nu respectă legislaţia incidentă, respectiv nu respectă baza legală, nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestor obligaţii. I. Autoritatea contractantă nu a verificat asigurarea respectării costurilor minime, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestei obligaţii Detaliere mod calcul/bază legală - post 24/24 ore Salariul fără sporuri și alte adaosuri – 3.300 lei 19,960 lei/oră HG nr. 900/2023 stabilește următoarele: „Începând cu data de 1 octombrie 2023, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată (...) se stabileşte în bani, fără a include indemnizaţii, sporuri şi alte adaosuri, la suma de 3.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,333 ore pe lună, reprezentând 19,960 lei/oră.” Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. II. Entitatea contractantă nu a verificat asigurarea respectării costurilor minime, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestei obligaţii. Spor de noapte - conform art. 126 Codul Muncii: 25% 1.663 lei/oră Baza legală: Codul Muncii Art. 126. (compensarea muncii de noapte) Salariaţii de noapte beneficiază: b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopții de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. 10

Mod de calcul - conform programului de lucru aprobat de structura de securitate 8 ore/noapte x 366 zile x 19.960 x 25% = 14.610,72 lei/an/post 14.610,72 lei : 366 : 24 ore = 1.66 lei/oră sau Spor de noapte - conform art. 126 lit.a CodulMuncii 0.634 lei/oră Baza legală: Codul Muncii Art. 126. (compensarea muncii de noapte) Salariaţii de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră față de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puțin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; Mod de calcul - Valoarea unei ore libere plătite este în sumă de 19.96 lei/oră conform HG 900/2023 - Valoarea de 19.96 lei/zi a fost calculată ținând cont de faptul că zilnic conform planificării și repartizării agenților de securitate în postul de pază 24/24 ore, un agent de securitate va efectua cel puțin 3 ore de muncă de noapte având astfel dreptul la o oră liberă plătită. - Modul de calcul a valorii de 0.83 lei/oră aferentă sporului de noapte menționată în fundamentarea de preț a fost calculată astfel: Valoare/zi/oră liberă plătită - 19.96 lei; Număr mediu de zile/lună - 30.50 zile (366 ZILE : 12 LUNI); Număr mediu de ore/lună – 732 ore (30,50 zile/lună x 24 ore); 30.50 zile x 19.96 lei = 608.78 lei/lună; 608.78 lei/lună : 732 ore/lună = 0.83 lei/oră. Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. III. Entitatea contractantă nu a verificat asigurarea respectării costurilor minime, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestei obligații Spor de week end - 0.01 lei/oră Baza legală Art. 137 (repausul săptămânal) „(1) Repausul săptămânal este de 48 de ore consecutive, de regulă sâmbăta și duminica. (2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă și duminică ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, repausul săptămânal poate fi acordat și în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern. (3) În situația prevăzută la alin. (2) salariații vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă.” Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă

prevederile legale susmenţionate și se impunea declararea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. IV. Entitatea contractantă nu a verificat asigurarea respectării costurilor minime, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestei obligaţii Spor de sărbători legale - 100 % - 17 zile/an - 0.93 lei/oră Art. 142. (compensarea muncii în zilele de sărbătoare) (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru. Zile libere sunt: 1 ianuarie, 2 ianuarie - Anul Nou 6, 7 ianuarie 24 ianuarie - Ziua Unirii Principatelor Române Vinerea mare - ultima zi de vineri înaintea Paștelui Prima zi și a doua zi de Paşti 1 mai - Ziua Muncii 1 iunie - Ziua Copilului Prima zi și a doua zi de Rusalii Adormirea Maicii Domnului 30 noiembrie - Sfântul Andrei 1 decembrie - Ziua Naţională a României 25 decembrie, 26 decembrie – Crăciunul. Având în vedere că au fost stabilite prin codul muncii un număr de 17 zile declarate sărbători legale, la obținerea valorii menționată în nota de fundamentare, societatea contestatoare s-a raportat la această prevedere legală în vigoare la momentul depunerii ofertei, astfel că a rezultat o valoare de 8.143,68 lei/an/post reprezentând suma pe care societatea o suportă din punct de vedere financiar pentru acoperirea cheltuielilor cu respectarea acestui drept prevăzut de codul muncii: 19.960 lei x 17 zile x 24 ore = 8143.68 lei 8143.68 lei/an : 12 luni : 732 ore/lună/post = 0.93 lei/oră Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. V. Entitatea contractantă nu a verificat asigurarea respectării costurilor minime, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestei obligaţii Concediu de Odihnă - 20 zile/an - 1.66 lei/oră MOD DE CALCUL/BAZA LEGALĂ Art. 144. Codul-Muncii (1) Dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților. 12

(2) Dreptul la concediu de odihnă anual nu poate forma oblectul vreunei cesiuni, renunțări sau limitărl. Art. 145 (1) Durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare. Art. 150. (cuantumul şi plata indemnizației de concediu) (1) Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază - Calculul a fost efectuat astfel: Valoare orară de calcul al C.O. 3.300 lei/lună : 12 luni = 275 lei 275 lei : 165.333 ore/ag/lună = 1.66 lei/oră Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declararea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. VI. Entitatea contractantă nu a verificat asigurarea respectării costurilor minime, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestei obligaţii FOND DE HANDICAP - 0.80 lei/oră Baza legală LEGEA Nr. 193 din 21 august 2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap ARTICOL UNIC Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează: (3) Autoritățile și instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2) pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. Mod de calcul 3.300 lei/lună x 4% = 132 lei/lună/ag 132 lei/lună/ag : 165.333 ore /lună/ag = 0.80 lei/oră Ofertantul în cauză nu a făcut dovada că are angajat personal cu hadicap, nu a depus certificate pentru aceste persoane/contracte de

achiziţie produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. Ofertantul în cauză nu respectă în fundamentarea tarifului ofertat prevederi legale susmenţionate și nici comisia de evaluare nu a făcut o verificare completă a ofertei financiare depusă de acest ofertant sub aspectul cuprinderii și respectării în oferta financiară a elementelor legale susmenţionate. În situația în care acest ofertant ar avea angajate persoane cu handicap, nu s-au făcut verificări de către comisia de evaluare dacă ofertantul în cauză a respectat prevederile ordinului 1001/13 octombrie 2022, în sensul în care persoanele cu handicap trebuie să fie angajate cu normă întreagă. Nr. 1.001. ANEXĂ INSTRUCŢIUNI pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap ART. 2 (1) În sensul prezentelor instrucţiuni, angajatul este salariatul cu normă întreagă pentru care durata normală a timpului de muncă este prevăzută la art. 112 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. (2) Salariaţii angajaţi cu fracţiune de normă sunt incluşi în numărul total de angajaţi proporţional cu timpul efectiv lucrat conform prevederilor contractului individual de muncă. Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. VII. Autoritatea contractantă nu a verificat asigurarea respectării costurilor minime, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu respectă modul de calcul și nici cuantumul aferent acestei obligații. Ofertantul nu calculează conform prevederilor legale stabilite de legislaţia incidentă CONTRIBUȚIE ASIGURĂTORIE MUNCĂ. LEGISLAŢIA APLICABILA CU IMPACT ASUPRA CALCULUI CONTRIBUŢIEI ASIGURATORIE MUNCA IN VIGOARE LA DATA DEPUNERII OFERTEI Prin OUG 115/2023 s-a prelungit măsura prin care în cazul salariaţilor angajați cu salariul minim se acordă scutire de taxe pentru o sumă de 200 lei, până la data de 31 decembrie 2024. Condiţii pentru scutirea de taxe a sumei de 200 lei Începând cu 1 ianuarie 2024 în cazul salariaţilor care desfăşoară activitate în baza contractului individual de muncă: - încadraţi cu normă întreagă NU se datorează impozit pe venit şi nu se cuprinde în baza lunară de calcul al contribuţiilor sociale obligatorii suma de 200 lei/lună, reprezentând venituri din salarii şi asimilate salariilor, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: 14

a) nivelul salariului de bază brut lunar stabilit potrivit contractului individual de muncă, fără a include sporuri şi alte adaosuri, este egal cu nivelul salariului minim brut pe ţară garantat în plată stabilit prin hotărâre a Guvernului, în vigoare în luna căreia îi sunt aferente veniturile; b) venitul brut realizat din salarii şi asimilate salariilor, astfel cum este definit la art. 76 alin. (1)-(3) din Legea nr. 227/2015, cu modificările şi completările ulterioare, în baza aceluiaşi contract individual de muncă, pentru aceeaşi lună, nu depăşeşte nivelul de 4.000 lei inclusiv. Ofertantul în cauză nu ține cont în calculul contribuţiei asiguratorie munca de aplicarea prevederilor legale și facilitatea oferită de legislaţia incidentă, solicitând astfel prin modul de calcul al acesteia resurse financiare din banul public nejustificate și care nu au la bază corespondențe cu operațiuni prevăzute de codul fiscal, astfel că autoritatea contractantă nu poate să accepte costuri cu servicii majorate peste obligaţiile prevăzute de codul fiscal, încălcând astfel principiile achiziţiilor publice privind desfășurarea procedurilor în cauză. Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. Fundamentare preț unitar - Denumire elemenente constitutive salariu personal pază Lei/ora Salariul cf HG 900/2023 fara sporuri si alte adaosuri - 3300 iei 19.96 Spor de noapte- art. 126 CodulMuncii - 0.83 Spor de week end conform CCM 0.01 Spor de sarbatorilegale - 100 % -17 zile/an 0.93 Concediu de Odihnă - 20 zile/an 1.66 Salariu Brut 23.39 Contributie Asiguratorie pentru Munca (CAM) 2.25% 0.50 TARIF ORAR – cheltuieli salariale 23.89 lei/oră. Astfel după cum se poate observa, costul minim este 23.89 lei/oră fără fond de handicap, alte cheltuieli directe, chetuieli indirecte și profit. Sub acest aspect, oferta ..., care a ofertat un tarif de 22, 25 lei/oră fără TVA, este neconformă și se impunea ca entitatea contractantă să o declare neconformă/inacceptabilă. Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. VIII. Entitatea contractantă nu a verificat includerea în oferta financiară a Cheltuielilor directe și indirecte prevăzute de legislaţia în

vigoare, iar ofertantul în cauză nu a respectat aplicarea legislaţiei incidente în vigoare în domeniu, după cum urmează: Ofertantul nu cuprinde în Fundamentarea de preț CHELTUIELILE DIRECTE SI INDIRECTE conform prevederilor legale stabilite de legislaţia incidentă, după cum urmează: CHELTUIELILE DIRECTE ȘI INDIRECTE Acest ofertant nu a prevăzut în fundamentarea ofertei sale cheltuieli directe și indirecte, astfel: Elementele de cost ce se cuprind în cheltuielile directe și cele indirecte, sunt descrise în Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 1826/2003, pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea și conducerea contabilității de gestiune: Gruparea cheltuielilor în vederea calculării costurilor: Pentru calculul costurilor bunurilor, lucrărilor, serviciilor și al costurilor perioadei, cheltuielile înregistrate în contabilitatea financiară după natura lor se grupează în contabilitatea de gestiune astfel: a) cheltuieli directe b) cheltuieli indirecte c) cheltuieli de desfacere d) cheltuieli generale de administraţie. Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculație (produs, serviciu, lucrare, comandă, fază, activitate, funcţie, centru etc.) încă din momentul efectuării lor și ca atare se includ direct în costul obiectivelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziţie al materiilor prime și materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă (salarii, asigurări și protecția socială etc.), alte cheltuieli directe. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, ci privesc întreaga producţie a unei secţii sau a persoanei juridice în ansamblul ei. Cheltuielile indirecte cuprind: - regia fixă de producţie, formată din cheltuieli indirecte de producţie care rămân relativ constante indiferent de volumul producţiei, cum ar fi: amortizarea utilajelor și echipamentelor, întreținerea secţiilor și utilajelor, precum și cheltuielile cu conducerea și administrarea secţiilor regia variabilă de producţie, care constă în cheltuieli indirecte de producţie, care variază în raport cu volumul producţiei, cum ar fi: cheltuielile indirecte cu consumul de material și forţa de munca. Valoarea contabilă a cheltuielilor indirecte prinse în Fundamentarea tarifului de acest ofertant este zero, în cuprinsul lor negăsindu-se costuri de regie aferente acestui contract (de exemplu, amortizarea activelor societății, servicii de contabilitate a firmei ori alte servicii), ci doar cheltuieli directe, repartizate pe fiecare agent/oră. În fapt, ofertantul a ofertat un preț lipsit de fermitate, construit în contradicţie cu prevederile legale, cu dispoziţiile caietului de sarcini. Astfel, 16

ofertantul nu poate justifica tariful propus, deci nu este rezultatul liberei concurențe. Orice activitate de pază impune atât cheltuieli directe, cât și cheltuieli indirecte, ofertanţii având obligaţia includerii lor în propunerea financiară, respectiv în tariful/agent/om. Prin necuprinderea în oferta finaciară a tuturor consturilor, oferta trebuia declarată neconformă în temeiul art. 136 alin. 3 din HG 395/2016. Cheltuieli directe Conform art. 40 din Legea 333/2003: - uniforma de lucru cu însemne distinctive - dotare standard (geacă, cămașă, pantaloni, încălțăminte, centură, ecuson). Conform art. 43 din Legea 333/2003 și art. 52 alin. 1 din HG 301/2012 - echipamente de lucru - spray, baston, lanternă, fluier, registre de pază, Telefonie mobile. Conform art. 52 alin. 1 din HG 301/2012 - Medicina muncii - examen medical periodic se efectuează anual, intervalul dintre două verificări medicale periodice neputând depăși 12 luni în conformitate cu pct. 2 lit. c anexa 1 din HG 315/2007 și examen psihologic. - Combustibili, consumabile, etc. Cheltuieli cu privire la controlul agenților de securitate pe fiecare tură conform Legii 333/2003 și HG 301/2012, echipaje de intervenție, combustibil, etc. Cheltuieli cu privire la pregătirea și instruirea continuă conform prevederilor și obligațiilor legale conform art. 44 alin. 4 din HG 301/2012. Cheltuieli cu monitorizarea și intervenția în caz de necesitate a obiectivelor – după caz. Costuri cu privire la poliţa de asigurare de răspundere civilă obligatorie pentru toate societățile din domeniul de activitate. Costuri cu privire la respectarea Legii 3007/2006 coroborată cu Ordinul Ministerului Afacerilor și lnternelor nr. 163/2007 și Legea 319/2006 prin care orice societate comercială are obligația implementării și respectării acestor prevederi legale în materie aplicabile în sensul activităților de protecția muncii, respectiv sănătate și securitate în muncă și totodată pregătirea personalului cu privire la prevenirea și stingerea incendiilor. Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. IX. În situația în care ofertantul în cauză și-a redus tariful ofertat în baza CONVENŢIILOR încheiate conform Legii 76/2002, entitatea contractantă nu a verificat respectarea prevederilor legale în vigoare în domeniu cu privire la reducerea tarifelor în baza subvenţiilor conferite de Legea 76/2002. În situația în care ofertantul a invocat în diminuarea tarifului ofertat faptul că utilizează subvenţii conform Legii 76/2002, entitatea contarctantă nu a făcut o verificare temeinică în acest sens. Potrivit prevederilor art. 85 alin. 4 Legea 76/2002, respectiv art. 83 alin. 2, coroborat cu alin. 7, reţin acordarea facilităţilor proporţional cu

timpul lucrat, precum şi obligativitatea restiuirii sumelor de bani încasate cu titlu de convenţie dacă angajatorul încetează raporturile de muncă anterior termenului de 18 luni, astfel că suma cu care este diminuat preţul ofertei, pe baza subvenţiilor reprezintă o simplă prezumţie a ofertantului, luarea în considerare a unei astfel de oferte încălcând principiile tratamentului egal, al nediscriminării şi al transparenţei (art. 2 alin. 2 Legea 98/2016), or autoritatea contractantă are obligaţia să trateze agenţii economici ofertanţi în mod egal, fără discriminare şi potrivit principiului transparenţei. Comisia de evaluare nu trebuia să accepte o diminuare artificială a preţului pe o simplă declaraţie a ofertantului. Ofertantul în cauză trebuie să îi implice pe angajaţii pentru care se primesc subvenţii în derularea viitorului contract, ce face obiectul prezentei proceduri, ori probabil aceşti angajaţi sunt utilizaţi în cadrul altor contracte de pază al căror tarif a fost deja diminuat pe baza acestor subvenţii, neputând a fi diminuat tariful în mai multe contracte, aspecte ce nu au fost verificate de către comisia de evaluare. Oferta având caracter ferm, în prestarea serviciilor, ofertantul in cauza trebuie să execute serviciile în condiţiile ofertate, respectiv cu persoanele nominalizate în propunerea tehnică şi pentru care a primit subvenţii. Prin urmare, comisia de evaluare avea obligaţia, potrivit art. 133 alin. 1, art. 134 din HG 395/2016, pentru a stabili dacă ofertantul se află în situaţiile de excludere prevăzute de art. 137 alin. 1, 3 lit. a, c, d, g ale aceluiaşi act normativ, de a solicita cel puţin următoarele clarificări cu privire la potenţialele subvenţiile utilizate de către ofertantul în cauză: - Convenţiile încheiate cu AJOFM, în care se poate observa numele persoanelor angajate prin respectivele convenţii; - Dispoziţiile emise de AJOFM din care să rezulte sumele ce urmează a fi obţinute în baza convenţiilor sus menţionate; - Tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă prin convenţii; - Dovada faptului că ofertantul va folosi, pe posturile ce fac obiectul contractului persoanele incadrate in munca prin convenţie; - Extrasul revisal care atestă că persoanele sunt salariaţi activi la data depunerii ofertei, precum și funcţia pe care sunt incadrați; - Dovada faptului că acest ofertant nu a utilizat aceleaşi subvenţii şi în alte proceduri la care a participat; - Modul de calcul al preţului ofertat raportat la sumele ce urmează a fi obţinute în baza subvenţiilor. Și în acest caz, comisia de evaluare a încălcat prevederile art. 133 alin. 1, art. 134 din HG nr. 395/2016, în urma evaluării, aceasta având obligaţia aplicării dispoziţiilor de excludere a ofertei în cauză - art. 137 alin. 1, 3 lit. a, c, d, g din HG nr. 395/2016 (ofertă neconformă). În couformitate cu Codul Muncii, salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare, prectam şi la o indemnizaţie de delegare. Aceste cheltuieli nu au fost avute în vedere la stabilirea preţului ofertat de către ofertantul în cauză, încălcând astfel art. 44 alin. 2 din 18

Legea 53/2003, aspect de asemenea neverificat de către comisie, în acest sens entitatea contractantă nu a solicitat niciun fel de clarificări ofertantului în cauză. Părţi de tarif trebuie să includă cheltuielile de transport şi cazare pentru agenţii de pază care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul şi care nu pot face naveta zilnică, cheltuieli pentru care nu au fost depuse acte sau documente din care să rezulte cum vor fi suportate în concret aceste cheltuieli. Acest ofertant nu face dovada angajării de personal de pe raza în care se află obiectivele supuse procedurii, deci avea obligaţia includerii în oferta finanaciară a cheltuielilor prevăzute de art. 44 alin. 1 Codul Muncii. Acest aspect a fost reţinut de către Curtea de Apel Constanţa (Decizia civilă nr 71/13.03.2019, Curtea de Apel Constanţa, dosar 128/36/2019). În urma plângerii cu privire la aceeaşi entitate contractantă, în procedura de achiziţie anterioară, în urma aceste plângeri Curtea reţinând diminuarea artificială a preţului ofertat întrucât nu s-a inclus nicio cheltuială aferentă pentru transport şi cazare (fila 13 decizia civilă nr. 71/13.03.2019). Prin urmare, cu privire la includerea cheltuielilor de transport şi cazare pentru agenţii de pază care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul, entitatea contractantă a rămas în pasivitate şi nu a făcut niciun fel de verificări cu privire la includerea acestora în tariful ofertat, încălcând dispoziţiile art. 133 alin. 1, art. 134 din HG 395/2016. Entitatea contractantă trebuia să solicite clarificări cu privire la: - Identificarea agenţilor de pază care vor fi utilizaţi în executarea contractului care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul; - Verificarea includerii, pentru aceştia, în cadrul tarifului ofertat a cheltuielillor aferente pentru trasnportul, cazarea acestora. Din tariful prezentat nu rezultă că ofertantul în cauză a inclus astfel de cheltuieli, prin urmare comisia de evaluare trebuia să facă aplicabilitatea dispoziţiilor art. 137 alin. 3 lit. a, c, d, g din HG 395/2016. În concluzie, Comisia de evaluare nu a efectuat verificări detaliate ale modului de stabilire a preţului, inclusiv sub aspectul cuprinderii în cadrul acestuia a tuturor costurilor referitoare la prestarea serviciilor în conformitate cu cerinţele Caietului de sarcini şi ale legislaţiei aplicabile, fiind incidente dispoziţiile art. 137 alin. 3 lit a), e), d) și g) din HG 395/2016, Comisia de evaluare trebuia să constate neconformitatea ofertei depuse de ofertantul în cauză. Mai mult, referitor la utilizarea convenţiilor în diminuarea tarifului ofertat, convenţiile utilizate de ofertant în justificarea tarifului nu acoperă și nu justifică întreaga perioadă supusă procedurii, iar convenţiile utilizate în fundamentarea tarifului ofertat nu sunt încheiate expres pentru acest contract prin raportare la data încheierii acestora și data iniţierii procedurii de atribuire în cauză. Pentru aceste considerente, entitatea contractantă trebuia să declare oferta acestui agent economic ca neconformă, aceasta conţinând în cadrul propunerii financiare prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe și care nu pot fi justificate potrivit art. 137 alin. 3 lit. c, respectiv

inacceptabilă potrivit art. 136 din HG 395/2016, nejustificând nivelul scăzut al preţului. Entitatea contractantă a încălcat principiile prevăzute la art. 2 alin. 2 din Legea 98/2016, respectiv principiul nediscriminării, a tratamentului egal, al proporţionalităţii şi al transparenţei. Potrivit prevederilor art. 1 alin. 2 din HG 395/2016: Pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, entitatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a evita apariţia unor situaţii de natură să determine existenţa unui conflict de interese şi/sau împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurentei. Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. X. CRITICA CU PRIVIRE LA PROFIT Justificarea tarifului oferat se impunea și în ceea ce priveşte profitul indicat de ofertantul în cauză, cuantumul acestuia fiind în contradicţie cu caracterul oneros al contractului de achiziţie publică. Operatorul economic este societatea comercială cu răspundere limitată care funcționează în condiţii normale de piaţă, care urmăreşte obţinerea unui profit (affection societatis), care suportă pierderile rezultate din exercitarea activității sale, potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990, scopul acestora fiind obţinerea de profit, în lipsa acestuia nu se poate concepe înființarea unei societăți. În mod suplimentar, profitul nu este numai scopul societății, ci unul dintre pilonii de bază ai „affection societatis” dotată cu personalitate juridică, constituită cu respectarea dispoziţiilor legale, din inițiativa, prin actul de voinţă și cu aportul fondatorilor, care convin să lucreze în scopul obţinerii și distribuirii între ei a profitului rezultat din exercitarea unor acte de comerţ, ori în speţa de față profitul invocat de ofertant nu este în deplină concordanță cu scopul exercitării în condiţii normale a activității de comerţ. Rezultă astfel că între entitatea contractantă și ofertantul clasat pe locul I în cadrul procedurii NU SE VA ÎNCHEIA UN CONTRACT CU TITLU ONEROS, așa cum este stabilit de art. III alin. 1 lit k, ci un alt tip de contract CU TITLU GRATUIT, ÎN CONDIŢIILE ÎN CARE COTA DE PROFIT TREBUIE STABILITĂ ÎN CONCORDANȚĂ CU SCOPUL EXERCITĂRII ÎN CONDIŢII NORMALE A ACTIVITĂȚII DE COMERŢ. Se impunea ca entitatea contractantă să clarifice cu ofertantul în cauză acest aspect. Entitatea contractantă nu a făcut o verificare completă a ofertei depusă de acest ofertant cu privire la aspectul semnalat. Oferta ... încalcă prevederile legale susmenţionate și se impunea declarerea acesteia ca neconformă/inacceptabilă. Pentru motivele susmenţionate, contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, precum și anularea Adresei nr. BV 1.10/104/06.03.2024 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și implicit și a actelor subsecvente și pe cale de consecinţă reanalizarea și reevaluarea ofertei declarată admisibilă și câștigătoare a procedurii depusă 20

de către ... cu subcontractant ..., prin raportare la prevederile în vigoare în materia achiziţiilor publice și în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligaţiilor salariate de plată care sunt în sarcina oricărui angajator și declararea câștigătoare dintre ofertele admisibile cu respectarea criteriului de atribuire. Prin adresa nr. BV 18/271/28.03.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 19339/29.03.2024, entitatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de ..., în care precizează următoarele: Referitor la punctele I-VII din contestație, contestatorul prezintă valori și calculele proprii, pe care le consideră corecte, iar orice alte valori și calcule le consideră greșite și mai mult, consideră că ar încalcă legislaţia în vigoare. Tariful ofertat de ... nu încalcă legislaţia și conţine toate componentele salariale obligatorii. Mai mult, în oferta financiară prezentată de ..., valoarea totală a cheltuielilor salariale este de 4.017,28 lei, mai mare decât valoarea cheltuielilor salariale prezentată de contestatoare în oferta sa și anume 3.949,50 lei. În aceste condiţii, afirmaţia contestatoarei privind încălcarea legislaţiei de către ... nu este fondată. Referitor la punctul VIII din contestație, în care contestatorul afirmă că „ofertantul nu cuprinde în fundamentarea de preț cheltuielile directe și indirecte", aceste cheltuieli trebuie să acopere cerinţele caietului de sarcini și țin de politica fiecărei societăți comerciale, neputând fi impus un prag minim pentru acestea. Se poate observa că în oferta ... aceste cheltuieli sunt în sumă de 60,26 lei, în contradicţie cu cheltuielile prezentate de contestatoare în oferta sa, în sumă de 8,56 lei. În aceste condiţii, nu este fondată afirmaţia contestatoarei. Referitor la punctul IX din contestație, ... a prezentat și depus la dosar toate documentele privind subvenţiile obţinute, astfel încât afirmaţia contestatoarei cu privire la „Comisia de evaluare nu trebuia să accepte o diminuare artificială a preţului pe o simplă declaraţie a ofertantului" este total falsă, putând fi considerară chiar tendenţioasă. Referitor la punctul X din contestație, se arată că politica unei societăți comerciale privind profitul ține strict de dorinţa și abordarea managementului acelei societăți. Cu toate acestea, în oferta ..., profitul rezultat este în sumă de 20,09 lei, în contradicţie cu profitul prezentat de contestatoare în oferta sa, în sumă de 1,66 lei. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 15208/12.03.2024, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210042948/1 din 13.03.2024, emisă de CEC Bank – Sucursala Târgu Jiu, în valoare de 4.746 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 15897/15.03.2024, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210042496/1 din 13.03.2024, emisă de CEC Bank – Sucursala Vaslui, în valoare de 4.745,84 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:

..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „Servicii de pază și ordine, monitorizare permanentă prin dispecerat și intervenție rapidă în caz de efracție la Serviciul Depozitare și Desfacere ...”, cod CPV 79713000-5, prin publicarea în SEAP a anunţului de participare ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Potrivit Raportului procedurii nr. BV 1.10/102/06.03.2024, în cadrul procedurii s-a consemnat depunerea a 8 oferte, oferta ... fiind clasată pe locul al 3- lea, iar oferta ... fiind clasată pe locul al 2 –lea. Oferta ... a fost declarată câștigătoare. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ... și ... au formulat contestațiile în analiză. În cadrul primei contestații, formulată de ..., acesta susține că prețurile ofertate de participanţii clasaţi locurile 1 și 2, respectiv ... și ... sunt neobişnuit de scăzute (respectiv 22,25 lei/oră și 23,95 lei/oră) şi nu includ toate costurile obligatorii stabilite de legislaţia în vigoare în domeniul salarizării. De asemenea, se reține că în cuprinsul celei de-a doua contestații, depusă de ... sunt formulate de asemenea critici cu privire la oferta financiară a câștigătorului ..., acestea urmând a fi analizate împreună cu criticile similare din prima contestație. Ca un prim aspect, Consiliul reține că, în conformitate cu dispozițiile legale aflate în vigoare la data demarării procedurii de atribuire, pentru cazul unui post permanent de pază, 24/24, fundamentarea economică a unui tarif orar minim cu respectarea tuturor obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării este, în anul 2024, calculată fără cheltuieli indirecte și profit (si fara luarea in considerare a costurilor aferente fondului de handicap), următoarea: Salariul și alte venituri supuse taxării Descriere %

din salariul de bază brut Cost/oră Salariu tarifar orar Sal. Brut total/norma de

lucru(HG 937/2018) % 3300 lei /165,33 ore = 19,96 lei/ora Spor de noapte 25% 1,660 lei/oră Spor de weekend 1% 0,0561 lei/oră Sărbători legale sărbători legale 100 % 0,763 lei/oră 22

Concediu de odihnă Concediu de odihnă 20 zile 1,660 lei/oră Total cost salarial supus taxării Cost per oră 24,099 lei/oră FOND

GARANTARE SALARII DATORAT DE ANGAJATOR 2,25% la fondul de salarii 0,542 lei/oră TOTAL

COST SALARIAL /oră 24,641 lei/oră Intr-o prima concluzie, tariful orar minim, post permanent 24/24, cu respectarea tuturor obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării este, in 2024, conform HG nr. 900/28.09.2023, in vigoare la data demararii prezentei proceduri, de 24,641 lei/ora fara TVA, orice tarife sub aceasta valoare (înainte de posibila diminuare a ofertei financiare, implicit a tarifului orar prezentat, cu sume reprezentand subvenții pe care le primește conform dispoziţiilor art. 85 din Legea nr. 76/2002), chiar în ipoteza in care nu se datorează fond de handicap, nefiind de natură sa asigure îndeplinirea contractelor la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că potrivit cerințelor caietului de sarcini, entitatea contractantă a solicitat servicii de pază pentru un post de pază permanent (24/24). Calculul prezentat de ofertantul câștigător ... cu privire la tariful ofertat inițial, înainte de diminuarea prin intermediul convenției, de 24,39 lei, (a se vedea pag. 143 din dosar), conține o diminuare artificială nepermisă la orele de noapte. Invocarea prestării de ore de către un alt salariat, ca și reducerea programului de lucru cu o oră, nu sunt de natură a diminua costurile angajatorului pentru orele de noapte, pentru că postul de pază reclamă efectuarea activității/serviciului de pază în mod permanent. În aceste condiții, costul pentru orele de noapte trebuia să fie de 278,88 lei/per post, conform calculelor din tabelul prezentat anterior și nu de 149,52 lei, cât a menționat ofertantul în calculul prezentat în cadrul propunerii financiare. Aşadar, pentru intervalul orar 22-06, când agentul de pază va beneficia de o oră liberă/zi - plătită, serviciul de pază se va executa de un alt salariat care, la fel ca ceilalţi, va fi plătit cu salariul de bază, sporurile şi indemnizaţiile aferente (art. 160 din Codul Muncii). Chiar dacă ofertantul procedează la compensarea cu timp liber a orelor prestate în anumite situaţii este evident faptul că în orele în care salariaţii respectivi sunt liberi, serviciile de pază trebuie prestate de alt agent pentru a se respecta programul solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire (24/24 ore) și asigurarea serviciul de pază în mod permanent. Prin urmare, cuantumul inițial de 24,39 lei, înainte de diminuarea pe baza sumelor din convenție de care societatea va beneficia de la AJOFM, nu asigură respectarea obligațiilor minime prevăzute de Codul muncii și legislația în vigoare. În sensul celor prezentate mai sus, este şi practica

CNSC ca toţi agenţii de pază, inclusiv cei care prestează activitate în timpul când agentul de noapte beneficiază de timp liber plătit, să fie remuneraţi cu salariul, indemnizaţiile şi sporurile aferente. Nici în răspunsul la solicitările de clarificare transmise de entitatea contractantă, ofertantul ... nu a justificat tariful ofertat, deoarece suma prevăzută prin convenția nr. 11/16.01.2024 pentru Menecu Ioan, de 18.739, 65 lei, nu acoperă cheltuielile necesare prevăzute de lege. Pentru ca reducerea tarifului cu sumele obţinute din convenţii să fie una reală, ofertantul în cauză avea obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat toate costurile ce rezultă din utilizarea agenţilor de pază subvenţionaţi, respectiv costurile cu transportul acestora dacă nu au domiciliul la o distanţă de maxim 50 de km de obiectivele achizitoarei, costurile cu diurna şi detaşarea pentru toată perioada contractuală de 12 luni. Salariatul propus, Menecu Ioan, are domiciliul în județul Covasna, iar locul prestării serviciilor este municipiul ..., județul .... Pentru ca diminuarea tarifului prin sumele ce urmează a se încasa din convenţiile încheiate cu AJOFM sa fie legală, ofertantul avea obligaţia, pe de-o parte, de a demonstra că persoanele din convenţiile prezentate vor presta activitate în cadrul viitorului contract, iar, pe de altă parte, de a include în cadrul tarifului ofertat costurile cu diurna, deplasarea, cazarea, etc. pentru toţi agenţii din convenţii care nu au domiciliul pe raza obiectivelor achizitoarei așa cum s-a solicitat in cadrul documentatiei de atribuire. Consiliul apreciază faptul că valoarea propunerii financiare trebuie să aibă în vedere toate costurile necesare pentru prestarea contractului supus achiziției, singura posibilitate de diminuare a respectivei valori fiind în mod expres reglementată de legiuitor, conform art. 210 din Legea nr. 98/2016, și anume atunci când ofertantul beneficiază de ajutor de stat. Aşadar, orice tarif mai mic decât 24,641 lei/oră (fără fond de handicap) este redus artificial şi nu include toate costurile solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire şi stabilite de legislaţia în vigoare, nefiind de natură să asigure îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi de entitatea contractantă. Prin urmare, tariful final ofertat de 22,25 lei/oră nu corespunde prevederilor legale aplicabile în vigoare, criticile formulate de către cei doi contestatori cu privire la oferta depusă de ... fiind întemeiate. În ceea ce privește criticile formulate de către ... cu privire la ofertantul de pe locul secund, ..., se reține că acestea vizează tariful ofertat de 23,95 lei/oră; contestatorul susține că tariful nu include toate costurile obligatorii stabilite de legislaţia în vigoare în domeniul salarizării şi solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire. Ca și în cazul precedent, prin raportare la calculul din tabelul prezentat antrerior orice tarif mai mic decât 24,641 lei/oră (fără fond de handicap) este redus artificial şi nu include toate costurile solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire şi stabilite de legislaţia în vigoare. 24

Costul pentru orele de noapte trebuia să fie de 278,88 lei/per post, conform calculelor din tabelul prezentat anterior și nu de 137,23 lei, cât a menționat ofertantul în calculul prezentat în cadrul propunerii financiare. Orice tarif mai mic decât 24,641 lei/oră (fără fond de handicap) este redus artificial şi nu include toate costurile solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire şi stabilite de legislaţia în vigoare, nefiind de natură să asigure îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi de entitatea contractantă. Nici prin răspunsul nr. 6/21.02.2024 la solicitarea de clarificări a entității contractante, calculele ofertantului nu demonstrează că tariful include toate costurile obligatorii prevăzute de lege. Prin urmare, tariful ofertat, de 23,95 lei/oră nu corespunde prevederilor legale aplicabile în vigoare, valoarea sa fiind redusă în mod artificial, criticile formulate de contestatorul ... cu privire la oferta depusă de ... fiind întemeiate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestațiile formulate de ... și ... în contradictoriu cu ..., va dispune anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depusă de ... și a deciziei de declarare admisibilă pe locul II a ofertei depusă de ..., anularea raportului procedurii nr. BV 1.10/102/06.03.2024, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de ... și de ... conform motivării și ulterior, stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile formulate de ... și ... în contradictoriu cu .... Dispune anularea deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depusă de ... și a deciziei de declarare admisibilă pe locul II a ofertei depusă de ..., anularea raportului procedurii nr. BV 1.10/102/06.03.2024, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de ... și de ... conform motivării și ulterior stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii.

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 26