Decizie CNSC 1257/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1257/C9/1368 Data: 10.05.2024 Prin contestația nr. 282/23.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25212/23.04.2024, depusă de DIANA PA SRL, cu sediul în Câmpina, str. Sălaj nr. 15, judeţul Prahova, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J29/2161/1991, CUI RO1302457, reprezentată de administrator statutar Rodica Papuc, privind procedura de licitație deschisă, organizată de JUDEȚUL PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, str. Republicii nr. 2-4, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, reprezentată convențional prin SCPA CEPARU ȘI IRIMIA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sectorul 2, în vederea atribuirii contractului având ca obiect delegare a gestiunii: Serviciului public de transport persoane prin curse regulate în aria de competență a județului Prahova- Lotul 10, cod CPV 60112000-6 Servicii de transport rutier public (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1) permiterea accesului la dosarul achiziţiei publice în integralitatea lui în ce priveşte Lotul 10, în mod special în ce priveşte oferta declarată admisă; 2) în condiţiile în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire la Lotul 10, în conformitate cu prevederile art. 224, art. 225. alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile publice sectoriale, cu dispunerea următoarelor măsuri: a) obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și stabilirea ofertelor câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea prevederilor legale în materia achiziţiilor publice; b) suspendarea procedurii de achiziţie până la soluţionarea contestației; c) anularea raportului de atribuire nr. 9193/VIA1/05.04.2024 și a comunicărilor aferente, pentru Lotul 10, și a tuturor documentelor subsecvente emise de autoritatea contractantă. Pagina 1 din 3

3) anularea comunicării nr. 10074/15.04.2024 aferentă Lotului 10 pe care o consideră ca lipsită de o argumentare clară și justificată și menţionează că răspunsurile sale (considerate neconcludente) la clarificările solicitate de către autoritatea contractantă care au stat la baza acestei comunicări au fost tratate cu superficialitate și evident părtinitor în favoarea celuilalt ofertant din motive pe care le va detalia în contestație și fără să respecte textele de lege și procedurile aplicabile după emiterea deciziei nr. 3026/C9/2023 de către CNSC. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 26618/29.04.2024, depusă de GRUP ATYC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. Tudor Vladimirescu nr. 86, județul Dâmbovița, înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. J15/140/2002, având CUI 14548594, reprezentată legal prin administrator Cătălin Grigore Cătălin și convenţional prin SCA TOADER şi ASOCIAŢII, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bucureşti, str. Dr. Constantin Caracaş nr. 16, et. 2, ap. 2, sectorul 1, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: 1. În principal, admiterea excepţiei nulităţii contestaţiei, în temeiul art. 10 alin. (2) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 101/2016; 2. În subsidiar, admiterea excepţiei lipsei de interes în formularea contestaţiei, întrucât contestatoarea nu ar obţine niciun folos practic prin admiterea contestaţiei; 3. În terţiar, respingerea contestaţiei formulate ca neîntemeiată şi nelegală, cu consecinţa: - respingerii cererii de suspendare a procedurii de atribuire ca neîntemeiată, - menţinerii tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice şi legale cât priveşte oferta sa, inclusiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 10074/15.04.2024 emisă de către autoritatea contractantă către ofertantul Diana PA și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 10072/15.04.2024 emisă de către autoritatea contractantă către intervenientă, - menţinerii ca temeinic şi legal a rezultatului raportului procedurii nr. 9193/V1A1/05.04.2024 privind atribuirea contractului de achiziţie sectorială Contract de delegare a gestiunii Serviciului Public de Transport Persoane prin curse regulate în aria de competenţă a Judeţului (în continuare „Raportul procedurii nr. 9193/2024"), prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare, pentru toate motivele invocate în cadrul cererii de intervenție. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pagina 2 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de asocierea DIANA PA SRL, în contradictoriu cu JUDEȚUL PRAHOVA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de GRUP ATYC SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Național de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 282/23.04.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25212/23.04.2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ..., CUI RO..., reprezentată de administrator statutar ..., privind procedura de licitație deschisă, organizată de ..., cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, reprezentată convențional prin SCPA ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., în vederea atribuirii contractului având ca obiect delegare a gestiunii: Serviciului public de transport persoane prin curse regulate în aria de competență a județului ...- Lotul 10, cod CPV 60112000-6 Servicii de transport rutier public (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1) permiterea accesului la dosarul achiziţiei publice în integralitatea lui în ce priveşte Lotul 10, în mod special în ce priveşte oferta declarată admisă; 2) în condiţiile în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire la Lotul 10, în conformitate cu prevederile art. 224, art. 225. alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile publice sectoriale, cu dispunerea următoarelor măsuri: a) obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor și stabilirea ofertelor câștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea prevederilor legale în materia achiziţiilor publice; b) suspendarea procedurii de achiziţie până la soluţionarea contestației; c) anularea raportului de atribuire nr. 9193/VIA1/05.04.2024 și a comunicărilor aferente, pentru Lotul 10, și a tuturor documentelor subsecvente emise de autoritatea contractantă. 3) anularea comunicării nr. 10074/15.04.2024 aferentă Lotului 10 pe care o consideră ca lipsită de o argumentare clară și justificată și menţionează că răspunsurile sale (considerate neconcludente) la Pagina 1 din 5

clarificările solicitate de către autoritatea contractantă care au stat la baza acestei comunicări au fost tratate cu superficialitate și evident părtinitor în favoarea celuilalt ofertant din motive pe care le va detalia în contestație și fără să respecte textele de lege și procedurile aplicabile după emiterea deciziei nr. 3026/C9/2023 de către CNSC. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 26618/29.04.2024, depusă de ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului cu nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ... și convenţional prin SCA ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: 1. În principal, admiterea excepţiei nulităţii contestaţiei, în temeiul art. 10 alin. (2) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 101/2016; 2. În subsidiar, admiterea excepţiei lipsei de interes în formularea contestaţiei, întrucât contestatoarea nu ar obţine niciun folos practic prin admiterea contestaţiei; 3. În terţiar, respingerea contestaţiei formulate ca neîntemeiată şi nelegală, cu consecinţa: - respingerii cererii de suspendare a procedurii de atribuire ca neîntemeiată, - menţinerii tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice şi legale cât priveşte oferta sa, inclusiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 10074/15.04.2024 emisă de către autoritatea contractantă către ofertantul ... și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 10072/15.04.2024 emisă de către autoritatea contractantă către intervenientă, - menţinerii ca temeinic şi legal a rezultatului raportului procedurii nr. 9193/V1A1/05.04.2024 privind atribuirea contractului de achiziţie sectorială Contract de delegare a gestiunii Serviciului Public de Transport Persoane prin curse regulate în aria de competenţă a Judeţului (în continuare „Raportul procedurii nr. 9193/2024"), prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare, pentru toate motivele invocate în cadrul cererii de intervenție. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 2 din 5

față, prin care asocierea ... SRL critică rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 10074/15.04.2024 şi raportul procedurii nr. 9193/V1A1/05.04.2024, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 26618/29.04.2024, ...SRL a solicitat cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. 26572/1368/C9/29.04.2024, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016. Contestatoarea confirmă, pe email, în data de 30.04.2024, ora 13:53, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 27347/07.05.2024 că a primit adresa Consiliului privind obligația constituirii cauțiunii. Prin adresa nr. 775/07.05.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 27804/08.05.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de asocierea ... SRL, solicitând respingerea acesteia, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect delegare a gestiunii: Serviciului public de transport persoane prin curse regulate în aria de competență a județului ..., cod CPV 60112000-6 Servicii de transport rutier public (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN.../22.04.2023. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației

...

SRL,

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 25212/23.04.2024, ...SRL a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 26631/29.04.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ...SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire pentru Lotul 10, conform comunicării nr. 10072/15.04.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o califică drept accesorie, întrucât vizează menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că ”Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii Pagina 3 din 5

economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal, în data de 29.04.2024, contestația fiind publicată în SEAP în data de 23.04.2024. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de procedură civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție a ...SRL, împreună cu contestația formulată de ... SRL. În soluționare, se constată că, la dosarul cauzei, nu se regăsește dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de lege, nefiind depusă de către societatea contestatoare până la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărţite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. Prin adresa nr. 26572/1368/C9/29.04.2024, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada, în original, a constituirii cauțiunii potrivit art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns acestei solicitări, adresa anterior menționată fiind comunicată contestatoarei în data de 29.04.2024, ora 10:48, la adresa de e-mail: avediana@yahoo.com (indicată în cuprinsul contestației și de la care s-a primit aceasta). Contestatoarea a confirmat primirea adresei, astfel cum rezultă din e-mail-ul înregistrat la Consiliu cu nr. 27347/07.05.2024. Potrivit dispozițiilor mai sus redate, obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal, de maximum cinci zile de la data sesizării Consiliului 23.04.2024, nu a fost respectată de autoarea contestației, ultima zi fiind 29.04.2024. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestația va fi Pagina 4 din 5

respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de asocierea ... SRL. Fără pronunțarea asupra altor excepții și a fondului cauzei. Pentru considerentele anterior enunțate, dat fiind faptul că nu poate fi analizat fondul contestației ce constituie obiectul prezentei cauze, Consiliul nu se poate pronunța nici pe fondul cererii de intervenție formulată de ...SRL, motiv pentru care respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 26 alin. (1) și (6) și art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de asocierea ... SRL, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 5 din 5