Decizie CNSC 1242/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1242/C3/1017 Data: 09.05.2024 Prin contestația nr. 96/29.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 19619/01.04.2024, formulată de FAMILY SECURITY COMPANY SRL, cu sediul în Focșani, str. Trotuș nr. 5, ap. 4, județul Vrancea, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J39/376/2010, având cod unic de înregistrare RO 27426157, reprezentată legal prin administrator Andrei Răzvan-Bogdan, împotriva documentației de atribuire elaborată de MUNICIPIUL RÂMNICU SĂRAT, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Râmnicu Sărat, str. Nicolae Bălcescu nr. 1, județul Buzău, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Servicii de pază a bunurilor aparținând domeniului public/privat al Municipiului Râmnicu Sărat”, cod CPV: 79713000-5, s-a solicitat „ (…) admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată şi să dispuneţi autorităţii contractante anularea procedurii în cauză, estimarea corectă a valorii contractului de achiziţie publică, corelată cu legislaţia în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a Codului Muncii, astfel încât să fie sustenabilă din punct de vedere al tarifului orar (care trebuie să cuprindă toate elementele de natură salarială, dar şi cele ce cad în sarcina angajatorului), concomitent cu revizuirea caietului de sarcini pentru o nouă procedură, conform celor semnalate”. DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de FAMILY SECURITY COMPANY SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL RÂMNICU SĂRAT. Obligă MUNICIPIUL RÂMNICU SĂRAT ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la remedierea documentației de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Respinge solicitarea de anulare a procedurii de achiziție publică. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/… Data: ... Prin contestația nr. 96/29.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare RO …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în …, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Servicii de pază a bunurilor aparținând domeniului public/privat al ...”, cod CPV: 79713000- 5, s-a solicitat „ (…) admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată şi să dispuneţi autorităţii contractante anularea procedurii în cauză, estimarea corectă a valorii contractului de achiziţie publică, corelată cu legislaţia în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a Codului Muncii, astfel încât să fie sustenabilă din punct de vedere al tarifului orar (care trebuie să cuprindă toate elementele de natură salarială, dar şi cele ce cad în sarcina angajatorului), concomitent cu revizuirea caietului de sarcini pentru o nouă procedură, conform celor semnalate”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... a formulat contestația nr. 96/29.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., respectiv împotriva anunțului nr. ..., publicat pe site-ul autorității contractante, solicitând cele redate în partea introductivă, sens în care a afirmat următoarele: În fapt, în caietul de sarcini, autoritatea contractantă prevede efectuarea unui număr de 69.970 ore în viitorul contract ce se va încheia pentru o perioadă de 12 de luni, cu o valoare estimată de 1.628.290,00 lei iară TVA, ceea ce înseamnă un tarif de 23,27 lei/oră, fără TVA. Critica I - valoarea estimată: Pagina 1 din 29

Analizând prevederile caietului de sarcini, reiese că autoritatea contractantă intenționează să achiziționeze servicii de pază pentru un număr de 14 posturi (9 posturi de 12 ore zilnic, 3 posturi permanente de 24 de ore zilnic, 1 post cu program de 8 ore zilnic, 1 post cu program de 12 ore - în ture, alături de 3 angajați ai primăriei). În acest sens, contestatorul detaliază aspectele referitoare la tariful aplicat fiecărui post în parte (în ceea ce privește numai costurile salariale). Astfel, acesta învederează următoarele: 1. Post fracționat 12 ore zilnic:

În caietul de sarcini se prevede un număr de 39.420 ore de pază pentru 9 posturi cu program de 12 ore zilnic, iar dispozitivul de pază trebuie să fie format din 3,65 agenți/post, pentru a nu se efectua ore suplimentare (39420 ore / 9 posturi / 12 luni / 165,333 ore normă = 2,21 agenți/post). Totodată, trebuie avut în vedere faptul că serviciile de pază se vor presta în zilele nelucrătoare și se vor efectua ore de sărbătoare legală, situație în care trebuie aplicate prevederile art. 142 alin. 2 din Codul muncii, ce prevăd că pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală se acordă un spor ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază. Numărul de ore de sărbătoare legală este următorul: 17 zile x 12 ore /12 luni / 2,21 agenți = 7,69 ore sărbătoare legală/agent. Conform dispozițiilor art. 145 alin. (1) din Codul muncii, durata concediului de odihnă este de minimum 20 zile lucrătoare anual. Toate aceste sporuri și drepturi salariale se calculează prin raportare la salariul minim brut pe economie aflat în plată, stabilit prin HG nr. 900/2023, la 3300 lei lunar, respectiv 19,96 lei/oră. În atare situație, calculul corect pentru formarea tarifului orar este următorul: Descriere Modalitate calcul Valoare lunară/agent Salariul de bază 3300 lei Spor ore noapte 0 lei Spor sărbători legale 19,96 lei x 7,69 ore 153,49 lei Spor weekend 3300 lei x 1% 33 lei Concediu de odihnă 3300 lei / 12 luni 275 lei Total cost salarial supus taxării 3761,49 lei CAM 3761,49 lei x 2,25% 84,63 lei Total cost salarial 3846,12 lei Tarif orar 3846,12 lei 7 165,333 ore 23,26 lei Așadar, contestatorul subliniază că tariful minim pentru acoperirea doar a cheltuielilor salariale și a impozitelor aferente este de 23,26 lei/oră pază. 2. Post permanent 24 ore: În caietul de sarcini se prevede un număr de 26.280 ore de pază pentru 3 posturi cu program de 24 ore zilnic, iar dispozitivul de pază trebuie să fie format din 4,42 agenți/post, pentru a nu se efectua ore suplimentare (26280 ore / 3 posturi / 12 luni / 165,333 ore normă = 4,42 agenți/post). Având în vedere că în derularea serviciilor de pază se vor efectua ore de noapte, trebuie aplicate prevederile art. 126 lit. b) din Codul muncii, ce prevăd că salariații beneficiază de un spor pentru munca prestată în timpul nopții de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. Pagina 3 din 29

Numărul de ore lucrate pe timpul nopții este următorul: 365 zile x 8 ore / 12 luni / 4,42 agenți = 55,05 ore noapte lunar/agent. Totodată, trebuie avut în vedere și faptul că serviciile de pază se vor presta în zilele nelucrătoare și se vor efectua ore de sărbătoare legală, situație în care trebuie aplicate prevederile art. 142 alin. 2() din Codul muncii, ce prevăd că pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală se acordă un spor ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază. Numărul de ore de sărbătoare legală este următorul: 17 zile x 24 ore /12 luni / 4,42 agenți = 7,69 ore sărbătoare legală/agent. Conform dispozițiilor art. 145

alin. (1) din Codul muncii, durata concediului de odihnă este de minimum 20 zile lucrătoare anual. Toate aceste sporuri și drepturi se calculează prin raportare la salariul minim brut pe economie aflat în plată, stabilit prin HG nr. 900/2023, la 3300 lei lunar, respectiv 19,96 lei/oră. În atare situație, calculul corect pentru formarea tarifului orar este următorul: Descriere Modalitate calcul Valoare lunară/agent Salariul de bază 3300 lei Spor ore noapte 19,96 x 25% x 55,05 ore 274,70 lei Spor sărbători legale 19,96 lei x 7,69 ore 153,49 lei Spor weekend 3300 lei x 1% 33 lei Concediu de odihnă 3300 lei/12 luni 275 lei Total cost salarial supus taxării 4036,19 lei CAM 4036,19 lei x 2,25% 90,81 lei Total cost salarial 4127,00 lei Tarif orar 4127,00 lei/ 165,333 ore 24,96 lei Așadar, contestatorul subliniază că tariful minim pentru acoperirea doar a cheltuielilor salariale și a impozitelor aferente este de 24,96 lei/oră pază. 3. Post 8 ore luni-vineri: În caietul de sarcini se prevede un număr de 2080 ore de pază pentru 1 post cu program de 8 ore de luni până vineri, iar dispozitivul de pază trebuie să fie format din 1,05 agenți/post, pentru a nu se efectua ore suplimentare (2080 ore /12 luni / 165,333 ore normă = 1,05 agenți/post). Conform dispozițiilor art. 145 alin. (1) din Codul muncii, durata concediului de odihnă este de minimum 20 zile lucrătoare anual. Toate aceste sporuri și drepturi se calculează prin raportare la salariul minim brut pe economie aflat în plată, stabilit prin HG nr. 900/2023, la 3300 lei lunar, respectiv 19,96 lei/oră. În atare situație, calculul corect pentru formarea tarifului orar este următorul: Descriere Modalitate calcul Valoare lunară/agent Salariul de bază 3300 lei Spor ore noapte 0 lei Spor sărbători legale 0 lei Spor weekend 0 lei Concediu de odihnă 3300 lei/12 luni 275 lei Total cost salarial supus taxării 3575,00 lei CAM 3575,00 lei x 2,25% 80,44 lei Total cost salarial 3655,44 lei Tarif orar 3655,44 lei/ 165,333 ore 22,11 lei Pagina 5 din 29

Așadar, contestatorul subliniază că tariful minim pentru acoperirea doar a cheltuielilor salariale și a impozitelor aferente este de 22,11 lei/oră pază. 4. Post cu program de 12 ore - în ture, alături de 3 angajați ai primăriei: În caietul de sarcini se prevede un număr de 2.190 ore de pază pentru un post cu program de 12 ore zilnic - alături de 3 angajați ai primăriei, iar dispozitivul de pază trebuie să fie format din 1,10

agenți/post, pentru a nu se efectua ore suplimentare (2190 ore / 12 luni / 165,333 ore normă = 1,0 agenți/post). Avându-se în vedere că în derularea serviciilor de pază se vor efectua 730 ore de noapte, trebuie aplicate prevederile art. 126 lit. b) din Codul muncii, care prevăd că salariații beneficiază de un spor pentru munca prestată în timpul nopții, de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puțin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. Numărul de ore lucrate pe timpul nopții este următorul: 730 ore / 12 luni /1,10 agenți = 55,30 ore noapte lunar/agent. Totodată, trebuie avut în vedere faptul că serviciile de pază se vor presta în zilele nelucrătoare și se vor efectua ore de sărbătoare legală, situație în care trebuie aplicate prevederile art. 142 alin. (2) din Codul muncii, ce prevăd că pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală se acordă un spor ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază. Numărul de ore de sărbătoare legală este următorul: 17 zile x 12 ore / 12 luni / 1,10 agenți / 4 conform caietului de sarcini = 3,86 ore sărbătoare legală/agent. Conform prevederilor art. 145 alin. (1) din Codul muncii, durata concediului de odihnă este de minimum 20 zile lucrătoare anual. Toate aceste sporuri și drepturi se calculează prin raportare la salariul minim brut pe economie aflat în plată, stabilit prin HG nr. 900/2023, la 3300 lei lunar, respectiv 19,96 lei/oră. În atare situație, calculul corect pentru formarea tarifului orar este următorul: Descriere Modalitate calcul Valoare lunară/agent Salariul de bază 3300 lei Spor ore noapte 19,96 x 25% x 55,30 ore 275,95 lei Spor sărbători legale 19,96 lei x 3,86 ore 77,05 lei Spor weekend 3300 lei x 1 % 33 lei Concediu de odihnă 3300 lei/12 luni 275 lei Total cost salarial supus taxării 3961,00 lei CAM 3961,00 lei x 2,25% 89,12 lei Total cost salarial 4050,12 lei Tarif orar 4050,12 lei / 165,333 ore 24,50 lei Așadar, contestatorul subliniază că tariful minim pentru acoperirea doar a cheltuielilor salariale și a impozitelor aferente este de 24,50 lei/oră pază. Conform calculelor expuse mai sus, tariful minim pentru acoperirea doar a cheltuielilor salariale și a impozitelor aferente este următorul: 1. Post fracționat 12 ore zilnic: 39420 ore x 23,26 lei/oră - 916.909,20 lei; Pagina 7 din 29

2. Post permanent 24 ore: 26280 ore x 24,96 lei/oră = 655.948,80 lei; 3. Post 8 ore luni-vineri: 2080 ore x 22,11 lei/oră = 45.988,80 lei; 4. Post cu program de 12 ore - în ture, alături de 3 angajați ai primăriei: 2190 ore x 24,50 lei/oră = 53.655,00 lei. Total = 1.672.501,80 lei, fără TVA. De asemenea, contestatorul menționează și faptul că, în cadrul tabelelor nu s-a inclus fondul pentru protecția persoanelor cu handicap, deoarece există posibilitatea ca ofertanții să aibă angajate persoane cu

handicap, astfel nemaifiind nevoia achitării acestuia către bugetul de stat, încadrându-se în prevederile art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006. Totodată, pentru implementarea contractului de prestări servicii sunt necesare și o altă serie de cheltuieli, ce trebuie obligatoriu incluse în tariful orar, așa cum autoritatea contractantă solicită în caietul de sarcini, cum ar fi: - Dotarea posturilor (registre pază, lanternă, tonfă, spray iritant- lacrimogen, mijloace de comunicație, etc.); - Echiparea agenților (uniforme de lucru specifice anotimpului); - Medicina muncii (HG nr. 315/2007, Anexa 1, pct. 1, pct. 2 lit. c); - Teste psihologice (HG nr. 315/2007, Anexa 1, pct. 1, pct. 2 lit. c); - Instruire, verificare, pregătire profesională (HG nr. 301/2012, art. 44, alin. 4); - Securitatea și sănătatea în muncă (instruire, verificare, etc.); - Control agenți pe timpul executării serviciului (HG nr. 301/2012, art. 33, alin. 4); - Asigurări; - Cheltuieli administrative. Astfel, în opinia contestatorului rezultă foarte clar că valoarea estimată de autoritatea contractantă este greșit fundamentată, aceasta neținând cont de prevederile legale în vigoare, inclusiv de Codul muncii, ale căror prevederi trebuie respectate de ofertanți, așa cum se cere și prin caietul de sarcini. Critica II - condiții de participare: Conform prevederilor secțiunii III din Ordinul nr. 1013/2021, „Se interzice indicarea în Caietul de sarcini a unor specificaţii tehnice care desemnează produse de o anumită origine/fabricaţie sau procedee speciale, în cazul în care introducerea acestor specificaţii tehnice are ca efect favorizarea, respectiv eliminarea, unuia sau mai multor ofertanţi". Din caietul de sarcini rezultă că autoritatea contractantă a introdus o astfel de condiție, la pct. 6, lit. g) regăsindu-se obligativitatea ca operatorii economici să prezinte odată cu oferta „atestatele profesionale pentru persoanele angajate în condiţiile legii, care vor executa activităţi de pază şi protecţie". De asemenea, la pct. 7, lit. d) se solicită lista nominală a agenților de pază propuși pentru îndeplinirea contractului. Astfel, ... consideră că aceste cerințe exced cadrului legal în materia achizițiilor publice și nu fac altceva decât să eludeze principiul discriminării ofertanților participanți la procedura de atribuire. Orice operator economic care participă la această procedură nu poate angaja personal fără o stare certă, înainte de a fi declarat câștigător. În urma semnării contractului, se poate declanșa activitatea de selecție personal Pagina 9 din 29

și angajare. Aceste condiții impuse nu fac altceva decât să favorizeze societatea care asigură în prezent paza și protecția obiectivelor aflate în subordinea autorității contractate, conchide contestatorul. Așadar, acesta solicită eliminarea acestor condiții din caietul de sarcini, care sunt discriminatorii pentru ofertanții ce nu au angajați de pe raza județului Buzău. Critica III - subvenții obținute conform Legii nr. 76/2002: Conform prevederilor caietului de sarcini, în cadrul propunerii financiare, ofertanții își pot justifica prețul ofertat prin scăderea

beneficiilor obținute prin angajarea personalului în baza Legii nr. 76/2006, în urma cărora se acordă subvenții. Pentru a se obține acest ajutor, persoanele beneficiare de subvenții trebuie să aibă calitatea de angajat. Astfel, acestea desfășoară deja activități în cadrul altor contracte și nu pot fi utilizate pentru susținerea tarifului în alte proceduri de achiziție publică. Astfel, contestatorul solicită eliminarea posibilității ca ofertanții să poată să facă uz de aceste beneficii, întrucât o atare posibilitate contravine criteriilor din caietul de sarcini. În concluzie, ... solicită cele ce se constituie în petit al prezentei contestații. În drept, au fost invocate prevederile Legilor nr. 98/2016, nr. 101/2016, nr. 448/2006, nr. 76/2002 și nr. 53/2003, precum și prevederile HG nr. 395/2016 și HG nr. 900/2023. În probațiune, au fost atașate, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr. …, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul stabilit de lege. Prin adresa nr. 20231/04.04.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ..., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația ce face obiectul prezentului dosar, ale cărei critici le enumeră, prin care a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de atribuire, pentru următoarele motive: Cu titlu preliminar, autoritatea contractantă prezintă un scurt istoric al derulării procedurii de achiziție publică, prilej cu care evocă datele de identificare a acesteia, arată că documentația de atribuire nu a făcut obiectul solicitărilor de clarificări și, cu titlu de excepție, susține că petentul nu ar face dovada faptului că îndeplinește condițiile stipulate la art. 3 lit. (o) pct. ii) din Legea nr. 101/2016, în sensul că nu indică în ce măsură ar suferi un prejudiciu. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă este de părere că petentul confundă procedura simplificată, definită de dispozițiile art. 113 din Legea nr. 98/2016, cu procedura proprie aplicată în cazul serviciilor sociale și a altor servicii specifice, stipulată la art. 68 alin. (1) lit. h) din actul normativ sus-amintit. Totodată, aceasta afirmă următoarele: La estimarea valorii procedurii de atribuire, de 1.628.290,00 lei, fără TVA, s-a ținut cont de ofertele operatorilor economici din catalogul electronic SICAP, precum și de contractul de prestări servicii pe care autoritatea contractantă îl are în derulare până la finalizarea procedurii. Legislația promovează libera concurență între operatorii economici, ca premisă a cheltuirii cât mai economicoase a fondurilor publice, Pagina 11 din 29

respectiv a obținerii obiectului supus competiției la costuri cât mai reduse. Cerințele tehnice din caietul de sarcini au fost elaborate în așa fel încât să fie în acord cu prevederile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, pe care autoritatea contractantă le și redă. Autoritatea contractantă consideră că cerințele caietului de sarcini permit accesul egal al operatorilor interesați la procedura de atribuire pentru serviciile descrise, servicii care corespund priorităților și necesităților autorității contractante și că nu există obstacole

nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici. Contestatorul interpretează eronat prevederile Secțiunii III din Ordinul nr. 1013/2001, pe care instituția le redă, prevederi ce se constituie într-o obligație pentru societățile de pază și protecție, conform dispozițiilor art. 19 alin. (3) lit. f) din Legea nr. 333/2003. De asemenea, autoritatea contractantă dorește ca societatea cu care se va încheia contractul de prestări servicii să înceapă derularea angajamentului în cel mai scurt timp de la semnarea contractului, nu să înceapă demersurile pentru recrutarea forței de muncă, atestarea profesională a agenților și testarea acestora. Autoritatea contractantă redă prevederile punctului 7.2 din caietul de sarcini, precum și cele ale notei subsidiare acestuia, și precizează faptul că are în vedere că ofertanții pot include în propunerea financiară o sumă de bani, ca rezultat al unor convenții încheiate cu AJOFM, acest lucru putând duce la diminuarea prețului ofertat, respectiv la vicierea rezultatului final al achiziției publice. În concluzie, ... solicită respingerea contestației și continuarea procedurii de atribuire. În drept, au fost invocate prevederile Legilor nr. 101/2016, nr. 98/2016, și nr. 333/2003, cele ale HG nr. 395/2016 și HG nr. 301/2012, precum și prevederile HCL nr. 20/31.01.2018. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator se regăsește atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr. 20231/04.04.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, în probațiune, autoritatea contractantă a transmis, în copie certificată, documentația de atribuire. Prin adresa nr. 107/09.04.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, contestatorul a formulat răspuns cu privire la punctul de vedere transmis de autoritatea contractantă, prin care a afirmat următoarele: Autoritatea contractantă consideră în mod eronat faptul că ... nu îndeplinește cumulativ condițiile stipulate de art. 3 lit. f pct. ii) din Legea 101/2016. Autoritatea contractantă se află într-o mare eroare atunci când susține că prețul contractului a fost estimat prin luarea în considerare a unui preț mediu rezultat în urma analizei ofertelor disponibile în SICAP din partea operatorilor economici și a contractului de prestări servicii ce se derulează în prezent. În SICAP sunt tarife ale unor operatori economici ce nu au fost actualizate de foarte mult timp, așa cum sunt și cele ale .... Conform legislației, la estimarea valorii acordului-cadru, autoritatea contractantă trebuia să pornească de la tariful orar stabilit de HG 900/2023, la care să adauge celelalte costuri referitoare la sporurile Pagina 13 din 29

salariale, taxele și impozitele la buget, cheltuielile directe, indirecte, etc. și să se asigure de sustenabilitatea serviciului de pază. Cheltuirea cât mai economicoasă a fondurilor publice nu înseamnă alegerea unui preț cât mai scăzut, care încurajează sustragerea de la plata tuturor drepturilor salariale, a taxelor și impozitelor aferente, ci alegerea unui tarif care să reflecte cel mai bun raport calitate-preț. Din prevederile caietului de sarcini rezultă că autoritatea contractantă a introdus o astfel de condiție la pct. 6, lit. g) - obligativitatea ca operatorii economici să prezinte odată cu oferta

„atestatele profesionale pentru persoanele angajate în condiţiile legii, care vor executa activităţi de pază şi protecţie". De asemenea, la pct. 7, lit. d) se solicită lista nominală a agenților de pază propuși pentru îndeplinirea contractului. Astfel, contestatorul semnalează că autoritatea contractantă creează și prin punctul de vedere un avantaj pentru operatorul economic ce desfășoară actualmente servicii de pază la obiectivele din subordinea sa, implicit pentru alți competitori ce au angajați de pe raza ... sau a județului Buzău, ce pot prezenta astfel de tabele, „condiție care nu incumbă cheltuieli de deplasare, delegare, etc. conform Codului Muncii”. Autoritatea contractantă ar fi putut solicita ca operatorii economici să demonstreze că au capacitatea profesională pentru derularea contractului, prin prezentarea unei liste sau prin prezentarea unui extras REVISAL, respectiv că au angajați cel puțin cât preconizează să dimensioneze dispozitivul de pază.

Contestatorul este de părere că începerea derulării contractului în cel mai scurt timp de la data semnării acestuia este posibilă a fi realizată și prin recrutarea de personal în perioada scursă de la data desemnării câștigătorului și până la semnarea contractului. Referitor la folosirea sumelor de bani rezultate în urma convențiilor încheiate cu AJOFM pentru diminuarea tarifului ofertat, petentul afirmă că autoritatea contractantă se contrazice singură, pe de-o parte aceasta fiind de acord cu respectivul fapt, iar pe de altă parte afirmând că o atare situație poate duce la diminuarea prețului ofertat, respectiv la vicierea rezultatului final al procedurii de atribuire. În concluzie, contestatorul cataloghează apărările organizatoarei procedurii de atribuire ca fiind lipsite de temei și de substanță. Dovada comunicării acestui document către autoritatea contractantă se regăsește atașată la dosarul cauzei. Prin nota internă încheiată în data de 26.04.2024, având în vedere volumul de documente și informații ce trebuie analizate în vederea soluționării contestației înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ..., formulată de ..., în cadrul procedurii organizată de ... în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de pază a bunurilor aparținând domeniului public/privat al ...”, precum și numărul mare de dosare aflate în soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a decis prelungirea termenului de soluționare cu 10 zile. Această dispoziție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 26486/1017/C3/29.04.2024. Pagina 15 din 29

Prin adresa nr. 99/03.04.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. …, ... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii având nr. …, eliberată de CEC Bank Sucursala Focșani, în cuantum de 32.566,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Servicii de pază a bunurilor aparținând domeniului public/privat al ...”, cod CPV: 79713000-5, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire

aferentă și publicând pe site-ul instituției anunțul de participare nr. ..., conform căruia valoarea totală estimată a procedurii de atribuire este de 1.628.290,00 lei, fără TVA, pentru atribuirea acesteia fiind stabilit criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”, având 4 factori de evaluare. Procedând la soluționarea contestației formulate de ..., Consiliul constată că aceasta vizează conținutul documentației de atribuire publicată pe site-ul autorității contractante, fiind formulate critici cu privire la modul în care autoritatea contractantă a stabilit valoarea estimată și cu privire la condițiile de participare a operatorilor economici interesați la prezenta procedură de atribuire. În ceea ce privește criticile formulate cu privire la modul de calcul de către autoritatea contractantă a valorii estimate a contractului ce urmează a fi încheiat, contestatorul apreciază că aceasta este greșit fundamentată, respectiv că la stabilirea acesteia nu s-a ținut cont de prevederile legale în vigoare, inclusiv de Codul Muncii. Astfel, Consiliul reține că ... arată că valoarea estimată a procedurii, stabilită de autoritatea contractantă, de 1.628.290,00 lei, fără TVA, raportat la numărul de ore pentru care se impune a fi asigurat serviciul de pază (69.970 ore), presupune un tarif de 23,27 lei/oră, fără TVA, în timp ce, în urma calcului efectuat pentru fiecare tip de post de pază în parte, cu luarea în considerare a tuturor obligațiilor din Codul Muncii, au rezultat tarife orare mai mari decât cele avute în vedere la stabilirea valorii estimate (23,26 lei/oră – post 12 ore/zi, 24,96 lei/oră – post permanent 24 ore/zi, 22,11 – post 8 ore/zi, 24,50 lei/ora - post de 12 ore în ture), ceea ce presupuneau o valoare estimată mai mare. Se reține că, în replică, autoritatea contractantă susține că „la estimarea valorii s-a ţinut cont de ofertele operatorilor economici din Catalogul electronic SICAP, precum şi de contractul de prestări servicii pe care autoritatea contractantă îl are în derulare până la finalizarea procedurii”. Analizând criticile formulate de contestator cu privire la modul de calcul a valorii estimate, prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia relațiilor de muncă și la cele aplicabile în procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică, Consiliul reține ca fiind relevante următoarele prevederi legale: Legea nr. 98/2016: art. 9. - (1) Autoritatea contractantă calculează valoarea estimată a unei achiziţii având în vedere valoarea totală de plată, fără TVA, estimată de autoritatea contractantă, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi prelungiri ale contractului menţionate în mod explicit în documentele achiziţiei. Pagina 17 din 29

(2) În cazul în care autoritatea contractantă prevede, în conformitate cu dispoziţiile prezentei legi, acordarea unor premii/prime pentru ofertanţi sau candidaţi, determinarea valorii estimate a achiziţiei trebuie să includă şi valoarea premiilor/primelor respective. (...) Art. 12. - Valoarea estimată a achiziţiei se determină înainte de iniţierea procedurii de atribuire şi este valabilă la momentul iniţierii procedurii de atribuire. Iniţierea procedurii de atribuire se realizează prin una dintre următoarele modalităţi:

a) transmiterea spre publicare a anunţului de participare (...) Art. 20. - În cazul contractelor de achiziţie publică de produse sau de servicii cu caracter de regularitate ori care se intenţionează să fie reînnoite în cursul unei anumite perioade, valoarea estimată a achiziţiei se calculează pe baza următoarelor: a) fie valoarea reală globală a tuturor contractelor similare succesive atribuite în ultimele 12 luni sau în anul bugetar anterior, ajustată, acolo unde este posibil, pentru a lua în considerare modificările cantitative şi valorice care pot surveni într-un interval de 12 luni de la data contractului iniţial; b) fie valoarea estimată globală a tuturor contractelor succesive atribuite într-un interval de 12 luni de la prima livrare. (...) H.G. nr. 395/2016: Art. 2 (...) (3) În aplicarea prezentelor norme metodologice, autoritatea contractantă, prin compartimentul intern specializat în domeniul achiziţiilor publice, are următoarele atribuţii principale:

a) întreprinde demersurile necesare pentru înregistrarea /reînnoirea/recuperarea înregistrării autorităţii contractante în SEAP sau recuperarea certificatului digital, dacă este cazul; b) elaborează şi, după caz, actualizează, pe baza necesităţilor transmise de celelalte compartimente ale autorităţii contractante, programul anual al achiziţiilor publice şi, dacă este cazul, strategia anuală de achiziţii; c) elaborează sau, după caz, coordonează activitatea de elaborare a documentaţiei de atribuire şi a strategiei de contractare, în cazul organizării unui concurs de soluţii, a documentaţiei de concurs şi a strategiei de contractare, pe baza necesităţilor transmise de compartimentele de specialitate; d) îndeplineşte obligaţiile referitoare la publicitate, astfel cum sunt acestea prevăzute de Lege; e) aplică şi finalizează procedurile de atribuire; f) realizează achiziţiile directe; g) constituie şi păstrează dosarul achiziţiei publice. (4) Celelalte compartimente ale autorităţii contractante au obligaţia de a sprijini activitatea compartimentului intern specializat în domeniul achiziţiilor, în funcţie de specificul şi complexitatea obiectului achiziţiei. Pagina 19 din 29

(5) În sensul alin. (4), sprijinirea activităţii compartimentului intern specializat în domeniul achiziţiilor publice se realizează, fără a se limita la acestea, după cum urmează: a) transmiterea referatelor de necesitate care cuprind necesităţile de produse, servicii şi lucrări, valoarea estimată a acestora, precum şi informaţiile de care dispun, potrivit competenţelor, necesare pentru elaborarea strategiei de contractare a respectivelor contracte/acorduri- cadru;

b) transmiterea, dacă este cazul, a specificaţiilor tehnice aşa cum sunt acestea prevăzute la art. 155 din Lege; c) în funcţie de natura şi complexitatea necesităţilor identificate în referatele prevăzute la lit. a), transmiterea de informaţii cu privire la preţul unitar/total actualizat al respectivelor necesităţi, în urma unei cercetări a pieţei sau pe bază istorică; d) informarea cu privire la fondurile alocate pentru fiecare destinaţie, precum şi poziţia bugetară a acestora; e) informarea justificată cu privire la eventualele modificări intervenite în execuţia contractelor/acordurilor-cadru, care cuprinde cauza, motivele şi oportunitatea modificărilor propuse; f) transmiterea documentului constatator privind modul de îndeplinire a clauzelor contractuale. (...) SECŢIUNEA a 3-a Consultarea pieţei Art. 18. - (1) În condiţiile art. 139 din Lege, autoritatea contractantă poate derula un proces de consultare a pieţei, ca parte a procesului de achiziţie publică, în cadrul etapei de planificare/pregătire, care se iniţiază prin publicarea în SEAP, precum şi prin orice alte mijloace, a unui anunţ privind consultarea, în cazul în care doreşte achiziţionarea unor produse/servicii/lucrări cu grad ridicat de complexitate tehnică, financiară sau contractuală, ori din domenii cu un rapid progres tehnologic. (2) Anunţul prevăzut la alin. (1) trebuie să conţină cel puţin următoarele elemente: a) denumirea autorităţii contractante şi datele de contact; b) adresa de internet unde sunt publicate informaţiile cu privire la procesul de consultare a pieţei; c) descrierea necesităţilor obiective şi constrângerilor de natură tehnică, financiară şi/sau contractuală ce caracterizează nevoia autorităţii contractante în raport cu care se organizează respectiva consultare; d) aspectele supuse consultării; e) termenul până la care se transmit propunerile persoanelor interesate în cadrul procesului de consultare; f) termenul până la care se desfăşoară procesul de consultare; g) descrierea modalităţii de desfăşurare a consultării, respectiv modul în care se va realiza interacţiunea cu operatorii economici ce răspund la invitaţia autorităţii contractante. (3) Aspectele supuse consultării vizează, fără a se limita la acestea, potenţiale soluţii tehnice, financiare sau contractuale pentru Pagina 21 din 29

satisfacerea nevoii autorităţii contractante, precum şi aspecte legate de strategia de contractare, inclusiv divizare pe loturi sau posibilitatea solicitării de oferte alternative. Art. 19. - (1) În sensul art. 139 alin (2) din Lege, orice persoană/organizaţie interesată transmite autorităţii contractante opinii, sugestii sau recomandări cu privire la aspectele supuse consultării, utilizând formele şi mijloacele de comunicare precizate în anunţul privind consultarea.

(2) Autoritatea contractantă poate decide ca opiniile, sugestiile sau recomandările să fie transmise numai prin mijloace electronice la o adresă dedicată. (3) Autoritatea contractantă poate lua în considerare opiniile, sugestiile sau recomandările primite, în cazul în care le consideră relevante. (4) Autoritatea contractantă poate organiza întâlniri individuale sau comune ori evenimente deschise pentru persoanele/organizaţiile interesate, în cadrul cărora se poartă discuţii cu privire la opiniile, sugestiile sau recomandările pe care acestea le-au transmis sau la subiecte de interes general, cum ar fi, dar fără a se limita la acestea, structura pieţei, tendinţele preţurilor şi alte elemente comerciale specifice în sectorul de interes, aspecte tehnice, inovative, de integrare socială sau legate de protecţia mediului, care pot fi valorificate în cadrul procedurii de atribuire. (5) Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica în SEAP rezultatul procesului de consultare a pieţei, dar nu mai târziu de momentul iniţierii procedurii de atribuire.” Având în vedere cadrul juridic anterior fixat, Consiliul apreciază că valoarea estimată reprezintă pe de-o parte, un instrument aflat la dispoziţia autorităţii contractante pentru a determina cuantumul sumelor ce urmează a fi disponibilizate, iar, pe de altă parte, reprezintă un barometru utilizat de autoritatea contractantă în vederea evaluării propunerilor financiare depuse. Cu alte cuvinte este în sarcina autorităţii contractante să determine în mod corect valoarea estimată a contractului de achiziţie publică, pe baza calculării şi însumării tuturor sumelor plătibile pentru îndeplinirea contractului respectiv, luând în considerare orice forme de opţiuni, mai ales că în cuprinsul caietului de sarcini, la punctul 7.2, este prevăzut că „Ofertanţii au obligaţia de a prezenta detaliat modul de constituire al tarifelor ofertate şi va include (fără a se limita) : salariile agenţilor de pază cu respectarea legislaţiei muncii în vigoare precum şi toate cheltuielile directe şi indirecte care concură la realizarea contractului. Din fundamentarea preţului trebuie sa reiasă respectarea legislaţiei muncii şi a salarizării muncii”. Aceasta este şi raţiunea pentru care la art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, legiuitorul a prevăzut că „autoritatea contractantă are obligaţia de a lua în considerare justificările primite de la ofertant, în condiţiile alin. (1), îndeosebi cele care se referă la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, aferent metodelor de execuţie utilizate, procesului de producţie sau serviciilor prestate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru executarea lucrărilor, pentru Pagina 23 din 29

furnizarea produselor sau prestarea serviciilor; c) originalitatea ofertei din punct de vedere al îndeplinirii tuturor cerinţelor prevăzute în caietul de sarcini; d) respectarea dispoziţiilor privind protecţia muncii şi condiţiile de lucru aplicabile pentru executarea lucrării, prestarea serviciului sau furnizarea produselor; e) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat’’. Consiliul are în vedere că deși autoritatea contractantă susține în cuprinsul punctului de vedere nr. ... faptul că la stabilirea valorii estimate a ținut cont de ofertele operatorilor economici din Catalogul electronic

SICAP, precum şi de contractul de prestări servicii pe care autoritatea contractantă îl are în derulare, în fapt, în cuprinsul Strategiei de Contractare nr. 16717/19.03.2024, nu au fost identificate informații concrete cu privire la ofertele din cadrul catalogului electronic și nici cu privire la contractul aflat în derulare. În acest context, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a prezentat o justificare a valorii estimate, astfel că sunt reținute ca relevante susținerile contestatorului potrivit cărora „valoarea estimată de autoritatea contractantă este greşit fundamentată”. Sub acest aspect, Consiliul are în vedere că stabilirea greșită a valorii estimate îi împiedică pe operatorii economici să întocmească oferte concordante în condițiile impuse prin documentația de atribuire, conform cu necesităţile obiective ale achizitorului. Stabilirea și publicarea unei valori estimate a achiziției incorecte, se încadrează în categoria de „încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire” afectând „promovarea concurenţei între operatorii economici” și aducând atingere principiului transparenţei consacrat de dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, fiind de natură a limita accesul la procedură a unei părţi dintre posibilii ofertanţi interesaţi. Într-o atare situație, Consiliul admite criticile formulate de ..., cu privire la valoarea estimată stabilită de autoritatea contractantă pentru prezenta procedură de atribuire, impunându-se modificarea acesteia astfel încât să însumeze toate sumele plătibile pentru îndeplinirea contractului respectiv, luând în considerare orice forme de opţiuni. În ceea ce privește criticile formulate de contestator cu privire la condițiile de participare la procedură, Consiliul reține că autorul contestației a avut în vedere prevederile de la punctul 6. „Condiții de participare” litera g) din caietul de sarcini, respectiv obligativitatea ca operatorii economici să prezinte odată cu oferta „atestatele profesionale pentru persoanele angajate în condiţiile legii, care vor executa activităţi de pază şi protecţie". Sub acest aspect, consiliul are în vedere că se impune ca ofertanții să facă dovada că au la dispoziție un număr suficient de personal calificat pentru a duce la îndeplinire contractul în condițiile cantitative și calitative stabilite prin documentația de atribuire. Prin urmare, Consiliul constată că se impune ca ofertanții să prezinte atestatele profesionale pentru persoanele pe care le au la dispoziție în vederea îndeplinirii contractului, persoane care nu trebuie neapărat să fie angajate ale operatorilor economici respectivi ci doar să prezinte o declarație de disponibilitate, motiv pentru care admite criticile formulate de contestator sub acest aspect. Pagina 25 din 29

În aceste condiții, se impune modificarea cerinței de la punctul 6 lit. g) din caietul de sarcini prin solicitarea prezentării de atestate profesionale pentru persoanele care și-au manifestat disponibilitatea pentru prestarea serviciilor de pază în cadrul contractului ce urmează a fi încheiat. Cu privire la criticile formulate de contestator în referire la posibilitatea ofertanților de a beneficia de subvenții conform prevederilor Legii nr. 76/2002, Consiliul are în vedere că în cuprinsul caietului de sarcini este prevăzut că în cazul în care ofertantul declară în cadrul

propunerii financiare că beneficiază de subvenţii, care justifică preţul ofertat, acesta are obligaţia să prezinte toate informaţiile cu privire la folosirea convenţiilor încheiate cu AJOFM şi să depună o declaraţie pe propria răspundere în care să menţioneze: - că persoanele ce beneficiază de subvenţiile respective vor desfăşura serviciile de pază ce fac obiectul contractului de achiziţie publică; - că personalul subvenţionat propus nu a fost nominalizat la alte proceduri de licitaţie la care ofertantul a fost desemnat câştigător; - că personalul subvenţionat propus nu a fost nominalizat la alte proceduri de licitatie aflate în desfăşurare; - că persoanele ce beneficiază de subvenţiile respective nu sunt implicate în alte contracte aflate în desfăşurare. De asemenea, se vor nominaliza persoanele ce urmează a fi implicate în derularea contractului de prestări servicii, care beneficiază de subvenţii. Astfel, Consiliul constată că beneficierea de subvenții este perfect legală, iar utilizarea sumelor acordate de AJOFM în acest sens pentru diminuarea prețului ofertat este justificată, atât timp cât sumele respective nu au fost utilizate în altă procedură de atribuire. În aceste condiții, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator sub acest aspect, motiv pentru care va proceda la respingerea acestora. Având în vedere considerentele reținute, Consiliul constată că încălcările prevederilor legale constatate pot fi remediate, astfel că nu se impune anularea procedurii de atribuire prin aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și(5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la remedierea documentației de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Pagina 27 din 29

Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, să procedeze la remedierea documentației de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Respinge solicitarea de anulare a procedurii de achiziție publică. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. C l d l i iil în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … (…) pagini. Pagina 29 din 29