Decizie CNSC 1241/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de servicii și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1241/C11/1374 Data: 09.05.2024 Prin contestația nr. 4626/23.04.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 25331/23.04.2024, formulată de AGROSEMCU SRL, cu sediul social în localitatea Urlați, str. Independenței nr. 68, bl. 68, et. P, ap. 2, județul Prahova, împotriva comunicării nr. 1454/17.04.2024, postată în SEAP, prin care a fost informată că oferta depusă este inacceptabilă, emisă de COMUNA FULGA (PRIMĂRIA COMUNEI FULGA), cu sediul în localitatea Fulga de Jos, str. Principală II nr. 81, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect «Servicii de catering în cadrul programului „Masa sănătoasă” pentru Scoala Gimnaziala „Laurentiu Fulga” Sat Fulga de Sus, comuna Fulga», anunț de participare simplificat nr. SCN1143603/29.03.2024, s-au solicitat următoarele: 1. anularea comunicării nr. 1454/17.04.2024 și a actelor subsecvente acesteia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de AGROSEMCU SRL; 2. Suspendarea evaluării ofertelor până la soluţionarea contestației, în conformitate cu art. 22 alin(1) din Legea 101/2016. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost respinsă de Consiliu, ca rămasă fără obiect, prin Încheierea nr. 1273/C11/1374 din data de 24.04.2024. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă. Pagina 1 din 2

Admite contestația formulată de AGROSEMCU SRL, în contradictoriu cu COMUNA FULGA (PRIMĂRIA COMUNEI FULGA) și anulează actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatoarei. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă de AGROSEMCU SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de servicii și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../C../.... Data: .......... Prin contestația nr. ..../.........., înregistrată la Consiliu sub nr. ...../.........., formulată de ... SRL, cu sediul social în localitatea ..., str. ... nr. .., bl. .., et. .., ap. ., județul ..., împotriva comunicării nr. ..../.........., postată în SEAP, prin care a fost informată că oferta depusă este inacceptabilă, emisă de ...(...), cu sediul în localitatea ..., str. .. nr. .., județul ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect «...„...», anunț de participare simplificat nr. SCN......./.........., s-au solicitat următoarele: .. anularea comunicării nr. ..../.......... și a actelor subsecvente acesteia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ... SRL; .. Suspendarea evaluării ofertelor până la soluţionarea contestației, în conformitate cu art. .. alin(.) din Legea .../..... Cererea de suspendare a procedurii de atribuire a fost respinsă de Consiliu, ca rămasă fără obiect, prin Încheierea nr. ..../C../.... din data de ........... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. ... SRL a depus o contestație împotriva comunicării primite de la autoritatea contractantă, care a declarat oferta depusă de aceasta ca fiind "inacceptabilă", precizând că procedura de achiziție publică se află în faza de "Evaluare financiară" pe platforma SEAP, ceea ce a împiedicat accesul la dosarul achiziției. Pagina 1 din 15

Contestatoarea susține că deși procedura de achiziție publică nu a fost finalizată, ... SRL a contestat comunicarea primită în termenul prevăzut de lege, pentru a-și proteja drepturile în ceea ce privește publicarea raportului procedurii, considerând că actele autorității contractante sunt ilegale, contradictorii și anulabile. Contestatoarea menționează că, în fapt, ... SRL a depus oferta pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect «...„..." pentru ..."», termenul limită de depunere a ofertelor fiind .........., respectiv că până la data limită de depunere a ofertelor a încărcat în SEAP următoarele documente: documentul DUAE, documentele de calificare, propunerea tehnică și documentele suport, propunerea financiară, toate semnate cu semnătură electronică extinsă eliberată de un furnizor de servicii acreditat. Prin adresa cu numărul ..../.........., ... SRL a primit din partea autorității contractante următoarea solicitare de clarificare: „Conform documentației de atribuire, pentru a dovedi capacitatea tehnică și profesională trebuia să prezentați dovada prestării de servicii similare, inclusiv evenimente, în valoare cumulată de cel puțin egala cu .......,.. lei, inclusiv TVA, valoare care se poate demonstra prin însumarea valorii serviciilor prestate la nivelul unuia sau maxim trei contracte. Vă solicităm să ne precizați unde în documentația postată în SEAP sunt prezentate documentele solicitate. Vă prezentăm mai jos cerința. Modalitatea de îndeplinire: Se va prezenta o lista a principalelor servicii prestate în ultimii . ani, servicii similare, inclusiv evenimente, realizate în ultimii . ani de la data limită stabilită prin Anunţul de participare pentru depunerea ofertei (modul de calcul al perioadei nu va fi afectat de eventualele decalări ale termenului limită prevăzut în anunțul de participare publicat iniţial), din care să reiasă că ofertantul a executat servicii similare, inclusiv evenimente, în valoare cumulată de cel puțin egală cu .......,.. lei, inclusiv T.V.A., valoare care se poate demonstra prin însumarea valorilor serviciilor prestate la nivelul a unuia sau maxim trei contracte. Modalitatea de îndeplinire: - Se vor depune de către ofertanţi următoarele documente justificative care probează îndeplinirea cerinţei: - contract de servicii, procese-verbale de recepție/predare-primire/livrare si/sau alte documente din care să reiasă următoarele informații: beneficiarul, cantitatea, valoarea, perioada (inclusiv data încheierii contractului) și locul prestării serviciilor/ recomandare beneficiar/alte documente relevante". Contestatoarea menționează că în data de .........., a răspuns solicitării de clarificare primită de la autoritatea contractantă prin adresa cu numărul ..../........... În acest răspuns, a explicat că potrivit legislației și normelor în vigoare, autoritatea contractantă are obligația de a genera electronic DUAE (Documentul Unic de Achiziție European) completat cu informațiile cerute în documentația de atribuire, marcată corespunzător cu cerințele și atașată în SEAP (Sistemul Electronic de Achiziții Publice), împreună cu celelalte documente ale achiziției. ... SRL a subliniat în răspuns că au fost completate corect toate secțiunile necesare în DUAE conform 2

cerințelor autorității contractante. Cu toate acestea, a recunoscut că dintr-o eroare de scanare, documentele justificative privind experiența similară nu au fost incluse. Pentru a rezolva această problemă, contestatoarea a atașat o declarație privind serviciile similare prestate în ultimii . ani, împreună cu contractele de prestări servicii și documentele constatatoare finale, conform solicitării autorității contractante. Contestatoarea a menționat în răspunsul transmis că este pregătită să ofere orice alte clarificări sau documente solicitate de autoritatea contractantă pentru a completa oferta depusă. ... SRL subliniază că în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, a confirmat că informațiile declarate în DUAE sunt conforme, marcând la secțiunea Partea IV: Criterii de selecție, subsecțiunea a: INDICAŢIE GLOBALA PENTRU TOATE CRITERIILE DE SELECŢIE, opțiunea "DA", confirmând astfel îndeplinirea cerinței referitoare la prezentarea listei cuprinzând serviciile realizate în ultimii . ani, conform solicitării specificate în fisa de date la punctul III.... A Capacitatea tehnică și/sau profesională. În data de .........., autoritatea contractantă a transmis o adresă, cu numărul ..../.........., informând că oferta depusă de ... SRL este considerată "incompletă" deoarece cerința privind experiența similară nu a fost îndeplinită. Autoritatea contractantă atribuie responsabilitatea exclusivă ... SRL pentru neîncărcarea documentelor suport care să demonstreze îndeplinirea cerinței până la data și ora limită de depunere a ofertei. Ca urmare, autoritatea contractantă nu poate lua în considerare răspunsul primit pentru a evita avantajarea față de ceilalți ofertanți, declarând oferta ca fiind inacceptabilă în conformitate cu art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... Contestatoarea precizează că raportându-se la dispozițiile legale menționate, respectiv art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... și art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., comisia de evaluare a declarat oferta ... SRL ca fiind inacceptabilă. Contestatoarea susține că decizia de a respinge oferta depusă de ... SRL nu este justificată legal și încalcă principiile legii întrucât documentul DUAE, conform Legii nr. ../...., reprezintă declarația pe propria răspundere a operatorului economic cu privire la îndeplinirea criteriilor de calificare și selecție (art. ., alin (.), lit. s). Contestatoarea precizează că a completat DUAE-ul afirmând că îndeplinește cerințele referitoare la capacitatea tehnică și/sau profesională iar conform art. ..., alin (.) din Legea ../...., autoritatea contractantă poate solicita depunerea documentelor justificative pentru a asigura desfășurarea corespunzătoare a procedurii. ... SRL a răspuns solicitării de clarificări din .......... prin furnizarea documentelor justificative, conform art. ... alin. (.) Legea nr. ../.... care prevede că autoritatea contractantă poate solicita candidaților să depună documentele justificative necesare pentru a asigura desfășurarea corespunzătoare a procedurii, iar aceste documente trebuie depuse în termen de cel mult . zile lucrătoare de la primirea solicitării [art. ... alin (.)]. Contestatoarea consideră că oferta ... SRL ar fi trebuit acceptată, iar respingerea acesteia este discriminatorie și încalcă prevederile legale. Prin urmare, contestatoarea solicită revizuirea deciziei de respingere a ofertei ... SRL și considerarea acesteia drept validă în procesul de licitație. Pagina 3 din 15

Astfel, ... SRL consideră că informațiile declarate în DUAE-ul depus confirmă îndeplinirea cerințelor, în fisa de date, la punctul III.....a), nefiind specificat clar și fără echivoc că documentele trebuie prezentate împreună cu DUAE-ul sau până la data și ora limită de depunere a ofertelor, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... Astfel, autoritatea contractantă a creat confuzie și nu a respectat principiul clarității și explicitării în documentația de atribuire, conform art. .. alin. (.) din HG nr.. .../..... De asemenea, autoritatea contractantă nu a ținut cont de declarațiile făcute în DUAE, confirmate cu indicația globală pentru toate criteriile de selecție, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... Contestatoarea susține că prin acțiunea de a descalifica oferta depusă de ... SRL, autoritatea contractantă a încălcat propriile prevederi și chiar fișa de date, care face parte din anunțul de participare SCN......./........... Contestatoarea consideră că decizia de respingere a ofertei este nelegală și solicită revizuirea acesteia în conformitate cu prevederile legale și clarificările aduse de contestație. ... SRL subliniază că documentul DUAE este esențial în procesul de achiziții publice, reprezentând o declarație preliminară a operatorului economic privind îndeplinirea cerințelor din documentația de atribuire. Se menționează că, potrivit prevederilor legale, la prima cerere a autorității contractante, operatorii economici au obligația de a prezenta documentele doveditoare pentru cele declarate în DUAE, conform articolului ... alin. (.) din Legea nr. ../..... Contestatoarea evidențiază că autoritatea contractantă a declarat oferta ... SRL ca fiind inacceptabilă, deoarece nu a prezentat lista cu serviciile prestate în ultimii . ani și documentele suport corespunzătoare până la data și ora limită de depunere a ofertelor. În acest context, se subliniază că autoritatea contractantă a încălcat prevederile legale și chiar fișa de date a anunțului de participare, care nu specifică clar momentul până la care trebuie depuse aceste documente. De asemenea, contestatoarea argumentează că autoritatea contractantă nu a respectat principiul proporționalității, considerând că decizia de a declara oferta inacceptabilă a fost disproporționată, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... Se menționează că, potrivit prevederilor legale, comisia de evaluare are obligația de a stabili clarificările și completările formale necesare și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora. În plus, contestatoarea, împotriva afirmației că acceptarea completării documentației ar fi creat un avantaj față de ceilalți competitori, susține că nu a existat o completare a documentației, ci doar prezentarea documentelor necesare pentru confirmarea celor declarate în DUAE. Astfel, ... SRL susține că decizia autorității contractante de a declara oferta inacceptabilă nu este justificată legal și încalcă principiile 4

proporționalității, nediscriminării și tratamentului egal în cadrul procedurilor de achiziții publice. Contestatoarea precizează că în conformitate cu prevederile în materia achizițiilor publice, completările aduse de operatorii economici prin răspunsurile la solicitările de clarificări față de oferta inițială pot fi făcute la propunerea tehnică sau financiară care vizează activități care se vor presta în viitor şi unde, prin prezentarea de documente suplimentare, se poate schimba modul de abordare al ofertelor tehnice/financiare depuse până la data şi ora limită de depunere a ofertelor. În acest caz, se poate discuta de completarea ofertei, care ar reprezenta un avantaj evident în favoarea unui ofertant. Contestatoarea menționează că prezentarea listei cu principalele servicii prestate în ultimii . ani şi documentele suport pentru demonstrarea conformităţii pot fi încadrate cel mult la vicii de formă, aşa cum sunt definite la art. ... alin. (.) din HG nr. .../..... În sensul dispoziţiilor alin. (.), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Contestatoarea subliniază că a declarat în documentul DUAE că îndeplineşte cerinţele și documentele prezentate în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări au rolul de a confirma cele declarate în documentul DUAE. În concluzie, nu sunt susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. ... SRL consideră că pentru luarea unei decizii conforme și legale, autoritatea contractantă ar fi trebuit să verifice și să coroboreze datele prezentate de ... SRL cu cerinţele din fişa de date, în care nu s-a specificat în mod clar că doreşte depunerea documentelor odată cu DUAE sau până la data și ora limită de depunere a ofertelor. Astfel, ar fi trebuit să stabilească fără dubiu că oferta depusă de ... SRL este inacceptabilă deoarece nu îndeplinește condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia, precum și cerinţele de calificare și selecție prevăzute în documentaţia de atribuire. Contestatoarea subliniază că atât din textele anterior citate cât și din cele precizate de ei reiese că sarcina comisiei de evaluare este de a verifica corectitudinea informaţiilor prezentate de ofertanți și, eventual, în cazul în care se impune, să solicite clarificări. Aceasta este necesară pentru evitarea situaţiilor similare cu cea prezenta și eliminarea abuzivă din procedurile de achiziţie publică a operatorilor economici care îndeplinesc condiţiile de participare stabilite de autoritatea contractantă în fişa de date. Contestatoarea menționează că atât solicitarea informaţiilor și a documentelor necesare, cât și verificarea acestora reprezintă etape esenţiale și distincte în cazul procedurii de achiziţie. Acestea trebuie să respecte principiile ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică prevăzute conform art. . alin. (.) din Legea nr. ../...., cu referire directă la principiile proporționalității, nediscriminării și tratamentului egal. Dispoziţiile ce instituie aceste obligaţii în sarcina autorităţii contractante nu pot fi eludate de membrii comisiei de evaluare. Pagina 5 din 15

În concluzie, contestatoarea apreciază că se impune analizarea celor învederate, analizarea care trebuia realizată de către autoritate fiind mai mult decât subiectivă, nerespectându-se principiile proporționalității, nediscriminării și al tratamentului egal. În final, contestatoarea, conform prevederilor din Legea nr. .../...., și- a exprimat dorinţa de a studia documentele dosarului și și-a rezervat dreptul de a completa prezenta contestaţie în raport de studiul dosarului de achiziţie publică. De asemenea, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare privind constituirea cauţiunii conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, în procent de .% din valoarea contractului ce se intenţionează a se atribui în baza procedurii de achiziţie publică. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. ...(...) a transmis punctul de vedere prin adresa nr. ..../.........., înregistrat la CNSC cu nr. ...../.........., iar dosarul achiziției a fost transmis parțial în data de .........., fiind înregistrat la Consiliu sub nr. ....., completat cu adresa nr. ..../.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ...../........... Autoritatea contractantă menționează că, având în vedere scurtul termen pentru finalizarea evaluării, până la data de .........., argumentele contestatoarei privind cererea de anulare a comunicării cu nr. ..../.........., postată în SEAP la data de .........., ora ..:.., sunt neîntemeiate și nefondate. Această comunicare se referă la inacceptabilitatea ofertei prezentate de ... SRL și solicitarea către autoritatea contractantă de a reevalua oferta. Achizitoarea susține că, în urma analizei conformității propunerilor tehnice cu cerințele caietului de sarcini și cu factorii de evaluare, comisia de evaluare a constatat absența documentelor solicitate referitoare la capacitatea tehnică și profesională în oferta depusă. Cerința specificată în documentație, care se referă la prezentarea serviciilor similare prestate în ultimii . ani de la data limită stabilită în anunțul de participare, în valoare cumulată de cel puțin .......,.. lei, inclusiv TVA, nu a fost respectată conform standardelor stabilite. În scopul clarificării situației, comisia a solicitat clarificări ofertantului în data de .........., iar acesta a răspuns în data de .........., ora ..:.., transmițând documentele lipsă din oferta, recunoscând în același timp că nu au fost scanate documentele justificative privind experiența similară, invocând o eroare de scanare. Conform prevederilor legislative, o ofertă este considerată inacceptabilă dacă nu îndeplinește cerințele de formă și calificare prevăzute în documentele achiziției. De asemenea, autoritatea contractantă trebuie să evite acordarea unor avantaje evidente unui ofertant pentru a menține echilibrul în competiție. În această perspectivă, comisia de evaluare a respins oferta ... SRL conform legislației în vigoare. Totodată, achizitoarea consideră că este 6

tardivă contestația, depășind termenul legal de contestare prevăzut în art. . lit. b) din Legea nr. .../...., care stabilește un termen de . zile începând cu ziua următoare la care autoritatea contractantă a luat cunoștință despre actul considerat nelegal. Autoritatea contractantă precizează că prezenta informație este susținută de un printscreen din SEAP care atestă data transmiterii comunicării, atașat la prezentul punct de vedere. Prin adresa nr. ...../..../C../.........., transmisă prin e-mail și poștă, Consiliul a solicitat contestatoarei, să formuleze susțineri referitoare la excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă în Punctul de vedere nr. ..../.........., înregistrat la CNSC cu nr. ...../........... ... SRL, prin adresa nr. ..../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., a transmis Concluzii scrise, la Punctul de vedere al autorității contractante, precizând următoarele: Contestatoarea precizează că în punctul de vedere comunicat de autoritatea contractantă se menționează că, în evaluarea propunerilor tehnice conform caietului de sarcini și factorilor de evaluare, nu au fost identificate documentele care să ateste capacitatea tehnică și profesională, în special lipsa documentelor care să confirme prestarea anterioară a serviciilor similare în valoare cumulată de cel puțin ....... lei, de către ... SRL. Contestatoarea menționează că autoritatea contractantă solicită demonstrarea capacității privind experiența similară în fișa de date, nu în cadrul caietului de sarcini. Capacitatea inițială de îndeplinire a acestei cerințe a fost confirmată de către ... SRL prin completarea corespunzătoare a secțiunii relevante din documentul DUAE. În replică la prima solicitare a autorității contractante, contestatoarea susține că a furnizat imediat documentele solicitate, subliniind că membrii comisiei de evaluare confundă cerințele fișei de date cu evaluarea conformității propunerii tehnice și a factorilor de evaluare. Contestatoarea consideră că factorii de evaluare menționați în cadrul procedurii de achiziție nu au legătură cu cerința din fișa de date referitoare la capacitatea tehnică și profesională, ci se referă la prețul ofertei și ponderea pentru materie primă și subliniază că cerința fișei de date se referă la activități prestate în trecut, confirmate inițial prin completarea DUAE și ulterior prin prezentarea documentelor de suport. Contestatoarea adaugă că prezentarea acestor documente nu conferă un avantaj distinct față de ceilalți competitori, deoarece activitatea respectivă a fost deja prestată în trecut, până la termenul limită de depunere a ofertelor. Contestatoarea remarcă că autoritatea contractantă nu poate declara o ofertă inacceptabilă dacă ofertantul demonstrează, la prima solicitare a autorității contractante, că îndeplinește cerința din fișa de date, conform completării documentului DUAE. Contestatoarea subliniază că a depus contestația în termenul legal de . zile, conform art. . alin. (.) lit. b) din Legea nr. .../.... și menționează că acest aspect este clar stipulat în textul de lege invocat și nu există nicio îndoială în privința respectării termenului legal. În analiza punctului de vedere primit din partea autorității contractante, contestatoarea constată că membrii comisiei de evaluare au Pagina 7 din 15

încălcat principiul tratamentului egal, al proporționalității și al nediscriminării în evaluarea ofertei depuse de ... SRL și adaugă că apărările comisiei, exprimate în punctul de vedere transmis, nu sunt suficiente pentru a soluționa cauza în mod concludent. Contestatoarea solicită Consiliului să admită contestația așa cum a fost formulată și probată de către operatorul economic ... SRL. ... SRL, prin adresa nr. ..../.........., înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., a transmis Răspuns la adresa CNSC ...../..../C../.......... prin care menționează că solicită respingerea capătului de cerere formulat de autoritatea contractantă în punctul de vedere cu nr. ..../.........., referitor la tardivitatea depunerii contestației, deoarece aceasta a fost depusă în termenul legal prevăzut de legislația în vigoare. Actul autorității contractante pe care l-a contestat este comunicarea nr. ..../.........., postată în SEAP în data de .........., prin care a fost informată că oferta depusă de ... SRL este "inacceptabilă". Contestatoarea menționează că a depus contestația pe data de .........., în termenul legal de . zile de la data luării la cunoștință, conform art. . alin. (.) lit. b) din Legea nr. .../.... cu modificările și completările ulterioare. Contestatoarea solicită respingerea acestui capăt de cerere și constatarea că a depus contestația în termenul legal de . zile, de la data luării la cunoștință de actul emis de autoritatea contractantă pe care o consideră nelegală. Prin adresa nr. ...../..../C../.........., Consiliul a invitat contestatoarea să studieze dosarul cauzei, aceasta comunicând, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../.........., că renunță la dreptul de a studia dosarul. ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de ......,.. lei, conform art. ... alin. (.) din Legea nr. .../...., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ........./., eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ..., la data de .........., transmisă, în original, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ...../........... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ...(...) a organizat o procedură simplificată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...«...» pentru ... «...», ..., comuna ...”, cod CPV ........-., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN......./.........., stabilind termenului limită de depunere a ofertelor pentru .........., criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, de .......,.. lei. În cadrul procedurii de atribuire au depus oferte trei operatori economici, printre care și contestatoarea, iar comisia de evaluare a constatat, potrivit informațiilor existente în procesul verbal nr. ..../.........., că oferta depusă de ... SRL nu îndeplinește toate cerințele impuse, aceasta 8

neputând identifica, în cadrul ofertei depuse, documentele solicitate privind capacitatea tehnică și profesională, iar prin răspunsul transmis achizitoarei, contestatoarea a invocat un viciu de formă (eroare de scanare), membrii comisiei stabilind incidența dispozițiilor art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... și art. ... alin. (.) din același act normativ. Nemulțumit de acest rezultat, comunicat la data de .........., prin adresa nr. ..../.........., ... SRL a depus contestația care face obiectul prezentei cauze, considerând decizia autorității contractante ca fiind lipsită de temei legal, adoptată cu încălcarea principiilor proporționalității, nediscriminării și tratamentului egal, întrucât în cadrul DUAE a declarat că îndeplinește cerințele privind capacitatea tehnică și/sau profesională, iar la solicitarea de clarificări a autorității contractante a pus la dispoziția acesteia, documente justificative în sensul îndeplinirii acestei cerințe, astfel că solicită anularea comunicării nr. ..../.........., postată în SEAP, a actelor subsecvente acesteia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. În temeiul art. .. alin.(.) din Legea nr. .../...., analizând excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă, Consiliul o va respinge, având în vedere următoarele considerente: Așa cum s-a reținut în paragraful anterior, actul atacat este adresa nr. ..../.........., publicată de autoritatea contractantă în SEAP la data de ........... Calculând termenul de contestatare a acestui document, prin aplicarea prevederilor art. . alin. (.) lit. b) din Legea nr. .../.... [„(.) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) . zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii.”], incidente în speță prin raportare la tipul de contract care se va atribui (servicii) și valoarea estimată a acestuia (......,.. lei), Consiliul constată că acesta s-a împlinit la data de ........... Verificând documentele depuse la dosarul cauzei, rezultă că prezenta contestație a fost transmisă atât Consiliului cât și autorității contractante, prin e-mail, la data de .........., în cadrul termenului legal anterior calculat, dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... fiind respectate. În analiza criticilor contestatoarei, Consiliul reține ca fiind relevante următoarele informații din documentația de atribuire: - pct. III.....a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, din fișa de date a achiziției: „Informații și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate: Prezentarea Listei cuprinzând serviciile realizate în ultimii . ani Modalitatea de îndeplinire: Pagina 9 din 15

Se va prezenta o lista a principalelor servicii prestate în ultimii . ani, servicii similare, inclusiv evenimente, realizate în ultimii . ani de la data limită stabilită prin Anunțul de participare pentru depunerea ofertei (modul de calcul al perioadei nu va fi afectat de eventualele decalări ale termenului limită prevăzut în anunțul de participare publicat inițial), din care să reiasă că ofertantul a executat servicii similare, inclusiv evenimente, în valoare cumulata de cel puțin egală cu .......,.. lei, inclusiv T.V.A., valoare care se poate demonstra prin însumarea valorilor serviciilor prestate la nivelul a unuia sau maxim trei contracte. Pentru conversia în RON, se va lua în considerare cursul mediu anual leu/altă valută comunicat de BNR. Modalitatea de îndeplinire: - Se vor depune de către ofertanți următoarele documente justificative care probează îndeplinirea cerinței: - contract de servicii, procese-verbale de recepție/predare-primire/livrare și/sau alte documente din care să reiasă următoarele informații: beneficiarul, cantitatea, valoarea, perioada (inclusiv data încheierii contractului) și locul prestării serviciilor/recomandare beneficiar/alte documente relevante Acordul de asociere (Formular .) precum și documentele justificative vor fi prezentate de către ofertanți. (în cazul asocierii de către fiecare operator economic care face parte din asociere). În cazul în care contractele invocate ca experiență similară conțin clauze de confidențialitate, care împiedică prezentarea acestuia în integralitate, operatorul economic va prezenta paginile din contract și anexele acestuia care conțin referințele privind: părțile contractante, obiectul contractului, durata contractului, prețul contractului și valorile precum și semnăturile/stampila părților. Operatorii economici nerezidenți vor prezenta copiile respective însoțite de traducerea autorizată a acestora în limba română. Pentru calculul prețului contractului exprimat în altă monedă decât Lei se va folosi cursul mediu comunicat de către Banca Națională a României pentru anii în care au fost încheiate contractele respective. În cazul în care beneficiarul este un client privat și, din motive obiective, operatorul economic nu are posibilitatea obținerii unei certificări/confirmări din partea acestuia, demonstrarea cerinței se realizează printr-o declarație a operatorului economic. Justificare: In conformitate cu prevederile art. ... lit. b din Legea ../...., operatorul economic face dovada îndeplinirii cerințelor privind capacitatea tehnică și profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informații și documente: .... b) lista principalelor livrări de produse efectuate sau a principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii . ani, cu indicarea valorilor, datelor și a beneficiarilor publici sau privați; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurență, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare livrări de produse relevante efectuate sau servicii relevante prestate cu mai mult de . ani în urmă; Capacitatea tehnică și/sau profesională a unui ofertant se apreciază în funcție de experiența, aptitudinile, eficiența și eficacitatea acestuia, rezultate în urma analizării informațiilor prezentate pe parcursul procedurii de atribuire. Raportându-ne la acest aspect, Autoritatea Contractantă, având în vedere valoarea estimată a serviciilor ce urmează a fi prestate .......,.. lei, inclusiv T.V.A, dar și importanta serviciilor ce urmează a fi prestate, a considerat necesar ca operatorii economici să prezinte lista cuprinzând principalele servicii similare prestate în ultimii . ani de la data limită stabilită prin Anunțul de participare 10

pentru depunerea ofertei (modul de calcul al perioadei nu va fi afectat de eventualele decalări ale termenului limită prevăzut în anunțul de participare publicat inițial), din care să reiasă că ofertantul a prestat servicii similare cu obiectul contractului în valoare cumulată de cel puțin egală cu .......,.. lei, inclusiv T.V.A., pentru a se asigura ca ofertantul câștigător are capacitatea de a presta serviciile ce fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit. Această cerință prezintă relevanță în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit și nu este disproporționată raportat la nevoia autorității contractante. In plus, aceasta oferă posibilitatea tuturor operatorilor economici care au prestat servicii similare să se poată prezent la licitație și nu doar celor care au prestat servicii identice, considerând că o astfel de solicitare ar fi restricționat participarea la procedură. Următoarele documente justificative care probează îndeplinirea cerinței vor fi prezentate de către ofertanți: - contract de servicii copie/procese-verbale de recepție/predare-primire/livrare si/sau alte documente din care să reiasă următoarele informații: beneficiarul, cantitatea, valoarea, perioada (inclusiv data încheierii contractului) și locul prestării serviciilor/recomandare beneficiar copie/alte documente relevante. Din aceste documente trebuie să reiasă: beneficiarul, valoarea, cantitatea, perioada (inclusiv data încheierii contractului) și locul prestării serviciilor. În cazul în care contractele invocate ca experiență similară conțin clauze de confidențialitate, care împiedică prezentarea acestuia în integralitate, operatorul economic va prezenta paginile din contract și anexele acestuia care conțin referințele privind: părțile contractante, obiectul contractului, durata contractului, prețul contractului și valorile precum și semnăturile/ ștampila părților. Operatorii economici nerezidenți vor prezenta copiile respective însoțite de traducerea autorizată a acestora în limba română. (...) - pct. VI.. Informații suplimentare, din fișa de date a achiziției: «Având în vedere prevederile art. ... alin. (.) din Legea ../.... privind achizițiile publice, ofertantul/ofertantul asociat/terțul susținător, subcontractanții (dacă este cazul), în cadrul DUAE aferent procedurii/lotului pe care îl vor completa operatorii economici, în secțiunea ”Criterii de selecție”, aceștia vor avea disponibil ”pct. A: „Indicație globală pentru toate criteriile de selecție”, unde va fi afișat textul: ”In ceea ce privește criteriile de selecție, autoritatea contractantă cere operatorului economic să declare că ACESTA INDEPLINESTE TOATE CRITERIILE DE SELECTIE IMPUSE INDICATE IN ANUNTUL RELEVANT SAU IN DOCUMENTELE ACHIZITIEI MENTIONATE IN ANUNT.” În aceasta situație, operatorul economic are posibilitatea de a răspunde prin selectarea uneia din opțiunile afișate de sistem DA sau NU.» Documentația de atribuire, conținând „orice cerință, criteriu, regulă şi alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire” (potrivit art. .. alin. . din HG nr. .../....), nu a fost contestată, astfel că a devenit obligatorie atât pentru ofertanți, cât și pentru autoritatea contractantă care, în evaluarea ofertelor și stabilirea admisibilității acestora, este ținută la a respecta propriile reguli din documentația de atribuire. Limitarea la examinarea ofertelor raportat exclusiv la cerințele documentației este impusă și de asigurarea respectării principiului transparenței, consacrat la art. . alin. (.) din Legea nr. ../..... Astfel, în condițiile în care întreaga conduită a ofertanților s-a bazat pe informațiile și regulile arătate în documentația de atribuire, în respectarea principiului transparenței, evaluarea ofertelor trebuie realizată raportat la aceeași documentație de atribuire, fără adăugarea de noi condiții și reguli, pe care autorii ofertelor nu le-au cunoscut încă de la momentul luării deciziei de implicare în procedura de achiziție publică, și fără eludarea condițiilor deja existente în acest act al achiziţiei. Pagina 11 din 15

Din conținutul DUAE-ului depus de contestatoare, rezultă că aceasta a bifat „Da” în referire la cerința privind „Indicație globală pentru toate criteriile de selecție”, rubrica „Îndeplinirea criteriilor de selecție impuse”. Verificând lucrările comisiei de evaluare, Consiliul constată că, prin adresa nr. ..../.........., citând cerința din fișa de date a achiziției cu privire la capacitatea tehnică și/sau profesională, respectiv experiența similară, autoritatea contractantă a solicitat să se precizeze unde în documentația postată în SEAP sunt prezentate documentele solicitate. Contestatoarea a răspuns acestei solicitări, prin adresa datată .........., invocând art. ... și art. ... din Legea nr. ../.... și art. .. alin. (.) și (.) din HG nr. .../.... și susținând că procedura de atribuire se desfășoară online, prin intermediul SEAP/SICAP, și, întrucât autoritatea contractantă a solicitat prin documentația de atribuire ca ofertanții să completeze DUAE-ul în sistemul SEAP/SICAP, a completat DUAE-ul cu informațiile solicitate, conform câmpurilor/secțiunilor deschise de către autoritatea contractantă, la «întrebarea „Îndeplinirea criteriilor de selecție impuse” a completat „Da”. Pe cale de consecință, vă informez că dintr-un viciu de formă (eroare de scanare) nu s-au scanat și documentele justificative privind experiența similară. Pentru conformitate, vă atașăm „Declarație privind serviciile similare prestate în ultimii . ani” la care anexăm contractele de prestări servicii și documentele constatatoare finale, conform solicitării autorității contractante. Așadar, demonstrăm îndeplinirea cerinței privind experiența similară așa cum am susținut și prin completarea DUAE-ului pus la dispoziție». Atașat răspunsului, ofertantul a depus Declarația privind lista principalelor prestări de servicii în ultimii . ani și anexa la această declarație (tabel în cadrul căruia sunt evidențiate . contracte care vizează experiența similară a ofertantului). De asemenea, în susținerea celor din răspuns, ofertantul a depus contractele invocate și documente aferente acestora. Răspunsul a fost analizat de comisia de evaluare, care, în cadrul procesului verbal nr. ..../.........., a stabilit că oferta trebuie respinsă, raportat «la prevederile art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., (...) ofertantul nu a respectat în totalitate cerințele autorității contractante, invocând propria vină „eroare de scanare”. De asemeni, autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere totodată, dispozițiile art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... „(...)”, acceptarea completării docuemntației cu documentele lipsă ar duce la crearea unui avantaj clar față de ceilalți competitori», prin adresa nr. ..../.........., achizitoarea comunicând contestatoarei decizia de respingere a ofertei acesteia. În analiza corectitudinii deciziei de respingere a ofertei contestatoarei, Consiliul reține că potrivit art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., DUAE constă într-o declarație pe propria răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autoritățile publice sau de către terţi 12

care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplinește următoarele condiții: a) nu se află în niciuna din situațiile de excludere menționați la art. ..., ... și ...; b) îndeplinește criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de autoritatea contractantă; c) dacă este cazul, îndeplinește criteriile de selecție stabilite de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi. DUAE reprezintă, așadar, o declarație pe propria răspundere a operatorului economic, o dovadă preliminară a îndeplinirii cerințelor de calificare impuse pentru achiziția respectivă. În prezenta speță, contestatoarea a completat un astfel de document prin intermediul SEAP, potrivit informațiilor solicitate a fi introduse în acesta. Ori, în condițiile în care, în completarea DUAE, autoritatea contractantă a stabilit, în ceea ce privește criteriile de selecție, ca ofertanții să declare că îndeplinesc toate criteriile de selecție impuse indicate în documentele achiziției, prin opțiunile DA sau NU la întrebarea „Indicație globală pentru toate criteriile de selecție”, iar în fișa de date achiziționarea nu a stabilit în mod concret în sarcina ofertanților prezentarea, odată cu oferta, a vreunui document aferent dovedirii experienței similare, Consiliul stabilește că nu i se poate reproșa contestatoarei nefurnizarea în cadrul DUAE-ului sau atașat acestuia, de informații și documente cu privire la experiența similară solicitată. Astfel, așa cum s-a reținut anterior, ofertantul a răspuns că îndeplinește toate criteriile de selecție stabilite de autoritatea contractantă, printre care se regăsește și cel care vizează experiența similară, îndeplinind condiția de formă impusă de achizitoare, referirea acesteia din răspunsul transmis autorității contractante la „eroare de scanare” nefiind de natură să conducă la considerarea ca neîndeplinită a acestei cerințe. De altfel, Consiliul reține că cerința cu privire la experiența similară este un criteriu de calificare și se regăsește menționată doar în cadrul fișei de date a achiziției, nefiind menționată în caietul de sarcini, în mod eronat îndeplinirea acestui criteriu fiind abordată în etapa de evaluare a propunerii tehnice. Pe de altă parte, Consiliul reține și relevanța prevederilor art. ... din Legea nr. ../...., potrivit cărora: „(.) Autoritatea contractantă poate solicita candidaţilor/ofertanţilor să depună toate sau o parte dintre documentele justificative ca dovadă a informaţiilor cuprinse în DUAE, în orice moment pe durata desfăşurării unei proceduri de atribuire, dacă acest lucru este necesar pentru a asigura desfăşurarea corespunzătoare a procedurii. Documentele solicitate vor trebui depuse de către candidaţi/ofertanţi, sub sancţiunea excluderii, în termen de cel mult . zile lucrătoare de la primirea solicitării din partea autorităţii contractante, cu posibilitatea de prelungire cu maximum . zile lucrătoare, la solicitarea motivată a candidatului/ofertantului respectiv. (.) Înainte de atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru, cu excepţia situaţiei contractelor subsecvente atribuite în executarea unui acord-cadru, autoritatea contractantă, în termen de o zi lucrătoare de la momentul stabilirii ofertantului clasat pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire, respectiv în termen de o zi lucrătoare de la emiterea Pagina 13 din 15

avizului conform, în situaţia în care documentaţia este supusă controlului ex-ante conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. ../.... privind funcţia de control ex-ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru

de

achiziţie

publică,

a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. .../...., cu modificările și completările ulterioare, solicită acestuia să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE, cu excepţia procedurilor desfăşurate în mai multe etape, când documentele justificative sunt solicitate înainte de transmiterea invitaţiilor pentru etapa a doua către candidaţii selectaţi, acordând ofertantului/candidatului un termen de până la . zile lucrătoare pentru a răspunde la solicitarea de clarificare, sub sancţiunea respingerii ofertei ca inacceptabilă. Acest termen poate fi prelungit la solicitarea justificată a ofertantului/candidatului, cu cel mult . zile lucrătoare. (.) Autoritatea contractantă poate invita candidaţii/ofertanţii să completeze sau să clarifice documentele prevăzute la alin. (.) sau (.).” Astfel, legiuitorul a stabilit că, pentru a se edifica asupra îndeplinirii cerințelor de calificare, autoritatea contractantă poate solicita ofertanților documente suport DUAE, aceste demersuri putând fi derulate fie pe parcursul evaluării ofertelor în legătură cu unul sau mai mulți ofertanți, fie ulterior stabilirii clasamentului, ofertantului poziționat pe primul loc. Or, în speță, transmiterea adresei nr. ..../.......... către contestatoare reprezintă prima ipoteză anterior expusă, respectiv solicitarea de documente suport/justificative DUAE unui ofertant, astfel că acceptarea răspunsului transmis nu este de natură să conducă la crearea vreunui avantaj în favoarea contestatoarei. Prin urmare, Consiliul stabilește că în mod eronat autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei, în condițiile de fapt și de drept expuse de Consiliu, verificarea și evaluarea ofertei acesteia fiind incompletă, contestația fiind întemeiată. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să admită contestația depusă de ... SRL și să anuleze actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatoarei. În baza art. .. alin. (.) și (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea 14

aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă de ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția tardivității contestației, invocată de autoritatea contractantă. Admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ...(...) și anulează actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatoarei. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de .. zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, în ceea ce privește oferta depusă de ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de .. zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. .. din Legea nr. .../..... PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în . exemplare, conține .. pagini. Redactată practicaua deciziei .... Pagina 15 din 15