Decizie CNSC 1148/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1148/C5/1256 Data: 26.04.2024 Prin contestația nr. 699/16.04.2024, înregistrată sub nr. 23459/16.04.2024, înaintată de CALORIA SRL, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca b-dul 21 Decembrie 1989 nr. 129 sc. 1 et. 4, ap. 13 cod poștal 400478 jud. Cluj, înmatriculată în Registrul Comerțului cu nr. J12/2115/1992, având CUI 247885, reprezentată legal de administrator Rotaru Mihai, formulată împotriva documentației de atribuire, elaborată de COMUNA TUPILAȚI, cu sediul în com. Tupilați, str. Centru nr. 108 cod poștal 617480 jud. Neamț, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „servicii de proiectare pentru investiția «Înființare rețea de apă și canalizare în comuna Tupilați jud. neamț»” - Cod CPV 71322000-1 (Rev. 2), inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1066374 în data de 13.03.2024, s-a solicitat Consiliului să dispună obligarea autorității contractante la următoarele: - anularea parțială a răspunsului autorității contractante la solicitările de clarificări publicate în data de 12.04.2024 și obligarea autorității contractante să formuleze răspunsuri clare, complete și precise la respectivele solicitări; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere constând în eliminarea / modificarea prevederilor documentației de atribuire care limitează în mod nelegal concurența, precum și a celor care sunt neclare - obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere ofertelor.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de CALORIA SRL, în contradictoriu cu COMUNA TUPILAȚI. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 699/16.04.2024, înregistrată sub nr. 23459/16.04.2024, înaintată de ..... SRL, cu sediul în municipiul ..., reprezentată legal de administrator .., formulată împotriva documentației de atribuire, elaborată de COMUNA ....., cu sediul în com. ....., ...ț, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „servicii de proiectare pentru investiția «Înființare rețea de apă și canalizare în comuna ..... jud. .»” - Cod CPV 71322000-1 (Rev. 2), inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. ... în data de 13.03.2024, s-a solicitat Consiliului să dispună obligarea autorității contractante la următoarele: - anularea parțială a răspunsului autorității contractante la solicitările de clarificări publicate în data de 12.04.2024 și obligarea autorității contractante să formuleze răspunsuri clare, complete și precise la respectivele solicitări; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere constând în eliminarea / modificarea prevederilor documentației de atribuire care limitează în mod nelegal concurența, precum și a celor care sunt neclare - obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere ofertelor.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..... SRL critică rezultatul procedurii în ceea ce privește loturile 2 și 3, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin punctul de vedere nr. 1957/24.04.2024, înregistrat la Consiliu cu nr. 25756/24.04.2024, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulate ca fiind lipsită de obiect, având în vedere că a luat măsura de remediere de anulare a procedurii contestate, astfel cum rezultă și din SEAP la rubrica „Stare procedura: Anulata”. Pagina 1 din 3

Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ..... SRL, a transmis recipisa de consemnare nr. 210166888/1, eliberată de CEC BANK Sucursala Cluj la data de 19.04.2024, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 15.134,39 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 1256/2024. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Autoritatea contractantă .. ..... a inițiat, la 13.03.2024, o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „„servicii de proiectare pentru investiția «Înființare rețea de apă și canalizare în comuna ..... jud. ...»”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. CN1066374 și a documentației de atribuire. Nemulțumită de documentația de atribuire și de răspunsurile autorității contractante la solicitările de clarificări, ..... SRL a formulat contestația de față, solicitând obligarea autorității contractante la următoarele: - anularea parțială a răspunsului autorității contractante la solicitările de clarificări publicate în data de 12.04.2024 și obligarea autorității contractante să formuleze răspunsuri clare, complete și precise la respectivele solicitări; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere constând în eliminarea / modificarea prevederilor documentației de atribuire care limitează în mod nelegal concurența, precum și a celor care sunt neclare - obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere ofertelor. Preliminar, CNSC constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) lit. a) și (21) din Legea nr. 101/2016, contestatorul ..... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 210166888/1 din 19.04.2024, eliberată de CEC Bank – Sucursala Cluj, în valoare de 15.134,39 lei. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. În soluționare, Consiliul reține că autoritatea contractantă a înțeles să anuleze procedura de atribuire în cauză, decizia fiind publicată în SEAP, în cadrul anunțului de participare nr. .., ceea ce implică și anularea actelor pe baza cărora este desfășurată achiziția, cum sunt cele contestate în prezent. În cadrul anunțului de participare antemenționat, la rubrica „stare procedură”, apare mențiunea „anulată”. Anularea procedurii de atribuire nu este o măsură de remediere, ci o modalitate de finalizare a procedurii, tocmai în situația în care nu se pot adopta astfel de măsuri [a se vedea dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c), coroborate cu cele ale alin. (2) din Legea nr. 98/2016: (1) Autoritatea Pagina 2 din 3

contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. (...) (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2

alin. (2)

.] Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge contestația formulată de ..... SRL, în contradictoriu cu .. ....., ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..... SRL, în contradictoriu cu ....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3