Decizie CNSC 646/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 646/C7/690 Data: 14.03.2024 Prin contestația nr. 39/07.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14444/08.03.2024, formulată de către VERTISA ENVIROMENTAL S.R.L., în calitate de lider al asocierii VERTISA ENVIROMENTAL S.R.L. – PRO AIR CLEAN ECOLOGIC S.A., cu sediul în Târgu Mureş, str. Ceahlău nr. 28, ap. 17, județul Mureş, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J26/1991/2017, având CUI RO38486081, împotriva adresei nr. 1151/27.02.2024 de comunicare a rezultatului procedurii şi raportului procedurii nr. 1148/27.02.2024, emise de către SPITALUL CLINIC C.F. CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Republicii nr. 18, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Servicii de colectare, transport, procesare și eliminare finală a deșeurilor medicale și furnizare ambalaje pentru colectarea deșeurilor medicale”, se solicită, pentru lotul 1, admiterea contestației, anularea adresei nr. 1151/27.02.2024 de comunicare a rezultatului procedurii şi raportului procedurii nr. 1148/27.02.2024, precum şi obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii şi a unei noi comunicări a rezultatului procedurii, care să respecte prevederile art. 215 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către VERTISA ENVIROMENTAL S.R.L., în calitate de lider al asocierii VERTISA ENVIROMENTAL S.R.L. – PRO AIR CLEAN ECOLOGIC S.A., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către VERTISA ENVIROMENTAL S.R.L., în calitate de lider al asocierii VERTISA ENVIROMENTAL S.R.L. – PRO AIR CLEAN ECOLOGIC S.A., cu sediul în Târgu Mureş, str. Ceahlău nr. 28, ap. 17, județul Mureş, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC C.F. CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Republicii nr. 18, județul Cluj, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini.

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 39/07.03.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 14444/08.03.2024, formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva adresei nr. 1151/27.02.2024 de comunicare a rezultatului procedurii şi raportului procedurii nr. 1148/27.02.2024, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Servicii de colectare, transport, procesare și eliminare finală a deșeurilor medicale și furnizare ambalaje pentru colectarea deșeurilor medicale”, se solicită, pentru lotul 1, admiterea contestației, anularea adresei nr. 1151/27.02.2024 de comunicare a rezultatului procedurii şi raportului procedurii nr. 1148/27.02.2024, precum şi obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii şi a unei noi comunicări a rezultatului procedurii, care să respecte prevederile art. 215 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ..., prin care se critică modalitatea de respectare a prevederilor art. 215 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 în cadrul adresei de comunicare a rezultatului procedurii. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, Pagina 1 din 4

având ca obiect „Servicii de colectare, transport, procesare și eliminare finală a deșeurilor medicale și furnizare ambalaje pentru colectarea deșeurilor medicale”, cod CPV 90524400-0 Servicii de colectare, de transport și de eliminare a deșeurilor spitalicești (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a acordului-cadru, pentru lotul 1, este cuprinsă între 12.000 și 276.000 lei fără TVA. Preliminar, Consiliul are în vedere că în prezenta procedură de atribuire, anterior, a mai fost pronunțată Decizia nr. 2319/C7/2406/04.10.2023, prin care contestaţia fără număr de înregistrare la emitent din 25.08.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 46805/28.08.2023, formulată de către ... împotriva raportului procedurii nr. 4559/16.08.2023, a fost admisă și „Admite contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., reprezentată convențional prin ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Anulează, în parte, procesul-verbal nr. 3286/22.06.2023, privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și după caz cu factorii de evaluare, inclusiv raportul procedurii nr. 4599/16.08.2023, în partea care privește oferta depusă de către Asocierea ... - ..., precum și adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertei depusă de Asocierea ... - ... pentru considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice. Respinge cererea de intervenție formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... - ..., cu sediul în ..., reprezentată convențional prin Cabinet Individual de avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., cu privire la contestația formulată de către ..., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți.” Împotriva acestei Decizii a fost formulată plângere de către ... la Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. ..., plângere care a fost respinsă ca nefondată. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că ... a depus prezenta contestație la data de 07.03.2024, ora 19:45, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 14444/08.03.2024, respectiv la data când sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost completate și

modificate ulterior, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către ... a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, data limită fiind 13.03.2024. Prin adresa nr. 14887/690/C7/11.03.2024, Consiliul a pus în vedere contestatorului ...: „... vă aducem la cunoștință prevederile art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, sub sancțiunea respingerii contestației, vă revine obligația de a constitui, în termen de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (08.03.2024), cauțiunea stabilită de respectivele prevederi ...”. Prin adresa transmisă prin e-mail la data de 14.03.2024 ora 11:56 şi înregistrată la Consiliu cu nr. 15695/14.03.2024, ..., prin Istvan Hota, administrator, aduce la cunoştinţă faptul că nu a depus cauţiunea în respectivul dosar. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că ... a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 07.03.2024, ora 19:45, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 14444/08.03.2024, însă primind adresa nr. 14887/690/C7/11.03.2024, prin care i se solicita dovada (recipisa) constituirii cauțiunii, a răspuns prin adresa transmisă prin e- mail la data de 14.03.2024 ora 11:56 şi înregistrată la Consiliu cu nr. 15695/14.03.2024, aducând la cunoştinţă faptul că nu a depus cauţiunea în respectivul dosar. Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatorului posibilitatea să își constituie cauțiunea, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care petentul nu s-a achitat. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către ..., în calitate de lider al Pagina 3 din 4

asocierii ... – ..., în contradictoriu cu ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către ..., în calitate de lider al asocierii ... – ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini.