Decizie CNSC 544/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 544/C10/54 Data: 04.03.2024

Prin contestația nr. 4226/08.01.2024 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 1184/09.01.2024, depusă de către SPORT TURISM SRL, cu sediul în localitatea 23 August, comuna 23 August, FN, judeţul Constanţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa sub nr. J13/584/2002, având Codul Unic de înregistrare 14417211, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin dl. Nicoraş Radu Aurel, în calitate de administrator, şi reprezentată convenţional de VASS & Asociaţii S.P.A.R.L., cu sediul unde solicită şi comunicarea tuturor actelor de procedură în str. Alexandru Depărăţeanu nr. 10, sector 1, Bucureşti, formulată împotriva rezultatului procedurii aferent procedurii de încheiere a acordului cadru de achiziție publică de servicii de către MUNICIPIUL BRAŞOV, cu sediul în str. Eroilor nr. 8, Municipiul Braşov, judeţul Braşov în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de amenajare şi întreţinere a zonelor verzi, prin aplicarea de tehnologii specifice şi achiziţia de materiale necesare amenajării acestora în Municipiul Braşov”, potrivit Invitaţiei de participare nr 185087/ 22.12.2023, s-a solicitat admiterea prezentei contestaţii şi, pe cale de consecinţă: ÎN PRINCIPAL: 1. ANULAREA Comunicării rezultatului procedurii nr. 187318/ 29.12.2023, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la Raportul procedurii nr. 187262/29.12.2023 si Procesul-verbal al şedinţei de deschidere si de evaluare tehnică şi negociere a ofertelor nr. 186683/28.12.2023), precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente si/sau conexe; 2. OBLIGAREA Autorităţii Contractante la reevaluarea ofertei depuse de GARDEN CENTER GRUP SRL (GCG) cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin prezenta contestaţie şi, pe cale de consecinţă, la constatarea inadmisibilităţii acesteia; 3. OBLIGAREA Autorităţii Contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire doar ofertelor admisibile şi atribuirea acordului-cadru, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; 4. CONSTATAREA faptului că Autoritatea Contractantă a restricţionat în mod nelegal accesul Contestatoarei la dosarul achiziţiei publice prin refuzul de a acorda acces la dosarul integral al achiziţiei publice şi, pe Pagina 1 din 2

cale de consecinţă, ACORDAREA ACCESULUI la documentele ce compun dosarul procedurii de achiziţie publică, în format integral, şi eliberarea unor copii ale acestor documente, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 5. REPUNEREA contestatorului în termenul de contestare şi luarea în considerare a oricăror şi tuturor criticilor cu privire la aspectele ce vor decurge din analiza dosarului achiziţiei publice în integralitatea sa. ÎN SUBSIDIAR: În măsura în care Consiliul va respinge în tot sau în parte capetele de cerere formulate în principal, solicită: 1. ANULAREA procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SPORT TURISM SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL BRAŞOV. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../C../.. Data: ..........

Prin contestația nr. ..../.......... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..../.........., depusă de către ... SRL, cu sediul în localitatea .. ., comuna .. ., FN, judeţul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ... sub nr. J../.../...., având Codul Unic de înregistrare ........, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin dl. ..., în calitate de administrator, şi reprezentată convenţional de ...., cu sediul unde solicită şi comunicarea tuturor actelor de procedură în str. ... nr. .., sector ., ..., formulată împotriva rezultatului procedurii aferent procedurii de încheiere a acordului cadru de achiziție publică de servicii de către ..., cu sediul în str. ... nr. ., ..., judeţul ... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect „... în ...”, potrivit Invitaţiei de participare nr ....../ .........., s-a solicitat admiterea prezentei contestaţii şi, pe cale de consecinţă: ÎN PRINCIPAL: .. ANULAREA Comunicării rezultatului procedurii nr. ....../ .........., a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la Raportul procedurii nr. ....../.......... si Procesul-verbal al şedinţei de deschidere si de evaluare tehnică şi negociere a ofertelor nr. ....../..........), precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente si/sau conexe; .. OBLIGAREA Autorităţii Contractante la reevaluarea ofertei depuse de ...SRL (...) cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin prezenta contestaţie şi, pe cale de consecinţă, la constatarea inadmisibilităţii acesteia; .. OBLIGAREA Autorităţii Contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire doar ofertelor admisibile şi atribuirea acordului-cadru, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii; .. CONSTATAREA faptului că Autoritatea Contractantă a restricţionat în mod nelegal accesul Contestatoarei la dosarul achiziţiei publice prin refuzul de a acorda acces la dosarul integral al achiziţiei publice şi, pe cale de consecinţă, ACORDAREA ACCESULUI la documentele ce compun dosarul procedurii de achiziţie publică, în format integral, şi eliberarea unor copii ale acestor documente, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../....; .. REPUNEREA contestatorului în termenul de contestare şi luarea în Pagina 1 din 37

considerare a oricăror şi tuturor criticilor cu privire la aspectele ce vor decurge din analiza dosarului achiziţiei publice în integralitatea sa. ÎN SUBSIDIAR: În măsura în care Consiliul va respinge în tot sau în parte capetele de cerere formulate în principal, solicită: .. ANULAREA procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL reclamă rezultatul procedurii de încheiere a acordului cadru de achiziție publică de servicii, învederând următoarele: I. SCURTĂ PREZENTARE A SITUAȚIEI DE FAPT .. Demararea procedurii de atribuire şi contextul demarării acesteia Contestatorul menționează că, în fapt, la data de .........., Autoritatea Contractantă a transmis Invitaţia de participare nr. ....../.........., prin care a adus la cunoştinţa sa organizarea Procedurii de atribuire. Contestatorul menționează că valoarea estimată a acordului-cadru este între ..........,.. lei și ..........,.. lei, fără TVA, având ca criteriu de atribuire "preţul cel mai scăzut". Potrivit Invitației de participare, Autoritatea Contractantă a demarat procedura de atribuire în temeiul art. ... alin. (.) lit. c) din Legea nr. ../..... Contestatorul adaugă că în paralel se desfășoară și procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Servicii amenajare şi întreţinere zone verzi, prin aplicarea de tehnologii specifice si achiziţia de materiale necesare în ... - Acord cadru pe . ani\ organizată de ..., potrivit Anunţului de participare nr. CN......., publicat în SEAP la data de ........... Rezultatul Procedurii de licitaţie deschisă face în prezent obiectul dosarului ..../.... înregistrat pe rolul completului nr. .. .. Depunerea ofertelor, rezultatul procedurii de atribuire şi accesul la dosar Contestatorul precizează că, în urma deschiderii și negocierilor ofertelor, a fost încheiat Procesul-verbal al ședinței de deschidere și de evaluare tehnică și negociere a ofertelor nr. ....../........... La data de .........., Autoritatea Contractantă a transmis comunicarea rezultatului procedurii. Potrivit acesteia, oferta ... a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare. Clasamentul ofertelor admisibile rezultat în urma negocierii valorilor ofertate inițial și a aplicării criteriului de atribuire „prețul cel mai scăzut" este după cum urmează: 1. ...S.R.L. - ..........,.. lei, fără TVA 2. ... S.R.L. - ..........,.. lei, fără TVA Contestatorul a solicitat accesul la dosarul achiziției publice, iar Autoritatea Contractantă a transmis că va furniza documentele din dosar până la data de ........... Contestatorul menționează că la data menționată, Autoritatea Contractantă a transmis în format electronic către contestator următoarele documente: Pagina 2 din 37

- Documentația de atribuire (fișa de date, model acord-cadru, model contract subsecvent, secțiunea formulare). - Invitațiile de participare la procedura de atribuire transmise celor trei ofertanți. - Clarificarea transmisă prin e-mail și Anexa nr. . la Formularul . de ofertă. - Scrisoarea de înaintare a ofertei nr. ...../.......... și documentele de calificare depuse de .... - Procesul-verbal și foile de negociere anexate acestuia. - Solicitarea nr. ....../.......... transmisă către ...pentru transmiterea ofertei negociate şi justificarea preţului neobişnuit de scăzut ofertat şi e- mail-ul din data de .......... prin care a transmis ...răspunsul; - Raportul procedurii nr. ....../.......... şi comunicările rezultatului procedurii transmise ofertanţilor Contestatorul subliniază că Raportul procedurii a fost comunicat abia la data de .........., și nu la data de .........., când a fost solicitat de către .... Desi teoretic, acest document a stat la baza emiterii comunicărilor rezultatului procedurii din data de ........... Ca urmare a analizei documentelor din dosar la care ni s-a permis accesul, astfel cum vom arăta în cele ce urmează: Autoritatea Contractantă a evaluat superficial oferta ...(Secțiunea II); Oferta depusă de ...este vădit inadmisibilă (Secțiunea III); Autoritatea Contractantă a încălcat principiile în materia achizițiilor publice (Secțiunea IV); Autoritatea Contractantă a restricționat accesul la dosarul achiziției publice, impunându-se acordarea accesului complet la dosarul achiziției și repunerea contestatorului, în mod corespunzător, în termenul de contestare (Secțiunea V); În subsidiar, se impune anularea procedurii de atribuire față de abaterile grave de la prevederile legale ce afectează procedura de atribuire (Secțiunea VI). II. EVALUAREA SUPERFICIALĂ A OFERTEI ... Contestatorul subliniază un prim motiv de nelegalitate al rezultatului procedurii de atribuire, constând în evaluarea superficială efectuată de Autoritatea Contractantă asupra ofertei .... Dacă și-ar fi îndeplinit obligațiile legale în mod corespunzător, comisia de evaluare ar fi ajuns la concluzia clară că oferta ... este inadmisibilă. .. Autoritatea Contractantă are obligaţia de a evalua temeinic ofertele depuse Contestatorul menționează că, înainte de a aborda elementele de inadmisibilitate ale ofertei contestate, Autoritatea Contractantă, prin comisia de evaluare, are atribuții și obligații clare, printre care se numără: - Verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanți (art. ... alin. (.) lit. b) din Normele metodologice). - Verificarea conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini, precum și conformitatea cu criteriul de atribuire (art. ... alin. (.) lit. f) și g) din Normele metodologice). - Verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanți, inclusiv verificarea conformității cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile disponibile, precum și, dacă este cazul, Pagina 3 din 37

verificarea încadrării acestora în situația prevăzută la art. ... din Legea nr. ../.... (art. ... alin. (.) lit. h) din Normele metodologice). - Stabilirea ofertelor inacceptabile și/sau neconforme, precum și a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii (art. ... alin. (.) lit. j) din Normele metodologice). - Verificarea ofertelor atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare (art. ... alin. (.) din Normele metodologice). Contestatorul amintește că comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele inacceptabile și neconforme și de a stabili oferta câștigătoare numai dintre ofertele admisibile conform art. ... alin. (.) și (.) din Normele metodologice. Prin urmare, respingerea ofertelor neconforme și inadmisibile nu este o facultate pentru Autoritatea Contractantă, ci o obligație. Contestatorul evidențiază, de asemenea, caracterul obligatoriu al documentației de atribuire, atât pentru ofertanți în elaborarea ofertelor, cât și pentru Autoritatea Contractantă în etapa de evaluare. Acest lucru presupune că Autoritatea Contractantă nu poate să abdice sau să deroghe de la regulile stabilite de ea însăși prin documentația de atribuire în etapa de evaluare. Acest principiu este subliniat în practica Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (C.N.S.C.): ”Conţinutul documentaţiei de atribuire, aşa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu nu doar pentru operatorii economici participanţi la procedură care au obligaţia de a- şi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (art. ... din HG nr. .../....), ci şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în exercitarea atribuţiilor sale exclusiv prevăzute la art. ... alin. (.) din HG nr. .../...., să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire care stabileşte regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului competitiv” . .. Autoritatea Contractantă a evaluat superficial oferta ... Contestatorul aduce în atenție faptul că evaluarea ofertei ... nu reflectă respectarea cerințelor impuse. Din coordonatele temporale și actele de evaluare, rezultă că, practic, nu a existat o evaluare adecvată a ofertei declarate câștigătoare. În primul rând, cronologia desfășurării procedurii de atribuire arată că evaluarea ofertei ... a fost superficială. Data si ora Eveniment relevant ........... ora ..:.. Depunerea ofertelor .........., ora ..:.. Deschiderea ofertelor şi a şedinţei de deschidere şi de evaluare tehnică şi de negociere a ofertelor. S-au citit conţinutul ofertelor şi valorile iniţiale ale propunerilor financiare. .........., intervalul orar ..:..-..:.. Evaluarea documentelor de calificare şi a propunerilor tehnice. .........., ora ..:.. Şedinţa de reofertare a valorilor propunerilor financiare. în urma reofertării valorilor propunerilor financiare, comisia de evaluare s-a retras în vederea întocmirii Procesului-verbal. .........., ora ..:.. Finalizarea Procesului-verbal şi semnarea acestuia de către membrii comisiei de evaluare şi reprezentanţii împuterniciţi ai ofertanţilor. .........., ora ..:.. Autoritatea Contractantă transmite ... Solicitarea nr. ....../.......... (n.n. ....), prin care solicită ...: depunerea ofertei financiare negociate cu includerea cantităţilor minime corecte; şi fundamentarea preţurilor ofertate în temeiul art. ... alin. (.) şi (.) din Legea nr. ../.... coroborat cu art. ... alin. (.) - (.) din H..G nr. .../...., deoarece oferta negociată (i.e. ..........,.. lei, fără Pagina 4 din 37

TVA) se situează la nivelul de ..,..% din valoarea totală estimată. .........., ora ..:.. ... răspunde Solicitării nr. ....../.......... (n.n. ....). .........., ora ..:.. Autoritatea Contractantă transmite ... Comunicarea rezultatului procedurii nr. ....../........... .........., ora ..:.. Autoritatea Contractantă transmite ... Comunicarea rezultatului procedurii nr. ....../.......... (n.n. ....). Contestatorul aduce în discuție o întrebare legitimă cu privire la timpul disponibil pentru comisia de evaluare. Se remarcă că într-un interval de . ore, comisia ar fi trebuit să evalueze în mod temeinic conformitatea propunerii tehnice cu toate cerințele caietului de sarcini (în timp ce a evaluat și oferta ...) și să parcurgă un proces complex, inclusiv înregistrarea răspunsului de la ..., evaluarea propunerii financiare reofertate, analizarea justificărilor de preț ale ..., întocmirea Raportului procedurii și a comunicărilor rezultatului procedurii, semnarea documentelor și transmiterea acestora ofertanților, într-un interval de doar . oră și jumătate. Aceasta apare ca fiind puțin probabil, cu atât mai mult cu cât într-o procedură de licitație deschisă similară, procesul de evaluare al unor oferte de o complexitate similară a durat aproximativ . luni. Contestatorul sugerează că, având în vedere aceste circumstanțe, evaluarea reală a ofertei ... nu a avut loc. Contestatorul semnalează o serie de aspecte în ceea ce privește evaluarea ofertei .... În primul rând, se evidențiază evaluarea superficială efectuată de Autoritatea Contractantă, ilustrată de consemnările lacunare și incorecte din Raportul procedurii. Acestea sunt considerate a fi preluate, cel mai probabil, dintr-o altă procedură, iar contestatorul subliniază aparenta inconsecvență a datelor și cronologiei din document. Contestatorul ridică o întrebare relevantă referitoare la evaluarea propunerilor financiare și negocierea ofertelor, indicând că Raportul procedurii din .......... nu poate reflecta evaluarea propunerilor financiare, având în vedere că invitațiile de participare la negocieri au fost transmise la data de ........... În al doilea rând, contestatorul aduce în discuție verificarea ofertei negociate a ...SRL și evidențiază că nu există mențiuni cu privire la verificarea ofertei financiare sau a justificării prețului ofertat de ... prin fundamentarea prețurilor ofertate. Contestatorul susține că modul în care Autoritatea Contractantă a consemnat evaluarea ofertei ... reprezintă o încălcare a atribuțiilor sale de evaluare și a principiului transparenței, subliniind lipsa oricăror consemnări cu privire la evaluare, echivalând practic cu inexistența acesteia. Contestatorul subliniază că autoritățile contractante prezintă consemnări sumare și generice în Raportul procedurii, menționând că astfel de practici au fost sancționate în jurisprudența anterioară a Consiliului. Se fac referiri la Decizia nr. ..../C./..../...., care subliniază că lipsa sau insuficiența motivării constituie motive de ordine publică invocabile din oficiu de instanță. De asemenea, se face trimitere la Decizia C.N.S.C. publicată sub B....._...., care critică lipsa prezentării modului în care autoritatea contractantă și-a îndeplinit atribuțiile. Contestatorul menționează și alte decizii, precum cea publicată sub B....._...., subliniind importanța evaluării complete și temeinice pentru a asigura imparțialitate și corectitudine în procesul de atribuire și subliniază că orice decizie privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie să fie fundamentată pe o evaluare temeinică, iar autoritatea contractantă trebuie Pagina 5 din 37

să ofere motive concludente, evitând supozițiile de favorizare sau dezavantajare a unui ofertant. Contestatorul susține că Autoritatea Contractantă a evaluat superficial oferta ..., ignorând elemente evidente de inadmisibilitate. Se afirmă că această abordare reprezintă o încălcare gravă a obligațiilor legale privind evaluarea temeinică a ofertelor. De asemenea, se evidențiază modul defectuos în care ... a elaborat oferta, considerând că aceasta contravine rigorilor legislației achizițiilor publice. Contestatorul consideră că oferta ... prezintă multiple motive de inadmisibilitate, iar Autoritatea Contractantă are obligația de a respinge oferta și menționează că chiar și un singur motiv de inadmisibilitate poate determina respingerea unei oferte, conform jurisprudenței anterioare a instanțelor de judecată. III. INADMISIBILITATEA OFERTEI ... Contestatorul consideră că motivele de respingere a ofertei ... privesc următoarele elemente de inadmisibilitate: Categorie Motiv de respingere CERINŢE DE CALIFICARE .. ... nu îndeplineşte criteriul de calificare privind experienţa similară .. ... nu a prezentat certificatele de atestare fiscală privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local emis de Primărie pentru sediile secundare .. ... nu a depus o ofertă având perioada de valabilitate solicitată prin documentaţia de atribuire PROPUNEREA TEHNICĂ .. Ofertantul nu îndeplineşte cerinţele din Caietul de sarcini. .. ... nu a dovedit deţinerea în termen de .. zile de la data semnării acordului-cadru a spaţiului adecvat pentru aclimatizarea, stratificarea şi păstrarea materialului dendrologic, în vederea plantării eşalonate a acestui şi a spaţiului adecvat pentru utilajul de tocat crengi PROPUNEREA FINANCIARĂ .. ... nu a prezentat justificările de preţ solicitate de Autoritatea Contractantă A. EVALUAREA ÎNDEPLINIRII CERINŢELOR DE CALIFICARE .. ... nu îndeplineşte criteriul de calificare privind experienţa similară Contestatorul aduce în atenție că, în cadrul secțiunii III.....a) - Capacitatea tehnică şi/sau profesională din Fișa de date nr. ....../.........., Autoritatea Contractantă a stabilit criteriul de calificare privind experiența similară. Se menționează că acest criteriu necesită prezentarea unei liste cu serviciile prestate în ultimii . ani, la nivelul unuia sau mai multor contracte, în valoare totală minimă de ......... lei, însoțită de certificate de bună execuție pentru contractele cele mai importante (procese verbale de recepție/recomandări/alte documente echivalente). Contestatorul observă că, conform Procesului-verbal (pag. .-..), în vederea demonstrării îndeplinirii acestui criteriu, Autoritatea Contractantă a luat în considerare, în cazul ..., contractul subsecvent nr. .../.........., LOT . la Acordul Cadru nr. ../........... Detalii precum procentul în cadrul asocierii (.. %) și procentul din cadrul Contractului subsecvent .../.........., valoarea contractului (.........,.. lei fără TVA) și activitățile desfășurate sunt menționate. Pentru susținerea valorii experienței similare și a contribuției în cadrul asocierii, au fost depuse următoarele documente: - Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada septembrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de .......,.. lei fără TVA. Pagina 6 din 37

- Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada octombrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de .......,.. lei fără TVA. - Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada noiembrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de .......,.. lei fără TVA. - Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada decembrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de ...,...,.. lei fără TVA. Valoarea executată de SC ...SRL conform facturilor a fost de .........,.. lei fără TVA. Beneficiarii au fost Administrația Domeniului Public Sector ., ..., iar perioada acoperită a fost ../../.... - ../../..... Contestatorul aduce în atenție faptul că, odată ce un contract este invocat pentru a susține îndeplinirea criteriului de calificare privind experiența similară, ofertantul nu mai are posibilitatea de a reveni asupra acestuia și este obligat să depună documentele justificative în susținerea experienței declarate. În acest context, contestatorul subliniază că ofertantul declarat câștigător nu a demonstrat tipurile de lucrări executate în cadrul Contractului nr. .../........... Documentele prezentate, cum ar fi procesele-verbale, facturile și situațiile de plată (adică centralizatoarele), nu oferă informații relevante despre tipurile specifice de lucrări efectuate în cadrul contractului. Aceste documente prezintă doar valori și locații, fără a oferi detalii asupra naturii exacte a lucrărilor efectuate. Contrar concluziei exprimate de către comisia de evaluare în Procesul- verbal, în care se afirmă că: Ofertă admisibilă/inacceptabilă în faza de deschiderea ofertelor OFERTĂ ADMISIBILĂ Contestatorul consideră că se impunea respingerea ofertei ... ca inadmisibilă, în conformitate cu prevederile art. ... alin. (.) și (.) din Legea nr. ../.... și art. ... alin. (.) lit. b) din Normele metodologice, având în vedere că ... nu satisface criteriul de calificare referitor la experiența similară. .. ... nu a prezentat certificatele de atestare fiscală privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local emis de Primărie pentru sediile secundare Contestatorul subliniază că, conform Secțiunii ........a) - Situația personală a candidatului sau ofertantului din Fișa de date nr. ....../.........., există o declarație privind neîncadrarea în prevederile art. ... din Legea nr. ../..... Se atrage atenția asupra faptului că încadrarea în situațiile prevăzute la art. ... din Legea nr. ../.... atrage excluderea ofertantului din procedura aplicată. Contestatorul aduce în atenție faptul că documentația de atribuire stabilește o modalitate clară de îndeplinire a cerințelor obligatorii, respectiv prezentarea certificatelor constatatoare privind lipsa datoriilor restante. Se subliniază că posibilitatea de a depune o declarație pe propria răspundere pentru atestarea lipsei datoriilor fiscale este permisă exclusiv pentru sediile secundare/punctele de lucru în ceea ce privește obligațiile față de bugetul local (nu și pentru cele locale). Contestatorul observă că ... a prezentat o declarație pe propria răspundere, inclusiv pentru lipsa creanțelor bugetare ale sediilor secundare Pagina 7 din 37

la bugetul local, conform Procesului-verbal. Cu toate acestea, se argumentează că o astfel de declarație nu poate înlocui certificatele de atestare fiscală aferente sediilor secundare în privința obligațiilor față de bugetul local. Având în vedere caracterul obligatoriu al documentației de atribuire, contestatorul concluzionează că ... avea obligația de a depune certificate de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local emise de Primărie și pentru sediile secundare. Față de neîndeplinirea acestei obligații de către ..., Autoritatea Contractantă avea obligația de a respinge această ofertă ca neconformă și inacceptabilă, în temeiul art. ... alin. (.) și (.) din Legea nr. ../...., precum și art. ... alin. (.) lit. b) din Normele metodologice. .. ... nu a depus o ofertă având perioada de valabilitate solicitată prin documentaţia de atribuire Contestatorul subliniază că, conform Formularului de ofertă - Formularul nr. ., s-a specificat o perioadă de valabilitate a ofertei de ... de zile. Se evidențiază că, potrivit consemnărilor din Procesul-verbal (pag. .), ... nu a inclus inițial menționarea valabilității ofertei pentru ... de zile în oferta depusă în format sigilat. Această informație a fost introdusă ulterior printr-o declarație pe propria răspundere a reprezentantului ..., datată .......... (cerută să fie depusă până în ora ..:.. la data de ..........): ”Perioada minimă pentru valabilitatea ofertei: ... de zile ... de zile în urma declarației pe proprie răspundere a reprezentantului la data de ..........” Contestatorul argumentează că aplicarea corectă a legislației achizițiilor publice ar fi impus respingerea ofertei prezentate de ... din următoarele motive: Neconformitate în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., deoarece oferta nu respectă cerințele prezentate în documentele achiziției. Inacceptabilitate în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., deoarece oferta nu respectă condițiile de formă aferente elaborării și prezentării acesteia. B. EVALUAREA PROPUNERII TEHNICE Contestatorul consideră că singura mențiune din Procesul-verbal referitoare la evaluarea propunerii tehnice a ... este următoarea: ”În urma analizării propunerii tehnice depuse de SC CiARDEN CENTER SRL., Comisia de evaluare constată că propunerea tehnică respectă cerințele specificate în caietul de sarcini, fapt pentru care este declarată „conformă” în fața evaluării tehnice a ofertelor”. Contestatorul atrage atenția asupra caracterului lacunar al acestei consemnări, evidențiind că aceasta nu oferă garanția că Autoritatea Contractantă și-a îndeplinit obligațiile de a verifica îndeplinirea numeroaselor cerințe din Caietul de sarcini (de exemplu, referitoare la personal, utilaje, activități) de către .... .. Ofertantul nu îndeplineşte cerinţele din Caietul de sarcini Contestatorul subliniază că, prin intermediul Caietului de sarcini, ... a impus o serie de cerinţe referitoare la aspecte precum utilaje (pag. ..-..) şi personal (pag. ..-..), printre altele. Cu toate acestea, din consemnările comisiei de evaluare din Procesul-verbal și din Raportul procedurii, nu rezultă Pagina 8 din 37

îndeplinirea de către ... a cerinţelor punctuale și complexe specificate în documentaţia de atribuire. Contestatorul menționează că, în lipsa unei evaluări clare a îndeplinirii cerințelor, Autoritatea Contractantă nu poate stabili cu certitudine dacă ofertantul dispune de toate resursele materiale necesare în momentul semnării acordului-cadru. Neîndeplinirea cerințelor din Caietul de sarcini ar fi, conform contestatorului, un motiv suficient pentru respingerea ofertei ..., fundamentat pe: - neconformitate în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... și al art. ... alin. (.) lit. a) din Normele metodologice, precum și în temeiul art. ... alin. (.) lit. f) coroborat cu art. ... alin. (.) și (.) din Normele metodologice, - inacceptabilitate în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., și - neadecvare în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... .. ... nu a dovedit deţinerea în termen de .. zile de la data semnării acordului-cadru a spaţiului adecvat pentru aclimatizarea, stratificarea şi păstrarea materialului dendrologic, în vederea plantării eşalonate a acestuia şi a spaţiului adecvat pentru utilajul de tocat crengi Contestatorul subliniază că, conform art. . din Caietul de Sarcini (pag. ..-..), ... a impus obligativitatea depunerii unei declaraţii pe propria răspundere, urmată de responsabilitatea ofertantului declarat câştigător de a furniza documentele justificative pentru confirmarea îndeplinirii acestei cerinţe. Cerinţele specifice includ: Un spaţiu adecvat pentru aclimatizarea, stratificarea şi păstrarea materialului dendrologic, în vederea plantării eşalonate, cu obligaţia ofertantului de a prezenta documente justificative pentru aceasta. Un spaţiu adecvat pentru utilajul de tocat crengi, cu obligaţia ofertantului de a prezenta documente justificative. Contestatorul evidențiază că, potrivit secţiunii IV....) - Modul de prezentare a propunerii tehnice din Fişa de datenr. ....../.........., Autoritatea Contractantă își propune să verifice respectarea cerinţelor Caietului de sarcini. Cu toate acestea, deşi declarată câştigătoare, ... nu a furnizat niciun document care să dovedească îndeplinirea acestor cerinţe, mai precis, documentele justificative privind deţinerea spaţiilor solicitate în termenul de .. zile de la semnarea acordului-cadru. Contestatorul adaugă că, în ciuda lipsei documentelor justificative referitoare la spaţii, Autoritatea Contractantă, în mod surprinzător, decide atribuirea acordului-cadru către acest operator economic. Acest lucru, potrivit contestatorului, este în contradicție cu prevederile legale care ar impune respingerea ofertei ... ca: - neconformă în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... și al art. ... alin. (.) lit. a) din Normele metodologice, precum și în temeiul art. ... alin. (.) lit. f) coroborat cu art. ... alin. (.) si (.) din Normele metodologice, - inacceptabilă în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../....; - neadecvată în temeiul art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... C. EVALUAREA PROPUNERII FINANCIARE Contestatorul subliniază că, deși aparențele ar putea indica beneficiul pentru Autoritatea Contractantă în achiziționarea serviciilor la prețuri reduse, riscurile asociate ofertelor cu prețuri neobișnuit de scăzute pot depăși Pagina 9 din 37

aparentele avantaje ale unui cost redus. Se evidențiază riscul ca ofertanții care propun prețuri anormal de scăzute să nu poată îndeplini în mod adecvat obligațiile contractuale asumate, incapabili să susțină financiar diferența dintre prețul real al serviciului și prețurile reduse oferite. Prin urmare, acceptarea ofertei financiare a ... la un preț neobișnuit de scăzut implică riscul achiziționării unor servicii de amenajare și întreținere a zonelor verzi de o calitate și caracteristici îndoielnice. Contestatorul atrage atenția asupra faptului că verificarea prețurilor aparent neobișnuit de scăzute nu trebuie considerată doar un „pas de bifat” pentru Autoritatea Contractantă, ci necesită o analiză reală și temeinică a justificărilor în cadrul evaluării. Se face referire la practica Consiliului care impune respectarea unor exigențe stricte în astfel de situații. Contestatorul subliniază că operatorii economici sunt obligați să țină cont de toate prevederile legale în vigoare și să justifice prețurile propuse. Obligația Autorității Contractante este de a verifica dacă ofertele respectă toate actele normative aplicabile. De asemenea, se menționează că justificarea prețului ofertat implică prezentarea de elemente concrete și documente care să conțină costurile luate în considerare pentru îndeplinirea contractului, subliniind că, în cazul absenței sau insuficienței acestor informații, oferta trebuie considerată inadmisibilă. Contestatorul susține că verificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut a ofertei ... nu a fost realizată în mod corespunzător, având în vedere critica adusă evaluării superficiale a ofertei câștigătoare. Astfel, se solicită reevaluarea acestei oferte pentru a se asigura conformitatea cu principiile legale și o analiză adecvată a riscurilor asociate prețurilor neobișnuit de scăzute. .. ... nu a prezentat justificările de preţ solicitate de Autoritatea Contractantă Contestatorul menționează inadmisibilitatea ofertei ... din perspectiva propunerii financiare. Un aspect notabil este prețul neobișnuit de scăzut ofertat în cadrul procedurii, care nu poate asigura îndeplinirea acordului- cadru conform parametrilor cantitativi și calitativi solicitați în Caietul de sarcini. Acest preț nu poate fi justificat și nu reflectă rezultatul liberei concurențe. În astfel de situații, conform art. ... alin. (.) - (.) din Legea nr. ../...., coroborat cu art. ... alin. (.) - (.) din Normele metodologice, Autoritatea Contractantă are o dublă obligație. Aceasta constă în: - obligația de a solicita ofertantului, în scris, detaliile și precizările considerate semnificative referitoare la posibilitatea îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire; - obligația de a verifica răspunsurile și probele/dovezile care să justifice prețul respectiv, pentru a asigura îndeplinirea corespunzătoare a contractului. Din perspectiva prevederilor legale sus-menționate, Contestatorul subliniază că decizia Autorității Contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie să fie fundamentată pe o evaluare temeinică, sub toate aspectele și pe probe concludente. Aceasta nu trebuie să se bazeze pe elemente insuficiente care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Înainte de finalizarea evaluării ofertelor, comisia de evaluare ar trebui Pagina 10 din 37

să stabilească cu exactitate dacă propunerile financiare depuse sunt reale și ferme. Având în vedere că ... a ofertat un preț sub pragul de ..% prevăzut la art. ... alin. (.) din Normele metodologice, prin Solicitarea de clarificări nr. ....../.........., Autoritatea Contractantă a solicitat ... să depună două categorii de documente: - Oferta financiară negociată cu includerea cantităților minime corecte: Se solicită depunerea ofertei financiare negociate cu includerea cantităților minime corecte până la data de .........., ora ..:.., conform comunicării în cadrul negocierii din ........... - Fundamentarea prețurilor ofertate: Odată cu transmiterea ofertei negociate, comisia de evaluare a decis să solicite clarificări privind justificarea prețului ofertat prin fundamentarea prețurilor ofertate. Acest demers se bazează pe prevederile legale menționate anterior și are ca scop verificarea coerenței ofertei în valoare de ..........,.. lei fără TVA, reprezentând ..,..% din valoarea totală estimată. Din e-mail-ul din data de .........., Contestatorul menționează că ... a depus doar prima categorie de documente (oferta financiară negociată), neincluzând și fundamentarea prețurilor ofertate: Adresa înaintare oferta ....pdf; OFERTA FINANCIARA DUPA NEGOCIEREA DIN .. DEC .....pdf; ”Buna ziua! — Va rugam sa regăsiţi ataşat oferta societăţii SC ...SRL modificată ca urmare a procedurii de negociere directa din data de .......... - "...în ...". Contestatorul subliniază că Autoritatea Contractantă a ignorat importanța și impactul prețurilor ofertate și nu a verificat caracterul real și sustenabil al acestora pentru toate activitățile incluse în ofertă. Din Raportul procedurii reiese că Autoritatea Contractantă nu a evaluat acest aspect în termenul scurt de o zi și jumătate, nici măcar neputând verifica sustenabilitatea a .. de tarife. Contestatorul adaugă că verificarea este crucială, mai ales că Autoritatea Contractantă ar fi trebuit să compare oferta inițială cu oferta negociată pentru a evalua costurile sau normele de consum la care ofertantul câștigător a efectuat reducerile. ... ar fi trebuit să demonstreze atât sustenabilitatea reducerilor de preț obținute în urma negocierii, cât și realitatea și sustenabilitatea prețului final. Acest demers ar fi trebuit să includă și justificarea pentru eventualele diminuări ale normelor de consum fără modificarea ofertei tehnice. Contestatorul remarcă că ... avea obligația să demonstreze respectarea tuturor obligațiilor prevăzute la art. .. alin. (.) din Legea nr. ../..... Se invocă jurisprudența anterioară a Consiliului, care a subliniat obligația ofertanților de a include în propunerile financiare toate costurile necesare execuției corecte a acordului-cadru, iar autoritățile contractante trebuie să efectueze verificări riguroase ale prețurilor ofertate în procedură. În concluzie, Contestatorul afirmă că, în absența fundamentărilor de preț solicitate de ..., se impune respingerea ofertei ... ca inacceptabilă și neconformă conform art. ... alin. (.) din Normele metodologice, dar și în baza art. ... alin. (.) din Legea nr. ../...., coroborat cu art. ... alin. (.) lit. c) și g) din Normele metodologice. Această soluție este justificată atât de lipsa justificărilor, care ar fi trebuit să determine respingerea ofertei, cât și de ne- Pagina 11 din 37

demonstrarea sustenabilității reducerilor efectuate din perspectiva costurilor directe sau normelor de timp, precum și ne-demonstrarea respectării tuturor obligațiilor prevăzute la art. .. alin. (.) din Legea nr. ../..... IV. ÎNCĂLCAREA PRINCIPIILOR ÎN MATERIA ACHIZIŢIILOR PUBLICE Şl RESTRICTIONAREA CONCURENȚEI În lumina celor de mai sus, Contestatorul consideră că Autoritatea Contractantă a încălcat în mod grav deopotrivă: - Principiul tratamentului egal, conform art. . alin. (.) lit. b) din Legea nr. ../..... Această încălcare este evidentă prin favorizarea vădită a ofertantului contestat, prin relaxarea documentației de atribuire pentru acesta și trecerea cu vederea a unor motive evidente de inadmisibilitate. Aceste aspecte reprezintă exemple clare de încălcare a principiului tratamentului egal. - Principiul transparenței, conform art. . alin. (.) lit. d) din Legea nr. ../..... Această încălcare se reflectă în modul în care Autoritatea Contractantă nu a aplicat cerințele din documentația de atribuire în mod transparent pentru toți ofertanții. De asemenea, nu a consemnat modalitatea de evaluare a ofertei ... și a restricționat accesul Contestatoarei la documentele din dosarul achiziției publice. - Principiul asumării răspunderii, conform art. . alin. (.) lit. f) din Legea nr. ../...., reiterat la art. . alin. (.) din Normele metodologice. Contestatorul subliniază că Autoritatea Contractantă a încălcat acest principiu prin declararea drept admisibilă a unei oferte neconforme și inacceptabile. Scopul legislației achizițiilor publice, conform art. . alin. (.) din Legea nr. ../..... Contestatorul evidențiază că măsurile luate de Autoritatea Contractantă au condus la afectarea gravă a competiției în cadrul procedurii de achiziție, acordul-cadru fiind atribuit unui ofertant care a depus o ofertă vădit inadmisibilă. Prin urmare, Autoritatea Contractantă a încălcat chiar scopul legislației achizițiilor publice, respectiv achiziția de bunuri, servicii și lucrări în condiții de eficiență economică și socială. Contestatorul remarcă că încălcarea principiului transparenței se evidențiază și în modul deficitar și lacunar în care Autoritatea Contractantă a redactat Raportul procedurii. Pe lângă mențiunile eronate neaplicabile prezentei proceduri de atribuire, Raportul procedurii nu conține toate informațiile prevăzute de lege. De exemplu, conform art. ... alin. (.) lit. f) din Legea nr. ../...., Raportul procedurii ar trebui să includă justificarea motivelor privind alegerea procedurii de atribuire în cazul aplicării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare. Această justificare lipsește însă din Raportul procedurii întocmit de .... V. RESTRICŢIONAREA ACCESULUI LA DOSARUL ACHIZIŢIEI PUBLICE Şl REPUNEREA ÎN TERMENUL DE CONTESTARE .. Autoritatea Contractantă a restricţionat în mod nelegal accesul la dosarul achiziţiei publice Contestatorul aduce în atenție faptul că ... a restricționat nelegal accesul la dosarul achiziției publice prin refuzul de a permite accesul la toate documentele și informațiile din oferta ... care nu au fost declarate confidențiale. De asemenea, Contestatorului nu i-au fost transmise nota justificativă privind alegerea procedurii/strategia de contractare. Contestatorul subliniază că Autoritatea Contractantă nu poate extinde confidențialitatea dincolo de limitele invocării sale și restricționa accesul la Pagina 12 din 37

informațiile și documentele care nu au fost indicate ca fiind confidențiale de către ofertanți. Din Răspunsul Municipiului ... nr. .../.........., Contestatorul constată că ... a declarat confidențiale propunerea tehnică în totalitate și propunerea financiară în totalitate. Cu toate acestea, nu au fost incluse în sfera confidențialității răspunsurile la solicitările de clarificări, precum și justificarea prețurilor ofertate (dacă acestea au fost depuse de ...) și declarația privind valabilitatea ofertei depusă de ... la solicitarea comisiei de evaluare, la data de ........... .. Sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege pentru repunerea în termen Potrivit art. ... din Codul de Procedură Civilă, partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. Motivele justificate reprezintă acele împrejurări care, fără a avea gravitatea forței majore, sunt exclusive de culpă, fiind piedici relative, iar nu absolute. Contestatorul precizează că toate condițiile prevăzute de lege pentru repunerea în termen în sensul prevăzut la art. ... C. Proc. Civ. sunt îndeplinite: - A depus toate diligentele posibile pentru a obține accesul la dosarul achiziției publice, anterior expirării termenului legal de contestare, solicitând inițial Raportul procedurii prin e-mail și ulterior formulând o solicitare de acces la dosarul achiziției publice. - Autoritatea Contractantă nu și-a îndeplinit obligația de a asigura accesul nerestricționat la dosar în conformitate cu prevederile legale. - Această decizie aparține exclusiv Autorității Contractante, Contestatorul neavând și neputând să dețină vreun control asupra acesteia. - Contestatorul nu poate fi restricționat în dreptul legal de a formula contestație împotriva unui act al autorității contractante chiar de conduita acesteia. În susținerea acestor argumente, în cauza C-../...., CJUE a reținut că articolul . (.) și (.) din Directiva ../.../CEE trebuie interpretat în sensul că: ”În cazul constatării, în cursul soluționării unei căi de atac formulate împotriva unei decizii de atribuire a unui contract de achiziții publice, a unei obligații a autorității contractante de a divulga reclamantului informații care au fost tratate în mod eronat ca fiind confidențiale și a unei încălcări a dreptului la o cale de atac efectivă din cauza nedivulgării acestor informații, această constatare nu trebuie în mod necesar să conducă la adoptarea de către această autoritate contractantă a unei noi decizii de atribuire a contractului, cu condiția ca dreptul procedural național să permită instanței sesizate să adopte, în cursul judecății, măsuri care să restabilească respectarea dreptului la o cale de atac efectivă sau să îi permită să considere că reclamantul poate formula o nouă cale de atac împotriva deciziei de atribuire deja luate. Termenul de introducere a unei astfel de căi de atac nu trebuie să curgă decât din momentul în care acest reclamant are acces la ansamblul informațiilor care au fost calificate în mod eronat drept confidențiale”. În acest sens, în măsura în care din analiza dosarului achiziției în mod complet vor reieși și alte critici referitoare la inadmisibilitatea ofertei ..., contestatorul solicită Consiliului să procedeze la analiza acestora și să repună Pagina 13 din 37

contestatorul în termenul de contestare. Necesitatea repunerii în termen în situații similare a fost reținută și în practica instanțelor de judecată, astfel: ■ Curtea de Apel ...: Contestatorul afirmă că, în circumstanțele menționate, Curtea apreciază că aplicarea dispoziției art. .. alin. . din Legea nr. .../.... nu atrage incidența sancțiunii inadmisibilității, având în vedere că autoritatea administrativ- jurisdicțională a cenzurat refuzul exprimat de autoritatea contractantă în soluționarea cererii contestatoarei privind asigurarea accesului la documentele esențiale necesare pentru a formula contestația în raport cu ofertantul situat pe locul I în procedura de atribuire. Acest acces efectiv la CNSC a fost asigurat contestatoarei la data de ........... Curtea constată că petenta-contestatoare și-a exercitat dreptul de acces la justiție în termenul legal prevăzut de art. . din Legea nr. .../..... Prin contestația inițială și cererea de asigurare a accesului la documentație, petenta a solicitat accesul la documentele esențiale în partea referitoare la oferta desemnată câștigătoare. Astfel, Curtea consideră că nu se poate imputa petentei invocarea unor critici noi și a unor argumente suplimentare prin concluziile scrise, având în vedere că acesteia nu i-a fost asigurat accesul efectiv la documentele esențiale din cadrul documentației de atribuire care i-ar fi permis să formuleze inițial contestația inclusiv cu aceste critici și argumente suplimentare. În contextul jurisprudenței CJUE, Curtea subliniază importanța garantării căilor de atac efective împotriva încălcărilor dispozițiilor privind achizițiile publice. Astfel, instanța națională trebuie să anuleze decizia privind refuzul divulgării informațiilor considerate eronat confidențiale și să asigure remedierea oricărei încălcări a dreptului la o cale de atac efectivă. Prin aplicarea acestor principii jurisprudențiale, Curtea recunoaște petentei dreptul de a supune instanței naționale analiza criticilor invocate la CNSC prin concluziile scrise din .......... privind oferta situată pe locul I în procedura de atribuire. În consecință, prevederile art. .. alin. . din Legea nr. .../.... nu se aplică în acest caz. ■ Curtea de Apel Timișoara: Curtea de Apel constată că autoritatea contractantă nu a acordat petentei acces la oferta ## S.A., declarată confidențială, iar Curtea examinează legalitatea respingerii tardive a unor motive suplimentare de nelegalitate introduse prin Concluziile scrise din ........., respinse de C.N.S.C. ca inadmisibile. Se invocă dispozițiile legale privind prezentarea de noi motive de contestare, precum și Directivei ../.../CEE și jurisprudenței C.J.U.E. Curtea observă că decizia C.N.S.C. a ignorat aceste prevederi fără a oferi explicații. Instanța reamintește principiile jurisprudențiale și subliniază că aplicarea unilaterală a normelor naționale contrare directivei este contrară acesteia și solicită verificarea momentului când petenta ar fi trebuit să ia cunoștință de motivele de nelegalitate invocate ulterior. Se remarcă că petentei i s-a refuzat accesul la oferta ## S.A. pe întreaga durată a procedurii și că a aflat informațiile esențiale abia la data de .......... Curtea reține că este contrar Directivei ../.../CE și jurisprudenței C.J.U.E. aplicarea unilaterală a dispozițiilor naționale, iar decizia C.N.S.C. trebuia emisă în conformitate cu aceste principii. Se constată ilegalitatea respingerii tardive a motivelor suplimentare de nelegalitate invocate de petentă și necesitatea Pagina 14 din 37

examinării acestora pentru a asigura accesul la calea de atac efectivă garantată de Directiva ../.../CEE. VI. ANULAREA PROCEDURII DE ATRIBUIRE Contestatorul menționează în subsidiar, în cazul în care Consiliul va respinge parțial sau integral cererile formulate în principal, solicitarea anulării procedurii de atribuire în raport cu abaterile semnificative de la prevederile legislative care afectează procedura de atribuire, conform art. ... alin. (.) lit. c), în corelare cu prevederile art. ... alin. (.) din Legea nr. ../..... Conform art. ... alin. (.), încălcările prevederilor legale presupun situații în care, pe durata procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se găsește în incapacitatea de a lua măsuri corective fără a încălca principiile menționate la art. . alin. (.) din Legea nr. ../..... Contestatorul evidențiază abaterile semnificative care afectează procedura de atribuire, enumerate, cu titlu exemplificativ, în continuare: .. Neiustificarea aplicării procedurii de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare Contestatorul menționează că negocierea fără publicarea unui anunţ de participare reprezintă o procedură de achiziţie (conform art. .. lit. f) din Legea nr. ../....) aplicabilă doar în situațiile expres prevăzute de lege (conform art. ... din Legea nr. ../....). În acest context, art. ... alin. (.) lit. f) din Legea nr. ../.... stipulează că, în cazul negocierii fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, Raportul procedurii trebuie să includă în mod obligatoriu: - justificarea motivelor care stau la baza alegerii procedurii de atribuire, în situația aplicării procedurilor de negociere competitivă, dialog competitiv sau negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare; ... a menționat exclusiv procedura aplicată în Raportul procedurii, fără a furniza nicio justificare referitoare la alegerea acesteia. Prin absența prezentării unei justificări, nu poate fi stabilit dacă alegerea procedurii a fost adecvată și dacă motivele îndeplinesc condițiile prevăzute de art. ... alin. (.) lit. c) din Legea nr. ../....: ”(.) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice/acordurilor-cadru de lucrări, de produse sau de servicii în unul dintre următoarele cazuri: c) ca o măsură absolut necesară, atunci când, din motive de extremă urgenţă, determinate de evenimente care nu puteau fi prevăzute de către autoritatea contractantă, termenele pentru procedurile de licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, negociere competitivă sau procedură simplificată nu pot fi respectate”. .. Stabilirea criteriului de atribuire cu încălcarea flagrantă a art. ... (..) din Legea nr. ../.... Contestatorul consideră că Autoritatea Contractantă a stabilit criteriul de atribuire "preţul cel mai scăzut" cu o încălcare flagrantă a art. ... (..) din Legea nr. ../...., care precizează că acest criteriu poate fi utilizat doar în situaţii bine delimitate, cum ar fi în cazul achiziţiilor cu o valoare estimată sub pragurile stabilite la art. . alin. (.) sau atunci când se aplică procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, conform art. ... alin. (.) lit. b). Totuși, valoarea totală a procedurii de atribuire depăşeşte pragul prevăzut la art. . alin. (.) din Legea nr. ../..... Pagina 15 din 37

Legalitatea anulării procedurii în astfel de circumstanțe a fost recunoscută în jurisprudența anterioară a C.N.S.C. Analizând valoarea estimată a lotului ., Consiliul constată că aceasta este de .........,.. lei fără TVA, depăşind astfel limita impusă de art. . alin. (.) lit. c) din Legea nr. ../..... În consecință, autoritatea contractantă nu ar fi trebuit să aleagă criteriul "preţul cel mai scăzut" conform art. ... alin. (..), iar nerespectarea acestui aspect a condus la încălcarea principiului transparenței din art. . alin. (.) lit. d) din Legea nr. ../..... Contestatorul argumentează că, în această situaţie, Autoritatea Contractantă ar fi trebuit să opteze pentru criteriul de atribuire prevăzut la art. ... alin. (.) lit. c) din Legea nr. ../...., și anume "cel mai bun raport calitate-preț". Aceasta ar fi implicat evaluarea factorilor calitativi, de mediu și/sau sociali legați de obiectul contractului, cum ar fi calitatea, caracteristicile estetice și funcționale, aspecte sociale și de mediu, experiența personalului, serviciile post-vânzare, și altele. Contestatorul susține că autoritatea contractantă, conștientizând încălcarea dispozițiilor legale, a luat decizia corectă de a anula procedura de atribuire, conform art. ... alin. (.) lit. c) din Legea nr. ../..... Se subliniază că această abatere gravă trebuie să determine anularea procedurii indiferent de momentul la care este sesizată, conform jurisprudenței C.N.S.C. care precizează că termenul "pe parcursul procedurii de atribuire" indică posibilitatea anulării în orice moment al acesteia, în cazul unor abateri grave de la prevederile legislative. .. Evaluarea deficitară a ofertelor Contestatorul menționează că procedura de atribuire este afectată de o evaluare deficitară şi superficială a ofertei ... de către Autoritatea Contractantă, chiar în contextul inadmisibilității acesteia. De asemenea, se evidențiază lipsa de transparență în procesul de evaluare și încălcarea principiilor care reglementează achizițiile publice. Prin declararea ofertei ... drept câștigătoare, Autoritatea Contractantă a distorsionat rezultatul procedurii de atribuire, contravenind și prevederilor art. . alin. (.) din Normele metodologice, care impun luarea tuturor măsurilor pentru prevenirea unor situații ce pot afecta concurența prin împiedicarea, restrângerea sau denaturarea acesteia. Contestatorul consideră că, în situația în care Consiliul constată că procedura de atribuire este grav viciată și măsurile de remediere nu pot fi aplicate eficient (de exemplu, reevaluarea ofertei ... și declararea acesteia drept inadmisibilă), solicită anularea procedurii de atribuire. Acest demers este justificat de abaterile grave de la prevederile legislative care afectează corectitudinea procesului de atribuire. Contestatorul aduce în discuție jurisprudența unanimă care consideră că o procedură de atribuire este afectată atunci când în documentația de atribuire sau în aplicarea procedurii se constată erori sau omisiuni ce încalcă principiile achizițiilor publice. În această situație, autoritatea contractantă se găsește în incapacitatea de a adopta măsuri corective fără a încălca, la rândul său, principiile fundamentale precum nediscriminarea, tratamentul egal, recunoașterea reciprocă, transparența, proporționalitatea și eficiența utilizării fondurilor publice. În conformitate cu art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., în cazul admiterii contestației și constatării că nu pot fi luate Pagina 16 din 37

măsuri de remediere pentru continuarea legală a procedurii de atribuire, Consiliul dispune anularea acesteia. Prin urmare, Contestatorul solicită Consiliului să decidă în favoarea admiterii acestei contestații, având în vedere toate motivele prezentate anterior. Prin adresa nr. ..../.......... înregistrată la Consiliu sub nr. ..../.........., ..., formulează Punct de vedere la contestația depusă de ... SRL, precizând următoarele: Autoritatea contractantă menționează în legătură cu contestația înregistrată sub nr. ..../.........., formulată de SC ... SRL, că aceasta a fost primită prin e-mail în data de .......... la ora ..:.. și înregistrată la sediul Primăriei Municipiului ... sub nr. ..../........... Contestatia a fost formulată de ... SRL, reprezentată legal de .... Contestatia este formulată în contradictoriu cu autoritatea contractantă, Primaria Municipiului ..., și vizează Procedura de licitație deschisă pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect „... în ..." pentru . ani, organizată de Primăria Municipiului .... ”Procedura de atribuire: negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare Cod CPV principal: ........-. Amenajare şi întreţinere de spaţii verzi, Cod CPV suplimentar: ........-. Produse horticole şi plante de pepinieră, ........-. Lucrări de irigaţii, ........-. Echipament de irigare.  Contract de achiziţie publică : "...în ..." Termen limită de depunere a ofertelor : .......... ora ..:.. la sediul Primăriei Mun..... Valoarea totală estimată a achiziţiei: ..........,.. lei fară TVA”. Motive de fapt şi de drept: Referitor la solicitarea . - ANULAREA Comunicării rezultatului procedurii nr. ....../.........., a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia, inclusiv Raportul procedurii nr. ....../.......... şi procesul-verbal al şedinţei de deschidere şi de evaluare tehnică şi negociere a ofertelor nr. ....../.........., precum și a tuturor și oricăror acte subsecvente și/sau conexe, Autoritatea contractantă precizează că va analiza detaliat contestația și documentele asociate pentru a lua o decizie fundamentată. În ceea ce privește solicitarea . - OBLIGAREA Autorității Contractante la reevaluarea ofertelor depuse de: (i) Asocierea ...... S.R.L., cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin prezenta contestație și, pe cale de consecinţă, la constatarea inadmisibilității acesteia, Autoritatea contractantă menționează că va examina atent argumentele prezentate și va lua în considerare toate aspectele relevante. În legătură cu solicitarea . - OBLIGAREA Autorității Contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire doar ofertelor admisibile și atribuirea acordului-cadru, precum și emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii, Autoritatea contractantă subliniază importanța respectării regulilor procedurale și va efectua o analiză detaliată în conformitate cu prevederile legale aplicabile. Autoritatea contractantă a decis lansarea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare la data de .........., când Pagina 17 din 37

ofertantul SC ... SRL, clasat pe locul . în cadrul procedurii licitaţie deschisă nr. CN......./.......... cu obiectul "...", a depus contestația nr. nr...../.......... primită pe email în data de .......... ora ..:.. și înregistrată la sediul Primăriei Municipiului ... sub nr. ..../.......... Contestația face obiectul dosarului nr...../.... / C. înregistrat la CNSC. Procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare a avut următoarea motivație: Autoritatea contractantă menționează că Acordul cadru nr. ../.........., având ca obiect "..., în ...," este valabil până la data de ........... Prin urmare, este necesară și obligatorie demararea procedurilor de atribuire prin licitaţie publică deschisă a unui nou acord cadru și a contractelor subsecvente acestuia, în condiţiile specificate în documentaţia de atribuire și a prevederilor caietului de sarcini. Necesitatea asigurării continue a serviciilor de amenajare și întreținere a parcurilor, scuarurilor și a celorlalte tipuri de zone verzi din ..., prevăzute pe suprafețele și în cantitățile menționate în anexele din caietul de sarcini, este subliniată de către autoritatea contractantă. Riscurile asociate neatribuirii contractului și neprestării serviciilor menționate în condiții de continuitate și la frecvențele minime stabilite sunt, de asemenea, evidențiate. Executarea defectuoasă prin personal necalificat și fără experiență sau neatribuirea contractului pot cauza prejudicii de imagine municipiului, dar și costuri substanțiale, în cazul prestării acestor servicii ulterior etapelor climaterice propice sau perioadelor optime de execuție. Având în vedere condițiile specificate în caietul de sarcini și natura complexă a contractului ce urmează a fi atribuit, autoritatea contractantă consideră justificată atribuirea contractului către un singur operator de servicii, care să îndeplinească toate cerințele documentației de atribuire și să dispună/dețină toate uneltele, echipamentele, utilajele, mijloacele de transport și personalul calificat și permanent necesar efectuării operațiunilor solicitate, făcând dovada experienței similare, a capacității tehnice și financiare stabilite în documentația de atribuire. Totodată, ținând cont de cele precizate anterior și având în vedere că în afara serviciilor prognozate a se efectua cu repetabilitatea stabilită și adecvată, necesare amenajării și întreținerii permanente a tuturor zonelor verzi din ..., pot apărea situații neprevăzute de deteriorare ca efect al calamităților naturale, vandalizarea prin distrugerea parțială sau totală a plantațiilor sau a sistemelor de irigații, de sustragere a materialului dendrofloricol plantat, de sustragere sau defectare a elementelor constitutive a sistemelor de irigații, precum și faptul că serviciile care fac obiectul contractului sunt interconectate între ele, autoritatea contractantă decide că atribuirea acordului cadru nu se poate împărți pe loturi. În conformitate cu prevederile Legii nr. ../...., republicată, privind reglementarea și administrarea spațiilor verzi din intravilanul localităților și prevederile art. . lit p) din O.G nr. ../.... actualizată, privind gospodărirea localităților urbane și rurale, "Consiliile locale (...) precum și primarii au obligația să asigure, în condițiile legii: (...) amenajarea, potrivit planului urbanistic general, și întreținerea spațiilor verzi, a parcurilor, grădinilor publice, a terenurilor de sport și de joacă pentru copii, a celorlalte locuri publice de agrement." Pagina 18 din 37

Autoritatea contractantă precizează că procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare a păstrat documentația inițială din cadrul procedurii aferente anunțului nr. CN......./.........., diminuându-se doar cantitățile. Contestatoarea înțelege să conteste oferta clasată pe primul loc din principiu, își motivează demersul pe simple speculații și neadevăruri, de exemplu, "Raportul procedurii a fost comunicat abia la .........., și nu la data de .......... (când a fost solicitat de SC ...), deși teoretic, acest document a stat la baza emiterii comunicărilor rezultatului procedurii din data de ..........". Autoritatea contractantă menționează faptul că ofertantul SC ...... SRL, participant la negociere, a declarat că propunerea tehnică și financiară în totalitate au caracter confidențial, pentru a nu prejudicia interesele legitime ale societății în ceea ce privește secretul comercial și dreptul de proprietate intelectuală, în conformitate cu art. .. alin (.) din Legea ../.... privind achizițiile publice. Autoritatea contractantă subliniază că contestatoarea înțelege să conteste oferta clasată pe primul loc din principiu și își motivează demersul pe simple speculații și neadevăruri sau "(...) Autoritatea contractantă a evaluat superficial oferta ... (...) oferta depusă de ... este vădit inadmisibilă (...), (..) Se ridică în mod legitim întrebarea, când a avut timp comisia de evaluare: *să evalueze temeinic conformitatea propunerii tehnice cu toate cerințele Caietului de sarcini intervalul de . ore (timp în care a evaluat și oferta ...): și * (i) să parcurgă procedura de înregistrare a răspunsului primit de la ..., să-l listeze, să convoace comisia de evaluare, să evalueze propunerea financiară reofertată a ... și justificările de preț ale ..., (ii) să întocmească Raportul procedurii, (iii) să întocmească comunicările rezultatului procedurii, să semneze în mod corespunzător toate documentele și să le transmită ofertanților, în . oră și jumătate]", în speranța că, ulterior analizării amănunțite a ofertelor contestate, va descoperi motive suplimentare și eventuale fapte concrete care să susțină afirmațiile. O asemenea abordare speculativă este vădit contrară cadrului normativ special care guvernează materia achizițiilor publice, iar potrivit prevederilor art. .. din Legea nr. .../...., contestația trebuie să fie în mod obligatoriu motivată în fapt și în drept, fiind unanim acceptat faptul că orice completare făcută după expirarea termenului prevăzut de art. . din Legea nr. .../.... este considerată tardivă potrivit practicii constante a Consiliului și a Curților de Apel, orice completare a contestației pe calea concluziilor scrise, după studierea dosarului, este tardivă întrucât este contrară voinței legiuitorului. Referitor la aceste afirmații, Autoritatea contractantă precizează că deschiderea ofertelor a avut loc în data de .........., ora ..:.., și în fața celor . ofertanți s-a citit conținutul ofertelor, s-a făcut mențiune integralității documentelor de calificare, a propunerilor tehnice și a propunerilor financiare. Ofertanții, prin reprezentanții lor, au recunoscut integritatea plicurilor care conțin ofertele în faza de deschidere a acestora. Comisia de evaluare constată că ofertele sunt sigilate, iar fiecare set de documente (Documentele de calificare, Propunere Tehnică, Propunere Financiară) este sigilat în parte. S-a întocmit Procesul verbal nr. ...... / ........... În cadrul aceleași ședințe, care a durat .. de minute, ofertanții au fost invitați să îndeplinească următoarele până la ora ..:..: Pagina 19 din 37

- ...să depună o declarație referitoare la perioada de valabilitate a ofertei, apărând o neconcordanță în documentație (...a depus declarația); - Comisia de evaluare a informat ofertanții cu privire la eroarea de tehnoredactare din conținutul Anexei ., a pus la dispoziția acestora spre luare la cunoștință cantitățile minime corecte, și a făcut precizarea că relevante în cadrul negocierii sunt cantitățile maxime ale Acordului cadru, iar valoarea ce se va negocia este valoarea maximă ofertată. Astfel, în urma procesului de negociere, ofertantul cu prețul cel mai scăzut negociat va proceda la transmiterea ofertei financiare negociate ținând cont de cantitățile minime comunicate în timpul procedurii. - Ambii ofertanți au fost invitați de către membrii comisiei de evaluare să negocieze prețul inițial oferat, în sensul diminuării valorii totale ofertate. În acest sens, fiecare ofertant a primit o foaie de negociere unde au fost rugați să înscrie valoarea negociată, exprimată în lei fără TVA, și să semneze aceste documente. Ulterior, aceste documente au fost vizualizate și semnate de către toți membrii comisiei de evaluare și au fost aduse la cunoștința celor doi operatori economici participanți la negociere, aceștia contrasemnând documentele în cauză de luare la cunoștință. - Ofertanții au fost invitați să revină la ora ..:.., timp în care comisia de evaluare, prin intermediul membrilor săi specializați, a evaluat ofertele și a întocmit Raportul procedurii. Ambele oferte au fost conforme cu Caietul de sarcini. - Procesul de negociere a avut loc la ora ..:... Ședința de negociere a durat .. de minute, deoarece ambele oferte au fost conforme, rămânând să se aplice criteriul de atribuire prețul cel mai scăzut. - Urmare negocierii valorilor ofertate inițial, clasamentul a fost următorul: ... SRL - valoare totală ofertată - ..........,.. lei fără TVA, ...SRL - valoare totală ofertată - ..........,.. lei fără TVA. - În continuare, în data de ..........: - ..:.. este ora la care s-a transmis pe email oferta negociată, a Anexei . refăcute și a justificării prețului de către ...... SRL; - .........., ora ..:.., întocmirea Raportului procedurii și a comunicărilor (. oră pentru evaluarea ofertei negociate); - .........., ora ..:.., s-a făcut pe email comunicarea ofertei admisibile dar ne câștigătoare nr. ....../.......... către ... SRL; - .........., ora ..:.., s-a făcut pe email comunicarea ofertei câștigătoare nr. ....../.......... către ...... SRL; - ..:.. solicitarea ... SRL de transmitere a Raportului procedurii (ora la care programul de lucru al autorității contractante s-a încheiat). Prin urmare, deși ofertele au o anumită amploare, ținând cont de faptul că această procedură de negociere este identică (cu excepția cantităților care sunt diminuate și a sumei solicitate ca experiență similară, care este diminuată) cu procedura de licitație deschisă cu nr. CN......./.........., procedură care deja a fost evaluată și a primit avizul ANAP ca urmare a controlului ex-ante conform Ordinului nr. .../.........., prin care se aprobă Decizia de verificare nr. ..../.......... anexă a Ordinului menționat, evaluarea tehnică și financiară nu a necesitat mult timp. Autoritatea Contractantă amintește că motivul lansării acestei proceduri de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare în aceleași condiții cu licitația deschisă demarată anterior se datorează contestației Pagina 20 din 37

depuse de aceeași contestatoare ... SRL, contestație cu nr. ..../.........., primită pe email la autoritatea contractantă în data de .........., ora ..:.., și înregistrată la sediul Primăriei Municipiului ... sub nr. ...../.......... și care face obiectul dosarului CNSC nr. ..../..../C.. Întregul proces de evaluare al licitației deschise, împreună cu avizele ANAP aferente, se regăsesc în Anexa . la prezentul punct de vedere. Având în vedere aspectele invocate mai sus, Autoritatea Contractantă consideră afirmațiile contestatarului vădit tendențioase, neadevărate și neîntemeiate. Referitor la justificarea prețului neobișnuit de scăzut ofertat de către ...... SRL, aceasta având valoarea negociată de ..........,.. lei fără TVA, sumă ce reprezintă ..,..% din valoarea estimată, Autoritatea contractantă subliniază că, conform dispozițiilor art. ... alin. (.) lit. g) din HG nr. .../...., scopul cenzurării ofertelor cu preț neobișnuit de scăzut este acela de a asigura autoritatea contractantă de faptul că ofertantul declarat câștigător va putea aduce la îndeplinire contractul la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Faptul că dreptul de apreciere al entității contractante cu privire la prețul neobișnuit de scăzut nu trebuie să fie exercitat în mod abuziv rezultă și din Ghidul de bune practici în materia achizițiilor publice, pus la dispoziție de CNSC, potrivit căruia autoritățile contractante au obligația nu doar de a solicita, în mod formal, justificarea ofertelor cu un preț aparent neobișnuit de scăzut, ci trebuie să procedeze la verificare temeinică a argumentelor prezentate de ofertanți, pentru a evita situațiile în care decizia, din acest motiv, a unor oferte să fie catalogată drept arbitrară (a se consulta în acest sens Ghidul de bune practici în materia achizițiilor publice, pag. ..). Astfel, pentru a pune în acord principiul cheltuirii eficiente a banului public cu principiul asumării răspunderii, atât entitatea contractantă, cât și organele sesizate cu soluționarea contestațiilor trebuie să aibă în vedere un aspect esențial: dacă există elemente clare din care rezultă că aceștia nu ar putea duce la bun sfârșit contractul în condițiile minime impuse de caietul de sarcini, la prețul ofertat. Desigur, o astfel de apreciere trebuie să se bazeze pe o justificare temeinică, atât din partea autorității contractante cât și, dacă este cazul, din partea organelor sesizate cu soluționarea contestației, fie că vorbim despre instanțele de judecată, fie că vorbim despre CNSC. În aceste condiții, autoritatea contractantă consideră că a procedat în conformitate cu dispozițiile legale incidente, iar critica pe care contestatoarea ... S.R.L. și-a construit acest motiv de contestație este neîntemeiată. În legătură cu solicitarea . - constatarea faptului că Autoritatea Contractantă a restricționat în mod nelegal accesul contestatoarei la dosarul achiziției publice prin (i) refuzul de a acorda acces la dosarul integral al achiziției publice și (ii) nerespectarea termenului de . zi lucrătoare pentru accesul la dosar și, pe cale de consecință, acordarea accesului la documentele ce compun dosarul procedurii de achiziție publică în format integral și eliberarea unor copii ale acestor documente, în temeiul art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Autoritatea Contractantă precizează următoarele: Accesul la dosarul achiziției s-a desfășurat astfel: Solicitarea contestatoarei a fost făcută la data de vineri, ../../...., ora ..:.., programul Primăriei Mun. ... fiind până la ora ..:.., data de .......... Pagina 21 din 37

fiind și ultima zi lucrătoare a anului ..... La data de .......... (prima zi lucrătoare a anului ....), autoritatea contractantă a primit pe email solicitarea de acces la dosar a ofertantului ... SRL cu nr. ..../.......... și înregistrată la sediul Primăriei Mun. ... sub nr. .../........... Astfel, în aceeași dată (..........) i s-au transmis pe email, la ora ..:.., documentele dosarului achiziției - NFP "Servicii amenajare și întreținere a zonelor verzi prin aplicarea de tehnologii specifice și achiziția de materiale necesare amenajării acestora în Mun. ...", după cum urmează: - documentația de atribuire (fișa de date, modele ctr. și acord cadru, sect. formulare, invitații de participare inclusiv dovada transmiterii acestora) - clarificare din oficiu privind doc. de atribuire - scrisoare înaintare ofertă depusă de SC ...SRL - documentele de calificare ale SC ...SRL (aceste documente nu au fost declarate confidențiale de către ofertant) - proces verbal de deschidere și negociere cu anexe - foi de negociere - solicitare depunere ofertă negociată și răspunsul ofertantului la această solicitare - raportul procedurii - comunicări rezultat. Autoritatea contractantă precizează că pentru descărcarea documentelor de calificare ale SC ...SRL, contestatarul a fost rugat să acceseze linkul https://we.tl/t-mczpJlxt.T. Astfel, au fost întrunite prevederile art. ... alin. (.) din Legea ../...., respectându-se termenul de . zi lucrătoare. Accesul la întregul dosar al achiziției poate fi acordat numai după finalizarea achiziției, atunci când aceasta capătă caracter de document public conform art. ... alin. (.) din Legea ../..... Acest lucru are loc după încheierea contractului de achiziție publică, când sunt îndeplinite și prevederile Legii .../...., care permit autorității contractante să consulte dosarul achiziției și să pună la dispoziție fotocopii ale acestuia prin intermediul compartimentului specializat de informare și relații publice organizat la nivelul autorității contractante. De asemenea, autoritatea contractantă menține interpretarea referitoare la integralitatea argumentelor oferite de către ofertanții SC ...SRL și SC ... SRL în ceea ce privește Declarația privind părțile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidențial, depusă de fiecare, considerându-le corecte și conforme cu dispozițiile art. .. din Directiva ..../.., așa cum au fost transpuse în legislația națională prin art. .. din Legea ../..... În analiza echilibrului între principiul contradictorialității și dreptul la respectarea secretelor comerciale, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a arătat: "... Principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta. Cu toate acestea, în anumite cazuri, poate fi necesar ca anumite informații să nu fie comunicate părților pentru a putea garanta drepturile fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (a se vedea Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea Rowe și Davis împotriva Regatului Unit din .. februarie ...., Recueil des arrêts et décisions ....-.., § .., și Hotărârea V. împotriva Finlandei din .. aprilie ...., nepublicată încă în Recueil des arrêts et décisions, § ..). Pagina 22 din 37

De altfel, Curtea de Justiție a recunoscut protecția secretelor comerciale ca un principiu general (a se vedea Hotărârea din .. iunie ...., AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, ../.., Rec., p. ...., punctul .., precum și Hotărârea din .. mai ...., SEP/Comisia, C-../.. P, Rec., p. .-...., punctul ..). Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora”. Având în vedere aspectele invocate mai sus, Autoritatea Contractantă precizează că afirmațiile contestatoarei SC ... SRL, conform cărora Autoritatea Contractantă a restricționat în mod ilegal accesul contestatoarei la dosarul achiziției publice, sunt considerate neîntemeiate. În susținerea argumentelor prezentate, se dorește invocarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, respectiv art. .. alin. (.), art. ... alin. (.) lit.a), art. ... alin. (.) din Legea ../...., art. ... alin. (.), art. ... alin. (.) din Legea ../...., art. .. alin. (.) și (.) din Legea .../...., precum și dispozițiile legale aplicabile în domeniul liberului acces la informațiile de interes public conform Legii .../..... Referitor la solicitarea . - REPUNEREA Contestatoarei în termenul de contestarei luarea în considerare a oricăror și tuturor criticilor cu privire la aspectele ce vor decurge din analiza dosarului achiziției publice în integralitatea sa, facem următoarele mențiuni: Referitor la solicitarea de repunere în termenul de formulare a contestației, autoritatea contractantă precizează că instituția repunerii în termen, conform dispozițiilor art.... din Codul de procedură civilă, poate fi invocată numai de "partea care a pierdut un termen procedural" și care va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea a fost cauzată de motive temeinice și care nu îi sunt imputabile. Termenele în care persoanele vătămate de actele autorităților contractante pot sesiza Consiliul sunt stabilite în mod imperativ de dispozițiile art. . din Legea nr. .../...., iar art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... menționează faptul că este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare și/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestație ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Din analiza textului contestației reiese faptul că ofertantul clasat pe locul . în clasamentul procedurii a înțeles să conteste ofertele clasate pe primele două locuri din perspectiva "inadmisibilității" acestora, aducând critici cu referire la cerințele de calificare, propunerile tehnice, propunerile financiare, dar și cu privire la corelarea propunerilor tehnice cu propunerile financiare. În acest context, în măsura în care contestatoarea a sesizat Consiliul în cadrul termenului legal, calculat din momentul luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal (actul de comunicare a rezultatului procedurii, raportul procedurii și procesele verbale de evaluare intermediare a căror anulare o solicită prin cererea pendinte), autoritatea Pagina 23 din 37

contractantă menționează că petenta contestatoare nu se află în situația reglementată de dispozițiile art. ... alin. (.) de Codul de procedură civilă, nu a pierdut un termen procedural, iar orice eventuală completare a contestației care face obiectul prezentei cauze se poate realiza de către contestatoare doar cu justa observare a dispozițiilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Față de cele expuse anterior, Autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate de ... SRL ca fiind neîntemeiată, iar pe cale de consecință, solicită dispunerea menținerii măsurilor luate de autoritatea contractantă privind rezultatul procedurii nr. ....../.........., a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la Raportul procedurii nr. ....../.........., procesele-verbale de evaluare corespunzătoare), precum și a tuturor și oricăror acte subsecvente și/sau conexe. Cu adresa nr. ..../.......... înregistrată la CNSC sub nr. ..../.........., ... SRL, depune Concluzii scrise și Răspuns la Punctul de vedere, în ceea ce priveşte contestatia formulată, prin care solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, precizând următoarele: Contestatorul remarcă că, în contrast cu poziția exprimată de Autoritatea Contractantă în raportul său și cu aspectele evidențiate în analiza dosarului achiziției publice, continuăm să aducem în atenție observațiile noastre punctuale. Acest lucru se datorează faptului că motivele care au stat la baza admiterii contestației au fost dezvoltate în detaliu în documentul contestației. Contestatorul subliniază că observațiile sunt prezentate în continuare conform următoarei structuri: - câteva observaţii prealabile cu privire la Punctul de vedere, care adresează nerespectarea de către Autoritatea Contractantă a termenelor procedurale prevăzute de Legea nr. .../.... şi lipsa de esenţă a Punctului de vedere (Secţiunea .); - netemeinicia argumentelor din Punctul de vedere formulate cu privire la contextul demarării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare (Secţiunea .); - netemeinicia argumentelor din Punctul de vedere formulate cu privire la evaluarea ofertei ...SRL (Secţiunea .); - evaluarea superficială a propunerii financiare a ... (Secţiunea .); - evaluarea superficială a propunerii tehnice a ... (Secţiunea .); - netemeinicia argumentelor din Punctul de vedere formulate cu privire la restricţionarea accesului la dosar (Secţiunea .). .. Observaţii prealabile .... Autoritatea Contractantă a transmis Punctul de vedere cu nerespectarea termenului de . zile prevăzut de Legea nr. .../.... Contestatorul menționează că conform prevederilor Art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Autoritatea Contractantă are obligația de a depune Punctul de vedere și de a-l comunica contestatorului în termen de . zile de la primirea contestației iar contestația a fost comunicată la data de .........., iar termenul de . zile prevăzut de lege s-a împlinit la data de ........... Autoritatea Contractantă a transmis Punctul de vedere în mod întârziat: - Consiliului abia la data de ........... - contestatorului abia la data de .........., ca urmare a unei solicitări telefonice formulate. Pagina 24 din 37

Contestatorul consideră că este evident că Autoritatea Contractantă a transmis Punctul de vedere cu nerespectarea termenului legal, ceea ce atrage decăderea din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, conform Art. .. alin. (.) teza a .-a din Legea nr. .../..... În plus, în aceeași ordine de idei, Contestatorul constată că termenul pentru transmiterea dosarului achiziției publice, stabilit conform Art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., nu a fost respectat de către Autoritatea Contractantă. Deși contestația a fost comunicată Autorității Contractante la data de .........., atât prin e-mail, cât și prin serviciile poștale, iar termenul pentru transmiterea dosarului achiziției publice s-a împlinit la data de .........., Autoritatea Contractantă a transmis dosarul achiziției publice abia la data de .........., încălcând flagrant prevederile legale. .... Lipsa de esenţă a Punctului de vedere Contestatorul contestatorul că Autoritatea Contractantă nu abordează toate criticile aduse în Contestaţie. ... răspunde selectiv doar la anumite critici din Contestaţie şi ignoră complet altele (de exemplu, ... nu îndeplineşte criteriul de calificare privind experienţa similară, ... nu a prezentat certificatele de atestare fiscală privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local emis de Primărie pentru sediile secundare, ... nu îndeplineşte cerinţele din Caietul de sarcini, ... nu a dovedit deţinerea în termen de .. zile de la data semnării acordului-cadru a spaţiului adecvat pentru aclimatizarea, stratificarea şi păstrarea materialului dendrologic, în vederea plantării eşalonate a acestuia şi a spaţiului adecvat pentru utilajul de tocat crengi, capătul de cerere subsidiar privind anularea procedurii). Aceste critici ar trebui considerate ca reflectând realitatea, iar încălcările invocate de contestator să fie considerate, de facto, ca fiind demonstrate, aşa cum a fost subliniat şi în doctrina de specialitate. Prin această conduită, ... încalcă şi Art. .. alin. (.) din Legea nr. .../..... Punctul de vedere ar fi trebuit să abordeze criticile din Contestaţie, fiind actul procesual echivalent al întâmpinării din procesul civil, prin care Autoritatea Contractantă îşi expune apărările. Susţinerile Autorităţii Contractante confirmă, în acelaşi timp, temeinicia criticilor din Contestaţie. Prin Punctul de vedere, ... recunoaşte că ... nu a menţionat valabilitatea ofertei de ... de zile în cadrul ofertei depuse în format sigilat, ci abia printr-o declaraţie pe propria răspundere a reprezentantului său la data de ........... În plus, o parte semnificativă a Punctului de vedere se referă doar la istoricul procedurii de atribuire, la descrierea dosarului achiziţiei publice şi la prezentarea corespondenţei privind accesul la dosarul achiziţiei publice. .. Contextul organizării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare Contestatorul menționează că la paginile .-. din Punctul de vedere, Autoritatea Contractantă prezintă motivele pentru care a inițiat procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare. De asemenea, la pagina . din Punctul de vedere, ... reiterează că această procedură a fost demarată ca urmare a contestației formulate de ... SRL împotriva rezultatului procedurii de licitație deschisă. Criticele formulate în contestație nu sunt "simple afirmații și neadevăruri", așa cum afirmă Autoritatea Contractantă, ci au fost formulate pe baza documentelor din dosar la care contestatorul a avut acces. Pagina 25 din 37

Contestatorul subliniază că motivația organizării procedurii de negociere prezentată la paginile .-. din Punctul de vedere nu poate fi acceptată în acest moment, având în vedere că: - conform Art. ... alin. (.) lit. f) din Legea nr. ../...., Raportul procedurii trebuie să includă, printre altele, justificarea motivelor privind alegerea procedurii de atribuire, în cazul aplicării procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare; - o astfel de justificare lipsește din Raportul procedurii întocmit de .... .. Modul deficitar si superficial în care Autoritatea Contractantă a evaluat oferta ... Contestatorul menționează că cronologia desfășurării procedurii de atribuire redată în Punctul de vedere confirmă modul deficitar și superficial în care Autoritatea Contractantă a evaluat oferta .... ...: - A concluzionat în doar .. de minute că documentele de calificare prezentate de ... sunt complete și conforme cerințelor, și că propunerea tehnică a ... ar fi conformă cu Caietul de sarcini. Aceasta s-a întâmplat într-o ședință de negociere care a durat .. de minute, deoarece ambele oferte au fost considerate conforme, rămânând să se aplice criteriul de atribuire prețul cel mai scăzut. Cu toate acestea, Autoritatea Contractantă nu a remarcat faptul că ... nu a prezentat certificatele de atestare fiscală pentru sediile secundare. - A evaluat oferta negociată în aproximativ o oră, între ..:.. și ..:.., împreună cu Anexa nr. . refăcută și justificarea prețului de către .... - A redactat și transmis raportul procedurii și comunicările rezultatului procedurii către ofertanți în doar .. minute, între ..:.. și ..:.., respectiv ..:... Cu toate acestea, numerele de înregistrare aplicate documentelor nu susțin această cronologie: - Raportul procedurii a fost înregistrat sub nr. ....../........... - Comunicarea rezultatului procedurii a fost înregistrată sub nr. ....../........... - Răspunsul ... a fost înregistrat sub nr. ....../........... - Solicitarea transmisă de contestator pentru comunicarea Raportului procedurii a fost înregistrată sub nr. ....../........... Din aceste numere de înregistrare rezultă că răspunsul la clarificări al ... a fost înregistrat ulterior Raportului procedurii și comunicărilor rezultatului procedurii, ceea ce sugerează că evaluarea acestuia și a eventualelor justificări prezentate de ofertantul declarat câștigător nu a avut loc. Contestatorul evidențiază că, deși Autoritatea Contractantă recunoaște că ofertele "au o anumită amploare", susține că evaluarea tehnică și financiară nu a necesitat mult timp. Totuși, documentele din dosarul achiziției publice indică serioase inadvertențe cronologice, cum ar fi datele incorecte ale declarațiilor de confidențialitate ale membrilor comisiei de evaluare. De exemplu, acestea sunt datate la .........., în timp ce dispoziția de numire a fost emisă de primar la data de ........... .... Evaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de licitaţie deschisă nu este relevantă Contestatorul subliniază că simpla trimitere pe care ... o face la procedura de licitație deschisă nu poate justifica modul deficitar și superficial Pagina 26 din 37

în care Autoritatea Contractantă a evaluat oferta ... în prezenta procedură de negociere. Documentația de atribuire aferentă prezentei proceduri de negociere nu este identică cu cea de la licitația deschisă: - Chiar ... a evidențiat câteva diferențe, cum ar fi cantitățile și criteriul de calificare privind experiența similară. Este evident că documentele pregătite în etapa de pregătire a procedurii de negociere sunt diferite, cum ar fi referatul, strategia de necesitate, nota justificativă privind alegerea procedurii, etc. - În plus, procedura de licitație deschisă a avut și clarificări aduse documentației de atribuire, care nu au fost reluate în prezenta procedură. Raționamentul Autorității Contractante este eronat inclusiv din perspectiva diferențelor dintre ofertele depuse în cele două proceduri. În procedura de licitație deschisă, ... a participat în asociere cu ...SRL, în timp ce în procedura de negociere ... a depus o ofertă individuală. Față de faptul că în procedura de negociere cantitățile au fost reduse la jumătate față de licitația deschisă, dacă aplicăm raționamentul Autorității Contractante (raportarea la licitația deschisă), atunci ... ar fi trebuit să ofere același procent din valoarea estimată în ambele proceduri. Totuși, prețul ofertat de ... în procedura de negociere este diferit, fapt ce demonstrează că evaluarea prețurilor ofertate în procedura de licitație deschisă nu are relevanță. De asemenea, în procedura de licitație deschisă, asociatul ...SRL a nominalizat propria dotare de utilaje și personal, în timp ce în procedura de negociere, ... a nominalizat doar utilajele și personalul său, ceea ce evidențiază diferențele majore în resursele invocate în cele două proceduri. Prin urmare, evaluarea ofertelor din procedura de licitație deschisă nu este relevantă nici din această perspectivă. .... Verificarea ANAP asupra unei alte proceduri nu oferă o prezumţie absolută de legalitate Contestatorul subliniază că faptul că o altă procedură în derulare este efectuată sub control ANAP nu influențează procedura de atribuire prezentă. Evaluarea ofertelor depuse în cadrul acestei proceduri nu poate fi simplu preluată pentru ofertele depuse în alte proceduri. Anexa nr. . la Punctul de vedere poate fi relevantă doar pentru procedura de licitație deschisă, nu și pentru procedura de negociere în discuție. Adițional, verificarea efectuată de ANAP nu conferă nici o prezumție de legalitate actelor emise de Autoritatea Contractantă în cadrul licitației deschise. Responsabilitatea pentru legalitatea derulării procedurii aparține în totalitate Autorității Contractante conform articolului .. din O.U.G. nr. ../..... Controlul ex-ante este limitat la aspectele verificate de ANAP și nu scutește autoritatea contractantă de răspundere pentru acțiunile și deciziile adoptate în conformitate cu legile aplicabile. Autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică conform Normelor metodologice. Deciziile adoptate în procedură revin Autorității Contractante, confirmate de jurisprudența anterioară a C.N.S.C. într-o situație similară. Este menționat că autoritatea contractantă nu a evaluat ofertele SC ..SRL pentru loturile ., . și . cu aceeași rigurozitate ca în cazul contestatorului, ceea ce poate duce la admiterea criticilor acestuia privind încălcarea principiului tratamentului egal. Pagina 27 din 37

.. Evaluarea superficială a propunerii financiare ... şi obligaţia Autorităţii Contractante de a respinge această ofertă Contestatorul menționează că, conform detaliilor expuse în Contestație, un aspect semnificativ care aduce inadmisibilitatea ofertei ... este prețul neobișnuit de scăzut oferit în cadrul procedurii. Acest preț nu poate asigura respectarea parametrilor cantitativi și calitativi solicitați în Caietul de sarcini, și nu poate fi justificat în contextul unei concurențe libere. Susținerile Municipiului ... de la pagina . din Punctul de vedere, referitoare la scopul cenzurării ofertelor cu preț neobișnuit de scăzut și Ghidul de bune practici în achizițiile publice publicat de CNSC, doar confirmă importanța verificării realității și sustenabilității prețurilor oferite de ... în această procedură. Deși pare că Autoritatea Contractantă este conștientă de obligațiile sale de a verifica temeinic ofertele depuse, o astfel de verificare nu a avut loc în cazul ofertei .... .... ... nu a prezentat justificările de preţ solicitate de Autoritatea Contractantă Contestatorul menționează că, conform detaliilor expuse în Contestație, un aspect semnificativ este lipsa clarificării din partea Autorității Contractante cu privire la depunerea justificărilor solicitate de ... sau modul în care aceasta a verificat în mod concret aceste justificări de preț. Contestatorul subliniază că singurul argument al Autorității Contractante se referă la evaluarea ofertei în cadrul procedurii de licitație deschisă. Susținerile Autorității Contractante, așa cum afirmă Contestatorul, confirmă temeinicia criticilor din Contestație. Această temeinicie este evidentă și din documentele din dosarul achiziției publice examinate în fața CNSC. Contestatorul evidențiază că, în răspunsul la clarificări din .........., ... nu a prezentat fundamentarea prețurilor ofertate și nici toate tarifele negociate, în conformitate cu prevederile legale și solicitările Autorității Contractante. ... a prezentat doar alegații generale cu privire la tarifele oferite, fără a însoți aceste alegații cu documente justificative. Contestatorul citează prevederile legale relevante care impun obligația unui ofertant de a justifica prețurile aparent neobișnuit de scăzute, precum și consecințele absenței justificărilor adecvate. Mai mult, Contestatorul subliniază că ... nu a prezentat documentele solicitate în întregime în urma solicitării de clarificări, fapt ce ridică întrebări cu privire la modul în care Autoritatea Contractantă poate considera că prețurile au fost justificate. De asemenea, Contestatorul atrage atenția că ... a prezentat prețurile ofertate pentru doar o parte din operațiunile specifice incluse în obiectul acordului-cadru, în ciuda faptului că Autoritatea Contractantă a publicat toate activitățile în Anexa . la Formularul . de ofertă. Contestatorul concluzionează că documentele din dosarul achiziției publice confirmă lipsa de justificare a valorii totale ofertate de ... și a tarifelor individuale ofertate. .... Autoritatea Contractantă nu a sesizat numeroasele neconformităţi din propunerea financiară ... Contestatorul subliniază că modul superficial în care Autoritatea Contractantă a verificat oferta ..., criticat și în cadrul Contestației, este susținut de documentele din dosarul achiziției publice. Contestatorul consideră că, dacă Autoritatea Contractantă ar fi evaluat în mod corespunzător și temeinic propunerea financiară a ..., ar fi observat numeroasele neconformități existente în propunerea financiară a .... Pagina 28 din 37

Concret, la pagina .... din dosarul achiziției publice, Contestatorul subliniază o discrepanță semnificativă legată de transportul bulbilor, unde ... oferă să transporte acești bulbi la depozitul beneficiarului, deși conform Caietului de sarcini aceștia ar trebui transportați la prestator. Mai mult, operațiunea de udat cu cisterna este limitată la suprafețe gazonate și rabate flori în propunerea financiară a ..., în timp ce nu există o astfel de limitare în propunerea financiară. Contestatorul remarcă și alte erori în propunerea financiară a ..., care nu au fost sesizate de Autoritatea Contractantă în niciun moment, astfel: Pagina relevantă din dosarul achiziţiei publice Totalul general corect Totalul general ofertat de ... .... .,.. .,.. lei .... ...,.. ...,.. .... ..,.. ..,.. .... .,.. .,.. .... .,.. .,.. .... .,.. .,.. .... .,.. .,.. .... . .,.. .... ..,.. ..,.. .... .,.. .,.. .... ..,.. ..,.. .... ..,.. ..,.. .... ..,.. ..,.. Contestatorul subliniază că toate aceste neconformități din propunerea financiară a ... evidențiază faptul că Autoritatea Contractantă nu a evaluat în niciun moment în mod temeinic propunerea financiară a ofertantului declarat câștigător. .. Ofertantul nu îndeplineşte cerinţele din Caietul de sarcini Contestatorul menționează că, așa cum a arătat și în Contestație, Autoritatea Contractantă nu poate stabili cu certitudine dacă ofertantul va dispune de toate resursele materiale necesare în momentul semnării acordului-cadru. .... Utilajele propuse de ... Contestatorul menționează că documentele din dosarul achiziției publice confirmă critica exprimată în Contestație cu privire la faptul că ... nu îndeplinește cerințele impuse de Caietul de sarcini referitoare la utilaje. (i) Contractul de închiriere nr. A..../.......... Concret, Contestatorul subliniază că Contractul de închiriere nr. A..../.......... conține clauze potrivit cărora plata pentru închiriere se va face în numerar, contravenind prevederilor legale. Prin simplu calcul, se poate observa că prețul închirierii utilajelor poate depăși suma de ...... lei lunar, ceea ce este în contradicție cu prevederile legale din Legea nr. ../.... privind întărirea disciplinei financiare privind operațiunile de încasări și plăți în numerar. (ii) Contractul de închiriere nr. .../.......... Contestatorul subliniază că Contractul de închiriere nr. .../.......... trebuie examinat în lumina ansamblului drepturilor și obligațiilor ce decurg din acesta, așa cum rezultă din art. .... alin. (.) din Codul Civil, unde obiectul contractului este definit de ansamblul drepturilor și obligațiilor contractuale. Contestatorul observă că clauzele contractuale sunt specifice unui contract de prestări servicii, nu unui contract de închiriere. De exemplu, se Pagina 29 din 37

menționează obligații ale părților contractante, cum ar fi furnizarea de acte și informații, receptarea serviciilor în termenul convenit și plata prețului conform contractului. Aceste aspecte, împreună cu prevederi legate de calificarea personalului utilizat pe toată durata contractului, indică faptul că ne aflăm în fața unui contract de subcontractare, care implică o prestare de servicii în cadrul acordurilor-cadru. (iii) Pre-contractul de vânzare-cumpărare nr. .../.......... Contestatorul subliniază că pre-contractul de vânzare-cumpărare nr. .../.......... ridică îndoieli cu privire la îndeplinirea cerințelor impuse de Caietul de sarcini (pag. ..-..) referitoare la utilaje. Despre acest aspect, se menționează că, deși este menționat înaintea Cap. I al contractului că se va încheia un "contract de vânzare-cumpărare", pre-contractul în sine nu demonstrează dreptul de proprietate sau închiriere asupra utilajelor. Contestatorul argumentează că un antecontract de vânzare-cumpărare nu poate garanta disponibilitatea imediată a utilajelor, precum în cazul unui contract de închiriere în care sunt specificate detalii, cum ar fi numărul de înmatriculare al utilajului. Astfel, există riscul ca utilajele să fie produse sau livrate după semnarea contractului, cum ar fi în cazul comenzilor cu termen de livrare ulterior semnării contractului. În plus, lipsa anexei la contract care ar fi trebuit să includă informații esențiale despre utilaje, precum și clauzele lipsă din pre-contract cu privire la termenele de livrare și indisponibilizarea utilajelor, subliniază incertitudinea referitoare la accesul efectiv al ... la resursele necesare la momentul contractării. Contestatorul atrage atenția că pre-contractele de vânzare-cumpărare nu sunt suficiente pentru a demonstra îndeplinirea cerințelor, deoarece acestea nu includ detalii esențiale precum termenele de livrare sau clauzele contractuale relevante, și pot fi afectate de condiții suspensive care pot întârzia sau chiar anula obligațiile părților. (iv) Contractul de închiriere nr. A..../.......... Contestatorul precizează că și Contractul de închiriere nr. A..../.......... prezintă o serie de neconformități. Similar cu Contractul de închiriere nr. .../.........., clauzele acestui contract sunt specifice unui contract de prestări servicii, nu unui contract de închiriere propriu-zis. De asemenea, contractul face referire la o altă procedură decât cea specificată în documente. Clauza suspensivă din contract specifică că acesta produce efecte doar în cazul în care Locatarul declanșează procedura "...". Mai mult, data precizată în contract este anterioară datei semnării efective a acestuia, ceea ce ridică întrebări cu privire la valabilitatea și legalitatea sa. (v) Contractul de închiriere nr. A..../.......... Contestatorul menționează că și în cazul Contractului de închiriere nr. A..../.........., clauzele prezintă specificul unui contract de prestări servicii, în loc de un contract de închiriere propriu-zis. De asemenea, acest contract este încheiat între două societăți (... și ...SRL), care au același administrator. (vi) Contractul de închiriere nr. ../.......... Contestatorul subliniază că și în cazul Contractului de închiriere nr. ../.........., există o serie de neconformități semnificative. În primul rând, în clauza suspensivă nu este specificată în mod clar procedura de atribuire, ceea ce nu permite verificarea îndeplinirii acesteia. Mai mult, contractul este Pagina 30 din 37

încheiat între două societăți care au același administrator. De asemenea, există întârzieri și incertitudini legate de termenele de plată și de livrare, precum și de momentul disponibilității utilajelor, ridicând semne de întrebare asupra adecvării acestui contract în contextul specific al procedurii de achiziție. (vii) autovehicul/ utilaj tip PRB — cu înălţimea de lucru minim .. metri - min . buc Contestatorul subliniază că în cadrul Caietului de sarcini, la pagina .., printre echipamentele solicitate se află și autovehiculul/utilajul tip PRB, cu o înălțime minimă de lucru de .. metri, în număr de minimum . bucăți. Cu toate acestea, în propunerea tehnică, ... nu a prezentat documente care să ateste în mod clar înălțimea de lucru de minim .. metri pentru aceste utilaje de tip PRB, conform cerințelor din documentația de atribuire. (viii) utilaj mic pentru udat flori în rabate şi jardiniere - pentru alei înguste, promende - min. . buc Contestatorul menționează că în cadrul Caietului de sarcini, la pagina .., printre echipamentele solicitate se află și utilajul mic pentru udat flori în rabate și jardiniere, destinat aleilor înguste și promenadelor, într-un număr minim de . bucăți. Cu toate acestea, în propunerea tehnică, ... a prezentat doar factura de achiziție pentru . bazine, fără a furniza documente referitoare la mașinile pe care urmează să fie montate aceste utilaje. (ix) Precontractul de vânzare-cumpărare FN încheiat cu ... S.A. Contestatorul subliniază că, conform clauzelor contractuale ale precontractului de vânzare-cumpărare FN încheiat cu ... S.A., termenul de livrare este de maxim .. de zile de la data preluării comenzii. Această condiție nu oferă certitudinea că la semnarea acordului-cadru, ... va deține aceste produse. Termenul de așteptare de la comunicarea rezultatului procedurii și până la semnarea contractului este de .. zile, ceea ce ridică întrebări legate de momentul disponibilității efective a mărfurilor. (x) Precontractul de vânzare-cumpărare FN încheiat cu ...P.M. SRL Contestatorul menționează că precontractul de vânzare-cumpărare încheiat cu ...P.M. SRL nu servește drept dovadă a proprietății sau închirierii. De asemenea, se observă o discrepanță între obiectul precontractului, care include doar . bucăți vermorel, și cerințele din Caietul de sarcini, care solicită . astfel de utilaje. (xi) Garanţia pentru materialul ...plantat Contestatorul subliniază faptul că, conform Caietului de sarcini, Autoritatea Contractantă a solicitat un termen minim de garanție pentru materialul ...plantat de . ani. În ciuda acestei cerințe, ... a oferit o garanție de doar ".. luni". (xii) Personal Contestatorul menționează că, conform paginii .. din dosarul achiziției, ... prezintă personal care aparține unui alt operator economic care nu participă la această procedură. Aceasta demonstrează, încă o dată, modul superficial în care ... a analizat oferta câștigătoare, lipsind practic orice evaluare a acesteia. .. Restricţionarea accesului la dosarul achiziţiei publice Contestatorul subliniază că datele prezentate de Autoritatea Contractantă prin Punctul de vedere cu privire la acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice sunt eronate. Contestatorul precizează că nu a Pagina 31 din 37

transmis solicitarea de transmitere a Raportului procedurii la ora ..:.., ci la ora ..:.., la data de ........... De asemenea, Contestatorul menționează că solicitarea transmisă a primit număr de înregistrare (nr. ....../..........), demonstrând că a fost primită și înregistrată în timpul programului de lucru al Autorității Contractante. Contestatorul evidențiază că Autoritatea Contractantă a transmis documente și în zile nelucrătoare, cum ar fi o clarificare din oficiu privind documentația de atribuire, trimisă într-o zi de sâmbătă, la data de .........., ora ..:... Contestatorul consideră că argumentul Autorității Contractante referitor la refuzul său de a acorda acces la întregul dosar al achiziției pe baza art. ... alin. (.) din Legea nr. ../.... nu poate fi reținut, deoarece art. ... alin. (.) din aceeași lege, în virtutea căruia s-a formulat cererea de acces la dosar, reprezintă o excepție de la regula accesului la dosar după finalizarea procedurii de atribuire. Contestatorul menționează că Autoritatea Contractantă nu poate extinde confidențialitatea dincolo de limitele invocării sale și nu poate restricționa accesul la informații și documente care nu au fost indicate ca fiind confidențiale de către ofertanți. De asemenea, Contestatorul indică că ... a declarat confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară în totalitate, dar nu și alte documente, iar Autoritatea Contractantă avea obligația de a acorda acces la acele documente care nu au fost declarate confidențiale de .... În final, Contestatorul menționează că nu va mai insista asupra argumentelor referitoare la restricționarea accesului de către Autoritatea Contractantă la aceste documente din dosar pentru a nu încărca în mod nejustificat onoratul Consiliu. Contestatorul menționează că, în lumina tuturor argumentelor prezentate atât în cadrul Contestatiei, cât și în concluziile scrise și în răspunsul la punctul de vedere, solicită CNSC să dispună în sensul admiterii Contestatiei astfel cum a fost formulată. Prin adresa înregistrată la CN cu nr. ..../.........., ... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ........./. din .........., emisă de CEC Bank SA – Sucursala ..., în valoare de .......,.. RON, potrivit dispozițiilor art. ... din Legea nr. .../..... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea acordului-cadru având ca obiect „... în ...”, potrivit Invitaţiei de participare nr ....../ .......... Deschiderea şi negocierea ofertelor depuse de operatorii economici a avut loc în perioada .......... ora ....., la sediul Primăriei Municipiului ..., în prezenţa membrilor comisiei de evaluare şi a reprezentanţilor ofertanţilor. Ca răspuns la invitaţiile de participare, următorii Ofertanţi au depus ofertă, respectând termenul limită de depunere a ofertelor: > ... SRL a depus oferta înregistrată la sediul autorităţii contractante cu nr. ....../.......... > ...SRL a depus oferta înregistrată la sediul autorităţii contractante cu nr. ....../........... Comisia de evaluare a verificat îndeplinirea condiţiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate, prin verificarea informaţiilor preliminare Pagina 32 din 37

prezentate de Ofertanţi în documentele identificate în ofertele prezentate, în raport cu condiţiile de participare şi cerinţele minime asociate din documentaţia de atribuire. În urma verificării îndeplinirii condiţiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate, ambii ofertanţii au îndeplinit condiţiile de participare. În urma evaluării propunerilor tehnice, nicio ofertă nu a fost declarată inacceptabilă de către comisia de evaluare. În urma evaluării propunerilor financiare, nicio ofertă nu a fost declarată inacceptabilă sau neconformă de către comisia de evaluare. Ofertele depuse au avut valori după cum urmează : - ... SRL - valoare - ..........,.. lei fără TVA - SC ...SRL - valoare - ..........,.. lei fără TVA Comisia de evaluare a stabilit clasamentul , ca urmare a aplicarii criteriului de atribuiré stabilit prin Documentaţia de atribuiré "preţul cel mai scăzut", şi ca urmare a negocierii, astfel: Locul I - ...SRL - valoare totala reofertata - ..........,.. lei fara TVA Locul II - ... SRL - valoare totala reofertata - ..........,.. lei fara TVA Comisia de evaluare declara castigatoare propunerea financiara a ofertantului ...SRL şi stabileşte ca termen de depunere/transmitere a ofertei astfel negociată, precum şi a Anexelor . şi a centralizatorului de preturi la formularul de ofertă financiară, până la data de .........., ora ...... Împotriva raportului procedurii nr. ....../.......... și a comunicării rezultatului procedurii nr. ....../.........., ... SRL a depus contestația ce face obiectul dosarului nr. ../..... Contestatorul ... SRL, situat pe locul II în clasament, formulează critici cu privire la oferta desemnată câștigătoare, depusă de ...SRL, cu privire la următoarele aspecte: - nu îndeplineşte criteriul de calificare privind experienţa similară În cadrul secțiunii III.....a) - Capacitatea tehnică şi/sau profesională din Fișa de date nr. ....../.........., autoritatea contractantă a stabilit criteriul de calificare privind experiența similară: prezentarea unei liste cu serviciile prestate în ultimii . ani, la nivelul unuia sau mai multor contracte, în valoare totală minimă de ......... lei, însoțită de certificate de bună execuție pentru contractele cele mai importante (procese verbale de recepție/ recomandări/alte documente echivalente).” Se reține că în cuprinsul Declarației privind principalele servicii prestate în ultimii . ani, de la pag. ... din propunerea tehnică, SC ...SRL a depus următoarele contracte: ..Întreținerea și amenajarea zonelor verzi de pe raza Municipilui ..., sector vest, beneficiar Municipiul ..., în valoare de ........., .. lei fără TVA, .. Servicii de amenajare și întreținere spații verzi situate pe raza sectorului . al Municipiului ..., contract nr. .../.........., în valoare de .........,.. lei fără TVA, .. Contract nr. .../.........., Servicii de întreținere spații verzi situate pe raza sectorului . al Municipiului ..., în valoare de .........,.. lei fără TVA. Contestatorul subliniază că ofertantul declarat câștigător nu a demonstrat tipurile de lucrări executate în cadrul Contractului nr. .../.......... și nu a îndeplinit cerința privind experiența similară solicitată în documentația de atribuire. Acesta mai susține că documentele prezentate, cum ar fi procesele-verbale, facturile și situațiile de plată (adică Pagina 33 din 37

centralizatoarele), nu oferă informații relevante despre tipurile specifice de lucrări efectuate în cadrul contractului, nu oferă detalii asupra naturii exacte a lucrărilor efectuate. În acest context, Consiliul reține că spre exemplu, aferent contractului subsecvent nr. .../.........., LOT . la Acordul Cadru nr. ../.........., au fost depuse următoarele documente: - Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada septembrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de .......,.. lei fără TVA, - Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada octombrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de .......,.. lei fără TVA, - Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada noiembrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de .......,.. lei fără TVA, - Proces verbal nr. .../.......... pentru perioada decembrie ...., cu mențiunea admiterii recepției și factura ...../.......... cu Centralizator de lucrări în valoare de ...,...,.. lei fără TVA. Din verificarea documentelor aflate la dosar se reține că respectivul contract subsecvent, cu nr. .../.........., face parte din acordul cadru nr. ../.........., care are ca obiect „......”. Potrivit proceselor verbale de recepție depuse de câștigător, acesta a efectuat servicii de amenajare și întreținere spații verzi, nu numai conform acordului cadru nr. ../.........., ci și potrivit contract subsecvent, cu nr. .../.........., ca de ex. Anexa . la procesul verbal de recepție nr. .../..........: - degajarea terenului de corpuri străine în parcuri, scuaruri și aliniamente, - cosirea gazonului și a vegetației spontane în parcuri, - tunderea arbuștilor, - udatul cu furtunul a gardului viu de la cisternă, etc. Același gen de informații reies și din procesele verbale nr. .../.........., nr. .../.......... nr. .../.........., depuse de ofertantul câștigător pentru contractul menționat, dar și din celelalte contracte prezentate. Prin urmare, Consiliul apreciază că SC ...SRL a îndeplinit cerința din documentație privind experiența similară, din documentele depuse rezultând tipul lucrărilor, respectiv de amenajare și întreținere zone verzi, critica fiind neîntemeiată. - nu a prezentat certificatele de atestare fiscală privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local emis de Primărie pentru sediile secundare La cap. III.....a) din fișa de date a achiziției, Situația personală a ofertantului/candidatului, se solicită: certificatele constatatoare privind lipsa datoriilor restante privind plata impozitelor, taxelor sau a contribuțiilor la bugetul general consolidat (buget local, buget de stat), valabile la momentul prezentării. Dovada îndeplinirii obligațiilor se va realiza pentru sediul social, iar pentru sediile secundare/puncte de lucru, cerința se va putea demonstra printr-o declarație pe propria răspundere privind îndeplinirea obligațiilor ce privesc taxele și impozitele datorate la stat, pag..... Se reține că SC ...SRL a prezentat certificatul de atestare fiscală nr. ......./.......... privind plata taxelor și impozitelor la bugetul general Pagina 34 din 37

consolidat, eliberat de ANAF ... (pag. ... – ...)și certificatul de atestare fiscală privind plata taxelor și a impozitelor la bugetul local, eliberat de Primăria Orașului ..., direcția impozite și taxe, județul .... La pag. ... a fost depusă o declarație pe propria răspundere privind îndeplinirea obligațiilor de plată a impozitelor, taxelor datorate la bugetul general consolidat, pentru sediile secundare/punctele de lucru menționate în certificatul constatator. Prin urmare, contrar susținerii contestatorului, în documentație nu s-au solicitat certificate de atestare fiscală pentru puncte de lucru sau sedii secundare, iar critica sa sub acest aspect este nefondată. -nu a depus o ofertă având perioada de valabilitate solicitată prin documentaţia de atribuire Potrivit consemnărilor din Procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. ....../.........., ofertantul SC ...SRL a omis inițial să menționeze valabilitatea ofertei pentru ... de zile, această informație fiind introdusă ulterior, în aceiași zi în care s-au deschis ofertele: „Perioada minimă pentru valabilitatea ofertei: ... de zile”. Prin urmare, critica se va respinge ca nefondată, acesta nefiind un motiv de respingere a ofertei, cum eronat a apreciat contestatorul. - nu îndeplineşte cerinţele din caietul de sarcini privind personalul și utilajele Contestatorul subliniază că, prin intermediul caietului de sarcini, ... a impus o serie de cerinţe referitoare la aspecte precum utilaje (pag. ..-..) şi personal (pag. ..-..). Contestatorul menționează că în lipsa unei evaluări clare a îndeplinirii cerințelor, autoritatea contractantă nu poate stabili cu certitudine dacă ofertantul dispune de toate resursele materiale necesare în momentul semnării acordului-cadru. Se reține că la pag. ... – .... din ofertă, SC ...SRL a depus: organigrama de execuție, declarație și lista cu personalul de execuție așa cum s-a solicitat în caietul de sarcini, documente de studii, certificate, atestări, declarații de disponibilitate și registrul salariaților. Referitor la utilaje, documentele doveditoare se regăsesc în ofertă la pag. .... – .... și .... – ...., incluzând toate autovehicolele, utilajele solicitate, precum și documente justificative: contracte de închiriere, contracte de vânzare cumpărare, facturi de la furnizori, documente de înmatriculare autovehicole. Consiliul apreciază că sunt pur speculative criticile contestatorului cu privire la acest aspect, urmând a fi respinse ca nefondate. -nu a îndeplinit cerința de la pag. .. din caietul de sarcini, potrivit căreia trebuie să dovedească deținerea în termen de .. zile de la data semnării acordului-cadru a spaţiului adecvat pentru aclimatizarea, stratificarea şi păstrarea materialului dendrologic, în vederea plantării eşalonate a acestuia şi a spaţiului adecvat pentru utilajul de tocat crengi. Ori, se reține că în caietul de sarcini s-a solicitat ca ofertanții să depună o declarație pe propria răspundere în acest sens; oricum dovedirea cu acte justificative se va face ulterior încheierii acordului cadru, în termen de .. zile. Din verificarea propunerii tehnice a SC ...SRL, rezultă că acesta a îndeplinit cerința menționată, prin depunerea la pag. .... a unei declarații privind „deţinerea în termen de .. zile de la data semnării acordului-cadru a Pagina 35 din 37

spaţiului adecvat pentru aclimatizarea, stratificarea şi păstrarea materialului dendrologic, în vederea plantării eşalonate a acestuia şi a spaţiului adecvat pentru utilajul de tocat crengi, așa cum se solicită în documentație”. Prin urmare, Consiliul apreciază că este nefondată critica formulată de contestator. -nu a prezentat justificările de preţ solicitate de autoritatea contractantă Se reține că propunerea financiară depusă de ofertantul cîștigător este în valoare de ..........,.. lei fără TVA, reprezentând ..,..% din valoarea totală estimată. Prin adresa nr. ....../.........., autoritatea contractantă i-a cerut clarificări ofertantului SC ...SRL în temeiul art. ... alin. (.) și (.) din Legea nr. ../.... coroborat cu art. ... alin. (.) și (.) din HG nr. .../..... Art. ... din Legea nr. ../....: „(.) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (.) Clarificările prevăzute la alin. (.) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. .. alin. (.); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. ...; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. (.) Autoritatea contractantă evaluează informaţiile şi documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preţ aparent neobişnuit de scăzut şi respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ţinând seama de elementele menţionate la alin. (.). (.) Autoritatea contractantă respinge întotdeauna o ofertă atunci când constată că aceasta are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece nu respectă obligaţiile prevăzute la art. .. alin. (.). (.) Atunci când autoritatea contractantă constată că o ofertă are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă doar din acest motiv numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de autoritatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. (.) În cazul în care autoritatea contractantă respinge o ofertă pentru motivul prevăzut la alin. (.), va informa Comisia Europeană după consultarea cu Consiliul Concurenţei. SC ...SRL a răspuns în aceiași zi, transmițând autorității contractante calculațiile de preț aferente tuturor pozițiilor din propunerea financiară și explicații detaliate privind fundamentarea economică a modului de formare a preţului prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau Pagina 36 din 37

metodele de construcţie utilizate, soluţiile tehnice adoptate – deținerea unei pepiniere cu material dendrologic, utilizarea de tehnici și soluții proprii care respect normativele în vigoare, originalitatea lucrărilor efectuate cu ajutorul unor tehnologii noi în domeniu. Din analiza tuturor argumentelor expuse de contestatoare, Consiliul constată că, în fapt, toate criticile sunt bazate pe un calcul propriu al ... SRL pe care, în opinia sa, ar fi trebuit construită propunerea financiară depusă de SC ...SRL. Prin contestație sunt formulate critici cu privire la neincluderea anumitor cheltuieli în prețul ofertat de câștigător, critici contrazise de informațiile regăsite în propunerea financiară a SC ...SRL. Consiliul apreciază că autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege cu privire la verificarea propunerii financiare a ofertantului câștigător, iar acesta a răspuns în mod corespunzător, critica fiind nefondată. În subsidiar, Consiliul va respinge ca tardive criticile contestatorului privind modul de alegere a tipului de procedură și privind stabilirea criteriului de atribuire, prin raportare la data de .......... când a luat la cunoștință de procedura în cauză. Față de cele expuse anterior în motivare, Consiliul apreciază că sunt nefondate toate criticile contestatorului, în mod întemeiat oferta SC ...SRL fiind desemnată câștigătoare. În consecință, în temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. .. alin. (.) din Legea nr. .../...., respinge ca nefondată contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. .. alin. (.) din Legea nr. .../.... și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. .. din același act normativ, în termen de .. zile de la comunicare.

Redactată în . (...) exemplare, conține .. (...) pagini. Pagina 37 din 37