Decizie CNSC 147/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 147/C1/34 Data: 20.01.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 446/08.01.2026, formulată de DRUMURI ȘI PODURI BANAT SRL, cu sediul în municipiul Timișoara, str. Splaiul Protopop Meletie Drăghici nr. 4, județul Timiș, înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr. J35/1415/2011, având cod unic de înregistrare RO28615235, reprezentată legal prin administrator și convențional prin C.A. Bogdan- Cosmin Buricea, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul București, str. General Nicolae C. Dona nr. 15, sector 1, împotriva rezultatului procedurii, emis de către COMUNA CORNEREVA, cu sediul comuna Cornereva, str. Principală, nr. 1, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „MODERNIZARE DRUMURI COMUNALE ÎN LUNGIME DE 19 KM ÎN COMUNA CORNEREVA, JUDEȚ CARAȘ-SEVERIN” - cod CPV: 45233120-6, solicitând: - anularea rezultatului procedurii, și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia. Prin adresa nr.1018/OO/14.01.2026, înregistrată la Consiliu sub nr. 2200/15.01.2025, CORNELL'S FLOOR SRL, Lider al Asocierii CORNELL'S FLOOR SRL - ROADS DESIGN SRL, sediul în comuna Roma, sat Roma, județul Botoșani, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J07/748/2008, având Cod Unic de înregistrare RO24616580, reprezentată legal prin administrator și convențional prin Cabinet de Avocat Liviu Olariu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură situat în Bistrița, str. Alba Iulia nr. 28, jud. Bistrița-Năsăud, având în vedere contestația formulată de DRUMURI ȘI PODURI BANAT SRL, a transmis cerere de intervenție voluntară accesorie în interesul autorității contractante, prin care solicită: - admiterea în principiu a cererii sale de intervenție și respingerea contestației formulate de DRUMURI ȘI PODURI BANAT SRL. Pagina 1 din 2

În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de DRUMURI ȘI PODURI BANAT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA CORNEREVA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare Redactat practicaua deciziei

Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., formulată de..., cu sediul în mun....... nr......., înmatriculată la... Național al... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator și convențional prin C.A...., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul........ Dona nr...., sector..., împotriva rezultatului procedurii, emis de către.........., nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii

de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „...” - cod..., solicitând: - anularea rezultatului procedurii, și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr.......'S..., Lider al...'S..., sediul în......, județul..., înregistrată la... sub nr...., având... de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator și convențional prin Cabinet de..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură situat în Bistrița, str.... nr........, având în vedere contestația formulată de..., a transmis cerere de intervenție voluntară accesorie în interesul autorității contractante, prin care

solicită: - admiterea

în

principiu

a

cererii

sale

de intervenție și respingerea contestației formulate de.... În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... contestă rezultatul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „...”. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr.......'S..., Lider al...'S..., solicită admiterea cererii sale de intervenție și respingerea contestației formulate de.... Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 3

Până la data pronunțării prezentei decizii..., nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „...”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante, emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea, în fond, a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația, fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost învestit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la data pronunțării prezentei decizii..., nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Pagina 2 din 3

Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că, în cadrul Legii nr...., cu modificările și completările ulterioare, nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6), coroborat cu art. 611 din Legea nr. 101/2016, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... ... în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 3 din 3