Decizie CNSC 282/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 282/C9/3449 Data: 02.02.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 67067/08.12.2023, depusă de DD CHIM SRL, cu sediul în Hunedoara, str. Eroilor nr. 2 bis, județul Hunedoara, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J20/400/1992, având CUI 2126332, reprezentată legal de Vereș Csaba – administrator și convențional de Cabinet individual de avocatură Margareta Anna Bozan, cu sediul în Deva, str. Ștefan cel Mare nr. 14, județul Hunedoara, privind licitația deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare pe domeniul public al Municipiului Alba Iulia prin achiziție publică de servicii”, cod CPV - 90921000-9 - Servicii de dezinfecție și de dezinsecție (Rev.2), de MUNICIPIUL ALBA IULIA, cu sediul în Alba Iulia, str. Moților, nr. 5A, județul Alba, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, iar în situația în care acestea nu vor mai putea fi dispuse, anularea procedurii de atribuire și plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea contestației. Prin Încheierea nr. 3544/C9/3449 din 12.12.2023, a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de DD CHIM SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și Pagina 1 din 3

funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de DD CHIM SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ALBA IULIA. Obligă MUNICIPIUL ALBA IULIA la remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu prevederile legislației incidente din domeniu și cu motivarea aferentă prezentei, urmând ca măsurile dispuse să fie duse la îndeplinire, în termen de 25 zile de la comunicarea prezentei. În același termen va fi stabilit un nou termen de depunere, respectiv de deschidere a ofertelor. Obligă autoritatea contractantă să stabilească o nouă dată de depunere a ofertelor, adecvată și suficientă pentru elaborarea acestora, care să asigure posibilitatea întocmirii unor oferte corespunzătoare, nu mai devreme de 15 zile de la data publicării măsurilor de remediere. Obligă MUNICIPIUL ALBA IULIA la plata către DD CHIM SRL, a sumei de 13.000 lei, reprezentând cheltuieli parțiale efectuate de aceasta pentru formularea și susținerea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei, Magdalena NIȚĂ Pagina 2 din 3

Redactată în 4 exemplare originale, conține 39 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. .., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având .., reprezentată legal de ......... – administrator și convențional de Cabinet individual de avocatură . ........., privind licitația deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare pe domeniul public al Municipiului ......... prin achiziție publică de servicii”, cod CPV - 90921000-9 - Servicii de dezinfecție și de dezinsecție (Rev.2), de ........., cu sediul în ........., .. ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2016, obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire, iar în situația în care acestea nu vor mai putea fi dispuse, anularea procedurii de atribuire și plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea contestației. Prin Încheierea nr. .., a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de ......... SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică documentația de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea solicită Consiliului obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere privind documentația de atribuire: 1. Stabilirea și justificarea valorii estimate a contractului de achiziție publică, în conformitate cu prevederile legale, sub două aspecte: Pagina 1 din 43

1.1. În conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) și art. 9 alin. (3) lit. e) din HG nr. 395/2016, raportat la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum și la dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 51/2006. 1.2. Neincluderea unor suprafețe în documentația de achiziție publică (caiet de sarcini, studiu de oportunitate) în vederea stabilirii și justificării unei valori estimate a contractului, în mod legal. 2. Obligarea autorității contractante la refacerea Studiului de Oportunitate privind achiziția publică, publicat în SEAP și care constituie anexa nr. 1 la HCL nr. .../2023, deoarece acesta nu a fost întocmit potrivit prevederilor speciale în materie. 3. Obligarea autorității contractante la refacerea caietului de sarcini privind delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din ........., publicat în SEAP și care constituie anexa nr. 2 la HCL nr. .../2023, deoarece acesta nu a fost întocmit potrivit prevederilor speciale în materie. 4. Obligarea autorității contractante să modifice fișa de date, atât ca efect al admiterii punctelor anterioare, cât și a CAP. III.1.3. a Capacitatea tehnică și/sau profesională, prevedere contrară art. 13 alin. (2) din Instrucțiunile ANAP 2/2017 și CAP. II 3 - Ajustarea prețului contractului. 5. Obligarea autorității contractante la refacerea tuturor documentelor de achiziție publică privind delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din ........., pe cale de consecință. Invocând și citând prevederile art. 17 alin. (2), art. 9 alin. (3) lit. e) din HG nr. 395/2016, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, contestatoarea precizează că, potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 51/2006, documentația de achiziție trebuie să respecte prevederile Legii nr. 98/2016, cu modificările ulterioare, concluzionând că autoritatea contractantă nu a stabilit și nici justificat temeinic valoarea estimată a contractului, potrivit prevederilor legale. Aceste aspecte trebuiau să fie menționate în studiul de oportunitate. În continuare, contestatoarea arată că au fost respectate prevederile art. 3 și art. 103 alin. (3) lit. a) și b) ale Ordinului ANRSC nr. 85/2015 - privind aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare a localităților, pe care le citează. Regulamentul de salubritate, aprobat prin Ordinul nr. 82/2016, cu modificările ulterioare, de către ANRSC, este obligatoriu pentru autoritatea contractantă, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 101/2006, cu modificările ulterioare. Astfel, autoritatea contractantă, la elaborarea caietului de sarcini și a regulamentului local de salubritate, are obligația legală să țină cont de regulamentul aprobat de către ANRSC. Pagina 2 din 43

Prin prevederile Ordinului nr. 520/27.11.2018 emis de către ANRSC, în baza prevederilor art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 51/2006, au fost modificate prevederile art.103 alin. (1) lit. b) din Ordinul nr. 82/2015. Autoritatea contractantă avea obligația ca, în termen de 90 de zile de la intrarea în vigoare a Ordinului nr. 520/2018, să ia măsuri. Potrivit prevederile art. 103 din Ordinul nr. 82/2015, aceste spații fac parte din PLANUL UNITAR DE ACŢIUNE, în mod obligatoriu și trebuie asigurate și decontate de către autoritatea contractantă. Orice nerespectare a acestuia, conduce la nelegalitatea documentației de achiziție publică. Prin acest fapt, s-a produs o diminuarea mare a valorii estimate a contractului de achiziție publică, în mod nelegal. În concluzie, efectele Ordinului nr. 82/2015, așa cum a fost modificat prin Ordinul nr. 520/2018, sunt aplicabile, indiferent dacă Regulamentul de Salubritate, la nivel de UAT prevede sau nu acest lucru. Dar, neincluderea acestora în documentația de achiziție publică, face ca toată documentația să fie nelegală. Nu numai că autoritatea contractantă nesocotește prevederile legale invocate, dar își încalcă obligații prevăzute în Regulamentul ...propriu. De altfel, printre documentele de achiziție publică se regăsește și Regulamentul ... pdf.p7s, care la art. 12 alin. (3) și alin. (4), prevede că autoritatea contractantă va asigura efectuarea serviciilor de dezinsecție și le va deconta. Fiind vorba despre un contract de lungă durată - 5 ani, prevederile Legii nr. 98/2016 privind condițiile limitate de modificare a contractelor de achiziție publică, precum și dreptul de exclusivitate a operatorului de a presta activitatea pe raza unității administrativ teritoriale, potrivit art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2006, contestatoarea susține că nu se poate încheia un act adițional la contractul de achiziție publică, în scopul includerii unor suprafețe suplimentare în caietul de sarcini, cu consecința majorării substanțiale a valorii contractului atribuit, în condițiile art. 221 din Legea nr. 98/2016, așa cum nu s-ar încheia un contract de prestării servicii, cu un alt operator economic, având în vedere obligația autorității contractante de acordare a exclusivității operatorului desemnat în prestarea activității. Acest lucru, reprezintă nu numai încălcarea drepturilor operatorului serviciului public care urmează a fi desemnat, ci aduce atingere și sănătății populației. În același sens a dispus și ANRSC, iar spre exemplificare prezintă în acest sens: adresa nr. 977478/19.03.2023 și adresa nr. 906185/19.04.2021. În plus, UAT-urile au cuprins în caietul de sarcini și respectiv în Planul Unitar de acțiune, potrivit Ordinului nr. 82/2015 și spațiile Pagina 3 din 43

menționate la art. 103 lit. b) depunând, pentru exemplificare, două extrase din caietele de sarcini, existente pe site-ul oficial e-licitație: -Municipiul

Timișoara,

anunț

de

participare CN1060952/21.10.2023 -Municipiul Ploiești, anunț de participare CN1050035/07.12.2022, anunț de atribuire CAN1102848/05.05.2023. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la refacerea Studiului de Oportunitate privind achiziția publică, publicat în SEAP și care constituie anexa nr. 1 la HCL nr. .../2023, deoarece acesta nu a fost întocmit potrivit prevederilor speciale în materie. Deoarece valoarea estimată trebuie să fie stabilită și justificată prin studiul de oportunitate/strategie de contractare, se impune evident modificarea acestuia. Contestatoarea menționează că studiu de oportunitate, în integralitatea acestuia , u respectă prevederile normei speciale, Legea nr. 51/2006 și Legea nr. 101/2006 și nici a normei generale. Contestatoarea arată că autoritatea contractantă nu a stabilit și nici nu a justificat temeinic necesitatea și oportunitatea utilajelor, autovehiculelor și personalului, cu scopul final de realizare a unor servicii de eficiență maximă, iar în susținere invocă Decizia Consiliului nr. 1802/17.08.2021, pronunțată în dosarul nr. 1643,1662/2021 menținută de către Curtea de Apel competentă. Contestatoarea invocă nereprezentarea modalității de stabilire a criteriilor de calificare, cifra de afaceri și experiența similară, cerințe de calificare ce se raportează la valoarea estimată a contractului de achiziție publică, dar în situația în care valoarea estimată nu a fost făcută în condiții legale, trebuie avut în vedere nouă valoare estimată prin aplicarea corectă a prevederilor legale. Astfel, este necesar a se indica, în mod concret, potrivit cerințelor art. 29 din HG nr. 395/2016, că experiența similară solicitată unui ofertant reflectă posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul și a rezolva dificultățile intervenite. Dacă autoritatea contractantă alege să stabilească criterii de calificare, sunt aplicabile prevederile art. 175 din Legea nr. 98/2016, privind cifra de afaceri, precum și prevederile art. 178 din lege, privind experiența similară, așa cum acestea au fost interpretate prin Instrucțiunea nr. 2/2017 emisă de ANAP. Contestatoarea mai susține că sunt încălcate prevederile art. 9 alin. (3) lit. f) din HG nr. 395/2016, care impus o justificare privind factorii de evaluare stabiliți în DUAE, referindu-se în special la PII din fișa de date, respectiv norma de poluare. Contestatoarea menționează că punctajul de 20 puncte acordat pentru autovehicule electric/hibrid este o cerință excesivă, arătând că, pentru utilajele de mare putere nu există tipuri de autovehicule electrice/hibrid, anexând în acest sens, un răspuns la cererea sa de Pagina 4 din 43

ofertă pentru un autovehicul (pentru utilajele de mare putere) din care rezultă că nu sunt pe piață la această dată. Contestatoarea susține că autoritatea contractantă ar trebui să facă dovada, prin Studiu de oportunitate, că există pe piață acest tip de autovehicule, precum și să stabilească costurile aferente acestor tipuri de autovehicule (care au un preț dublu față de autovehiculele Euro 6), astfel încât cerința respectivă să nu fie excesivă. Contestatoarea arată că, în acest sens s-a pronunțat și ANAP, iar ponderea unui atare factor de evaluare nu poate depăși 10%, drept pentru care, solicită a dispune autorității contractante să refacă studiul de oportunitate, prin menționarea cel puțin a cerințelor minime: utilaje, autovehicule, personal, suprafețe, etc., reflectarea costurilor aferente, valoarea estimată, demonstrând, totodată, că această valoare este de natură a acoperi toate costurile de operare și un profit minim pentru operatorul desemnat, precum și modalitatea de stabilire a criteriilor de calificare-cifră de afaceri și experiență similară. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la refacerea caietului de sarcini privind delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din ........., publicat în SEAP și care constituie anexa nr. 2 la HCL nr. .../2023, deoarece acesta nu a fost întocmit potrivit prevederilor speciale în materie. Având în vedere că suprafața totală a municipiul .........-Iulia este de 103,6 km2, respectiv 103.600.000 mp, iar suprafețele stabilite în caietul de sarcini pe care urmează se efectua serviciile de dezinsecție și deratizare menționate în caietul de sarcini, art. 3.1, prima liniuță, sunt de doar 697.751 mp, ceea ce reprezintă numai 0,67% din domeniul public și privat al municipiului .........-Iulia. Contestatoarea arată că autoritatea publică face o aplicare greșită a art. 103 alin. (3) lit. a) din Ordinul nr. 82/2015, deoarece la indicarea suprafețelor supuse tratamentului, ține cont numai de spații verzi, iar nu spațiile deschise din domeniul public și privat al localității. De asemenea, autoritatea contractantă ignoră prevederile art. 103 alin. (3) lit. b) din Ordinul nr. 82/2015, deoarece, așa cum rezultă din conținutul caietului de sarcini, nu a stabilit suprafețe care să facă obiectul dezinsecției și deratizării pe spatiile deschise ale persoanelor fizice și juridice. Apoi, serviciile aferente celor două suprafețe prevăzute la art. 103 alin. (3) lit. a) și b) din Ordinul nr. 85/2015, se suportă de autoritatea contractantă, potrivit art. 103 alin. (5) din același ordin și valoarea acestora trebuie cuprinsă în valoarea estimată a contractului. De aceea, contestatoarea solicită a dispune autorității contractante măsuri de remediere a caietului de sarcini, prin includerea spațiilor menționate și recalcularea valorii estimate a contractului, ținând cont și de contravaloarea acestor servicii de dezinsecție și deratizare. Pagina 5 din 43

Pe cale de consecință, se impune și modificarea prevederilor art. 3.6.9 și art. 3.6.11 din caietul de sarcini. Prin efectul admiterii solicitării sale, contestatoarea susține că se impune a se modifica și Anexa nr. 1 la caietul de sarcini, care cuprinde Lista cu obiectivelor supuse dezinsecției și deratizării. Contestatoarea precizează că în caietul de sarcini sunt cerințe excesive și ale căror costuri nu au fost avute în vedere la stabilirea valorii estimate a contractului. Astfel, la art. 4.7 se solicită un punct de lucru pe raza mun. ......... și prezența unui număr minim de 3 agenți , permanent, pentru deservirea populației în situațiile de urgență, neexistând o fundamentarea temeinică tehnico-economică a acestor cerințe. De asemenea, costurile excesive aferente celor două cerințe nu se regăsesc în valoarea estimată a contractului. Totodată, aceste două cerințe sunt excesive, nefiind necesare și utile pentru executarea în bune condiții a contractului. De asemenea, cele două cerințe excesive nu sunt justificate nici prin prisma volumului mic al serviciilor solicitate, așa cum rezultă din caietul de sarcini. Contestatoarea susține că ar fi fost o clauză necesară, nefiind excesivă, dacă ar fi înlocuit această cerință cu altă cerință referitoare la stabilirea unui timp minim de intervenție în situațiile urgente, iar ofertantul să fie obligat să facă dovada că are posibilitatea de a interveni în acest timp, o atare cerință regăsindu-se în majoritatea caietelor de sarcini pentru delegarea serviciilor .... Contestatoarea invocă faptul că cerința de la art. 7.4 al caietului de sarcini, care vizează restituirea garanției de bună execuție, este o cerință excesivă, nefiind necesară pentru îndeplinirea în condiții bune a contractului, susținând că se impune ca autoritatea contractantă să modifice prevederea privind restituirea garanției de bună execuție, în sensul restituirii acesteia în 14 zile de la realizarea completă a serviciilor cuprinse în Planul Unitar de Acțiune ANUAL. Pe cale de consecință, se impune modificarea prevederii din Modelul de contract, deoarece acesta conține aceeași prevedere la art. 13.6. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la modificarea fișei de date, atât ca efect al admiterii punctelor anterioare, cât și, după cum urmează: - CAP. III.1.3. a Capacitatea tehnică și/sau profesională, prevedere contrară art. 13 alin. (2) din Instrucțiunile ANAP 2/2017; - CAP. II.3 Ajustarea preţului contractului, fiind o clauză neclară, imprecisă, care trebuie modificată. Citând prevederile art. 33 din Ordinul ANRSC nr. 620/2022, contestatoarea susține că ajustarea tarifelor trebuie să se efectueze în baza prevederilor legale, nu în baza prevederilor contractuale, așa cum se prevede în fișa de date. Pagina 6 din 43

Cum modelul de contract, la art. 4.1., prevede doar posibilitatea de ajustare a contractului potrivit prevederilor legale, și cum prevederile ordinului menționat sunt imperative, iar nu opționale, contestatoarea solicită să se dispună și modificarea modelului de contract. Contestatoarea mai susține că solicitarea de la punctul 5 se impune a fi admisă ca efect al admiterii criticilor dezvoltate la punctele precedente. Cu privire la cheltuielile solicitate, reprezentând onorariul avocat, contestatoarea solicită a se avea în vedere prevederile Hotărârii UNBR nr. 353/08.06.2023. Prin adresa nr. 14525/18.12.2023 înregistrată la Consiliu sub nr. 69004/19.12.2023, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea ei, ca nefondată. În prealabil, autoritatea contractantă prezintă amănunțit istoricul procedurii din speță, precum și solicitările contestatoarei, la care răspunde punctual. Astfel, prin aprobarea Anexei nr. 1 la HCL nr. .../27.09.2023, privind aprobarea Studiului de Oportunitate pentru fundamentarea și stabilirea soluțiilor optime de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din ........., s-au respectat prevederile art. 22 alin. (3) din Legea nr. 51/2006, care prevăd că modalitatea de gestiune a serviciului de utilități publice (adică gestiune directă sau, respectiv gestiune delegată) se stabilesc în baza unui studiu de oportunitate. Valoarea estimată a contractului este precizată în Anexa nr. 3 la caietul de sarcini - centralizator cu valorile estimate a activităților de dezinsecție, dezinfecție și deratizare în ......... / 1 an și Anexa nr. 4 la caietul de sarcini - cantități și valori estimate a activităților de dezinsecție, dezinfecție și deratizare în ......... / 5 ani și a fost stabilită în baza cantităților de lucrări prevăzute în Anexa nr. 1 și Anexa nr. 2 la caietul de sarcini, ținând cont de frecvența lucrărilor prezentate în Anexa nr. 3 la (Centralizator cu valori estimate la activitățile de dezinsecție, dezinfecție și deratizare în ......... pentru un an) și Anexa nr. 4 (Cantități și valori estimate la activitățile de dezinsecție, dezinfecție și deratizare în ......... pentru 5 ani). La calculul tarifelor actuale pentru activitățile de dezinsecție, dezinfecție și deratizare s-a ținut cont de cele actualizate la nivelul anului 2022 și care au fost indexate cu procentul de 16,8% conform indicelui de inflație și, de asemenea, s-a ținut cont de prețurile din contractul aflat în derulare pentru activitățile ..., pe care Primăria ......... îl are cu SC .. SRL, contract nr. 74955/26.06.2023. Din acest punct de vedere, autoritatea contractantă consideră că s-au respectat prevederile art. 17 alin. (1) și alin. (2) din HG nr. 395/2016. Pagina 7 din 43

Din experiența anilor anteriori, autoritatea contractantă consideră că numărul necesar de tratamente pe an, executate pentru a acoperi toate eventualele invazii de dăunători se ridica la: a. dezinsecție domeniul public țânțari 22 tratamente; b. dezinsecție domeniul public căpușe 7 tratamente; c. dezinsecție domeniul public larve 7 tratamente; d. clădiri interior și exterior inclusiv Hala agroalimentară și Cantina de ajutor social 8 tratamente; e. deratizare domeniu public 4 tratamente; f. deratizare clădiri interior și exterior inclusiv Hala agroalimentară și Cantina de ajutor social 8 tratamente; g. dezinfecție clădiri interior și exterior inclusiv Hala agroalimentară și Cantina de ajutor social 8 tratamente; Luând în considerare numărul de tratamente enumerate la care s-a aplicat prețul folosit pentru același tip de servicii și lucrări executate pe piața din România, s-a ajuns la valoarea estimată a contractului de achiziție de 747.186,297 lei/an. Totodată, prin Studiu de Oportunitate aprobat prin HCL nr. .../2023, s-a arătat că în prezent Consiliul Local al Municipiului ......... nu are în subordine un serviciu care să poată efectua activități specifice de dezinsecție, dezinfecție și deratizare și nici dotările tehnice necesare pentru executarea acestora, motiv pentru care a optat pentru gestiunea delegată a acestor servicii, prezentând în acest sens, în capitolul IV avantajele și dezavantajele gestiuni acestui serviciu. În acest fel s-a luat decizia de delegare a gestiunii serviciilor de salubritate pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare în ......... cu un operator specializat, care să dețină licențele necesare operării serviciului, utilaje specifice, personal calificat și experiența necesară pentru prestarea serviciilor prin care să urmărească realizarea unui raport calitate/preț pentru serviciile realizate, care convine cu art. 29 alin. (2) din Legea nr. 51/2006. În vederea reglementării modului de funcționare a Serviciului de dezinsecție, dezinfecție și deratizare la nivelul Municipiului ........., acesta a fost supus dezbateri publice și ulterior a fost aprobat prin HCL nr. 572/19.12.2022, Regulamentul serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din .......... În ultimi 10 ani ......... a respectat recomandările menționate, primite de la Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare Medico - Militară "Cantacuzino", realizând tratamente de dezinsecție lunar în sezonul cald doar la zonele verzi aparținătoare domeniului public acestea având eficiență scontată. Prin sintagma "spațiile deschise din domeniul public și privat al localității", în cazul dezinsecției se urmărește tratarea spațiilor verzi, împreună cu bălți, locuri mlăștinoase, etc., care în conformitate cu recomandările de specialitate, reprezintă zone în care vectorii își creează Pagina 8 din 43

și dezvoltă habitatul. Prin realizarea lucrărilor de dezinsecție aplicată doar spațiilor verzi (la sursă/în habitat) cu frecvența prevăzută în caietul de sarcini, respectiv 36 de tratamente (țânțari, căpușe și larve), ......... prin operatorii specializați contractați a asigurat necesarul de combatere a vectorilor respectând în acest fel prevederile art. 3 din Ordinul ANRSC nr. 82/2015. În ceea ce privește aprecierea contestatoarei potrivit căreia tratamentele ar trebui aplicate pe o suprafață mult mai mare decât cea prevăzută în caietul de sarcini, reprezentată de spațiile verzi din domeniu public al ........., respectiv pe o suprafață de aproximativ 148 de ori mai mare, după cum reiese din calculele SC ......... SRL, ceea ce ar presupune aplicarea de tratamente inclusiv pe acoperișurile clădirilor, pe asfalt și pavaj, autoritatea contractantă susține că aceasta ar presupune aplicarea unor cantități de substanță activă de 148 de ori mai multă decât ar fi necesară pentru tratarea la sursă a vectorilor, respectiv doar pe spațiile verzi, procedeu care ar contraveni împotriva următoarelor principii: protecția sănătății populației, responsabilitatea față de cetățeni, conservarea și protecția mediului înconjurător. În concluzie, autoritatea contractantă susține că obiectivele la care se vor aplica activități de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din planul unitar de acțiune de combatere a vectorilor în ......... și din caietul de sarcini sunt în concordanță cu cerințele Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare Medico-Militară "Cantacuzino", lucrări pentru care plata va fi efectuată din bugetul local. De asemenea, în caietul de sarcini este prevăzut ca operatorul care execută lucrările de dezinsecție, dezinfecție și deratizare să intervină și la alte obiective identificate ca reprezentând focare de infestare și care pot pune în pericol sănătatea oamenilor și a animalelor, când este cazul, acoperind astfel întreaga arie teritorială a municipiului .......... Pentru clădirile și spațiile deschise aparținătoare persoanelor fizice și juridice lucrările de dezinsecție, dezinfecție și deratizare și plata acestora sunt în grija și obligația acestora. Prin sintagma "spații deschise ale persoanelor fizice și juridice în cazul tratamentelor de dezinsecție care se execută de pe aliniamentul stradal adiacent acestor spații, cu utilaje adecvate," se înțelege acele spații deschise ale persoanelor fizice și juridice, care datorită puterii utilajelor de dispersie a substanțelor folosite, inevitabil acestea sunt supuse tratamentelor ULV. În ceea ce privește solicitarea ca CNSC să dispună refacerea Studiului de Oportunitate, autoritatea contractantă o consideră inadmisibilă întrucât acest document a fost emis pentru a sta la baza deciziei autorității publice locale cu privire la modalitatea de gestiune a serviciului de utilități publice, respectiv pentru a alege între gestiunea directă și gestiunea delegată. Pagina 9 din 43

Nu există niciun temei de drept în baza căruia Studiul de Oportunitate reglementat de art. 22 alin. (3) sau art. 29 alin. (2) din Legea nr. 51/2006 ar trebui să conțină „toate cerințele impuse ofertantului/operator", acest document nefiind parte integrantă a documentației de atribuire. Autoritatea contractantă apreciază că valoarea estimată a contractului este temeinic justificată astfel că nu se impune determinarea unei „noi valori estimate". De asemenea, apreciază autoritatea contractantă că a determinat corect suprafețele supuse tratamentului, în acord cu recomandările Institutului Cantacuzino, cu rezultate obținute în derularea contractelor anterioare și cu o interpretare și aplicare rațională a normelor incidente, contestatoarea fiind cea care urmărește creșterea artificială a valorii contractului, prin aplicarea unor practici care nu și-au dovedit eficiența. ......... consideră că prestatorul desemnat câștigător trebuie să dețină un punct de lucru pe raza municipiului din următoarele motive: - o mai bună și eficientă colaborare, în timp real; - soluționarea în timp util a reclamațiilor cu vedere la prestarea serviciilor și necesitatea realizării acestora; - acționarea de îndată în cazul unor sesizări întemeiate ținând cont că acest serviciu este o utilitate publică și că unele lucrări nu suportă amânare. Având în vedere faptul că la licitație au dreptul să se înscrie operatori de pe tot teritoriul României aflați la distanțe de câteva sute de km de obiectivele prevăzute în caietul de sarcini, autoritatea contractantă consideră mai mult decât necesar existența unui punct de lucru pe raza ......... cu personal de specialitate, care să poată răspunde necesităților autorității locale, ținând cont că majoritatea lucrărilor se efectuează și în funcție de condițiile meteorologice locale, acestea variază de la o localitate la alta. În Anexa nr. 2 la HCL nr. .../27.09.2023, caietul de sarcini sunt prevăzute un minim de utilajele/autovehiculele necesare și un minim de personal pentru realizarea activităților solicitate, astfel conform art. 2.1, lit. p) "executarea activităților de dezinsecție zone verzi trebuie să se realizeze în maximum 15 zile pentru o etapă, în cazul lucrărilor desfășurate pe domeniul public - spații deschise se vor asigura minimum 4 echipe de lucru a câte minimum 3 operatori, ceea ce presupune asigurarea numărului necesar de utilaje și personal calificat. În cazul în care datorită condițiilor meteorologice lucrările nu pot fi executate, perioada de realizare a acestora poate fi mărită" și conform art. 2.1, lit. q) "Numărul de minimum 4 echipe este necesar pentru efectuarea unui tratament complet pe toată raza municipiului ......... într-o singură zi pentru lucrările de deratizare și tot o zi (noapte) pentru lucrările de dezinsecție pe domeniul public - spații deschise". Pagina 10 din 43

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 1305/09.01.2024, contestatoarea a transmis Concluzii scrise, prin care reiterează solicitările din cuprinsul contestației sale, răspunzând punctual la apărările autorității contractante din punctul său de vedere. Prin adresa nr. 14270/27.12.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 112/03.01.2024, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 6686/02.02.2024, autoritatea contractantă a transmis anexele la caietul de sarcini și Recomandarea Institutului Cantacuzino nr. 95/03.02.2020. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ......... a inițiat licitația deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „..”, cod CPV - 90921000-9 - Servicii de dezinfecție și de dezinsecție, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .., data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru 09.01.2024, ora 15:00. Valoarea estimată a contractului este 3.735.931,48 lei, fără TVA. Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, ......... SRL a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 67067/08.12.2023, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 74.719,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Deva, la data de 11.12.2023. Prin Încheierea nr. ., a fost respinsă, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de ......... SRL, procedura de atribuire fiind suspendată. Referitor la fondul cauzei, Consiliul va proceda la soluţionarea contestaţiei formulată de ......... SRL, analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire, cu luarea în considerare a legislaţiei în vigoare în domeniul achiziţiilor publice şi a argumentelor transmise de către petenţi. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modul în care autoritatea contractată a elaborat și întocmit documentația de atribuire, contestatoarea solicită Consiliului obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere privind documentația de atribuire vizavi de următoarele aspecte: 1. Stabilirea și justificarea valorii estimate a contractului de achiziție publică, în conformitate cu prevederile legale, sub două aspecte: - 1.1.În conformitate cu prevederile art.17 alin. (2) și art. 9 alin. (3) lit. e) din HG nr. 395/2016, raportat la prevederile art. 11 alin. (2) din Pagina 11 din 43

Legea nr. 98/2016, precum și la dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 51/2006. - 1.2. Neincluderea unor suprafețe în documentația de achiziție publică (caiet de sarcini, studiu de oportunitate) în vederea stabilirii și justificării unei valori estimate a contractului, în mod legal. 2. Obligarea autorității contractante la refacerea Studiului de Oportunitate privind achiziția publică, publicat în SEAP și care constituie anexa nr. 1 la HCL nr. .../2023, deoarece acesta nu a fost întocmit potrivit prevederilor speciale în materie. 3. Obligarea autorității contractante la refacerea caietului de sarcini privind delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din ........., publicat în SEAP și care constituie anexa nr. 2 la HCL nr. .../2023, deoarece acesta nu a fost întocmit potrivit prevederilor speciale în materie. 4. Obligarea autorității contractante să modifice fișa de date, atât ca efect al admiterii punctelor anterioare, cât și a CAP. III.1.3. a Capacitatea tehnică și/sau profesională, prevedere contrară art. 13 alin. (2) din Instrucțiunile ANAP 2/2017 și CAP. II 3 - Ajustarea prețului contractului. 5. Obligarea autorității contractante la refacerea tuturor documentelor de achiziție publică privind delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din ........., pe cale de consecință. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. MUNICIPIUL ......... LULIA a demarat o procedură de licitaţie deschisă în vederea atribuirii unui contract de servicii, conform Legii nr 98/2016 privind achiziţiile publice, având ca obiect: Delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare pe domeniul public al Municipiului ......... lulia;

Descrierea succintă a contractului se regăsește astfel consemnată în cadrul fișei de date, la pct.II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor În conformitate cu prevederile Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr 133 din 29.09.2022 pentru modificarea si completarea OUG nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor, precum şi ale Legii nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităţilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Ordinului Președintelui A.N.R.S.C. nr. 82/2015 privind aprobarea Regulamentului – cadru al serviciului de salubrizare a localităților cu modificările și completările ulterioare, Ordinului Președintelui A.N.R.S.C. nr. 111/2007 privind aprobarea Caietului de sarcini al serviciului de salubrizare a localităților, Legii nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, autorităților administrației publice locale le revine sarcina și responsabilitatea de a asigura pe teritoriul unității administrativ teritoriale, servicii de salubrizare eficiente și de calitate Prin HCL nr. .../2023, a fost aprobat caietul de sarcini al serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare din .......... Pagina 12 din 43

În cadrul Strategiei de contractare nr. 132392 din 17.11.2023 autoritatea contractantă ......... a precizat aspecte legate de necesitatea și oportunitatea demarării achiziției în cauză, respectiv: ”Scopul achiziţiei: Primăria Municipiului ......... intenţionează prin achiziţia acestui serviciu o îmbunătăţire a condiţiilor de viaţă a cetăţenilor prin promovarea calităţii şi eficienţei activităţilor de deratizare, dezinsecţie şi dezinfecţie. Organizarea acestor activităţii au scopul să satisfacă nevoile populaţiei precum şi realizarea acestora, cu costuri minime şi de o calitate superioară, pe o suprafaţă cât mai mare. Activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare a Municipiului ......... face parte din sfera serviciilor comunitare de utilităţi publice, fiind organizată, coordonată, reglementată, condusă, monitorizată şi controlată de autoritatea administraţiei publice locale; Necesitatea: în conformitate cu prevederile art.8 alin. 1 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, actualizată, autorităţile administraţiei publice locale au competenţă exclusivă, în condiţiile legii, în tot ceea ce priveşte înfiinţarea, organizarea, gestionarea şi funcţionarea serviciilor de utilităţi publice, precum şi în ceea ce priveşte crearea, dezvoltarea, modernizarea, reabilitarea şi exploatarea bunurilor proprietate publică sau privată a unităţilor administrativ-teritoriale care compun sistemele de utilităţi publice. Potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localităților serviciul public de salubrizare a localităţilor face parte din sfera serviciilor comunitare de utilităţi publice şi se desfăşoară sub controlul, conducerea sau coordonarea autorităţilor administraţiei publice locale. Autorităţile administraţiei publice locale au sarcina şi responsabilitatea de a asigura pe teritoriul unităţii administrativ teritoriale servicii de salubrizare eficiente şi de calitate. Serviciul public de salubrizare a localităţilor, se organizează pentru satisfacerea nevoilor comunităţilor locale ale unităţilor administrativ-teritoriale. Oportunitatea: Având în vedere prevederile art. 3 din legea nr. 101 din 25 aprilie 2006 actualizată a serviciului de salubrizare a localităţilor, asigurarea calităţii şi continuităţii serviciului este sarcina autorităţii publice locale. La data de 25.02.2023 a expirat Acordul cadru având ca obiect: Delegarea prin achiziţia publică a Serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare pe domeniul public al Municipiului .......... Ulterior s-a încheiat un nou contract de servicii (cu acelaşi obiect), prin negociere fară publicare prealabilă (nr. 74955 din 26.06.2023) cu valabilitate până în 31.12.2023, astfel se impune luarea de măsuri asigurătorii pentru asigurarea continuităţii activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare pe domeniul public al Municipiului ......... si demararea procedurilor pentru achiziţia respectivelor servicii.” (...) Informaţii privind contractul de servicii: Autoritatea publică locală propune în urma studiului realizat ca durata contractului pentru delegarea gestiunii să fie pentru o perioadă de 5 ani. Se doreşte încheierea unui Contract de delegare a gestiunii serviciilor de deratizare, dezinsecţie, dezinfecţie în ........., prin atribuirea unui contract de prestări servicii pe 5 ani în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin.(1), lit. p) din Legea nr.98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, contractul de achiziţie publică încheiat pe o durată de cel puţin 5 ani care cuprinde (...) durata de prestare a serviciilor, stabilite astfel încât contractantul să obţină un profit rezonabil, având in vedere faptul ca activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare este o activitate în mare parte sezonieră. Argumentele care stau la baza delegării gestiuni serviciului sunt următoarele: - selectarea unui operator care să ofere raportul optim între preţ (mic) al tarifelor şi calitatea (ridicată) a serviciilor; Pagina 13 din 43

- existenţa unui cadru competitiv; - dotarea operatorului cu utilajele necesare desfășurării activității - suplimentarea investiţiilor pe parcursul derulării contractului conform oricăror norme care apar ulterior contractului; - constituirea unei garanţii de bună execuţie pentru serviciile prestate; - utilizarea unor substanţe pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în acord cu legislaţia în vigoare privind protecţia mediului şi a populaţiei. Luând în considerare toate argumentele arătate în cuprinsul studiului de oportunitate soluţia optimă este delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ......... iar în raport de dispoziţiile art. 29 alin. (8) din Legea nr.51/2006 - Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, contractul de delegare a gestiunii serviciilor se va atribui prin contract de achiziţie publică de servicii, în condiţiile Legii nr.98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. ......... a elaborat Studiul de oportunitate pentru fundamentarea şi stabilirea soluţiilor optime de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ......... (Anexa nr. 1 la HCL nr. .../2023) vizavi de fundamentarea şi stabilirea soluţiilor optime de atribuire a serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ........., în condiţiile art. 32 alin. (2) din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Din examinarea documentelor publicate de achizitoare pe SEAP, se constată că aceasta a pus la dispoziția operatorilor economici următoarele înscrisuri: - DUAE; - Fișa de date a achiziției; - Instrucțiuni pentru ofertanți; - Caietul de sarcini; - Studiul de fundamentare a deciziei de delegare de gestiune; - Model contract- cadru ...; - Formulare ...; - Regulamentul .... Din lecturarea celor mai sus redate, Consiliul determină specificitatea contractului de servii în cauză, importanța acestuia, durata contractuală și rezultate așteptate de la derularea contractului, ritmicitatea prestării serviciilor ceea ce implica o atenție sporită din partea autorității contractante vizavi de resursele tehnice, personalul cu scopul de a asigura capacitatea de lucru a utilajelor şi dispozitivelor pentru efectuarea activităţii, în întreaga arie administrativ-teritorială încredinţată, îndeplinirea indicatorilor de calitate a prestării activităţii, specificaţi în regulamentul serviciului de salubrizare și pentru a obţine o confirmare ca operatorii economici care demonstrează îndeplinirea respectivelor cerinţe au capacitatea de a gestiona și duce la bun sfărșit, în condiţiile de performanță impuse prin caietul de sarcini, contractul care urmează a se încheia. Consiliul are în vedere că o primă critică adusă de autoarea contestației vizează incorecta stabilire a valorii estimate a contractului de delegare a Pagina 14 din 43

gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare pe domeniul public al Municipiului .........-Iulia, sub 2 aspecte: - în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) și art. 9 alin. (3) lit. e) din H.G. nr. 395/2016, raportat la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum și la dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 51/2006. - neincluderea unor suprafețe în documentația de achiziție publică (caiet de sarcini, studiu de oportunitate) în vederea stabilirii și justificării unei valori estimate a contractului, în mod legal. Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că au fost încălcate prevederile art. 103, alin.(1) lit. a) și b) din Ordinul nr. 82/2016, cu modificările ulterioare, prin neincluderea suprafeţelor menţionate, respectiv neincluderea tuturor suprafeţelor menţionate la lit. a) al art. 103 şi neincluderea nici unei suprafeţe menţionate la lit. b) al aceluiaşi articol. În replică la cele reclamate achizitoarea menționează că prin aprobarea Anexei nr. 1 la HCL nr. .../27.09.2023, privind aprobarea Studiului de Oportunitate pentru fundamentarea şi stabilirea soluţiilor optime de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare din ........., s-au respectat prevederile art. 22, alin. 3 din Legea 51/2006, care prevăd că modalitatea de gestiune a serviciului de utilități publice (adică gestiune directă sau, respectiv gestiune delegată) se stabilesc in baza unui studiu de oportunitate. Achizitoarea a adăugat în favoarea faptului că s-au respectat prevederile art. 17, alin. (1) și alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, că la calculul tarifelor actuale pentru activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare s-a ţinut cont prețurile actualizate la nivelul anului 2022 şi care au fost indexate cu procentul de 16,8% conform indicelui de inflaţie si de asemenea s-a ținut cont de preturile din contractul aflat în derulare pentru activitățile ..., pe care Primăria ......... lulia îl are cu ... SRL, Contract nr. 74955/26.06.2023. Așadar problema care se impune a fi dezlegată este aceea dacă achizitoarea a încălcat prevederile art.103, alin.(1), lit. a) şi b) din Ordinul 82/2015, cu modificările ulterioare, prin neincluderea tuturor suprafeţelor menţionate la articolele legale amintite. Sunt incidente în speță următoarele dispoziții legale:  Legea nr. 98/2016: Art. 12 - Valoarea estimată a achiziţiei se determină înainte de iniţierea procedurii de atribuire şi este valabilă la momentul iniţierii procedurii de atribuire. Iniţierea procedurii de atribuire se realizează prin una dintre următoarele modalităţi: a) transmiterea spre publicare a anunţului de participare (...)  H.G. nr. 395/2016: Art. 9. - (1) Etapa de planificare/pregătire a unui proces de achiziţie publică se iniţiază prin identificarea necesităţilor şi elaborarea referatelor de necesitate şi se încheie cu aprobarea Pagina 15 din 43

de către conducătorul autorităţii contractante/unităţii de achiziţii centralizate a documentaţiei de atribuire, inclusiv a documentelor-suport, precum şi a strategiei de contractare pentru procedura respectivă. (2) Strategia de contractare este un document al fiecărei proceduri de achiziţie publică cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile valorice stabilite la art. 7 alin. (5) din Lege, iniţiată de autoritatea contractantă. (3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziţiei în legătură cu: (...) e) justificările privind determinarea valorii estimate a contractului/acordului-cadru, precum şi orice alte elemente legate de obţinerea de beneficii pentru autoritatea contractantă şi/sau îndeplinirea obiectivelor comunicate la nivelul sectorului administraţiei publice în care activează autoritatea contractantă; (...).” Art. 16. - (1) Estimarea valorii unei achiziţii publice se realizează având în vedere obiectul acesteia, în conformitate cu cap. I, secţiunea a 4-a, paragraful 3 din Lege.

(11) În aplicarea art. 11 alin. (1) din Lege, autoritatea contractantă calculează valoarea estimată a unei achiziţii având în vedere valoarea totală de plată, fără TVA, estimată de autoritatea contractantă, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi prelungiri ale contractului prevăzute în mod explicit în documentele achiziţiei. Art. 17. - (1) Autoritatea contractantă alege procedura de atribuire în funcţie de următoarele aspecte: a) valoarea estimată a achiziţiei; b) complexitatea contractului/acordului-cadru ce urmează a fi atribuit; c) îndeplinirea condiţiilor specifice de aplicare a anumitor proceduri de atribuire. (2) În aplicarea art. 11 alin. (2) din Lege, autoritatea contractantă are obligaţia ca, la alegerea procedurii de atribuire, să se raporteze, în funcţie de tipul contractului/acordului- cadru, la valoarea estimată a produselor, serviciilor şi lucrărilor care sunt destinate unor utilizări identice sau similare şi care fac parte din categoriile de produse/servicii/lucrări care sunt furnizate/prestate/executate de către operatori economici cu activitate constantă în sectorul respectiv.  Legea nr. 51/2006 Art. 30. - (1) Organizarea şi desfăşurarea procedurilor de atribuire a contractului de delegare a gestiunii pentru serviciile de utilităţi publice prevăzute la art. 1 alin. (2) se fac în baza unei documentaţii de atribuire elaborate de delegatar, după caz, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 şi Legii nr. 100/2016. Așadar, valoarea estimată a contractului de achiziţie publică trebuie să fie determinată înainte de iniţierea procedurii de atribuire a contractului respectiv. Această valoare trebuie să fie valabilă la momentul transmiterii spre publicare a anunţului de participare, prin urmare, valoarea estimată reprezintă, pe de-o parte, un instrument aflat la dispoziţia autorităţii contractante pentru a determina cuantumul sumelor ce urmează a fi disponibilizate de la buget, iar, pe de altă parte, un barometru utilizat de autoritatea contractantă în vederea evaluării propunerilor financiare depuse. Autoritatea contractantă a menționat în cadrul fișei de date a achiziție, la pct. II.2.4) Informații privind contractul, următoarele aspecte vizavi de valoarea estimată a acordului-cadru ce urmează a fi încheiat: Valoarea estimată totală a contractului pentru activitățile de dezinsecție, deratizare și dezinfecție este de 3.735.931,48 lei fără TVA pe o perioadă de 5 ani, respectiv 748.186,297 lei, fară TVA lei pe perioada unui an. Pagina 16 din 43

Având în vedere că serviciile de dezinsecție, dezinfecție si deratizare, se vor executa pe suprafeţele prevăzute in anexele 1 și 2 la caietul de sarcini, in funcţie de bugetul alocat, valoarea estimata a contractului de achiziţie este de 747.186,297 lei fară TVA pentru 1 an conform anexei nr 3 la caietul de sarcini, respectiv 3.735.931,48 lei fără TVA pe durata celor 5 ani, conform anexei nr 4 la caietul de sarcini. Din experienţa anilor anteriori, se consideră ca numărul necesar de tratamente pe an, executate pentru a acoperi toate eventualele invazii de dăunători se ridica la: - dezinsecție domeniul public țânțari 22 tratamente; - dezinsecție domeniul public căpușe 7 tratamente; - dezinsecție domeniul public larve 7 tratamente; - clădiri interior si exterior inclusiv Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 4 tratamente; - Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 8 tratamente: - deratizare domeniu public 4 tratamente - deratizare clădiri interior si exterior inclusiv Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 4 tratament - Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 8 tratamente: - dezinfecție clădiri interior inclusiv Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 4 tratamente; - Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 8 tratamente. Aceleași referințe vizavi de valoarea estimată se regăsesc și în cadrul Instrucțiunilor pentru ofertanți, la pct. II.2) Cantitatea sau domeniul contractului. În cadrul Strategiei de contractare nr. 132392 din 17.11.2023, achizitoarea a precizat la secțiunea 3.1. dedicată determinării si justificătii valorii estimate următoarele: 3.1. Determinarea si justificarea valorii estimate: Valoarea estimată totală a contractului pentru activităţile de dezinsecţie, deratizare şi dezinfecţie este de 3.735.931.48 lei fără TVA pe o perioadă de 5 ani, respectiv 748.186,297 lei, fară TVA lei pe perioada unui an. Valoarea estimată a fost calculată în conformitate cu art.9 alin 1 din Hotărârea nr. 395 din 2 iunie 2016 „Autoritatea contractantă calculează valoarea estimată a unei achiziţii având în vedere valoarea totală de plată, fară TVA, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi prelungiri ale contractului menţionate în mod explicit în documentele achiziţiei". Această valoare a fost determinată în baza cantităţilor de servicii solicitate prin caietul de sarcini şi totodată s-a ţinut cont de media preţurilor unitare pentru servicii similare executate în anul 2022, la care s-a adăugat indicele de inflaţie pentru anul 2022, precum şi de preţurile aferente serviciilor prestate în 2023. (...). Având în vedere că serviciile de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare, se vor executa pe suprafeţele prevăzute in anexele 1 şi 2 la caietul de sarcini, in funcţie de bugetul alocat, valoarea estimata a contractului de achiziţie este de 747.186,297 lei fară TVA pentru 1 an conform anexei nr 3 la caietul de sarcini, respectiv 3.735.931,48 lei fără TVA pe durata celor 5 ani, conform anexei nr 4 la caietul de sarcini. Din experienţa anilor anteriori, se consideră ca numărul necesar de tratamente pe an, executate pentru a acoperi toate eventualele invazii de dăunători se ridica la: - dezinsecţie domeniul public ţânţari 22 tratamente; - dezinsecţie domeniul public căpuşe 7 tratamente; - dezinsecţie domeniul public larve 7 tratamente; - clădiri interior si exterior inclusiv Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 4 tratamente; - Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 8 tratamente: - deratizare domeniu public 4 tratamente - deratizare clădiri interior si exterior inclusiv Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 4 tratamente; Pagina 17 din 43

- Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 8 tratamente: - dezinfecţie clădiri interior inclusiv Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 4 tratamente; - Hala agroalimentara si Cantina de ajutor social 8 tratamente. Referințe vizavi de modul de estimare a valorii acordului-cadru, cu specificarea concretă a suprafețelor luate în calcul se regăsesc și în următoarele înscrisuri elaborate de autoritatea contractantă, respectiv: În cuprinsul caietului de sarcini s-au precizat următoarele: 3.6.14 Obiectivele şi suprafeţele unde se vor aplica activităţile de dezinsecţie şi deratizare sunt prezentate în Anexa nr. 1, la prezentul caiet de sarcini. 3.6.15 Obiectivele şi suprafeţele unde se vor aplica activităţile de dezinfecţie sunt prezentate în Anexa nr. 2, la prezentul caiet de sarcini. În cadrul Anexei 3 la Caietul de Sarcini se regăsește Centralizatorul cu valori estimate a activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ......... pentru un an, iar în cuprinsul Anexei 4 se regăsesc Cantităţi şi valori estimate a activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ......... pentru 5 ani. Achizitoarea a precizat faptul că valoarea estimată a fost calculata ținându-se cont de media prețurilor unitare pentru servicii similare executate în anul 2022, la care s-a adăugat indicele de inflaţie pentru anul 2022, precum și de prețurile aferente lucrărilor executate în 2023. Procedând la analiza justificărilor privind determinarea valorii estimate a contractului, care potrivit art. 9 alin. (3) lit. d) H.G. nr. 395/2016 se regăsește în strategia de contractare, Consiliul constată faptul că autoritatea contractantă a menționat valorea estimată totală a contractului pentru activităţile de dezinsecţie, deratizare şi dezinfecţie care este de 3.735.931,48 lei fără TVA pe o perioadă de 5 ani, respectiv 748.186,297 lei, fară TVA lei pe perioada unui an. Valoarea estimată a contractului este precizată în Anexa nr. 3 la caietul de sarcini - Centralizator cu valorile estimate a activitatilor de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare in municipiul ......... lulia /1 an şi Anexa nr. 4, la caietul de sarcini - Cantitati si valori estimate a activitatilor de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare in municipiul ......... lulia / 5 ani şi a fost stabilită în baza cantităţilor de lucrări prevăzute în Anexa nr. 1 şi Anexa nr. 2 la caietul de sarcini, ţinând cont de frecvenţa lucrărilor prezentate în Anexa nr.3 la Centralizator cu valori estimate la activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în Municipiul ......... lulia pentru un an) şi Anexa nr.4 Cantităţi şi valori estimate la activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în Municipiul ......... lulia pentru 5 ani). În raport de mențiunile din cuprinsul strategiei de contractare, Consiliul determină că achizitoarea a stabilit valoarea estimată a contractului, însă de interes este justificarea valorii estimate, astfel cum dispun dispoziții legale mai sus redate. În considerarea celor antemenționate sunt juste susținerile contestatoarei potrivit cărora Doar se menţionează că au fost avute în vedere preţurile folosite pe piaţa din România, fără a face dovada în acest sens şi fără a rezulta din documentele achiziţiei publice acest lucru. Fără o dovadă Pagina 18 din 43

concretă în acest sens (extrase diverse preţuri, calcule, etc) susţinerile autorităţii contractante nu pot fi primite. Aceeași abordare este îmbrățișată și de ANAP, astfel cum judicios a precizat autoarea contestației respectiv: În acelaşi sens s-a manifestat şi ANAP, prin documentul existent pe site-ul oficial denumit: Cele mai frecvente neconformităţi identificate în cadrul documentaţiilor de atribuire aferente contractelor de servicii în activitatea de control ex ante, înscrise în avizele conform condiţionate, pag.46 , anexat la dosarul cauzei. Astfel, ANAP a reţinut că documentaţia de achiziţie publică este neconformă, atâta timp cât nu s-a justificat, în condiţiile legale, valoarea estimată a contractului. În speța respectivă, ANAP a reținut că în strategia de contractare autoritatea contractantă nu a justificat concret valoarea estimată și a dispus următoarea măsură de remediere: justificarea valorii estimate prin furnizarea de informații exacte cu privire la prețurile unitare, prețurile–sursă, calculele efectuate, într-o manieră relevantă și coerentă și care este consistentă cu restul documentației de atribuire. Informațiile furnizate de autoritatea contractantă în prezenta procedură, potrivit cărora valoarea estimata a fost calculata ținându-se cont de media prețurilor unitare pentru servicii similare executate în anul 2022, la care s-a adăugat indicele de inflaţie pentru anul 2022, precum și de prețurile aferente lucrărilor executate in 2023, nu sunt de natura justificărilor pe care aceasta trebuia să le prezinte în documentele achiziției. Cu ocazia formulării punctului de vedere, achizitoarea a argumentat că la calculul tarifelor actuale pentru activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare s-a ţinut cont de cele actualizate la nivelul anului 2022 şi care au fost indexate cu procentul de 16,8% conform indicelui de inflaţie si de asemenea s-a tinut cont de preturile din contractul aflat in derulare pentru activitatile ..., pe care PRIMARIA ......... îl are cu .. SRL, contract nr. 74955 / 26.06.2023. Mai departe a explicat faptul că, luând in considerare numărul de tratamente stabilite la care s-a aplicat preţul folosit pentru acelaşi tip de servicii si lucrări executate pe piaţa din Romania, s-a ajuns la valoarea estimata a contractului de achiziţie de 747.186,297 lei/an. Potrivit art. 30 alin. (5) din Legea nr. 51/2016-Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice: Documentaţia de atribuire cuprinde toate informaţiile necesare pentru a asigura ofertantului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de organizare, desfăşurare şi aplicare a procedurii de atribuire a contractului de delegare a gestiunii şi include în mod obligatoriu proiectul contractului de delegare a gestiunii şi anexele obligatorii la acestea prevăzute la art. 29 alin. (13). Astfel pentru o informare completă, corectă şi explicită, achizitoarea va fi obligată la completarea informațiilor din cadrul strategiei de contractare și în restul documentelor achiziției vizavi de valoarea estimată a contractului cu justificarea și detalierea elementelor componente care au stat la baza estimărilor, prin furnizarea de informații exacte cu privire la prețurile unitare, prețurile–sursă, calculele efectuate, într-o manieră relevantă și coerentă cu restul documentației de atribuire. Pagina 19 din 43

Cel de-al doilea aspect reclamat de contestatoare vizavi de valoarea estimată vizează, așa cum a fost anterior reținut, neincluderea unor suprafețe în documentația de achiziție publică (caiet de sarcini, studiu de oportunitate) aspect care a condus la stabilirea unei valori estimate eronate. ......... SRL reclamă nerespectarea prevederilor art.103, alin.(3), lit.a) (nu au fost incluse toate spaţiile menţionate la lit.a) şi niciunul dintre spaţiile menţionate la lit.b), cu consecinţa diminuării valorii estimate a contractului. Sunt relevante în soluționare dispozițiile cuprinse în Regulamentul-cadru al serviciului de salubrizare a localităţilor, aprobat prin Ordinul nr. 82/2015, cu modificările și completările ulterioare aprobate prin Ordinul 520/2018, respectiv: - art. 103. - (1) În vederea realizării unor tratamente eficiente de dezinsecţie şi deratizare, operatorul împreună cu autoritatea administraţiei publice locale de la nivelul unităţii administrativ- teritoriale întocmesc, anual, un program unitar de acţiune de combatere a vectorilor, care va cuprinde: a) tipul de vectori supuşi tratamentului; b) perioadele de execuţie; c) obiectivele la care se aplică tratamentele. (2) Perioada de execuţie a tratamentelor se decalează de comun acord cu autoritatea administraţiei publice locale, în cazul în care se înregistrează condiţii meteo nefavorabile. (3) Obiectivele din programul unitar de acţiune la care se aplică tratamentele sunt: a) spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii; b) spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie care se execută de pe aliniamentul stradal, adiacent acestor spaţii, cu utilaje adecvate; c) spaţiile comune închise ale clădirilor persoanelor fizice şi persoanelor juridice (casa scării, subsol şi alte asemenea); d) căminele şi canalele aferente reţelelor tehnico-edilitare. (4) Toate persoanele fizice şi juridice din unitatea administrativ-teritorială au obligaţia să asigure, în perioada de execuţie a tratamentelor, accesul la obiectivele din programul unitar de acţiune aflate în administrarea/proprietatea acestora. (5) Plata operaţiunilor de dezinsecţie şi deratizare pentru tratamentele executate la obiectivele prevăzute în programul unitar de acţiune se face în baza documentelor de lucru confirmate de către: a) reprezentanţii autorităţii administraţiei publice locale pentru spaţiile deschise din domeniul public şi privat al unităţii administrativ-teritoriale; b) reprezentanţii autorităţii administraţiei publice locale pentru spaţiile deschise din proprietatea privată a persoanelor fizice şi juridice, în cazul în care tratamentele de dezinsecţie pentru combaterea ţânţarilor se execută de pe aliniamentul stradal al căilor publice cu utilaje de mare capacitate generatoare de ceaţă rece sau caldă montate pe autovehicule; d) reprezentanţii instituţiilor publice din subordinea autorităţilor administraţiei publice locale pentru spaţiile comune închise ale clădirilor acestora; în cazul în care nu este posibilă prezenţa unui reprezentant al instituţiei publice, documentul de lucru se confirmă obligatoriu de către reprezentantul autorităţii administraţiei publice locale; e) persoanele fizice, reprezentanţii persoanelor juridice sau reprezentanţii asociaţiilor de proprietari/locatari, pentru spaţiile comune închise ale clădirilor acestora; în cazul în care nu este posibilă prezenţa unui reprezentant al asociaţiei de proprietari, documentul de lucru se confirmă obligatoriu de către reprezentantul autorităţii administraţiei publice locale; f) reprezentanţii administratorilor reţelelor tehnico-edilitare sau reprezentanţii autorităţii administraţiei publice locale pentru căminele şi canalele aferente reţelelor; autoritatea administraţiei publice locale are obligaţia să solicite prezenţa reprezentanţilor respectivi în vederea asigurării accesului la obiectivele supuse tratamentului. Pagina 20 din 43

(6) Finanţarea şi decontarea cheltuielilor cu tratamentele executate la obiectivele din programul unitar de acţiune se asigură de către autoritatea administraţiei publice locale în baza documentelor de lucru prevăzute la alin. (5) lit. a), b), d) şi f), precum şi în baza documentelor de lucru confirmate de reprezentanţii instituţiilor publice din subordine pentru orice alte tratamente de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare executate, împotriva oricărui vector sau agent patogen, în spaţiile închise ale clădirilor instituţiilor respective. (7) Contravaloarea tratamentelor corespunzătoare obiectivelor din programul unitar de acţiune şi confirmate de persoanele fizice sau persoanele juridice, prin documentele de lucru prevăzute la alin. (5) lit. e), se suportă de aceste persoane sau de către autoritatea administraţiei publice locale în baza hotărârii de aprobare adoptate de consiliul local sau de Consiliul General al Municipiului Bucureşti, după caz. (8) Contravaloarea tratamentelor executate în alte spaţii închise ale clădirilor persoanelor fizice sau juridice, ale clădirilor instituţiilor publice, altele decât cele din subordinea autorităţii administraţiei publice locale, precum şi orice alte tratamente suplimentare ori împotriva altor vectori şi agenţi patogeni faţă de cele/cei prevăzuţi în programul unitar de acţiune se facturează de operator în baza documentelor de lucru confirmate de beneficiari şi se suportă de către aceştia. (9) În cazul asociaţiilor de dezvoltare intercomunitară, documentele de lucru pentru executarea tratamentelor prevăzute la alin. (5) lit. a), b), d) -f) se confirmă de către reprezentanţii asociaţiei. - art. 104. - (1) Dezinsecţia se efectuează în: a) clădiri ale unităţilor sanitare de pe raza unităţii administrativ-teritoriale; b) clădiri ale instituţiilor publice, altele decât unităţile sanitare; c) spaţiile comune închise din clădirile de tip condominiu (casa scării, subsol şi alte asemenea) ale persoanelor fizice şi juridice, inclusiv asociaţii de proprietari/locatari; d) spaţiile deschise din domeniul public şi privat al unităţii administrativ- teritoriale: terenuri ale instituţiilor publice din subordine, parcuri, spaţii verzi, cimitire, maluri de lac, pieţe, târguri, oboare, bâlciuri şi alte asemenea; e) spaţiile deschise din proprietatea privată a persoanelor fizice şi juridice: terenuri ale operatorilor economici, terenuri ale persoanelor fizice şi asociaţiilor de proprietari/locatari, terenuri ale instituţiilor publice, altele decât cele prevăzute la lit. d); f) căminele şi canalele aferente reţelelor edilitare: alimentare cu apă, canalizare, alimentare cu energie termică, telefonie, reţele subterane de fibră optică şi alte asemenea; g) metrou: spaţii tehnologice şi spaţii destinate publicului; h) clădiri ale operatorilor economici, clădiri ale persoanelor fizice, inclusiv apartamente din imobile de tip condominiu; i) subsoluri umede sau inundate; j) depozite de deşeuri municipale, staţii de compostare a deşeurilor biodegradabile, staţii de transfer, staţii de sortare şi alte instalaţii de tratare/eliminare a deşeurilor; k) alte obiective identificate ca reprezentând focare de infestare şi care pot pune în pericol sănătatea oamenilor şi a animalelor.

(2) Dezinfecţia se efectuează în: a) depozitele de deşeuri municipale, staţii de compostare deşeuri biodegradabile, staţii de transfer, staţii de sortare şi alte instalaţii de tratare/eliminare a deşeurilor; b) încăperile din cadrul condominiilor prevăzute cu tobogan, destinate colectării deşeurilor municipale; c) spaţiile special amenajate pentru colectarea deşeurilor menajere; d) mijloace de transport în comun; e) clădiri ale instituţiilor publice, ale operatorilor economici şi ale persoanelor fizice; f) locurile în care există focare declarate care pun în pericol sănătatea oamenilor şi a animalelor. (3) Deratizarea se efectuează la obiectivele în care: a) este prevăzută operaţiunea de dezinsecţie; b) este prevăzută operaţiunea de dezinfecţie, cu excepţia mijloacelor de transport în comun; Pagina 21 din 43

c) sunt identificate focare de infestare sau condiţii de dezvoltare a rozătoarelor în spaţiile interioare sau exterioare ale persoanelor fizice ori juridice, care pun în pericol sănătatea oamenilor şi a animalelor, inclusiv în zonele demolate şi/sau nelocuite”. Din lecturarea întregii documentații de atribuire, Consiliul reține că valoarea estimată a contractului este precizată în Anexa nr. 3 la caietul de sarcini - Centralizator cu valorile estimate a activitatilor de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare in municipiul ......... lulia /1 an şi Anexa nr. 4, la caietul de sarcini - Cantitati si valori estimate a activitatilor de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare in municipiul ......... lulia / 5 ani şi a fost stabilită în baza cantităţilor de lucrări prevăzute în Anexa nr. 1 şi Anexa nr. 2 la caietul de sarcini, ţinând cont de frecvenţa lucrărilor prezentate în Anexa nr.3 la Centralizator cu valori estimate la activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în Municipiul ......... lulia pentru un an) şi Anexa nr.4 Cantităţi şi valori estimate la activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în Municipiul ......... lulia pentru 5 ani). Din examinarea Anexei 2 - Lista obiectivelor, clădirilor şi suprafeţelor unde se vor aplica activităţile de dezinsectie si deratizare și Anexei 3- Centralizator cu valori estimate la activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în Municipiul ......... lulia pentru un an, Consiliul reține că autoritatea contractantă a prevăzut, cu titlu de exemplu, pentru dezinsecție, următoarele obiective: - dezinsecţie domeniul public, zone verzi (ţânţari), sezonul cald; - dezinsecţie domeniul public, zone verzi (ţânţari), aprilie, octombrie; - dezinsecţie domeniul public, zone verzi, căpuşe; - dezinsecţie domeniul public, zone verzi, larve; - dezinsecţie Clădiri interior (inclusiv Hala agroalimentară , Piaţa şi - Cantina de ajutor social; - dezinsecţie Clădiri exterior (inclusiv Hala agroalimentară Piaţa şi Cantina de ajutor social; - dezinsecţie unităţi cu profil alimentar interior (Hala agroalimentară Piaţa şi Cantina de ajutor social; - dezinsecţie unităţi cu profil alimentar exterior (Hala agroalimentară Piaţa şi Cantina de ajutor social. Dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (3) din Regulamentul-cadru al serviciului de salubrizare a localităţilor, aprobat prin Ordinul nr. 82/2015 prevăd că: (3) Obiectivele din programul unitar de acţiune la care se aplică tratamentele sunt: a) spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii; b) spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie care se execută de pe aliniamentul stradal, adiacent acestor spaţii, cu utilaje adecvate; c) spaţiile comune închise ale clădirilor persoanelor fizice şi persoanelor juridice (casa scării, subsol şi alte asemenea); d) căminele şi canalele aferente reţelelor tehnico-edilitare. Achizitoarea a argumentat în cadrul punctului de vedere faptul că prin sintagma "spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localitaţii", menționate la art. 103, alin. (3) litera a) din regulament în cazul dezinsecţiei se urmăreşte tratarea spaţiilor verzi, împreuna cu bălti, locuri mlaștinoase, etc, care în conformitate cu recomandările de specialitate, reprezintă zone în care vectorii îşi creează şi dezvoltă Pagina 22 din 43

habitatul. Prin realizarea lucrărilor de dezinsecţiei aplicată doar spatiilor verzi (la sursa/în habitat) cu frecvenţa prevăzută în caietul de sarcini, respectiv 36 de tratamente (tantari, capuse si larve), ......... prin operatorii specializaţi contractati a asigurat necesarul de combatere a vectorilor respectând în acest fel prevederile art. 3 din Ordinul ANRSC 82/2015. De asemenea, achizitoarea a argumentat faptul că ......... a respectat recomandările mentionate mai sus, primite de la Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare Medico - Militară "Cantacuzino", realizând tratatamente de dezinsecţie lunar în sezonul cald doar la zonele verzi aparţinătoare domeniului public acestea având eficienta scontată. Conform recomandărilor primite de la Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare Medico - Militară "Cantacuzino", printre caracteristicile esenţiale ale programelor de combatere a ţânţarilor se enumeră şi faptul că activitatea de combatere dintr-o anumită perioadă se aplică în timp cât mai scurt, pe întreaga localitate, în locurile de adăpostire a vectorilor din exterior şi anume în vegetaţia (iarbă, tufişuri, copaci) din imediata vecinătate a locuinţelor sau a unor habitate de dezvoltare a larvelor şi din zonele verzi incluzând parcuri, zone de agrement, bălti, etc. Tratamentele spaţiale în mediul exterior sub formă de ceaţă caldă şi rece sau ULV (volum ultra redus), se vor efectua cu aparatură instalată pe autovehicule sau purtată de operatori. Aceste tratamente trebuie sa cuprindă eficient întreaga vegetaţie de la sol până la vârfurile copacilor. Metodologia de combatere a ţanţarilor în mediul urban presupune aplicarea concomitentă într- o perioadă de până la 3 săptămâni (care reprezintă durata unei generaţi întregi, de la un adult la un alt adult pentru speciile de Culex în condiţiile climatului nostru) a tratamentelor împotriva larvelor şi adulţilor. In acest interval sunt recomandabile, în funcţie de necesităţile din teren, până la 7 tratamente spaţiale pe vegetaţia din domeniul public, la intervale de 2-3 zile, astfel încât să fie eliminaţi adulţii de culicide care apar în continuare. Ca atare în ultimi 10 ani ......... a respectat recomandările mentionate mai sus, primite de la Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare Medico - Militară "Cantacuzino", realizând tratatamente de dezinsecţie lunar in sezonul cald doar la zonele verzi aparţinătoare domeniului public acestea având eficientă scontată. Contestatoarea apreciază că autoritatea publică face o aplicare greşită a art. 103, alin. (3), lit. a) din Ordinul nr. 82/2015, motivat de faptul că la indicarea suprafeţelor supuse tratamentului, ţine cont numai de spaţii verzi, iar nu spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii. Argumentul adus de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că prin sintagma "spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii" prevăzută la art. 103, alin.(3), lit. a) din Ordinul nr. 82/2015 se înţelege că se referă la toate spaţiile, iar nu numai la spaţiile verzi, deoarece, în caz contrar, autoritatea contractantă ar încălca principiile menţionate mai sus, prevăzute de art.3, lit.a, lit.b şi lit.d din Ordinul 82/2015. Atâta timp cât se solicită o tratare a suprafeţelor deschise din domeniul public şi privat al municipiului în procent de doar 0,67%, nu s-ar crea o combatere eficientă a ţânţarilor şi a şobolanilor, ştiut fiind că aceştia migrează în zonele netratate, ceea ce conduce la afectarea sănătăţii populaţiei şi neasigurarea calităţii serviciului. ......... SRL efectuează un calcul, respectiv având în vedere că suprafaţa totală a municipiul .........-Iulia este de 103,6 km2, respectiv 103.600.000 mp, iar Pagina 23 din 43

suprafeţele stabilite în caietul de sarcini pe care urmează se efectua serviciile de dezinsecţie şi deratizare menţionate în caietul de sarcini, art.3.1, prima liniuţă, sunt de doar 697.751 mp, ceea ce reprezintă 0,67% din domeniul public şi privat al municipiului .........-Iulia.

În raport de cele mai sus constatate, nu se poate reține faptul că achizitoarea nu a avut în vedere dispozițiile legale prevăzute la art. 103, alin.(3), lit. a) din Ordinul nr. 82/2015, însă indiferent de înțelegerea sintagmei precizată la lit. a) de la art. 103 din actul normativ mai sus indicat, respectiv ”spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii", atâta timp cât se solicită o tratare a suprafeţelor deschise din domeniul public şi privat al municipiului în procent de doar 0,67%, raportat la suprafaţa totală a municipiul .........-Iulia, și ținând cont și de recomandările Institutului Cantacuzino, invocate și de achizitoare în decizia care a stat la baza stabilirii valorii estimate a contractului, potrivit cărora activitatea de combatere și supraveghere este o activitate continuă, Consiliul apreciază că achizitoarea trebuie să reanalizeze modalitatea de stabilire a valorii estimate vizavi de componenta spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii, din actul institutului rezultând faptul că Eficacitatea activităţilor de combatere care se aplica la un moment dat este asigurată de aplicarea acestora, pe cât posibil, pe întreaga localitate. Tratamentele aplicate atât împotriva larvelor cât şi a adulţilor, la un moment dat, în timpul cel mai scurt, pe întreaga localitate, vor elimina apariţia adulţilor din focarele larvare netratate şi migrarea acestora, cât şi depunerea ouălor de către ţânţarii adulţi din zonele netratate şi migrarea acestora în întreaga localitate. Dacă tratamentele se aplică pe zone restrânse la un moment dat, eficacitatea lor este scăzuta din cauza reinfestării zonelor respective cu ţânţari care migrează din zonele netratate. În concluzie, Consiliul constată că sunt întemeiate pretențiile contestatoarei în ceea ce privește estimarea valorii acestei achiziții, urmând ca autoritatea contractantă, în remediere, să reanalizeze modalitatea de calcul a valorii estimate, sub aspectul analizat, și să facă orice modificare necesară, în cuprinsul documentației de atribuire, asupra chestiunilor impactate de valoarea estimată a contractului. În continuare trecând la analiza criticii privind neincluderea spaţiilor menţionate la lit. b) de la art.103 din Regulamentul-cadru al serviciului de salubrizare a localităţilor, aprobat prin Ordinul nr. 82/2015, Consiliul determină temeinicia acestei criticii din considerentele mai jos prezentate. Din economia textelor legale mai sus invocate, Consiliul reține că introducerea spatiilor deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie , care se executa de pe aliniamentul stradal, în Planul Unitar de Acţiune şi care vor fi decontate de către autoritatea contractantă a devenit obligatoriu începând cu anul 2019, potrivit Ordinul nr. 520/2018 pentru modificarea şi completarea Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice nr. 82/2015 privind aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare a localităţilor. În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea obligativității includerii spațiilor de la art. 103 alin. b) în programul unitar de acțiune, respectiv: În acelaşi sens a dispus şi ANRSC, exemplificăm în acest sens: Adresa nr.977478/19.03.2023 şi Adresa nr.906185/19.04.2021. Pagina 24 din 43

În plus, UAT-urile au cuprins în caietul de sarcini şi respectiv în Planul Unitar de acţiune, potrivit Ordinului nr.82/2015, cu modificările ulterioare, şi spaţiile menţionate la art.103, lit.b. Depunem, pentru exemplificare, două extrase din caietele de sarcini, existete pe site-ul oficial e-licitaţie: -Municipiul Timişoara, anunţa participare CN1060952/21.10.2023 -Municipiul Ploieşti, anunţ participare CN1050035/07.12.2022, anunţ atribuire CAN1102848/05.05.2023. Autoritatea contractantă, avea cunoştinţă despre obligaţia asta, încă din anul 2017, când, prin adresa nr. 1214/09.05.2017, Institutul Naţional de Cercetare CANTACUZINO, i-a adus la cunoştinţă că, pentru combaterea eficientă a ţânţarilor, este necesar ca tratamentele să acopere toată localitatea, precum si procedura de efectuare a tratamentelor de pe aliniamentele stradale. Astfel, Consiliul redă din documentele invocate și atașate contestației următoarele precizări: - Adresa nr.906185/19.04.2021 emisă de Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice – ANRSC: În Regulamentul-cadru al serviciului de salubrizare a localităţilor, aprobat prin Ordinul nr. 82/2015, la art. 103 alin. (1) se specifică faptul că, în vederea realizării unor tratamente eficiente de dezinsecţie şi deratizare, operatorul împreună cu autoritatea administraţiei publice locale de la nivelul unităţii administrativ-teritoriale întocmesc, anual, un program unitar de acţiune de combatere a vectorilor, care trebuie să cuprindă: a) tipul de vectori supuşi tratamentului; b) perioadele de execuţie; c) obiectivele la care se aplică tratamentele. Obiectivele din programul unitar de acţiune la care se aplică tratamentele sunt următoarele: a) spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii; b) spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie care se execută de pe aliniamentul stradal, adiacent acestor spaţii, cu utilaje adecvate; c) spaţiile comune închise ale clădirilor persoanelor fizice şi persoanelor juridice (casa scării, subsol şi alte asemenea); d) căminele şi canalele aferente reţelelor tehnico-edilitare. (...) Totodată, menţionăm că, nerespectarea de către unităţile administrativ- teritoriale a dispoziţiilor Legii nr. 51/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi a celorlalte reglementări specifice serviciilor de utilităţi publice reprezintă contravenţie în domeniul serviciilor comunitare de utilităţi publice şi se sancţionează cu amendă de la de la 20.000 lei la 50.000 lei, conform art. 47 alin. (3) lit. e) din Legea nr. 51/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. - adresa nr. 1214/09.05.2017 emisă de Institutul Naţional de Cercetare Cantacuzino: Supravegherea şi combaterea culicidelor (ţânţari) trebuie sa acopere întreaga localitate si este o activitate continua, care este necesar să înceapă din martie-aprilie-mai şi continuă lunar până în octombrie-noiembrie, pentru a cuprinde toate generaţiile de vectori ce apar în anul respectiv în funcţie de evoluţia si influenţa factorilor climatici. (...) În cazul tratamentelor spaţiale cu aparatura purtata pe autovehicule, acestea se deplaseaza pe străzi iar spatiul cuprins de tratamente sub forma de ceata calda sau rece sau ULV este atat spaţiul aferent străzilor pe care se deplaseaza vehiculul respectiv, cat si spatiile de pe ambele parti ale străzilor respective pe care se afla blocuri, alei, casc, curţi, grădini etc. Cantitatea de produs insecticid recomandata in tratamentele spaţiale este stabilita pentru fiecare produs in parte pentru a asigura doza optima in spaţiul tratat si este exprimata in cantitatea de produs / ha. Stabilirea cantitatii totale de produs insecticid ce se va utiliza pentru un tratament spaţial se va face luând in considerare întreaga suprafaţa corespunzătoare spaţiului in care va avea loc dispersia produsului insecticid incluzând atat suprafaţa străzilor pe Pagina 25 din 43

care se deplaseaza vehiculul cu aparatura de tratare cat si suprafeţele tratate aflate pe ambele parti ale străzilor. Din economia celor mai sus reținute Consiliul determină obligativitatea includerii de către ......... a spatiilor deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie , care se executa de pe aliniamentul stradal, în Planul Unitar de Acţiune. Raționamentul conturat de autoritatea contractantă în favoarea faptului că ......... a asigurat necesarul de combatere a vectorilor respectând în acest fel prevederile art. 3 din Ordinul ANRSC 82/2015 sub aspectul analizat nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare considerentele mai jos expuse. Autoritatea contractantă a precizat faptul că în vederea reglementării modului de funcţionare a serviciului de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare la nivelul MUNICIPIULUI ........., acesta a fost supus dezbaterii publice şi ulterior a fost aprobat prin H.C.L. nr. 572/19.12.2022, Regulamentul serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare din ..........

În cuprinsul regulamentului sunt prevăzute următoarele: Art. 12, alin. 1: "În vederea realizării unor tratamente eficiente de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare operatorul împreună cu autoritatea administraţiei publice locale de la nivelul unităţii administrativ-teritoriale întocmesc, anual, un program unitar de acţiune de combatere a vectorilor, care va cuprinde: a) tipul de vectori supuşi tratamentului, b) perioadele de execuţie, c) obiectivele la care se aplică tratamentele." Art.12, alin. 3: " Obiectivele din programul unitar de acţiune la care se aplică tratamentele sunt: a) spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii, b) spaţiile inchise ale clădirilor, unitati de invatamant, baze sportive, etc. apartinand administraţiei publice locale a municipiului ........., c) în cazul tratamentelor de dezinsecţie care se execută pe aliniamentul stradal (spatii verzi) cu utilaje adecvate, adiacent acestor spaţii, tratamentele se pot raspandi si pe spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice. Art.12, alin. 4: "Plata operaţiunilor de dezinsecţie şi deratizare pentru tratamentele executate la obiectivele prevăzute în programul unitar de acţiune se face în baza documentelor de lucru confirmate de către: a) reprezentanţii autorităţii administraţiei publice locale pentru spaţiile deschise din domeniul public şi privat al unităţii administrativ-teritoriale al municipiului ......... si spaţiile inchise ale clădirilor, unitati de Învăţământ, baze sportive, etc. aparţinând administraţiei publice locale a municipiului ........., b) reprezentanţii autorităţii administraţiei publice locale pentru spaţiile deschise din proprietatea privată a persoanelor fizice şi juridice, în cazul în care tratamentele de dezinsecţie pentru combaterea ţânţarilor se execută pe aliniamentul stradal al căilor publice cu utilaje de mare capacitate generatoare de ceaţă rece sau caldă montate pe autovehicule." Art. 13, alin. 1: "în vederea realizării unor tratamente eficiente de dezinsecţie şi deratizare, operatorii autorizati vor efectua tratamente specifice şi la urmatoarele obiective: a) spaţiile comune închise ale clădirilor persoanelor fizice şi persoanelor juridice (casa scării, subsol şi alte asemenea), b) spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice (curţi, terenuri, etc), c) spaţiile inchise ale clădirilor persoanelor fizice şi juridice, altele decât cele de la litera a), d) căminele şi canalele aferente reţelelor tehnico-edilitare;" Art. 13, alin.3: "Plata operaţiunilor de dezinsecţie şi deratizare pentru tratamentele executate se face în baza documentelor de lucru confirmate de către: a) persoanele fizice, reprezentanţii persoanelor juridice sau reprezentanţii asociaţiilor de proprietari/locatari, pentru spaţiile închise comune ale clădirilor acestora, Pagina 26 din 43

b) reprezentanţii administratorilor reţelelor tehnico-edilitare pentru căminele şi canalele aferente reţelelor, c) persoanele fizice si reprezentanţii persoanelor juridice pentru spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice (curţi, terenuri, etc.), d) contravaloarea tratamentelor executate în alte spaţii închise ale clădirilor persoanelor fizice sau juridice, ale clădirilor instituţiilor publice, altele decât cele din subordinea autorităţii administraţiei publice locale, precum şi orice alte tratamente suplimentare ori împotriva altor vectori şi agenţi patogeni faţă de cele/cei prevăzuţi în programul unitar de acţiune se facturează de operatori în baza documentelor de lucru confirmate de beneficiari şi se suportă de către aceştia." Autoritatea contractantă menționează că prin sintagma "spaţii deschise ale persoanelor fizice şi juridice în cazul tratamentelor de dezinsecţie care se execută de pe aliniamentul stradal adiacent acestor spaţii, cu utilaje adecvate," se înţelege acele spaţii deschise ale persoanelor fizice şi juridice, care datorita puterii utilajelor de dispersie a substanţelor folosite, inevitabil acestea sunt supuse tratamentelor ULV. Sunt adevărate susținerile achizitoarei, potrivit cărora în cazul tratamentelor de dezinsecţie care se execută pe aliniamentul stradal (spatii verzi) cu utilaje adecvate, adiacent acestor spaţii, tratamentele se pot raspandi si pe spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice, însă așa cum a fost mai sus reținut introducerea spatiilor deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie , care se executa de pe aliniamentul stradal, în Planul Unitar de Acţiune şi care vor fi decontate de către autoritatea contractantă a devenit obligatoriu începând cu anul 2019, potrivit Ordinului nr. 520/2018 pentru modificarea şi completarea Ordinului preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice nr. 82/2015 privind aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare a localităţilor. Așa cum a precizat instituția emitentă a ordinului amintit, Autoritatea Naţională de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice – ANRSC, în cadrul adresei nr.906185/19.04: Obiectivele din programul unitar de acţiune la care se aplică tratamentele sunt următoarele: a) spaţiile deschise din domeniul public şi privat al localităţii; b) spaţiile deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie care se execută de pe aliniamentul stradal, adiacent acestor spaţii, cu utilaje adecvate; c) spaţiile comune închise ale clădirilor persoanelor fizice şi persoanelor juridice (casa scării, subsol şi alte asemenea); d) căminele şi canalele aferente reţelelor tehnico-edilitare. De altfel, se constată faptul că achizitoarea în Regulamentul serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare din ......... a prevăzut la art. 12 alin. (4) plata efectuării serviciilor de dezinsecţie pentru cazul în care tratamentele de dezinsecţie pentru combaterea ţânţarilor se execută pe aliniamentul stradal al căilor publice cu utilaje de mare capacitate generatoare de ceaţă rece sau caldă montate pe autovehicule. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase precizările contestatoarei, respectiv: Pagina 27 din 43

Faptul că în documentaţia de achiziţie este prevăzută posibilitatea de a interveni şi la alte obiective, nu poate conferi legalitate documentaţiei, atâta timp cât prevederile legale în vigoare nu conferă posibilitatea majorării valorii contractului atribuit ca urmare a procedurii de achiziţie publică, decât în situaţii limitativ prevăzute de lege. Pe de altă parte, atâta timp cât nu s-a solicitat fundamentarea tarifelor pentru aliniamentele stradale, chiar dacă ar exista o comandă ulterioară, acestea nu ar putea fi executate în mod legal. Prin acest fapt, s-a produs o diminuarea mare a valorii estimate a contractului de achiziţie publică, în mod nelegal. În concluzie, efectele Ordinului nr.82/2015, aşa cum au fost modificat prin Ordinul 520/2018, sunt aplicabile, indiferent dacă Regulamentul de Salubritate, la nivel de UAT prevede sau nu acest lucru. Dar, neincluderea acestora în documentaţia de achiziţie publică, face ca toată documentaţia să fie NELEGALĂ. Nu numai că autoritatea contractantă nesocoteşte prevederile legale invocate, dar îşi încalcă obligaţii prevăzute în Regulamentul ...propriu. Dealtfel, printre documentele de achiziţie publică se regăseşte şi Regulamentul ... pdf.p7s, care , la art.12, alin.3 şi alin.4, prevede că autoritatea contractantă va asigura efectuarea serviciilor de dezinsecţie şi le va deconta. Așadar, constatându-se neincluderea spatiilor deschise ale persoanelor fizice şi juridice, în cazul tratamentelor de dezinsecţie, care se executa de pe aliniamentul stradal, care se regăsesc în Programul Unitar de Acţiune în cuantificarea valorii estimate, Consiliul determină caracterul fondat al criticii impunându-se recalcularea valorii estimate a contractului de servicii. În considerarea faptului că valoarea estimată de achizitoare nu este justă, prin necuprinderea tuturor elementelor componente este și situația prezentată de contestatoare, potrivit căreia: Practic, la stabilirea valorii estimate, autoritatea contractantă a avut în vedere valoarea anuală a contractului de delegare anterior, pentru anul 2022 la care s-ar fi adăugat indicii de inflaţie de 16,8%, aşa cum aceasta susţine în punctul de vedere, în condiţiile în care: - la procedura de achiziţie, realizată de către autoritatea contractantă în anul 2018, ofertantul declarat câştigător a ofertat 2.486.894,41 lei, faţă de valoarea estimată a acordului- cadru 4.276.833,96 lei( fără TVA)/4 ani (1.069.208 lei/an), reprezentând doar 58,15% din valoarea estimată (anexăm alăturat raportul procedurii şi Fişa de date a achiziţiei din anul 2018, ca apărare la susţinerile autorităţii contractante din punctul de vedere depus la dosarul cauzei). În plus, valoarea estimată în prezenta procedură este de numai 3.735.931,48 lei (fără TVA)/5 ani(747.186 lei/an) în condiţiile în care serviciile prestate sunt aceleaşi. Rezultă, astfel, că valoarea estimată este chiar mai mică decât cea stabilită în anul 2018, la nivelul preţului pieţei; - pe parcursul a 4 ani în care s-a derulat contractul, autoritatea contractantă a aprobat o singură cerere de ajutare a tarifelor formulată de către operatorul desemnat, astfel încât suma menţionată este raportată la preţurile aferente anului 2018, nicidecum la preţul actual al pieţei;

- s-a pornit de la o valoare diminuată cu 41,85%, faţă de valoarea precedentă. Chiar dacă s-a aplicat indicele de inflaţie de 16,8% la valoarea estimată a actualului contract, preţul pieţei nu se poate raporta la un tarif ofertat în anul 2018. - în plus, în conformitate cu prevederile art.136, alin.4 din HG 395/2016, aşa cum acesta a fost modificat, preţul neobişnuit de scăzut este considerat cel ofertat sub 80% din valoarea estimată. Astfel, un ofertat ar putea propune un preţ cel puţin de 80% din valoarea estimată.” Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, constatându-se omiterea anumitor elemente din evaluarea realizată de achizitoare pentru determinarea valorii estimate, Consiliul constată că sunt întemeiate pretențiile contestatoarei în ceea ce privește estimarea Pagina 28 din 43

valorii acestei achiziții, astfel se impune recalcularea valorii estimate, în raport de considerentele anterior expuse. Prin urmare, autoritatea contractantă, în remediere, trebuie să reanalizeze modalitatea de calcul a valorii estimate, sub aspectele analizate, și să facă orice modificare necesară, în cuprinsul documentației de atribuire, asupra chestiunilor impactate de valoarea estimată a contractului Sunt întemeiate criticile aduse de contestatoare vizavi de nepublicarea anexelor caietului de sarcini în SEAP. Autoritatea contractantă nu se poate aștepta să primească oferte conforme și care să îi asigure posibilitatea desemnării ofertei câștigătoare și derularea proiectului complex și, în același timp, de o importanță deosebită pentru ........., câtă vreme nu asigură o informare completă, corectă şi explicită care să stea la baza elaborării ofertelor. Pentru ca un operator economic să poată prezenta o ofertă este necesar să cunoască în detaliu informațiile avute în vedere de achizitoare la elaborarea documentației de atribuire, Consiliul apreciază că este în interesul autorității contractante obținerea unor oferte conforme. Astfel, obligă autoritatea contractantă să pună la dispoziție operatorilor economici anexele caietului de sarcini, în vederea unei informări concrete astfel cum dispun art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. și art.30 alin. (5) din Legea nr. 51/2016: Documentaţia de atribuire cuprinde toate informaţiile necesare pentru a asigura ofertantului o informare completă, corectă şi explicită. Referitor la cea de-a doua critică formulată se are în vedere că aceasta vizează obligarea autorităţii contractante la refacerea Studiului de oportunitate privind achiziţia publică, publicat în SEAP şi care constituie anexa nr.1 la HCL nr. .../2023, deoarece acesta nu a fost întocmit potrivit prevederilor speciale în materie. Sub un prim aspect criticat, privind nejustificarea valorii estimate a contractului de achiziţie, precum si neincluderea tuturor suprafeţelor pe care urmează a se presta activitatea ..., Consiliul constatată caracterul fondat al criticii. În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere considerentele anterior reținute la prima critică privind valoarea estimată, a căror temeinicie a fost stabilită de Consiliu. Contrar celor susținute de autoritatea contractantă, potrivit cărora: Solicitarea ca CNSC sa dispună refacerea Studiului de Oportunitate este inadmisibila intrucat acest document a fost emis pentru a sta la baza deciziei autoritatii publice locale cu privire la modalitatea de gestiune a serviciului de utilitati publice, respectiv pentru a alege intre gestiunea directa si gestiunea delegata. Nu exista niciun temei de drept in baza caruia Studiul de Oportunitate reglementat de art. 22 alin. 3 sau art. 29 alin. 2 din Legea nr 51/2006 ar trebui sa conţină „toate cerinţele impuse ofertantului/operator", acest document nefiind parte integranta a documentaţiei de atribuire. Pagina 29 din 43

acest document a fost publicat în SEAP şi face parte din documentaţia de achiziţie publică. Un alt aspect reclamat vizează faptul că studiu de oportunitate nu respectă prevederile normei speciale, Legea 51/2006 şi Legea 101/2006 şi nici a normei generale. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii aduse se bazează pe faptul că studiul de oportunitate, reglementat de norma specială în materie, ar trebui să cuprindă analize tehnico-economice şi de eficienţă a costurilor de operare, efectuate în scopul fundamentării delegării gestiunii şi asigurarea celui mai bun raport preţ/calitate. Astfel concluzia la care ajunge contestatoare este aceea că analiza economico- tehnică ar trebui să cuprindă număr minim de utilaje/autovehicule, inclusiv specificaţiile tehnice ale acestora, de natură a conduce la realizarea obiectului contractului în bune condiţii. În aceleaşi condiţii, prin studiul de oportunitate, ar trebui să se analizeze şi să se stabilească o cerinţă privind numărul minim de personal necesar pentru finalizarea în bune condiţii a contratului, precum şi orice alte necesităţi ale autorităţii contractante. Sunt incidente în speță următoarele dispoziții legale din Legea nr. 51/2006: - art.22, alin. (3): (3) Modalitatea de gestiune a serviciilor de utilitati publice se stabileste prin hotarari ale autoritatilor deliberative ale unitatilor administrativ-teritoriale, in baza unui studiu de oportunitate, in functie de natura si starea serviciului, de necesitatea asigurarii celui mai bun raport pret/calitate, de interesele actuale si de perspectiva ale unitatilor administrativ- teritoriale, precum si de marimea si complexitatea sistemelor de utilitati publice - art.29, alin. (2): (2) Delegarea gestiunii serviciilor de utilitati publice, respectiv operarea, administrarea si exploatarea sistemelor de utilitati publice aferente, se poate face pentru toate sau numai pentru o parte dintre activitatile componente ale serviciilor, pe baza unor analize tehnico- economice si de eficienta a costurilor de operare, concretizate intr-un studiu de oportunitate. - art. 32 alin. (2): (1) În cazul gestiunii delegate, autorităţile administraţiei publice locale păstrează, în conformitate cu competenţele ce le revin, potrivit legii, prerogativele şi răspunderile privind adoptarea politicilor şi strategiilor de dezvoltare a serviciilor, respectiv a programelor de dezvoltare a sistemelor de utilităţi publice, precum şi obligaţia de a urmări, de a controla şi de a supraveghea modul în care se realizează serviciile de utilităţi publice, respectiv: a) modul de respectare şi de îndeplinire a obligaţiilor contractuale asumate de operatori, inclusiv în relaţia cu utilizatorii; b) calitatea serviciilor furnizate/prestate; c) indicatorii de performanţă ai serviciilor furnizate/prestate; d) modul de administrare, exploatare, conservare şi menţinere în funcţiune, dezvoltare sau modernizare a sistemelor de utilităţi publice; e) modul de formare, stabilire, modificare şi ajustare a preţurilor şi tarifelor pentru serviciile de utilităţi publice.

(2) În vederea încheierii contractelor de delegare a gestiunii, autorităţile administraţiei publice locale sau, după caz, asociaţiile de dezvoltare intercomunitară având ca scop serviciile de utilităţi publice vor asigura elaborarea şi vor aproba, în termen de 6 luni de la luarea deciziei privind delegarea gestiunii serviciilor ori de la primirea unei propuneri formulate de un investitor interesat, un studiu de oportunitate pentru fundamentarea şi stabilirea Pagina 30 din 43

soluţiilor optime de delegare a gestiunii serviciilor, precum şi documentaţia de atribuire a contractului de delegare a gestiunii. Din economia dispozițiilor legale rezultă că studiul de oportunitate, reglementat de norma specială în materie, ar trebui să cuprindă analize tehnico-economice şi de eficienţă a costurilor de operare, efectuate în scopul fundamentării şi stabilirii soluţiilor optime de delegare a gestiunii serviciilor. Elaborarea studiului de oportunitate a deciziei de delegare a gestiunii serviciului public de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ......... reprezintă faza premergătoare procedurii de atribuire. Sunt temeinice susținerile contestatoarei, potrivit cărora în concret, studiu de oportunitate trebuie să conţină o motivare temeinică privind toate cerinţele impuse ofertantului/operator: de ce au fost stabilite un anumit număr de utilaje, de autovehicule, de personal care va fi angrenat în executarea contractului, înfiinţarea unui punct de lucru, dispecerat permanent, un anumit nivel al experienţei similare, si alte asemenea. În plus, trebuie să precizeze toate suprafeţele pe care se vor efectua tratamentele ..., în conformitate cu prevederile Ordinului 82/2016, punct de pornire la stabilirea necesarului de utilaje, autovehicule, formă umană, şi alte cheltuieli. Astfel, rezultă că autoritatea contractantă nu a stabilit şi nici nu a justificat temeinic necesitatea şi oportunitatea utilajelor, autovehiculelor şi personalului, cu scopul final de realizare a unor servicii de eficienţă maximă. În acest sens, este de reținut că nici în cuprinsul Studiului de oportunitate și nici în cel al caietului de sarcini, nu se regăsește nicio analiză/informație referitoare la modalitatea de calcul a necesarului minim de utilaje și mijloace de transport impuse, personal, fiind precizate dar informații legate de numărul solicitat al acestora. Constatându-se faptul că autoritatea contractantă nu a stabilit şi nici nu a justificat temeinic necesitatea şi oportunitatea utilajelor, autovehiculelor şi personalului, cu scopul final de realizare a unor servicii de eficienţă maximă, Consiliul obligă autoritatea contractantă la efectuarea acestor demersuri, analiza economico-tehnică trebuie să cuprindă numărul minim de utilaje/autovehicule, inclusiv specificaţiile tehnice ale acestora, de natură a conduce la realizarea obiectului contractatului în bune condiţii, numărul minim de personal necesar pentru finalizarea în bune condiţii a contractului. Un alt aspect reclamat vizează neprezentarea modalităţii de stabilire a criteriilor de calificare, cifra de afaceri şi experienţa similară. Aceste cerinţe de calificare se raportează la valoarea estimată a contractului de achiziţie publică, dar, în situaţia în care valoarea estimată nu a fost făcută în condiţii legale, trebuie avut în vedere noua valoare estimată prin aplicarea corectă a prevederilor legale Sunt juste susținerile contestatoarei, astfel că modificarea valorii estimate va conduce și la modificarea criteriilor de calificare, cifra de afaceri şi experienţa similară. În ceea ce privește modalitatea de stabilire a criteriilor de calificare, cifra de afaceri şi experienţa similară, Consiliul apreciază că modalitatea de stabilire și îndeplinire a criteriilor de calificare se Pagina 31 din 43

regăsește în cadrul fișei de date și a instrucțiunilor pentru ofertanți, iar justificarea alegerii criteriilor de calificare se regăsește în strategia de contractare. Din lecturarea strategiei de contractare, Consiliul constată că autoritatea contractantă a justificat impunerea celor două cerințe de calificare, în secțiunea 3.3. Alegerea si justificarea criteriilor de calificare . Referitor la critica care vizează factorul de evaluare, norma de poluare, cu ocazia concluziilor scrise formulate contestatoarea a comunicat: Autoritatea contractantă a achiesat numai în ceea ce priveşte reducerea punctelor acordate pentru factorul de evaluare norma de poluare, decizie luată în concordanţă cu recomandările anterioare ale ANAP, pentru care am şi depus documente în probaţiune. Critica 3 formulată vizează caietului de sarcini privind delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare din ........., publicat în SEAP şi care constituie anexa nr. 2 la HCL nr..../2023. Un prim aspect reclamat vizează faptul că, în caietul de sarcini, la art.3.2 s-au precizat suprafeţele pe care urmează a se presta activităţile de dezinsecţie şi deratizare. Contestatoarea a adăugat că având în vedere că suprafaţa totală a municipiul .........-Iulia este de 103,6 km2, respectiv 103.600.000 mp, iar suprafeţele stabilite în caietul de sarcini pe care urmează se efectua serviciile de dezinsecţie şi deratizare menţionate în caietul de sarcini, art.3.1, prima liniuţă, sunt de doar 697.751 mp, rezultând un procent de 0,67% din domeniul public şi privat al municipiului .........-Iulia. Consiliul constatată caracterul fondat al criticii, în stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere considerentele anterior reținute la prima critică privind valoarea estimată, în ceea ce privește omiterea anumitor elemente din evaluarea realizată de achizitoare pentru determinarea valorii estimate a căror temeinicie a fost stabilită de Consiliu care a dispus recalcularea valorii estimate a contractului. Pe cale de consecință, achizitoarea va remedia și caietul de sarcini prin includerea spaţiilor menţionate şi recalcularea valorii estimate, ţinând cont şi de contravaloarea acestor servicii de dezinsecţie şi deratizare. În mod similar se impune modificarea și prevederilor art.3.6.9 şi art. 3.6.11 din caietul de sarcini. Prin efectul admiterii solicitărilor amintite, se impune a se modifica şi anexele caietului de sarcini, respectiv: Anexa nr.1 - Lista cu obiectivelor supuse dezinsecţiei şi deratizării, Anexa 3 - Centralizatorul cu valori estimate a activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ......... pentru un an și Anexei 4 - Cantităţi şi valori estimate a activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare în ......... pentru 5 ani. Pagina 32 din 43

Un alt aspect reclamat vizează faptul că, în caietul de sarcini, se regăsesc cerinţe excesive şi ale căror costuri nu au fost avute în vedere la stabilirea valorii estimate a contractului. Cerința reclamată se regăsește în cuprinsul caietului de sarcini, la pct. 4.7, fiind formulată astfel: Operatorul trebuie să facă dovada că deţine în proprietate şi/sau în sistem leasing utilajele şi mijloacele de transport necesare pentru buna desfăşurare a activităţii. Totodată, pentru buna desfăşurare a activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare şi pentru continuitatea acestora prestatorul va deţine un punct teritorial (punct de lucru), care să fie alcătuit dintr-un ansamblu tehnologic şi funcţional, care cuprinde construcţii, instalaţii şi echipamente specifice prestării serviciului de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare, pe raza Municipiului ......... şi un număr de minim 3 agenţi ..., în permanenţă care vor acţiona în cazul situaţilor de urgenţă. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea faptului că cerințele sunt excesive, neexistând o fundamentarea temeinică tehnico- economică a acestor cerinţe, nefiind necesare şi utile pentru executarea în bune condiţii a contractului, se bazează pe următoarele aspecte: - având în vedere că sediul social al subscrisei este situată pe raza municipiului ........., precum şi că există autostradă până în municipiul .........-Iulia, subscrisa poate asigura prezenţa agenţilor ...într-un timp de 1 oră, pentru rezolvarea situaţiilor de urgenţă. - costurile aferente salariilor pentru cei 3 agenţi ..., pentru un an întreg vor trebui cuprinse în valoarea contractului, acestea fiind semnificative. Deasemenea şi costurile aferente înfiinţări unui punct de lucru comportă costuri semnificative. Prin aceste cerinţe au fost încălcate prevederile art.29, alin.2 din Legea 51/2006, privind eficienţa costurilor de operare şi art.43, alin.2, lit.b din Legea 51/2006-respectiv principiul asigurării rentabilităţii şi eficienţei economice, preluat şi în prevederile art.29, alin.5 din Ordinul ANRSC nr.640/2022. - cele două cerinţe excesive au un impact semnificativ asupra valorii estimate a contractului (nefiind incluse în aceasta). Dacă valoarea estimată anuală a contractului este de 748.186 lei (fără TVA), costurile pentru aceste două cerinţe sunt de 325.514,71 lei/anual, ceea ce reprezintă peste 43,57% din valoarea estimată, pentru primul an, astfel încât nu se respectă principiul rentabilităţii şi eficienţei economice menţionat mai sus. Costurile sunt menţionate în documentele anexate. La stabilirea chiriei, energiei, gazelor naturale şi apă au fost avute în vedere preţurile actuale ale pieţei, iar costurile aferente salariilor sunt cele acordate în prezent, de către subscrisa. Diferenţa dintre cele două sume nu acoperă costurile efective cu prestarea serviciilor ..., având în vedere numărul mare de treceri solicitat, cantităţile de substanţă, costurile cu materialele, utilajele şi autovehicule, cu salariile, etc. -debasemenea cele două cerinţe excesive nu sunt justificate nici prin prisma volumului mic al serviciilor solicitate, aşa cum rezultă din caietul de sarcini. -activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare este o activitate sezonieră, serviciile se execută punctual, în limitele frecvenţelor stabilite prin caietul de sarcini şi Ordinul 82/2015 a ANRSC. Ar fi lipsit de eficienţă economică menţinerea unui punct şi unui număr de agenţi ...permanent, pe parcursul unui an. Facem precizarea că activitatea care urmează a fi prestată în baza contactului este una sezonieră, numai în anumite zile din lună, că în 4 luni consecutive nu sunt prevăzute în documentaţia de achiziţie efectuarea de servicii ...(noiembrie-februarie) şi că, potrivit graficului anual de execuţie, toate serviciile ...se vor efectua în 64 zile lucrătoare, apare excesivă cerinţa asigurării/înfiinţării unui punct de lucru permanent(365 zile) pe raza municipiului .........-Iulia. Se au în vedere și precizările achizitoarei, în replică la cele reclamate, respectiv faptul că Municipiul ......... lulia consideră că prestatorul desemnat câştigător trebuie să deţină un punct de lucru pe raza municipiului din următoarele motive: o mai bună şi eficientă colaborare, în timp real; soluţionarea în timp util a reclamaţilor cu vedere la prestarea serviciilor şi necesitatea realizării acestora; Pagina 33 din 43

acţionarea de îndată în cazul unor sesizări întemeiate ţinând cont ca acest serviciu este o utilitate publică si că unele lucrări nu suportă amânare. Achizitoarea a adăugat că, având în vedere faptul că la licitaţie au dreptul să se înscrie operatori de pe tot teritoriul României aflaţi la distanţe de câteva sute de km de obiectivele prevăzute în caietul de sarcini, consideră mai mult decât necesar existenţa unui punct de lucru pe raza ......... cu personal de specialitate, care să poată răspunde necesităţilor autorităţii locale, ţinând cont că majoritatea lucrărilor se efectuează şi în funcţie de condiţiile meteorologice locale, acestea variaza de la o localitate la alta. Ulterior luării la cunoștință despre punctul de vedere formulat, contestatoarea a precizat următoarele: În ceea ce priveşte punctul 3.2. al contestaţiei, autoritatea contractantă formulează o apărare puerilă, motivat de posibilitatea/probabilitatea participării la procedura de achiziţie publică a unor operatori care au sediul la sute de kilometrii de .........-Iulia. Această apărare, pe de o parte, se bazează pe o presupune, nesigură şi incertă ca realizare în viitor, iar pe altă parte, aşa cum am susţinut şi prin contestaţia formulată, este o cerinţă excesivă, fiind suficientă o cerinţa ca ofertantul să facă dovada că poate interveni la orice sesizare într-un anumit timp (2-4 ore), indiferent de forma acestuia de organizare şi distanţa faţă de obiectiv. Respectarea unei atare cerinţe din caietul de sarcini, conduce la declararea ofertei ca neconformă/inacceptabilă, deci neexistând nici un risc potenţial pentru o eventuală neexecutarea contractului. Așa cum a fost anterior precizat, cu ocazia soluționării criticilor care au vizat studiul de oportunitate, s-a reținut faptul că nici în cuprinsul Studiului de oportunitate și nici în cel al caietului de sarcini, nu se regăsește nicio analiză/informație referitoare la modalitatea de calcul a necesarului minim de utilaje și mijloace de transport impuse, personal, fiind precizate dar informații legate de numărul solicitat al acestora. Astfel, din studiul de oportunitate, nu rezultă că s-ar fi analizat cerinţa 4.7. în analiză, din punctul de vedere economic şi al eficienţei costurilor, nu s-a arătat şi demonstrat necesitatea efectuării cheltuielilor cu menţinerea unui punct de lucru permanent (365 zile) şi unui număr minim de agenţi ..., raportat la necesităţile autorităţii contractante. În sensul celor mai sus reținute, Consiliul constată că se află în imposibilitatea verificării corectitudinii stabilirii cerinței privind deţinerea unui punct teritorial (punct de lucru) pe raza Municipiului ......... şi a unui număr de minim 3 agenţi ..., în permanenţă care vor acţiona în cazul situaţilor de urgenţă, motiv pentru care va admite critica privind excesivitatea impunerii unor cerințe nejustificate acestea urmând a fi justificate temeinic, prin prisma volumului serviciilor solicitate. Aceeași abordare a îmbrățișat Consiliul și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 1802/C6/1643, 1662 din 17.08.2021, rămasă definitivă prin Decizia nr. 551/R/2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secţia contencios administrativ şi fiscal, curtea statuând următoarele: Pagina 34 din 43

Analizând legalitatea deciziei Consiliului prin prisma criticilor formulate cu referire la excesivitatea impunerii unui număr nejustificat de dotări şi necesitatea justificării temeinice raportat la suprafeţe, clădiri Curtea constată neîntemeiate criticile petentelor. Astfel, petenta autoritate contractantă susţine că datele referitoare la justificarea necesarului numărului de utilaje şi mijloace de transport se regăseşte în studiul de oportunitate la pag. 24 - 25 şi în cadrul anexelor nr. 1 şi 2 de la pag. 61 la pag. 69 la pag. 98, iar petenta intervenientă susţine că cele două contestaţii sunt formulate la nivel declarativ, contestatoarele nemotivând de ce ar fi cerinţele disproporţionate şi restrictive. Contrar celor susţinute de petentă, Curtea constată că din analiza menţiunilor înscrise în cuprinsul studiului de oportunitate la paginile indicate de petentă, cât şi din cuprinsul caietului de sarcini - art. 4.2.22 şi art. 4.2.23 nu se identifică în concret criterii de calcul şi stabilire a numărului minim necesar de utilaje şi mijloace de transport impuse, respectiv, modalitatea de determinare a numărului rezultat prin raportare la suprafeţe, manopere aplicate, numărul de intervenţii. Concluzionând, Curtea constată că este justă aprecierea Consiliului în sensul că nu se poate verifica în speţă corectitudinea stabilirii numărului minim necesar de mijloace de transport şi se impune ca autoritatea contractantă să justifice temeinic. Următoarea critică privește cerinţa de la art.7.4 a caietului de sarcini-care vizează restituirea garanţiei de bună execuţie, în opinia contestatoarei este o cerinţă excesivă, nefiind necesară pentru îndeplinirea în condiţii bune a contractului. Argumentele aduse în susținerea criticii vizează faptul că executarea contractului impune prestarea anumitor servicii în cursul unui an calendaristic, urmând ca în anul următor să fie executate aceleaşi servicii, care de altfel sunt prezentate în programul unitar de acţiune, care se întocmeşte anual, potrivit art.103 din Ordinul nr. 82/2015. Contestatoarea a adăugat că riscul concret pentru o eventuală nerealizare a contractului, pe care tinde autoritatea contractantă să-l acopere cu cerinţa privind restituirea garanţiei de bună-execuţie, se poate întinde cel mult pe un an de zile, deoarece peste această durată, dacă se consideră o neexecutare a contractului, devine aplicabilă sancţiunea rezilierii contractului. Cerința reclamată se regăsește în caietul de sarcini, fiind formulată astfel: 7.4 Autoritatea contractanta are obligatia sa restituie garantia de buna executie, in termen de 14 zile de la data incheierii procesului de verbal de receptie la terminarea contractului. Având în vedere faptul că achizitoarea dispune de pârghii în cazul unei eventuale nerealizare a contractului (cap.11. sancţiuni pentru neîndeplinirea culpabilă a obligaţiilor - Neefectuarea succesivă a serviciilor pe o perioadă de 3 ( trei ) luni de zile a mai mult de 10% din suprafața delegată, dă dreptul achizitorului de a notifica prestatorului rezilierea contractului, fără a mai fi necesară punerea în întâziere sau îndeplinirea unei formalităţi prealabile şi fără intervenţia instanţelor judecătoresti) se impune ca autoritatea contractantă să modifice prevederea privind restituirea garanţiei de bună execuţie, în sensul restituirii acesteia în 14 zile de la realizarea completă a serviciilor cuprinse în Planul Unitar de Acţiune Anual. Pe cale de consecinţă, se impune modificarea prevederii din Modelul de contract, deoarece acesta conţine aceeaşi prevedere la art.13.6. Pagina 35 din 43

Referitor la critica privind obligarea autorităţii contractante să modifice fişa de date, ca efect al admiterii punctelor anterioare, se constată caracterul fondat al acesteia, așa cum a fost anterior reținut, Consiliul a reținut: Sunt juste susținerile contestatoarei, astfel că modificarea valorii estimate va conduce și la modificarea criteriilor de calificare, cifra de afaceri şi experienţa similară. În ceea ce privește modalitatea de stabilire a criteriilor de calificare, cifra de afaceri şi experienţa similară, Consiliul apreciază că modalitatea de stabilire și îndeplinire a criteriilor de calificare se regăsește în cadrul fișei de date și a instrucțiunilor pentru ofertanți, iar justificarea alegerii criteriilor de calificare se regăsește în strategia de contractare. În raport de cele anterior reținute se impune modificarea fișei de date, ca o consecință a modificării valorii estimate. Referitor la critica vizavi de pct. 4.1. CAP.III.1.3.a Capacitatea tehnică si/sau profesională, contestatoarea consideră prevederea contrară art.13, alin. (2) din Instrucţiunile ANAP 2/2017, respectiv în fișa de date se menţionează că experienţa similară este solicitată până la data limită de depunere a ofertelor. În conformitate cu art.13, alin. (2) din Instrucţiunea ANAP nr.2/2017: (2) In cazul in care autoritatea/entitatea contractanta opteaza pentru calcularea termenului de raportare a experientei similare in conformitate cu prevederile alin. (1) lit. b), dar este nevoita, indiferent de motive, sa procedeze la decalarea termenului-limita stabilit pentru depunerea candidaturilor/ofertelor, publicand in acest sens o erata, limita inferioara a perioadei de 3/5 ani

se extinde cu perioada de timp aferenta decalarii

, urmand a fi considerata indeplinita cerinta pentru toti operatorii care au prezentat dovada finalizarii contractului de experienta similara in intervalul de timp nou rezultat. În favoarea temeiniciei criticii autoarea contestației precizează că acest tip de abatere a fost identificată şi de către ANAP, potrivit atribuţiilor acesteia, anexând extras din acest document sursa: https://anap.gov.ro/web/wp-content/uploads/2021/10/cele-mai- frecvente-observatii-din- cadrul-avizelor-analizate-aferente-con.._.pdf ANAP a identificat următoarea abatere: In cadrul secţiunii III.1.3.a), referitor la perioada de raportare a serviciilor similare se precizeaza "Operatorilor economici li se impune/solicita sa demonstreze ca au prestat/livrat servicii/ produse similare obiectul contractului (Servicii de închiriere autospeciale, autoutilitare şi utilaje şi urmărire prin GPS a acestora) in ultimii 3 ani (calculaţi pana la data limita de depunere a ofertelor stabilita iniţial prin invitatia de participare publicata in SEAP, chiar daca ulterior iniţierii procedurii entitatea contractanta va decala aceasta data)", aspect ce contravine prevederilor art. 13 alin (2) din Instrucţiunea Preşedintelui ANAP nr. 2/2017. și a dispus ca măsură de remediere: Va rugam sa reformulati, astfel incat sa se inteleaga faptul ca, in cazul decalarii termenului-limita stabilit pentru depunerea ofertelor, se va extinde corespunzător (cu zilele de decalare) si perioada aferentă experienţei similare. În raport de cele menționate, Consiliul obligă autoritatea contractantă la reformularea cerinței privind experiența similară, prin extinderea perioadei aferentă îndeplinirii cerinței, corespunzător cu perioada de decalare a termenului-limită stabilit pentru depunerea ofertelor. Pagina 36 din 43

Ultima critică adusă fișei de date privește pct.II.3 Ajustarea preţului contractului, contestatoarea apreciind că este o clauză neclară, imprecisă, care trebuie modificată. Argumentul decisiv adus de contestatoare în favoarea modificării solicitate se bazează pe faptul că ajustarea tarifelor trebuie să se efectueze în baza prevederilor legale, precizate de achizitoare, respectiv Ordinul nr. 640/2022, nu în baza prevederilor contractuale, aşa cum se prevede în fișa de date. Contestatoarea a adăugat că modelul de contract, la art. 4.1., prevede doar posibilitatea de ajustare a contractului potrivit prevederilor legale, dar, prevederile ordinului menţionat mai sus sunt imperative, iar nu opţionale. Cerința reclamată se regăsește în cuprinsul fișei de date, la pct.II.3 Ajustarea pretului contractului, având următorul conținut: Contractul va fi ajustat dupa urmatoarea metoda: Conform prevederilor din cadrul Contractului (Cap.4.) Art.4.1.”Tarifele pot fi ajustate sau modificate .....aplicabilă la data formulării solicitării.” Art.4.1.1. (1) În cazul în care pe piață au apărut anumite condiții în urma cărora s-a constatat creșterea/diminuarea indicilor de preț sau elemente constitutive ale ofertei al căror efect se reflectă în creșterea/diminuarea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat prețul contractului, atunci, cu respectarea dispoziţiilor art.222 ind. 2 alin.(9) din Legea nr. 98/2016, conform art. 33 din Ordinul ANRSC nr.640/2022, tarifele pentru activitățile specifice serviciului de salubrizare pentru activitățile de dezinsecție, dezinfecție și deratizare se pot ajusta la un interval de minimum 3 luni, cel mult până la nivelul rezultat din aplicarea coeficientului de indexare cu evoluția indicelui prețului de consum total, calculat pentru perioada cuprinsă între luna de referință corespunzătoare a precedentei aprobări și luna celui mai recent indice publicat de Institutul Național de Statistică la data solicitării, fără a se modifica cantitatea, volumul sau, după caz, suprafața programată avută în vedere la fundamentarea anterioară. Ajustarea se poate realiza la solicitarea prestatorului, cu aprobarea achizitorului, în baza cererilor de ajustare, însoțite de documentația de fundamentare a tarifelor, în limitele și în forma prevăzută de legislația aplicabilă la data formulării solicitării, după următoarea formulă: (...).” În modelul Contractului cadru de delegare a gestiunii Serviciului public de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie si deratizare pe domeniul public al Municipiului ......... s-a precizat: CAP.4. PREŢUL CONTRACTULUI, TARIFUL, AJUSTAREA/MODIFICAREA SI MODALITĂŢI DE PLATĂ Art.4. (1) Preţul contractului este de..... lei, la care se adaugă cota de TVA prevăzută de legislaţia în vigoare la data facturării. (2) Tarifele activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare, din cadrul serviciului de salubrizare, pe care prestatorul le aplică la data de începere a serviciilor, sunt cele acceptate şi prevăzute în oferta financiară, anexă la prezentul contract. Tarifele practicate de către prestator pentru suprafaţa unitară, includ preţul produselor şi materialelor utilizate, manopera aferentă precum şi orice alte costuri legate de prestarea serviciului pentru fiecare operaţiune. Art.4.1. Tarifele pot fi ajustate sau modificate doar conform prevederilor legale în vigoare, respectiv Ordinului ANRSC nr. 640/2022 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile de salubrizare, precum şi de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deşeurilor şi a taxelor de salubrizare, cu modificările şi completările ulterioare, în limitele prevăzute de legislaţia în vigoare. În situaţia intervenţiei unor modificări legislative în ceea ce priveşte metodologia Pagina 37 din 43

şi/sau formulele de calcul referitoare la ajustarea/modificarea terifelor, se va avea în vedere legislaţia aplicabilă la data formulării solicitării de ajustare/modificare. (4) Ajustarea/modificarea tarifelor se va face la solicitarea scrisă a prestatorului. Pe durata contractului, ajustarea se poate realiza la un interval de minimum 3 luni, la solicitarea prestatorului, cu aprobarea achizitorului, în baza cererilor de ajustare, însoţite de documentaţia de fundamentare a tarifelor, în limitele şi în forma prevăzută de legislaţia aplicabilă la data formulării solicitării. Ordinul nr. 640/2022 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile de salubrizare, precum şi de calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deşeurilor şi a taxelor de salubrizare prevede: Art. 33. - (1) Tarifele pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare se ajustează periodic, la cererea operatorilor, la un interval de minimum 3 luni, cel mult până la nivelul rezultat din aplicarea coeficientului de indexare cu evoluţia indicelui preţului de consum total, calculat pentru perioada cuprinsă între luna de referinţă corespunzătoare precedentei aprobări şi luna celui mai recent indice publicat de Institutul Naţional de Statistică la data solicitării, fără a se modifica cantitatea, volumul sau, după caz, suprafaţa programată avută în vedere la fundamentarea anterioară. În raport de dispozițiile legale invocate de autoritatea contractantă (art. 33 din Ordinul ANRSC nr. 640/2022) se impune modificarea cerinței din fișa de date și din modelul contractului cadru, potrivit art. 33 din Ordinul ANRSC nr. 640/2022, în sensul eliminării sintagmei ”poate” și a sintagmei ”modificare”. Prin urmare, autoritatea contractantă va revizui documentația de atribuire prin justificarea cerințelor sale, prin inserarea în valoarea estimată a tuturor costurilor ocazionate de prestarea serviciilor în contextul regulilor și condițiilor inserate în documentația de atribuire și, nu în ultimul rând, să facă orice modificare necesară, în cuprinsul documentației de atribuire, asupra aspectelor reclamate și a căror temeinicia a fost stabilită de Consiliu, prin coroborarea cerințelor documentației cu dispozițiile legale incidente atât domeniului achizițiilor publice, cât și domeniului specific obiectului contractului. Recapitulând ansamblul considerentelor expuse, Consiliul obligă autoritatea contractantă la refacerea tuturor documentelor de achiziţie publică privind delegarea serviciului de salubrizare pentru activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare din ........., potrivit considerentelor expuse în motivarea deciziei. Luând în considerarea ansamblul considerentelor expuse, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea și specificitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și rezultate așteptate de la derularea acestuia, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme, autoritatea contractantă trebuie să depună diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul de servicii, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea contractului. Autoritatea contractantă nu se poate aștepta să primească oferte conforme și care să îi asigure posibilitatea desemnării ofertei Pagina 38 din 43

câștigătoare și derularea proiectului complex și, în același timp, de o importanță deosebită pentru ........., câtă vreme nu asigură o informare completă, explicații suficient de clare care să ajute operatorii economici în elaborarea ofertelor, Astfel se impune informarea participanţilor la procedură în mod complet, cu privire la toate aspectele relevante ce ţin de procedură. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite contestația formulată de ......... SRL și obliga ......... la remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu prevederile legislației din domeniu și cu motivarea aferentă prezentei, urmând ca măsurile dispuse să fie duse la îndeplinire, în termen de 25 zile de la comunicarea prezentei. În același termen va fi stabilit un nou termen de depunere, respectiv de deschidere a ofertelor. Având în vedere măsurile de remediere care trebuie luate, precum și faptul că procedura a fost suspendată, autoritatea contractantă urmează să stabilească o nouă dată de depunere a ofertelor, adecvată și suficientă pentru elaborarea acestora, care să asigure posibilitatea întocmirii unor oferte corespunzătoare, nu mai devreme de 15 zile de la data publicării măsurilor de remediere. Asupra cererii contestatoarei de suportare a cheltuielilor prilejuite de formularea și susținerea contestației (onorariul avocațial), ea este supusă dispozițiilor art. 26 alin. (9) din lege – Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației., precum și celor aplicabile în mod corespunzător din Codul de procedură civilă. Probatoriul cauzei a relevat că organizatoarea ......... s-a aflat în culpă procesuală, motiv pentru care reclamanta a inițiat atacarea documentația de atribuire, pe cale administrativ-jurisdicțională. Existând o culpă procesuală din partea ei, se impune ca autoritatea contractantă să suporte cheltuielile efectuate de reclamantă. În consecință, date fiind cheltuielile avansate de contestatoare în soluționarea contestației, Consiliul consideră întemeiată și va admite solicitarea de obligare a autorității contractante aflate în culpă la plata celor efectuate de aceasta în cursul soluționării contestației. Cheltuielile solicitate sunt în sumă de 26.100 lei și reprezintă: „Onorariu avocat, redactare contestație împotriva documentației (...)”, pentru prestatorul „Cabinet avocat ...”, servicii facturate cu nr. 253/06.12.2023 și achitate de societatea contestatoare prin tranzacție interbancară la 07.12.2023 (ordinul de plată prin Banca Transilvania nr. 813/07.12.2023), potrivit actelor depuse în copie semnată pentru conformitate la dosarul cauzei. Pagina 39 din 43

Potrivit prevederilor art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 451 alin. (2) C.p.c., „Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său” și, ținând seama de serviciile prestate de „Cabinet avocat ...”, analizând prin prisma textului reprodus, cererea de plată a sumei de 26.100 lei reprezentând „onorariu avocat” suportat de autoarea contestației cu ocazia soluționării contestației sale la Consiliu, apreciază că respectiva sumă este mare în raport de munca depusă de avocat dar și de complexitatea cauzei. Astfel raportat la volumul de muncă pe care l-a presupus redactarea contestației, la constatarea temeiniciei în parte a criticilor formulate, Consiliul va da eficiență dispozițiilor art. 451 alin. (2) C.p.c. coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, în sensul că va reduce onorariul de avocat, considerând că prin aceasta nu se intervine în convenția încheiată de contestator, în calitate de client, și avocatul lor, pentru că în acest fel ar fi încălcate dispozițiile art. 1270 C civil. Organul administrativ-jurisdicțional urmează a reduce cuantumul sumei pretinse cu titlu de cheltuieli de soluționare la 13.000 lei, față de care autoritatea contractantă va fi obligată la plata către contestatoare. Pe cale de consecință solicitarea contestatoarei adresată Consiliului de a nu a decide reducerea onorariului achitat de către subscrisa avocatului angajat în cauză, prin raportare la volumul de muncă al avocatului (studiere documentaţie achiziţie publică, studiere prevederile legale speciale în materie, studiu de piaţă comparativ, redactare contestaţie) și prin raportare la prevederile Hotărârii Consiliului UNBR nr. 353 din 8 iunie 2023 privind actualizarea onorariilor prevăzute în „Ghidul orientativ al onorariilor minimale” cu Indicele lunar al Prețurilor de Consum (IPC) aferent perioadei august 2020 - aprilie 2023, va fi respinsă ca neîntemeiată ținând seama de cele mai sus precizate și de faptul că onorariile minimale prevăzute în prezenta hotărâre au caracter de recomandare. De asemenea se apreciază că nu se aduce atingere nici dispozițiilor Legii nr. 51/1995, potrivit cărora avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienți lor să stabilească onorarii, întrucât Consiliul nu face altceva decât să stabilească, în cadrul raportului juridic procesual civil, cheltuielile de judecată, astfel că, prin aplicarea dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 451 alin. (2) C.p.c., Consiliul nu cenzurează contractul de asistență juridică, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată, în raport de munca depusă de avocat, complexitatea cauzei, valoarea pricinii, proporționalitatea Pagina 40 din 43

onorariului față de volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în această cauză. Raționamentul anterior se regăsește și în motivarea Deciziei nr. 3/2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2.412/1/2019 prin care Curtea a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanța de fond s-a pronunțat, în raport cu prevederile art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă, asupra proporționalității cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaților, solicitate de partea care a câștigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă”. Referitor la munca depusă de avocat, s-a constatat că, în acest stadiu procesual, volumul de muncă al avocatului, presupus de pregătire a apărării, a constat în formularea contestației pe care a înaintat-o prin e-mail și corespondență, formularea concluziilor scrise urmare a punctului de vedere al achizitoarei astfel, în opinia Consiliului este echitabil ca, la aprecierea onorariului ce se cuvine avocatului, să se aibă în vedere și munca depusă de acesta în raport cu apărările formulate. Pentru aceste considerente, Consiliul apreciază că reducerea onorariului de la suma de 26.100 lei, la suma de 13.000 lei, este în concordanță cu elementele mai sus arătate, în condițiile art. 451 C.p.c., contestatoarea fiind îndreptățită să solicite cheltuielile de judecată, care în ceea ce privește onorariul de avocat, în prezenta cauza, poate fi diminuat de către Consiliul, în condițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 451 alin. (2) C.p.c. Dispoziția art. 451 C.p.c. care reglementează posibilitatea părții căreia i s-a admis cererea să solicite părții în culpă cheltuielile de judecată, sunt în concordanță și cu jurisprudența CEDO conform căreia un reclamant poate obține rambursarea cheltuielilor sale de judecată în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil. Raționamentul anterior se regăsește și în motivarea Deciziei nr. 2026/28.07.2022 pronunțată de Curtea de Apel București, Secţia a IX-a Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 4939/2/2022 prin care Curtea a stabilit că: ” În aplicarea dispozițiilor art.453 C.pr.civ, va oblica petenta, care a căzut în pretenții, la plata către intimata Grup Primacons SRL a cheltuielilor de judecară, însă cuantumul onorariului de avocat va fi redus. Asupra acestui aspect, Curtea reține că articolul 451 alin. 2 din NCPC permite instanței să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori constată că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită, și că aceste dispoziții au rolul de a împiedica abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa firească, aceea de a permite justițiabilului să beneficieze de o asistentă judiciară calificată pe parcursul procesului. În aprecierea cuantumului onorariului, instanța trebuie să aibă în vedere atât valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului (ICCJ. Scpa civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr.2420 din 11 aprilie 2008). Partea care a câștigat procesul va putea obține restituirea cheltuielilor de judecată Pagina 41 din 43

numai în măsura în care se stabilește realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al acestora (ICCJ, Secția comercială, decizia nr. 405 din 4 februarie 2010). Prin reducerea cuantumului onorariului avocațial pus în sarcina părții care a pierdut procesul, instanța nu intervine în contractul de asistență judiciară și nu-1 modifică, în sensul diminuării sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciază în ce măsura onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care se află în culpă procesuală (ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 10144 din 15 decembrie 2009). În același sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că onorariile avocațiale urmează să fie recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare și au fost în mod real făcute, în limita unui cuantum rezonabil. Aplicând aceste principii jurisprudențiale în cauza de față, Curtea constată că, referitor la criteriile legate de complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului, se constată că obiectul cauzei este întâlnit în mod deosebit de frecvent în cadrul litigiilor de achiziții publice. Prin prisma tuturor acestor considerente și reținând totodată și faptul că dosarul a fost soluționat la primul termen de judecată, un cuantum al onorariului de 3000 lei (ca și cheltuială de judecată) este rezonabil în raport de criteriile evocate anterior, și de natură să asigure un just echilibru între dreptul părții ce a avut câștig de cauza de a-și recupera cheltuielile avansate și culpa procesuală a părții ce a căzut în pretenții. În consecință, va acorda intimatei Grup Primacons SRL cheltuieli de judecată de 3000 lei, reprezentând onorariu de avocat.” Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligă ......... la remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu prevederile legislației incidente din domeniu și cu motivarea aferentă prezentei, urmând ca măsurile dispuse să fie duse la îndeplinire, în termen de 25 zile de la comunicarea prezentei. În același termen va fi stabilit un nou termen de depunere, respectiv de deschidere a ofertelor. Obligă autoritatea contractantă să stabilească o nouă dată de depunere a ofertelor, adecvată și suficientă pentru elaborarea acestora, care să asigure posibilitatea întocmirii unor oferte corespunzătoare, nu mai devreme de 15 zile de la data publicării măsurilor de remediere. Obligă ......... la plata către ......... SRL, a sumei de 13.000 lei, reprezentând cheltuieli parțiale efectuate de aceasta pentru formularea și susținerea contestației. Pagina 42 din 43

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .. .. .. Redactat practicaua deciziei, Magdalena NIȚĂ Redactată în 4 exemplare originale, conține 39 pagini. Pagina 43 din 43