Decizie CNSC 122/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.122/C10/3337 Data:16.01.2024 Prin contestația nr. 3/23.11.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 64787/27.11.2023, depusă de AMBASADOR GROUP SECURITY SRL, cu sediul în Sat Ruşii-Munţi, Comuna Ruşii-Munţi nr. 314, județul Mureş, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J26/134/2011, având CUI RO38176935, reprezentată legal prin administrator Vlaic Vasile Florin, împotriva rezultatului procedurii comunicat de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI REGHIN, cu sediul în municipiul Reghin, str. P-ța Petru Maior nr. 41, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprie – Anexa 2, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază umană la instituțiile de învățământ din Municipiul Reghin” – 4 loturi, cod CPV 79713000- 5, s-a solicitat: a) admiterea contestaţiei; b) anularea Raportul procedurii nr. 63874/15.11.2023 şi a Comunicării rezultatului nr. 64168/17.11.2023; c) obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv să reia procedura de evaluare a ofertelor, stabilirea clasamentului şi desemnarea participanţilor câştigători. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de AMBASADOR GROUP SECURITY SRL în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI REGHIN. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr..... Data:.... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL, cu sediul în ... județul ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ......... ., împotriva rezultatului procedurii comunicat de ........., cu sediul în municipiul ........., str. ... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprie – Anexa 2, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază umană la instituțiile de învățământ din Municipiul .........” – 4 loturi, cod CPV 79713000-5, s-a solicitat: a) admiterea contestaţiei; b) anularea Raportul procedurii nr. 63874/15.11.2023 şi a Comunicării rezultatului nr. 64168/17.11.2023; c) obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv să reia procedura de evaluare a ofertelor, stabilirea clasamentului şi desemnarea participanţilor câştigători. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. Contestatorul susține că, potrivit Raportului procedurii nr. 63874/15.11.2023, oferta ......... SRL s-a clasat pe locul 5, oferte clasate pe Pagina 1 din 17

primele 4 locuri fiind cele depuse de ofertanții: ... LOC 1, ... LOC 2, ... LOC 3, .... LOC 4. Despre

rezultatul

cuprins

în

Raportului

procedurii

nr. 63874/15.11.2023, ......... SRL a fost nevoit să solicite vizualizarea dosarului. Apreciază contestatorul că Raportul procedurii nr. 63874/15.11.2023 şi Comunicarea nr. 64168/17.11.2023 sunt netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertei câştigătoare. În ceea ce priveşte ofertele depuse de ... LOC 1, ... LOC 2, ... LOC 3, .... LOC 4, contestatorul arată că: Tariful minimal impus de lege trebuie însă respectat atât de autoritatea contractantă, cât și de ofertanți, în cadrul procedurii de achiziție. A priori, contestatorul apreciază că ofertele depuse reprezintă angajamentul asumat de către ofertanți în scopul realizării obiectului contractului, astfel că preţul nu este un element pur formal al ofertei, ci reprezintă un element esenţial al propunerii tehnice şi financiare a cărui realitate şi sustenabilitate trebuie verificate de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal şi nediscriminării şi confirmate de ofertanţi prin documentele înaintate autorităţii contractante. Se reține că, după Decizia CNSC nr. ..../24.10.2023, Comisia de evaluare a solicitat justificarea propunerii financiare, astfel încât să se poată asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, iar unele costuri nu sunt justificate conform Codului Muncii. Așa cum rezultă din Raspunsurile primite prin Procesul Verbal nr. 65006/23.11.2023 în cadrul vizualizării Dosarului Achiziției (contestatorul nu a primit Fundamentarea Prețului pentru ... LOC 1 și nici Declaraţie de Confidenţialitate), justificările depuse de ... LOC 2, ... LOC 3, ...LOC 4 nu au fost făcute astfel încât să poată asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, iar unele costuri nu sunt justificate conform Codului Muncii. În acest sens, contestatorul subliniază că relevante sunt și dispozițiile Codului Muncii: -în 10 luni sunt 11 zile declarate sărbatori legale, care sunt în timpul săptămânii L-V, zile plătite dublu conform art. 139 din Codul Muncii, iar conform Caiet de Sarcini se menționeaza pentru toate cele 10 posturi: "asigurarea serviciului de pază permanent 8 de ore / zi, 5 zile/săptamână/10 luni", nu se menționează nicăieri că se va asigura paza fără Sărbători Legale. -Conform art. 145 din Codul Muncii, durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 zile pe an de unde rezultă 16.66 zile/10 luni. -Legea nr. 227/2015 privind Codul Fiscal, art. 2203, stabilește Cota contribuţiei asiguratorii pentru muncă în procent de 2,25%, iar baza de calcul este explicată la art. 2204. -Legea nr. 448/2006 prevede la art. 78 alin. 2) și alin. 3): (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la 2

alin. (2), plătesc lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap. Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi precizează că, potrivit prevederilor Codului Fiscal, persoanele cu handicap grav şi accentuat beneficiază de scutire de la plata impozitului pe salariu, cu condiţia depunerii către angajator a unei cereri însoţită de copia certificatului de încadrare în grad de handicap. Actul legal pentru ca o persoană să intre în categoria "persoane cu handicap" este Certificatul de încadrare în grad de Handicap. Valoarea ofertei financiare a ofertantulu ... LOC 1 este de Lot 1-Lot 3 - 65.638 lei, Lot 4-131.276,32 lei așa cum rezultă din raportul procedurii adică - 18.99 lei/ora. Din Procesul Verbal nr. 63734 din 14.11.2023 în care au fost studiate răspunsurile primite de la ... LOC 1, ... LOC 2, ... LOC 3, ..SLOC 4, valoarea ofertantului ... LOC 1 este de 32819,08 lei/obiectiv , iar la un calcul simplu (în perioada contractuală 11.09.2023-30.06.2023 L-V sunt 216 zile rezultând un numar de 1728 ore pe obiectiv) 32819,08:1728 prețul pe ora pentru acest ofertant este de 18.99 lei iar autoritatea menționează un preț de 20.615 lei; contestatorul se întreabă la ce preț a fost calculată oferta acestui ofertant? și la câte zile? În 10 luni sunt 11 zile declarate sărbatori legale (care sunt de L-V), zile plătite dublu conform art. 139 din Codul Muncii, 11 zile x 8 ore/ zi = 88 h / 10 luni = 8.8 ore /luna/ post 8.8 h /luna/ post: 1.05 agenti / luna / post = 8.38 ore / luna / agent / post Spor acordat pentru timpul lucrat in zilele de sarbatori legale: 18.145 lei / ora (conditii normale conform H 1447/08.12.2022) x 100% = 18.145 lei / ora/ agent / post (ora normala de 18.145 lei este luata in calcul la salariul de baza) 8.38 ore / luna / agent / post x 18.145 lei = 152.06 lei / agent / luna 152.06 lei / luna / agent / post: 165.333 ore / agent / luna = 0.92 lei ora / agent. În Procesul Verbal nr. 63734 din 14.11.2023 .... apare cu spor 0 la Sărbătorile Legale, zile plătite dublu conform art. 139 din Codul Muncii, iar conform Caiet de Sarcini se menționează pentru toate cele 10 posturi:" asigurarea serviciului de pază permanent 8 de ore/ zi, 5 zile/săptamână/10 luni", nu se menționează nicăieri că se va asigura paza fără Sărbători Legale. Cum se vor plăti aceste zile? Mai mult nu are un cost justificat pentru CONTRIBUŢIA ASIGURATORIE PENTRU MUNCA (CAM) = 2.25% = 0.46 lei/ora Legea 227/2015 privind Codul Fiscal, art. 2203, stabileste Cota contribuţiei asiguratorii pentru muncă în procent de 2,25%, iar baza de calcul este explicata la art. 2204 20.53 lei x 2.25% = 0.46 lei/ora/agent FONDUL DE HANDICAP = 0,73 lei/ora. Legea nr. 448/2006 prevede la art. 78 alin. 2) și alin. 3): Pagina 3 din 17

(2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), plătesc lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap. 3000 lei x 4%: 165.333 ore = 0,73 lei / ora Comisia de evaluare nu a verificat numărul de persoane cu handicap angajate de acest participant şi nici realitatea cheltuielilor indicate cu fondul de handicap, prin raportare la obligaţia angajatorului prevăzută de art. 78, alin. 3 din Legea nr. 448/2006. Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Dizabilităţi precizează că, potrivit prevederilor Codului Fiscal, persoanele cu handicap grav şi accentuat beneficiază de scutire de la plata impozitului pe salariu, cu condiţia depunerii către angajator a unei cereri însoţită de copia certificatului de încadrare în grad de handicap. Actul legal pentru ca o persoana sa intre in categoria "persoane cu handicap" este Certificatul de incadrare in grad de Handicap. .... nu a depus nici un certificate de handicap si nici Declaratia 100 . Potrivit art. 25 din Codul Muncii, (1) Prin clauza de mobilitate părţile în contractul individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligaţiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă. In acest caz salariatul beneficiază de prestaţii suplimentare în bani sau în natură. (2) Cuantumul prestaţiilor suplimentare în bani sau modalităţile prestaţiilor suplimentare în natură sunt specificate în contractul individual de muncă. Or, din conţinutul raportului de evaluare contestat, nu rezultă că lui ............ i s-au solicitat copii ale contractelor de muncă ale agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor şi nici vreun alt document asumat personal, în sensul că sunt dispuşi să suporte, pentru fiecare zi lucrătoare prestată transportul până şi de la obiectivele de pază. Nimic nu se opune, dacă sunt de acord, ca angajaţii cu domiciliul în altă localitate decât cea în care se vor efectua serviciile care formează obiectul contractului, să presteze aceste servicii însă cheltuielile aferente trebuie evidenţiate de ofertant în mod corespunzător în cadrul tarifului ofertat. Procedând în maniera anterior descrisă comisia de evaluare nu a verificat propunerea financiară a ............, Comisia de evaluare avea obligatia să verifice de ce în Propunerea financiară, ............ nu a inclus CHELTUIELI DIRECTE: costurile cu medicina muncii, comunicatiile, cheltuieli cu deplasarile, controale, instruirea personalului, transport, cazare, combustibil, diurne, delegari, armament, uniformele, echipamentele individuale, registrele, cost manager securitate, cost evaluator risc. Chiar dacă ............ susține că are în stoc echipamentul, aceasta nu a avut în vedere art. 7 din HG nr. 1048/2006, sens în care, ar fi trebuit să depună o listă internă de dotare în care ăa fie precizată perioada la care se va înlocui echipamentul individual de protecţie, precum şi că în cazul degradării acestuia înainte de perioada de înlocuire se va acorda unul nou, 4

pentru a se determina dacă, echipamentele aflate în uz mai pot fi folosite la prestarea serviciilor în baza contractului ce urmează a fi atribuit. CHELTUIELI INDIRECTE: cheltuielile administrative (de regie), cost recrutare personal; cost administrare personal, adeverinţe de salarizare, administrare popriri; cost administrare salarii; costuri de management; cost cu personalul anume desemnat pe linie de asigurarea calităţii; cost cu asigurări pentru angajaţi: accidente, deces, urgenţe medicale; cost cu asigurări de răspundere civilă pentru societate si orice alte cheltuieli indirecte ce pot aparea pe parcursul derularii contractului. În condițiile în care SALARIUL MINIM = 18.145 lei / ORA, SPOR ZILE SARBATORI LEGALE= 100% = 0.92 lei / ora, INDEMNIZATIE CONCEDIU DE ODIHNA =1,46 lei / ora, CONTRIBUTIA ASIGURATORIE PENTRU MUNCA (CAM) = 2.25% = 0.46 lei / ora, FONDUL DE HANDICAP = 0,73 lei / ora la calcul se ajunge la 21.72 lei/ora, iar conform Procesului Verbal nr. 63734 din 14.11.2023 ............ are un cost pe ora de 20.615, cost care nu coincide cu costul daca s-ar împărți la numărul de ore reale. Așa cum a arătat contestatorul, Oferta financiară a ofertantului ............ nu este justificată, are un preţ neobişnuit de scăzut în raport cu serviciile, astfel încât să se poată asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, nu acopera decât valoarea costurilor salariale, neputând acoperi costurile cu Fond handicap, contribuţia asiguratorie pentru muncă, sau alte cheltuieli indirecte dar necesare precum cheluieli cu diurna, deplasare alte cheltuieli indirecte si profit, nejustificat de mic, cu mult sub prețul pieței și fără a respecta tarifele minime stabilite prin codul muncii și nu este rezultatul unei concurențe prin raportare la prețul pieței și luând în calcul tarifele minime stabilite prin codul muncii. Contestatorul învederează că valoarea ofertei financiare a ofertantului ............ LOC 2 este de Lot 1-67800, Lot 2-69000 lei, Lot 3- 69800, Lot 4 138600 lei așa cum rezultă din raportul procedurii adică aproximativ - 20.25 lei/ora. În 10 luni sunt 11 zile declarate sărbători legale (care sunt de L-V), zile plătite dublu conform art. 139 din Codul Muncii, iar ............ LOC 2 menționează în Fundamentarea sa că sunt doar 6 zile SL în timpul săptămânii, în perioada solicitată de autoritatea contractantă 11.09.2023- 30.06.2024 fiind 17 zile declarate sărbători legale din care 11 sunt în zile de L-V). Fundamentarea este întocmită cu 6 zile sărbători legale și nu 11 zile cât este legal. Contestatorul se întreabă cum se vor plăti celelalte 6 zile? 11 zile x 8 ore/ zi = 88 h / 10 luni = 8.8 ore / luna / post 8.8 h / luna / post: 1.05 agenti / luna / post = 8.38 ore / luna / agent / post Spor acordat pentru timpul lucrat in zilele de sarbatori legale: 18.145 lei / ora (conditii normale conform H 1447/08.12.2022) x 100% = 18.145 lei / ora/ agent / post (ora normala de 18.145 lei este luata in calcul la salariul de baza) 8.38 ore / luna / agent / post x 18.145 lei = 152.06 lei / agent / luna Pagina 5 din 17

152.06 lei / luna / agent / post: 165.333 ore / agent / luna = 0.92 lei ora / agent Potrivit art. 25 din Codul Muncii, (1) Prin clauza de mobilitate părţile în contractul individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligaţiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă. In acest caz salariatul beneficiază de prestaţii suplimentare în bani sau în natură. (2) Cuantumul prestaţiilor suplimentare în bani sau modalităţile prestaţiilor suplimentare în natură sunt specificate în contractul individual de muncă. Or, din conţinutul raportului de evaluare contestat, nu rezultă că lui ............ i s-au solicitat copii ale contractelor de muncă ale agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor şi nici vreun alt document asumat personal, în sensul că sunt dispuşi să suporte, pentru fiecare zi lucrătoare prestată transportul până şi de la obiectivele de pază. Se concluzionează de către petent că, comisia de evaluare nu a verificat propunerea financiară a ............, deși avea obligația să verifice de ce în Propunerea financiară, ............ nu a inclus CHELTUIELI DIRECTE /CHELTUIELI INDIRECTE. Contestatorul arată că oferta financiară a ofertantului ............ nu este justificată, are un preţ neobişnuit de scăzut în raport cu serviciile, astfel încât sa se poata asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, nu acopera nici valoarea costurilor salariale, neputand acoperi evident costurile cu Fond handicap, contribuţia asiguratorie pentru muncă, sau alte cheltuieli indirecte dar necesare precum cheluieli cu diurna, deplasare alte cheltuieli indirecte si profit, nejustificat de mic, cu mult sub pretul pietei si fara a respecta tarifele minime stabilite prin codul muncii si nu este rezultatul unei concurente prin raportare la pretul pietei si luand in calcul tarifele minime stabilite prin codul muncii. Totodată, contestatorul afirmă că valoarea ofertei financiare a ofertantului ............ LOC 3 este de Lot 1-Lot 3 71.064 lei, Lot 4 141128 lei așa cum rezultă din raportul procedurii adica - 20.56 lei/ora. În 10 luni sunt 11 zile declarate sărbători legale (care sunt de L-V), zile plătite dublu conform art. 139 din Codul Muncii, iar ............ menționează în Fundamentarea sa că sunt doar 6 zile SL în timpul săptămânii, în perioada solicitată de autoritatea contractantă 11.09.2023-30.06.2024 fiind 17 zile declarate sărbători legale din care 11 sunt în zile de L-V). În perioada contractuală 11.09.2023-30.06.2023 L-V sunt 216 zile rezultând un număr de 1728 ore pe obiectiv, 71064:2:1728 0RE=20.56 lei/ora, care este diferit de 21.15 lei/ora menționat în Procesul Verbal nr. 63734 din 14.11.2023, mai mult, 172.80 ore / post / luna : 165,333 ore (norma legală de lucru conform Hotarare nr. 1.447/08.12.2022)= 1.05 agenti necesari / post permanent. 11 zile x 8 ore/ zi = 88 h / 10 luni = 8.8 ore / luna / post 8.8 h / luna / post: 1.05 agenti / luna / post = 8.38 ore / luna / agent / post Spor acordat pentru timpul lucrat in zilele de sarbatori legale: 18.145 lei / ora (conditii normale conform H 1447/08.12.2022) x 100% = 18.145 lei / ora/ agent / post (ora normala de 18.145 lei este luata in calcul la salariul de baza) 6

8.38 ore / luna / agent / post x 18.145 lei = 152.06 lei / agent / luna 152.06 lei / luna / agent / post: 165.333 ore / agent / luna = 0.92 lei ora / agent Potrivit art. 25 din Codul Muncii, (1) Prin clauza de mobilitate părţile în contractul individual de muncă stabilesc că, în considerarea specificului muncii, executarea obligaţiilor de serviciu de către salariat nu se realizează într-un loc stabil de muncă. In acest caz salariatul beneficiază de prestaţii suplimentare în bani sau în natură. (2) Cuantumul prestaţiilor suplimentare în bani sau modalităţile prestaţiilor suplimentare în natură sunt specificate în contractul individual de muncă. Or, din conţinutul raportului de evaluare contestat, nu rezultă că lui ............ i s-au solicitat copii ale contractelor de muncă ale agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor şi nici vreun alt document asumat personal, în sensul că sunt dispuşi să suporte, pentru fiecare zi lucrătoare prestată transportul până şi de la obiectivele de pază. Se arată că, procedând în maniera anterior descrisă comisia de evaluare nu a verificat propunerea financiară a ............, Comisia de evaluare având obligația să verifice de ce în Propunerea financiară ............ nu a inclus CHELTUIELI DIRECTE /CHELTUIELI INDIRECTE. Mai mult, comisia de evaluare nu a verificat dacă acest participant a redus artificial tarifele ofertate. A priori, contestatorul apreciază că ofertele depuse, reprezintă angajamente asumate de către ofertanţi în scopul realizării obiectului contractului, astfel că preţul nu este un element pur formal al ofertei, ci reprezintă un element esenţial al propunerii tehnice şi financiare a cărui realitate şi sustenabilitate trebuie verificate de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal şi nediscriminării şi confirmate de ofertanţi prin documentele înaintate autorităţii contractante. Se reține că ............ folosește în fundamentarea prețului "provizioane", pentru a reduce artificial tarifele ofertate. Contestatorul opinează că, Comisia de evaluare trebuia să verifice efectiv propunerile financiare care au folosit în justificarea preţului ofertat provizioanele, solicitând acestor participanţi modul de înregistrare în contabilitatea lor, cu identificarea clară a contului/conturilor contabil/e (nume şi numerar) în care s-a efectuat înregistrarea şi transmiterea fişelor analitice aferente contului/conturilor contabil/e şi notele contabile prin care au fost înregistrat/e şi justificarea cu privire la sumele reţinute în contabilitate. De regulă, astfel de prevederi bugetare se stabilesc la sfârşitul unui exerciţiu financiar, după ce au fost făcute toate calculele şi au fost constatate toate problemele. Printre acestea contestatorul menţionează anumite deprecieri în urma unei inventarieri a bunurilor sau echipamentelor, pierderi, furturi, devalorizări, cheltuieli pentru asigurarea sau mentenanţa unor bunuri, necesitatea deschiderii unor procese, despăgubiri, operaţiuni financiare de schimburi valutare etc. Se arată că provizioanele reprezintă o parte de bani ce va fi pusă deoparte pentru a face faţă unor situaţii de natură financiară, care nu sunt certe, dar pentru care există un anumit grad de probabilitate să se producă în următorul exerciţiu financiar. Pagina 7 din 17

Procesul de constituire provizion poate fi realizat numai de către experţi contabili, în baza unei analize detaliate a elementelor de inventar şi patrimoniu, a costurilor şi a pierderilor, a riscurilor şi a datoriilor unei companii. În general, acest proces are loc la încheierea unui exerciţiu financiar şi este acceptat doar companiilor stabile. În ceea ce priveşte companiile în situaţia financiară incertă, exista anumite reglementări suplimentare. Conform pct. 374 alin. (1) din OMFP nr. 1.802/2014, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiţii pentru recunoaşterea unui provizion: • există o obligaţie curentă (legală sau implicită) care a fost generată de un eveniment din trecut; • pentru a onora această obligaţie în viitor va fi probabilă o ieşire de resurse; • valoarea obligaţiei poate fi estimată credibil. Se poate observa că principala diferenţă dintre datorii şi provizioane este dată de gradul ridicat de incertitudine care există în cazul celor din urmă în ce priveşte atât exigibilitatea, cât şi valoarea viitoarelor resurse necesare stingerii obligaţiei. De asemenea, conform pct. 376 din acelaşi act normativ, se recunosc provizioane doar pentru „acele obligaţii generate de evenimente anterioare care sunt independente de acţiunile viitoare ale entităţii (de exemplu, modul de desfăşurare a activităţii în viitor). Exemple de astfel de obligaţii sunt amenzile sau costurile de eliminare a efectelor negative, produse mediului, pedepsite de lege, ambele generând ieşiri de resurse care încorporează beneficii economice, indiferent de acţiunile viitoare ale entităţii. Similar, o entitate recunoaşte un provizion pentru costurile de închidere a unei instalaţii petroliere, cu condiţia ca respectiva entitate să remedieze daunele produse deja." Consideră petentul că ............ folosește în fundamentarea prețului "provizioane" pentru a reduce artificial tarifele ofertate Contestatorul precizează că oferta financiară a ofertantului ............ nu este justificată, are un preţ neobişnuit de scăzut în raport cu serviciile, astfel încât să se poată asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, nu acopera nici valoarea costurilor salariale, neputand acoperi evident costurile cu Fond handicap, contribuţia asiguratorie pentru muncă, sau alte cheltuieli indirecte dar necesare precum cheluieli cu diurna, deplasare alte cheltuieli indirecte si profit, nejustificat de mic, cu mult sub pretul pietei si fara a respecta tarifele minime stabilite prin codul muncii si nu este rezultatul unei concurente prin raportare la pretul pietei si luand in calcul tarifele minime stabilite prin codul muncii. Se menționează că valoarea ofertei financiare a ofertantului ............LOC 4 este de Lot 1-Lot 3- 73420 lei , Lot 4 146840 lei așa cum rezultă din raportul procedurii adică - 21.24 lei/ora. Prin Procesul Verbal nr. 65006/23.11.2023 în cadrul vizualizării Dosarului Achizitiei contestatorul a primit și justificarea depusă de ............ LOC 4, în care ofertantul a inclus SALARIUL MINIM, CONTRIBUTIA ASIGURATORIE PENTRU MUNCA (CAM) , PROFIT SI CHELTUIELI DIRECTE SI INDIRECTE. Conform Codului Muncii mai trebuiau incluse obligat și următoarele: SPOR ZILE SARBATORI LEGALE= 100% = 0.92 lei/ ora, 8

INDEMNIZATIE CONCEDIU DE ODIHNA =1,46 lei/ ora, FONDUL DE HANDICAP = 0,73 lei/ ora. Contestatorul reține că justificarea depusă de ............ conține doar salariul minim și contribuția asiguratorie de muncă fără a ține cont de toate drepturile salariale impuse de codul muncii și legislația incidentă (Legea 448/2006). Oferta nu este rezultatul unei concurențe prin raportare la prețul pieței și luând în calcul tarifele minime stabilite prin codul muncii. Astfel, contestatorul solicită Consiliului să constate că ............ LOC 1, ............ LOC 2, ............ LOC 3, ............ LOC 4 din acest punct de vedere nu pot fi considerate conforme iar în urma verificărilor se poate constata că propunerile financiare conţin costuri neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. În conformitate cu prevederile reglementate Art. 137 - (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme, (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: c) conţine în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate, obligatie pe care comisia de evaluare o exercita defectuos si asa cum se poate constata in defavoarea subscrisei. Conform Legii nr. 98/2016 Art. 127. - (1) Comisia de evaluare are următoare atribuţii: i) elaborarea solicitărilor de clarificări şi/sau completări necesare în vederea evaluării solicitărilor de participare şi/sau ofertelor; comisia nefăcând nicio solicitare către ............ LOC 1, ............ LOC 2, ............ LOC 3, ............ LOC 4, rezultând în opinia contestatorului că acceptă doar fundamentările incomplete care nu întrunesc toate cerințele pentru a se încadra în preverile legale în vigoare. Rezultă din cele expuse, faptul că, alaturi de obligațiile de plată ce îi revin angajatorului, potrivit legii, acesta are și obligația respectării dispozițiilor legislației muncii, iar contravaloarea prestației sale trebuie să reflecte toate categoriile de cheltuieli pe care le avansează. Mai mult decât atât, contestatorul face precizarea că, costurile legate de derularea unui contract/acord-cadru trebuie a fi acoperite în baza veniturilor asigurate de realizarea lui și, chiar dacă operatorii economici au posibilitatea de a acoperi cheltuielile indirecte din alte contracte, aceasta nu înseamnă că acestea pot lipsi dintr-o ofertă depusă într-o procedură de achiziție publică. Similar, această posibilitate nu înseamnă că scopul existenței unui operator economic este de a presta servicii fără a obține beneficii. Or, atunci când nu sunt acoperite prin ofertă toate costurile precum cele invocate de contestator ori nu este asigurat beneficiul pentru care a fost constituită respectiva societate, caracterul oneros/sinalagmatic al contractului este afectat. Într-adevar nu sunt prevazute de legiuitor expres cote pentru cheltuielile directe, indirecte ori profit, stabilirea acestora fiind la latitudinea ofertanților, însă acestea nu pot avea valori derizorii sau nule mai ales într-o procedură de achiziție publică. Pagina 9 din 17

Contestatorul afirmă că nu poate fi acceptată ideea ca elemente constitutive ale prețului ofertei alături de cheltuielile directe într-o procedură concurențială pot să nu fie cotat derizoriu pentru a mima respectarea prevederilor legale, urmând ca ofertanții să-și atingă scopul pentru care au fost înființate sau acoperi obligațiile legale și costurile de funcționare din alte contracte. Încurajând și determinând astfel de practici, contestatorul apreciază că însăși autoritatea contractantă, cu girul organismului cu activitate administrativ-juridiscțională viciază rezultatul procedurii de atribuire și caracterul concurențial al unei astfel de proceduri. Mai mult, „Prestatorul are obligaţia de a respecta în executarea contractului, obligaţiile aplicabile în domeniul mediului, social şi al muncii instituite prin dreptul Uniunii, prin dreptul naţional, prin acorduri colective sau prin dispoziţiile internaţionale de drept în domeniul mediului, social şi al muncii." Având în vedere motivele expuse mai sus, contestatorul solicită Consiliului să admită contestația astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. .... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează Punct de vedere la contestația formulată de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia pentru următoarele motive: Autoritatea contractantă - .......... a publicat anunţul publicitar ... din data de 30.08.2023 în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică "Servicii de pază umană la instituţiile de învăţământ din .........., judeţul .........'' cu termen de depunere a ofertelor 06.09.2023. Autoritatea contractantă menţionează faptul că procedura de atribuire a Contractului de Servicii de pază umană la instituţiile de învăţământ din ........., se încadrează în tipul de servicii prevăzute în anexa nr. 2 la Legea nr. 98/2016, fiind procedură proprie (PO - BAPI 04). Criteriul de atribuire stabilit în caietul de sarcini și în anunțul publicitar este "preţul cel mai scăzut”, oferta desemnată câştigătoare fiind cea a SC ............ SRL. Toate aceste aspecte au fost consemnate în Procesul verbal al şedinţei de evaluare a ofertelor înregistrat sub nr. 54748/07.09.2023 şi în Raportul procedurii nr. 54749/07.09.2023. Împotriva Procesului verbal al şedinţei de evaluare, a Raportului procedurii şi a comunicării rezultatului, ......... SRL a depus contestaţia înregistrată la CNSC sub nr. .... Urmare acestei contestaţii a fost emisă Decizia CNSC nr. .... din 24.10.2023 prin care a fost admisă contestaţia formulată de ......... SRL şi s- a dispus anularea deciziilor de declarare admisibile a ofertelor depuse de ofertanţii situaţi pe locurile 1-6, la loturile 1,2,3 şi 4, ......... nr. ..., precum şi a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. De asemenea se dispune continuarea procedurii, prin reevaluarea ofertelor declarate admisibile de pe locurile 1-6, la loturile 1, 2, 3 şi 4 conform motivării şi stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, respectiv preţul cel mai scăzut. În vederea punerii în aplicare a măsurilor de remediere dispuse de către CNSC prin Decizia nr. ... din data de 24.10.2023, comisia de evaluare a decis 10

solicitarea de clarificări ofertanţilor clasaţi pe locurile 1 - 6, la loturile 1, 2, 3, 4, în temeiul art. 210 alin. (1) şi (2) lit. a), d) şi f) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările uterioare. S-a solicitat completarea documentaţiei depuse pentru anunţul din SEAP nr. ....din 01.09.2023 - Servicii de paza umană la instituţiile de învăţământ din ..........., cu modul de fundamentare a preţului ofertat. Solicitările de clarificări au fost transmise ofertanţilor clasaţi pe locurile 1 -6, conform Deciziei CNSC, respectiv: 1. ............ SRL - adresa nr. 62943/08.11.2023 2. .... SRL - adresa nr. 62988/08.11.2023 3. ............ SRL - adresa nr. 62991/08.11.2023 4. .... SRL - adresa nr. 62995/08.11.2023 5. .... SRL - adresa nr. 62998/08.11.2023 6. SC ............ SRL - adresa nr. 63000/08.11.2023 Următorii ofertanţi au răspuns la solicitarea de clarificări prin transmiterea răspunsului pe adresa de e-mail a instituţiei ..., în termenul stabilit: - ............ SRL - adresa înregistrată sub nr. 63232/10.11.2023 - ............ SRL - adresa înregistrată sub nr. 63424/13.11.2023 - ... SRL - adresa înregistrată sub nr. 63428/13.11.2023 - .... SRL - adresa înregistrată sub nr. 63505/13.11.2023 - SC ............ SRL - adresa înregistrată sub nr. 63879/15.11.2023 Decizia comisiei de evaluare cu privire la punerea în aplicare a măsurilor dispuse prin Decizia Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. ... din 24.10.2023 este detaliată în Procesele-verbale nr. 62761/07.11.2023 şi 63734/14.11.2023, care fac parte din dosarul achiziţiei. Examinând contestaţia depusă de ......... SRL, . ......... transmite următoarele: Referitor la fundamentarea preţului, autoritatea contractantă susține că a solicitat clarificări, în considerarea celor dispuse prin Decizia CNSC nr. .... din 24.10.2023, a reevaluat ofertele depuse şi a stabilit câştigătorul potrivit criteriului de atribuire stabilit, respectiv "preţul cel mai scăzut", după cum este precizat în Decizia CNSC mai sus amintită. Din analiza ofertelor financiare detaliate, comisia de evaluare a constatat faptul că elementele de preţ care formează propunerea financiară pentru cele patru loturi nu sunt neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţul pieţei. În conformitate cu prevederile legale, fundamentarea sau justificarea preţului neobişnuit de scăzut se face în situaţia în care preţul ofertat este neobişnuit de scăzut faţă de preţul estimat de către Autoritatea contractantă, ceea ce nu este cazul în situaţia de faţă. Astfel, prin aplicarea criteriului de atribuire stabilit, respectiv "preţul cel mai scăzut", după cum este precizat în Decizia CNSC mai sus amintită, a fost stabilită oferta câştigătoare. Față de cele menționate mai sus, Autoritatea consideră neîntemeiată solicitarea și nu se impune "anularea tuturor actelor care au stat la baza deciziei autorităţii contractante privind declararea clasamentului ............ LOC 1, ............ LOC 2, ............ LOC 3, ............ LOC 4, inclusiv a Raportului Procedurii nr. 63874/15.11.2023", deoarece evaluarea ofertelor şi a Pagina 11 din 17

răspunsurilor la solicitările de clarificări depuse de ofertanţi a fost făcută în conformitate cu măsurile dispuse prin Decizia CNSC nr. .... din 24.10.2023. De asemenea, Autoritatea consideră că formularea contestatiei este neîntemeiată, aceasta având acelaşi obiect ca şi Contestaţia nr. ... înregistrată la CNSC sub nr. ... Această contestaţie a fost soluţionată de către CNSC prin Decizia nr. ....din 24.10.2023. Mai mult decăt atât, Autoritatea Contractantă a pus în aplicare măsurile dispuse prin decizie, alte măsuri contradictorii acestora neputând fi dispuse. În aceste condiţii, Autoritatea contractantă - .. ......... consideră că nu se impune anularea tuturor actelor care au stat la baza deciziei autorităţii contractante, această decizie fiind luată cu respectarea prevederilor legale şi a Deciziei CNSC nr. ....din 24.10.2023  Prin adresele înregistrate la Consiliu sub nr. ..., nr. ... nr. ... și nr. ... ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .... în valoare de ... emise de . ........., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie – Anexa 2, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază umană la instituțiile de învățământ din ..........” – 4 loturi, cod CPV 79713000-5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de publicitate nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai mic”. În Raportul procedurii nr. 54749/07.09.2023, s-a consemnat depunerea a 11 oferte, respingerea a 4 oferte, admisibilitatea celorlalte 7 oferte, printre care și a contestatorilor, precum și desemnarea ofertei depusă de ............ SRL câştigătoarea procedurii cu o propunere financiară de Lot 1-Lot 3 - 65.638,16 lei, Lot 4-131.276,32 lei fără TVA; oferta contestatorului...SRL, s-a clasat pe locul 2, cu o propunere financiară de Lot 1-Lot 3 - 65.960 lei, Lot 4-131.920 lei fără TVA, iar oferta contestatorului ......... SRL s-a clasat pe locul 7, cu o propunere financiară de Lot 1-Lot 3 - 75.790 lei, Lot 4-151.580 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ... SRL și ......... SRL au formulat contestațiile ce au făcut obiectul dosarelor conexate nr. ... și nr. ..., soluționate prin Decizia CNSC nr. ..., prin care s-a dispus: „În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziilor de declarare admisibile a ofertelor depuse de ofertanții situați pe locurile 1-6, la loturile 1,2,3 și 4, ......... nr. 54749/07.09.2023, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor declarate admisibile de pe locurile 1-6, la loturile 1,2,3 și 4 conform motivării și stabilirea ofertei câștigatoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, respinge contestația formulată de .... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii.” 12

În Raportul procedurii nr. 63874/15.11.2023, întocmit ca urmare a remedierilor dispuse de CNSC prin Decizia nr. ..., s-a consemnat desemnarea ofertei depusă de ............ SRL câştigătoarea procedurii cu o propunere financiară de Lot 1-Lot 3 - 65.638,16 lei, Lot 4-131.276,32 lei fără TVA; oferta contestatorului ......... SRL s-a clasat pe locul 5, cu o propunere financiară de Lot 1- Lot 3 - 75.790 lei, Lot 4-151.580 lei fără TVA. Împotriva Raportului procedurii nr. 63874/15.11.2023 și a Comunicării rezultatului procedurii nr. 64168/17.11.2023, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să respingă ca nefondată contestația ......... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Contestatorul aduce critici ofertelor clasate pe locuri superioare în clasament pentru cele 4 loturi ale procedurii, oferta sa fiind situată pe locul 5, conform Raportului procedurii nr. 63874/15.11.2023, emis de autoritatea contractantă. Consiliul reține că, prin Decizia CNSC nr. .... din 24.10.2023, s-a dispus „reevaluarea ofertelor declarate admisibile de pe locurile 1-6, la loturile 1,2,3 și 4 conform motivării și stabilirea ofertei câștigatoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit....”. În considerentele deciziei anterior menționate, Consiliul a reținut următoarele: „.................................................. Ori, din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că autoritatea contractantă nu a solicitat nici o clarificare ofertantului situat pe Locul I și nici celorlalți ofertanți ale căror oferte au fost declarate admisibile, privind modul de calcul al tarifului orar ofertat; în opinia Consiliului, o astfel de verificare este obligatorie, contrar celor susținute de autoritate în punctul de vedere și se impune ca autoritatea contractantă să solicite ofertanților clarificări pe acest aspect”. În aplicarea deciziei CNSC nr. ... din 24.10.2023, autoritatea contractantă a solicitat clarificări, astfel: 1. ............ SRL - adresa nr. 62943/08.11.2023 2. .... SRL - adresa nr. 62988/08.11.2023 3. ............ SRL - adresa nr. 62991/08.11.2023 4. ..... SRL - adresa nr. 62995/08.11.2023 5. ..... SRL - adresa nr. 62998/08.11.2023 6. SC ............ SRL - adresa nr. 63000/08.11.2023 Următorii ofertanţi au răspuns la solicitarea de clarificări prin transmiterea răspunsului pe adresa de e-mail a instituţiei office@primariareghin.ro, în termenul stabilit: - ............ SRL - adresa înregistrată sub nr. 63232/10.11.2023 - ............ SRL - adresa înregistrată sub nr. 63424/13.11.2023 - ... SRL - adresa înregistrată sub nr. 63428/13.11.2023 - .... SRL - adresa înregistrată sub nr. 63505/13.11.2023 - SC ............ SRL - adresa înregistrată sub nr. 63879/15.11.2023 Urmare analizării răspunsului la solicitările de clarificări, autoritatea contractantă a emis Raportul procedurii nr. 63874/15.11.2023, prin care s-a consemnat desemnarea ofertei depusă Pagina 13 din 17

de ............ SRL câştigătoarea procedurii cu o propunere financiară de Lot 1-Lot 3 - 65.638,16 lei, Lot 4-131.276,32 lei fără TVA, oferta contestatorului ......... SRL fiind s-a clasată pe locul 5, cu o propunere financiară de Lot 1-Lot 3 - 75.790 lei, Lot 4-151.580 lei fără TVA. Consiliul va analiza cu prioritate criticile contestatorului referitoare la oferta desemnată câștigătoare pentru cele 4 loturi, respectiv oferta ............ SRL. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ofertantul ............ SRL a transmis următorul răspuns la solicitările de clarificări: Nr ieşire: 1237/09.11.2023 Către: . ......... Ref.: Răspuns la solicitării de clarificari nr. 62943 /08.11.2023 Urmare a solicitării dumneavoastra de clarificari nr. 62943 /08.11.2023, va comunicam urmatoarele: - subscrisa am elaborat oferta financiara cu respectarea întocmai a tuturor cerinţelor autoritaîii contractante si cu respectarea legislaţiei in vigoare aplicabile; - atributul oricărei oferte il reprezintă în primul rand legalitatea - răspunsul nostru este pentru toate loturile I. întrebarea nr. 1: „ Faţă de cele menţionate mai sus, Comisia de evaluare a ofertelor, in vederea punerii în aplicare a măsurilor de remediere dispuse de către CNSC prin Decizia nr. ...din data de 24.10.2023, vă solicită, in temeiul art. 210 alin. (1) şi (2) lit. a), d) şi f) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările uterioare să completaţi documentaţia depusă pentru anunţul din SEAP nr. .... din 01.09.2023 - Servicii de paza umană la institupile de învăţământ din . ........., cu modul de fundamentare a preţului ofertat, respectiv: fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la serviciile furnizate; respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 51 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat." Răspuns întrebare nr. 1 1. Calculele tarifare au plecat de la prevederile HG nr. 1447/2022 si anume: „începând cu data de 1 ianuarie 2023, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevăzut la art 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 3.000 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,333 ore pe lună, reprezentând 18,145 lei/oră." 2. Sporul de noapte este 0, deoarece tipul posturilor este temporare de zi si nu se efectueaza ore de noapte. Nesecret ATENŢIE; Deţinerea flră drept, sustragerea, alterarea, multiplicarea, distrugerea sau folosirea neautoriîatS sunt Interzise! 3. Sporul de munca suplimentara este 0, deoarece societatea noastra utilizeaza un număr suficient de agenţi de securitate, astfel incat nici unui dintre aceştia sa nu efectueze ore suplimentare. 14

4. Sporul de weekend este 0, deoarece tipul posturilor este de luni pana vineri si nu se efectueaza ore in weekend. 5. Sporul pentru sărbători legale este 0, deoarece specificul posturilor este pe timpul de funcţionare al unitatilor de invatamant, adica de luni pana vineri in zilele lucratoare, astfel nu se efectueaza ore in zilele de sarbatoare legala. 6. Concediul de odihna - este minim 20 de zile lucratoare conform Codului Muncii - Art. 145-150. Indemnizaţia pentru concediul de odihna nu poate fi mai mica decât salariul de baza respective 3.000 lei. Astfel: 3000 lei/an: 12 luni = 250 lei/luna 250 lei/luna: 165,33 ore/luna = 1,51 lei/ora. 7. Fond de handicap Precizam ca fondul de handicap a fost calculat conform numărului mediu de salariaţi la ultima luna închisa si anume iulie 2023, conform ultimelor declaraţii fiscale depuse in care ............ avea 6 persoana Încadrare in grad de handicap angajate. AKYLE Nr angajaţi 920.61 Nr pers cu handicap angajate 6.00 Agenţi necesari pt contract 10 Total angajaţi 930.61 Nr. pers cu handicap ce sunt necesare angajate 37.22 Nr personae necesare - nr personae angajate cu handicap 31.22 Contributie de plata 31,22* 3.000/930.61/165.333 0.61 Contribute de plata 50%, conform contract unitate protejata 0.31 8. Contribuita asiguratorie pentru munca a fost calculata conform prevederilor legale si anume Total salarii +sporuri (rândul 8)* 2,25%. 9. Total cheltuieli indirecte (uniforme, logistica, telefoane, statii, combustibil, asigurări, etc.) Pentru cheltuielile directe au fost luate In calcul cheltuielile cu comunicaţii, cheltuielile cu uniforma, echipament de proiecţie, cheltuieli cu dotările necesare, cheltuielile cu medicina muncii, cheltuieli cu comunicaţiile, alte cheltuieli directe: SSM, PSI, etc Cheltuieli indirecte post • includ costurile indirecte cum ar fi costul cu utilităţile, personal TESA, alte cheltuieli strict legate de producţie si ce nu pot fi direct repartizate pe Pagina 15 din 17

proiecte/contracte, alte costuri auto si de personal ce nu sunt utilizate pe un singur contract. • Cota de cheltuielile directe este calculata pe baza datelor contabile înregistrate in 2022 la nivelul societăţii, aceasta fiind stabilita si aprobata' de Directorul General al societăţii si nefiind negociabila. Astfel cheltuieli directe + cheltuielile indirecte sunt 0,20 lei/ora/post. 10. Total profit Profitul este stabilit in funcţie de natura postului si a obiectivului. Precizam ca societatea noastra are o experienţa vasta in realizarea de proiecte complexe, reuşind in tot acest timp prin experienţa si certificarea echipei cat si prin parteneriatele încheiate de-a lungul timpului, sa ofere clienţilor servicii de calitate la ceîe mai exigente standarde. Arest lucru face ca implementarea contractelor care au beneficiat de serviciile companiei noastre sa fie realizata in termenul solicitat, la parametrii de calitate impuşi de specificul activitatii Beneficiarului. Astfel pentru aceasta procedura acesta a fost stabilit la 0,01 lei/ora. Societatea noastra nu a utilizat in fundamentarea tarifului de subvenţii ca si ajutor de la stat. Dorim sa precizam ca societatea noastra a folosit calculul cu zecimale generat de folosirea a 3 zecimale asa cum este in HG 1447/2022, insa s-a conformat întocmai ca rezultatul final atat al propunerii financiare cat si ai tarifului ofertat sa fie exprimat in 2 zecimale. Astfel tariful orar este: Norma de lucru legala /luna 165.333 Salariu de baza tarifar .brutjunar 3000 Descriere Agent de securitate permanent Salariul brut total /norma de lucru lunara 18.145 Spor ore lucrate noaptea (22:00pm - 06:00am) conform codul munciil 25% 0.000 Sporweekend 0.000 17 sărbători legale in an 0.000 minim 20 zile co/an 1.510 spor pentru orele lucrate peste norma de lucru legala 0.000 cost per ora 19.655 Contributie sociala angajator 0.440 Contributie fond de handicap 0.310 Total costuri salariate 20.405 Costuri directe + indirecte 0.200 profit 0.010 Tarif total/ora/post 20.615 Având un tarif orar de 20,615 lei/ora. 16

Având in Vedere ca prin documentația de atribuire s-a precizat expres perioada de derulare a contractului, si anume 11 septembrie 2023 - 30 iunie 2024, intre cele doua date sunt un număr de 199 de zile lucrătoare. 199 zile * 8 ore/zi = 1.592 ore/obiectiv/total contract. 20,615 lei/ora * 1.592 ore/obiectiv/total contract = 32.819,08 tei/obiectiv/total contract, 2 obiecte = 2 * 32.819,08 = 65.638,16 lei/2 obiective/total contract. 4 obiective = 4 * 32.819,08 = 131.276,32/ 4 obiective/total contract. Astfel se poate observa ca societatea noastră a respectat legislația muncii in domeniu, a luat in calcul toate cheltuielile necesare pentru buna desfășurare a contractului, precum si respectarea obligațiilor prevăzute la art. 51 alin. (1) din Legea nr, 98/2016 privind achizițiile publice”. Analizând răspunsul ofertantului, autoritatea contractantă l-a apreciat, în opinia Consiliului în mod întemeiat, ca fiind concludent, acesta detaliind modul de calcul al tarifului orar ofertat, în cuantum de 20,615 lei , așa cum a fost impus prin decizia CNSC nr. .... din 24.10.2023 In mod evident, ofertantul ............ SRL a respectat in cadrul ofertei sale financiare toate obligațiilor minime și imperative stabilite în sarcina oricărui angajator de Legea 53/2003 - codul muncii și de legislația în vigoare în domeniul salarizării în anul 2023. În concluzie, Consiliul constată că autoritatea contractanta a procedat legal și corect la declararea admisibila și ulterior câștigătoare a ofertei depuse de ............ SRL, criticile formulate de contestator fiind neîntemeiate. În aceste condiții, Consiliul nu va mai analiza criticile formulate de contestator referitoare la locurile 2, 3 și 4, având în vedere caracterul admisibil al ofertei situate pe locul 1. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare.

Pagina 17 din 17