Decizie CNSC 103/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 103/C5/3548, 3551, 3552, 3556 Data: 12.01.2024 I. Prin contestația nr. 14641/19.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69375/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3548/2023, formulată de M.I.S. GRUP SRL, cu sediul social în localitatea Maieru Sat Anieș nr. 79, județul Bistrița Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J06/325/1999, C.I.F RO 12472562, reprezentată legal prin administrator Farcaș Ioan, II. Prin contestația nr. 8327/19.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69428/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3551/2023, formulată de KIDO CONSULT PROIECT CONSTRUCT SRL, cu sediul social în București, Piața Presei Libere nr. 1, Corp A 3, etaj , sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului Bucureşti, sub nr. J40/13228/2021, C.I.F 44679842, reprezentată legal prin administrator Potra Marius Sandu, III. Prin contestația nr. 1233/20.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69448/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3552/2023, formulată de TSD Global .CO. LTD, cu sediul în 39 Seoicheon-ro 602beon-gil, Majang- myeon, Icheon-si, Gyeonggi-do, Republic of Korea, înregistrată la Trade Registry of Republic of Korea sub nr. 666-82-00697, cod unic de înregistrare 134411-0075605, prin reprezentant legal YOUNG SOO SONG, IV. Prin contestația nr. 8327/19.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69548/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3556/2023, formulată de LEISERTECH CARS SRL, cu sediul în Bucureşti, Calea Dorobanţi nr. 36-40, Scara A, ap. 1, sector 1, înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti sub nr. J40/12165/2020, având CUI RO 43085990, prin administrator George Ionescu, toate patru formulate în cadrul licitației deschise, organizată pe loturi de Societatea PARC FOTOVOLTAIC ROVINARI EST SA, cu sediul în localitatea Târgu Jiu, strada Victoriei nr. 22, județul Gorj, în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului sectorial având ca obiect „PROIECTAREA, ACHIZIȚIA, REALIZAREA, PUNEREA ÎN FUNCȚIUNE, OPERAREA & MENTENANȚĂ TIMP DE TREI ANI ȘI PREDAREA CENTRALEI ELECTRICE FOTOVOLTAICE – PE DEPOZITELE Pagina 1 din 2

DE ZGURĂ ȘI CENUȘĂ AFERENTE SUCURSALELOR ENERGETICE ȘI PE HALDELE DIN CADRUL SUCURSALEI MINIERE – 4 Loturi”, cod CPV 45251100-2 lucrări de construcții de centrale electrice (Rev.2), anunț de participare nr. CN1060056/29.09.2023, toate cele patru contestatoare au solicitat Consiliului admiterea contestațiilor, astfel cum au fost formulate și, pe cale de consecință, să dispună următoarele: - anularea parțială a documentației de atribuire, în ceea ce privește punctul II.3 „Ajustarea prețului contractului” din fișa de date a achiziției; -obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a cerințelor documentației de atribuire; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestațiilor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația nr. 14641/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69375/19.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3548/2023, formulată de M.I.S. GRUP SRL, în contradictoriu cu Societatea PARC FOTOVOLTAIC ROVINARI EST SA. Respinge contestația nr. 8327/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69428/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3551/2023, formulată de KIDO CONSULT PROIECT CONSTRUCT SRL; contestația nr. 1233/20.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69448/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3552/2023, formulată de TSD Global .CO. LTD; contestația nr. 8327/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69548/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3556/2023, formulată de LEISERTECH CARS SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........../C........./............ Data: .................... I. Prin contestația nr. 14641/19.12.2023, transmisă prin e- mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69375/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3548/2023, formulată de ......... SRL, cu sediul social în localitatea ......... ........., județul Bistrița Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., C.I.F RO ........., reprezentată legal prin administrator ........., II. Prin contestația nr. 8327/19.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69428/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. 3551/2023, formulată de ......... SRL, cu sediul social în ........., …………….. nr. ………, Corp ………, etaj , ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului ........., sub nr. ........., C.I.F ........., reprezentată legal prin administrator ........., III. Prin contestația nr. 1233/20.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69448/20.12.2023, care formează obiectul dosarului

nr.

3552/2023,

formulată de .............................................., cu sediul în ........., Republic of Korea, înregistrată la Trade Registry of Republic of Korea sub nr. ........., cod unic de înregistrare 134411-0075605, prin reprezentant legal .............................................. Prin contestația nr. 8327/19.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC sub nr. 69548/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. ………../2023, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., Calea ………. nr. ………, Scara …….., ap. 1, ........., înregistrată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul ......... sub nr. ........., având CUI RO ........., prin administrator ........., toate patru formulate în cadrul licitației deschise, organizată pe loturi de Societatea ......... SA, cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului sectorial având ca obiect „PROIECTAREA, ACHIZIȚIA, REALIZAREA, PUNEREA ÎN FUNCȚIUNE, OPERAREA & MENTENANȚĂ TIMP DE TREI ANI ȘI PREDAREA CENTRALEI Pagina 1 din 6

ELECTRICE FOTOVOLTAICE – PE DEPOZITELE DE ZGURĂ ȘI CENUȘĂ AFERENTE SUCURSALELOR ENERGETICE ȘI PE HALDELE DIN CADRUL SUCURSALEI MINIERE – 4 Loturi”, cod CPV 45251100-2 lucrări de construcții de centrale electrice (Rev.2), anunț de participare nr. CN……………./29.09.2023, toate cele patru contestatoare au solicitat Consiliului admiterea contestațiilor, astfel cum au fost formulate și, pe cale de consecință, să dispună următoarele: - anularea parțială a documentației de atribuire, în ceea ce privește punctul II.3 „Ajustarea prețului contractului” din fișa de date a achiziției; -obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a cerințelor documentației de atribuire; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestațiilor. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Societatea ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat o licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului sectorial având ca obiect „PROIECTAREA, ACHIZIȚIA, REALIZAREA, PUNEREA ÎN FUNCȚIUNE, OPERAREA & MENTENANȚĂ TIMP DE TREI ANI ȘI PREDAREA CENTRALEI ELECTRICE FOTOVOLTAICE – PE DEPOZITELE DE ZGURĂ ȘI CENUȘĂ AFERENTE SUCURSALELOR ENERGETICE ȘI PE HALDELE DIN CADRUL SUCURSALEI MINIERE – 4 Loturi”, cod CPV 45251100-2 lucrări de construcții de centrale electrice (Rev.2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. C…………………/29.09.2023, valoarea estimată a contractului sectorial fiind de 1.861.896.570,21 lei, obiectul contractului sectorial a fost divizat pe o 4 loturi, astfel: Lot 1 - Proiectarea, achiziţia, realizarea, punerea în funcţiune, operarea timp de trei ani şi transferul de parcului fotovoltaic Işalniţa, cu o capacitate minimă de producţie de energie de 85MWp; Lot 2 - Proiectarea, achiziţia, realizarea, punerea în funcţiune, operarea timp de trei ani şi transferul de parcului fotovoltaic Rovinari Est, cu o capacitate minimă de producţie de energie de 110MWp, inclusiv statie electrică 400/110 kV; Lot 3 - Proiectarea, achiziţia, realizarea, punerea în funcţiune, operarea timp de trei ani şi transferul de parcului fotovoltaic Tismana 1, cu o capacitate minimă de producţie de energie de 128,3MWp; Lot 4 - Proiectarea, achiziţia, realizarea, punerea în funcţiune, operarea timp de trei ani şi transferul de parcului fotovoltaic Tismana 2, cu o capacitate minimă de producţie de energie de 131,67MWp. În susținerea contestațiilor, ce formează obiectul dosarelor nr. ………./2023, nr. ………../2023, nr. ……./2023 și nr. …………./2023, petentele ......... SRL, ......... SRL, .............................................. și ......... SRL Pagina 2 din 6

susțin că drepturile și interesele lor legitime, în calitate de operatori economici interesați de participarea la procedura de atribuire, organizată de ......... SA, sunt în mod grav vătămate de prevederile nelegale și necorectate, conform avizelor ANAP, incluse de autoritatea contractantă în documentația de atribuire. În acest context cele patru contestatoare solicită: „1. obligarea SC ......... SA de a răspunde, inclusiv de a de a conforma avizelor ANAP, atât prin prisma tuturor solicitărilor de clarificări, cât și prin prisma bunului simț. 2. obligarea SC ......... SA de a răspunde în limba română la toate solicitările de clarificări, având în vedere faptul că nu sunt prezentate, în cadrul documentației de atribuire (în integralitatea sa), dovezi (recunoscute de STATUL ROMÂN) a faptului ca persoanele implicate în prezenta procedură, au capacitatea legală de a utilizata limba engleză la un nivel recunoscut de legislația din România, la aceleași nivel cu limba română”. Contestatoarele afirmă că, „potrivit reglementarilor în materia acizițiiilor publice, cât și în materia Codului civil, utilizarea fără drept a oricărei forme de translație, poate conduce la constituirea elementelor constitutive ale unor infracțiuni”. Afirmă că art. 2222 din Legea nr. 98/2016 prevede, în mod expres, dreptul operatorului de a i se ajusta preţul contractului la momentul apariţiei unor modificări legislative, indiferent dacă achizitoarea a prevăzut această posibilitate. Astfel, apreciază că, pentru a alinia prevederile din documentaţia de atribuire în acord cu legislaţia privind achiziţiile publice se impune anularea acestei prevederi şi obligarea entității Contractante la adoptarea de măsuri de remediere, în sensul menţionării posibilităţii ajustării preţului acordului cadru/contractului subsecvent pe parcursul derulării acestuia ori de câte ori sunt adoptate modificări legislative al căror efect se reflectă în creşterea/diminuarea costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul acordului- cadru/contractului. Observând că cele patru contestații nu sunt însoțite de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresele: nr. 69727/3548/C5, nr. 69688/3551/C5, nr. 69725/3552/C5 și nr. 69685/3556/C5 din data de 21.12.2023, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările

și

completările

ulterioare,

Consiliul

a

cerut contestatoarelor

.........

SRL,

......... SRL, .............................................. și ......... SRL să comunice, în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovezile constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunilor legale, respectiv recipisele de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 106 alin (1) din lege, petentelor li s-a solicitat să Pagina 3 din 6

prezinte dovezile transmiterii contestațiilor și către autoritatea contractantă. Prin punctele de vedere: -nr. 66/21.12.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 70171/22.12.2023, (dosar nr. 3548/2023), - nr. 68/21.12.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 70110/22.12.2023, (dosar nr. 3551/2023), - nr. 65/21.12.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 70168/22.12.2023, (dosar nr. 3552/2023), - nr. 67/21.12.2023, înregistrat la CNSC cu nr. 70170/22.12.2023, (dosar nr. 3556/2023),Societatea ......... SA a solicitat Consiliului să dispună: în principal, respingerea contestațiilor formulate de ......... SRL, ......... SRL, .............................................. și ......... SRL, ca tardiv formulate, iar, în subsidiar, respingerea acestora pentru nedepunerea cauțiunilor impuse de art. 611 din Legea nr. 101/2016, în cazul în care acestea nu vor fi depuse în termenul legal. În susținerea primei dintre excepții precizează că cele patru contestații au fost introduse tardiv, raportat la data publicării în SEAP a documentației de atribuire - 29.09. 2023 și a ultimul răspuns consolidat la întrebările de clarificarea -08.12.2023 și la dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. (a), art. (8) alin. (2) și art. 5 din Legea nr. 101/2026. Mai mult, susține că petentele nu au înaintat contestația către Societatea ......... SA, împrejurare în care a fost în imposibilitatea publicării acestora în SEAP, conform prevederilor art. 16 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 14287/28.12.2023, transmisă prin e-mail și înregistrată la CNSC cu nr. 87/03.01.2024, ......... SRL a transmis „cerere de renunțare la judecată”, prin care, în temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 406 din Cod proc. civ. solicită Consiliului „să ia act de renunțarea la judecata contestației ce face obiectul dosarului nr. ………………/C5/2023”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația nr. 14641/19.12.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 69375/20.12.2023, formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu Societatea ......... SA. Cu

privire

la

contestațiile

formulate

de

......... SRL, .............................................., ......... SRL, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: Pagina 4 din 6

„Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarele contestaților nu au îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii lor, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa celor trei societăți constând în formularea contestațiilor fără a constitui și depune cauțiunile prescrise de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunilor, reclamantele nu au prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestațiilor. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge: - contestația nr. 8327/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69428/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. …………./2023, formulată de ......... SRL; - contestația nr. 1233/20.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69448/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. ........../2023, formulată de ..............................................; - contestația nr. 8327/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69548/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. …………../2023, formulată de ......... SRL, toate trei formulate în contradictoriu cu Societatea ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația nr. 14641/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69375/19.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. ………../2023, formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu Societatea ......... SA. Respinge contestația nr. 8327/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69428/20.12.2023, care formează obiectul dosarului nr. ………../2023, formulată de ......... SRL; contestația nr. 1233/20.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69448/20.12.2023, care formează obiectul dosarului

nr.

………./2023,

formulată de ..............................................; contestația nr. 8327/19.12.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 69548/20.12.2023, care formează obiectul Pagina 5 din 6

dosarului nr. …………./2023, formulată de ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ........................... ................... ...................... ..... Redactată în 7 exemplare, conține 6 pagini. Redactată practicaua deciziei, Cristina Marin Pagina 6 din 6