Decizie CNSC 89/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 89/C9/3657 Data: 11.01.2024 Prin contestația nr. 1645/28.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 71064/29.12.2023, depusă de BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. General Traian Moşoiu nr. 39, județul Cluj, înmatriculată la Registrului Comerţului sub nr. J12/2048/1998, Codul Unic de înregistrare RO11324711, reprezentată legal de Popa Şerban, administrator și convențional prin avocat Laura Drăgoescu, cu sediul procesual ales în localitatea Floreşti, str. Vidului nr. 7, județul Cluj, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii Acordului-cadru de furnizare dezinfectanți Lotul 7, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), de SPITALUL CLINIC MUNICIPAL CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Tăbăcarilor nr. 11, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat:  anularea raportului procedurii LOT 7 cu nr. 10481/15.12.2023, postat pe SEAP la data de 18.12.2023 şi a procesului-verbal nr. 10302/08.12.2023 emise de autoritatea contractantă Spitalul Clinic Municipal Cluj-Napoca ca urmare a reevaluării ofertelor depuse la procedura de achiziţie publică pentru Lotul 7 de către contestatoare şi ofertanţii GB Indco SRL şi Intercoop SRL;  obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale tehnice la Lotul 7, precum şi la reevaluarea ofertelor tehnice ale GB INDCO SRL şi INTERCOOP SRL la acelaşi lot, în conformitate cu cele arătate în motivarea contestației;  raportat la dispoziţiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 solicită obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate constând din onorariu avocaţial în sumă de 3.000 lei, conform înscrisurilor anexate (copie certificată pentru conformitate cu originalul a facturii seria JDSCA nr. 0237/27.12.2023, însoţită de dovada achitării on-line). Prin cererea de intervenție nr. 40/11.01.2023 înregistrată la Consiliu cu nr. 1886/11.01.2024, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul în Bucureşti, bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sectorul 4, Pagina 1 din 2

înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/2728/1998, CUI RO10421821, reprezentată legal prin Vargolici Alexandru, administrator, și convențional de Tomescu Grigore - Cabinet de avocat, cu sediul profesional în Bucureşti, bd. I.C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap.3, sectorul 3, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat admiterea intervenţiei sale - în principiu și pe fond - și respingerea contestației BIOSTEC CLINILAB SRL, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în sumă de 2.900 lei), conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) C.pr.civ. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC MUNICIPAL CLUJ-NAPOCA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de GB INDCO SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Respinge solicitările contestatoarei și intervenientei privind plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 1645/28.12.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 71064/29.12.2023, depusă de ...SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Registrului Comerţului sub nr. ..., Codul Unic de înregistrare RO..., reprezentată legal de ..., administrator și convențional prin avocat ..., cu sediul procesual ales în localitatea ..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii Acordului-cadru de furnizare dezinfectanți Lotul 7, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat:  anularea raportului procedurii LOT 7 cu nr. 10481/15.12.2023, postat pe SEAP la data de 18.12.2023 şi a procesului-verbal nr. 10302/08.12.2023 emise de autoritatea contractantă ... ca urmare a reevaluării ofertelor depuse la procedura de achiziţie publică pentru Lotul 7 de către contestatoare şi ofertanţii ... SRL şi ... SRL;  obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale tehnice la Lotul 7, precum şi la reevaluarea ofertelor tehnice ale ... SRL şi ... SRL la acelaşi lot, în conformitate cu cele arătate în motivarea contestației;  raportat la dispoziţiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 solicită obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate constând din onorariu avocaţial în sumă de 3.000 lei, conform înscrisurilor anexate (copie certificată pentru conformitate cu originalul a facturii seria ... nr. 0237/27.12.2023, însoţită de dovada achitării on- line). Prin cererea de intervenție nr. 40/11.01.2023 înregistrată la Consiliu cu nr. 1886/11.01.2024, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., CUI RO..., reprezentată legal prin ..., administrator, și convențional de ... - Cabinet de avocat, cu sediul profesional în ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat admiterea intervenţiei sale - în principiu și pe fond - și respingerea contestației ...SRL, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în sumă de 2.900 lei), Pagina 1 din 5

conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) C.pr.civ. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL critică rezultatul procedurii pentru Lotul 7, respectiv decizia autorității contractante de desemna oferta depusă de ... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii. Contestatoarea a depus la dosarul cauzei documente doveditoare ale cheltuielilor ocazionate de soluționarea cauzei, și anume factura seria ... nr. 0237/27.12.2023, reprezentând „Onorariu avocațial conform Contract de asistență juridică nr. ... din data de 27.12.2023”, în valoare de 3.000 lei și documentul privind detaliile tranzacției, generat automat de ING Bank NV Amsterdam, corespunzător acestei sume. Prin adresa nr. 47/03.01.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 621/05.01.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, precizând că adoptă, prin decizie, măsuri de remediere: - anularea raportului procedurii nr. 10481/15.12.2023 pentru Lotul 7 și a comunicărilor nr. 10482/15.12.2023 și nr. 10483/15.12.2023; - reluarea procedurii de atribuire de la stadiul de evaluare tehnică a ofertelor și evaluarea tuturor ofertelor depuse. Prin cererea de intervenție nr. 40/11.01.2023 înregistrată la Consiliu cu nr. 1886/11.01.2024, ... SRL a solicitat admiterea intervenţiei sale - în principiu și pe fond - și respingerea contestației ...SRL, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată (onorariu avocat în sumă de 2.900 lei), conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 453 alin. (1) C.pr.civ. În ceea ce privește cererea intervenientei ... SRL de obligare a contestatoarei ...SRL la plata cheltuielilor de judecată, acesta a prezentat factura seria 1 nr. 003/09.01.2024, în valoare de 2.900,00 lei, emisă de ... - Cabinet de avocat, reprezentând „Onorariu asistare și/sau reprezentare juridică intervenție accesorie dos. CNSC nr. .../2023” și documentul privind detaliile tranzacției, generat automat de BRD Groupe Societe Generale, corespunzător acestei sume. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pagina 2 din 5

În vederea încheierii Acordului-cadru de furnizare dezinfectanți Lotul 7, cod CPV 24455000-8 Dezinfectanți (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. CN.../22.02.2023. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de furnizare este de 1.105.560,00 lei, respectiv de 129.600,00 lei fără TVA pentru lotul 7, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 27.03.2023, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire pentru Lotul 7, ...SRL a depus contestația în analiză, transmisă prin email în data de 28.12.2023, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 1.728,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 209824406/1, eliberată de CEC Bank - Sucursala Cluj, la data de 29.12.2023. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ...SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. 71064/29.12.2023, ... SRL a formulat cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 1886/11.01.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform raportului procedurii nr. 10481/15.12.2023, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că ”Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației”, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal, contestația fiind publicată în SEAP în data de 03.01.2024. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție ... SRL, împreună cu contestația formulată de ...SRL. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii, fiind formulate critici cu privire la decizia de Pagina 3 din 5

respingere a ofertei sale și de declarare conforme a ofertelor ... SRL și ... SRL. Consiliul are în vedere demersurile efectuate de autoritatea contractantă ulterior depunerii contestației, și anume luarea ca măsuri de remediere a anulării raportului procedurii nr. 10481/15.12.2023 pentru Lotul 7 și a comunicărilor nr. 10482/15.12.2023 și nr. 10483/15.12.2023, aspect relevat de ... prin adresa nr. 47/03.01.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 621/05.01.2024. În aceste condiții, Consiliul are în vedere că, în măsura în care autoritatea contractantă a dispus anularea actelor atacate, criticile formulate de ...SRL prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 71064/29.12.2023, au rămas fără obiect. Fiind luate măsuri de remediere de către autoritatea contractantă și respinsă contestația ca rămasă fără obiect, va fi respinsă solicitarea de plată a cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației Pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către ...SRL, în contradictoriu cu ..., ca rămasă fără obiect. Pentru considerentele anterior enunțate, dat fiind faptul că nu poate fi analizat fondul contestației ce constituie obiectul prezentei cauze, Consiliul nu se poate pronunța nici pe fondul cererii de intervenție formulată de ... SRL, motiv pentru care respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect. În ceea ce priveşte solicitarea intervenientei ... SRL de obligare a contestatoarei ...SRL la plata cheltuielilor de judecată, aceasta va fi respinsă, având în vedere respingerea cererii de intervenție. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL și o respinge, ca rămasă fără obiect. Respinge solicitările contestatoarei și intervenientei privind plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile Pagina 4 din 5

cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ...

Pagina 5 din 5