Decizie CNSC 116/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 116/C9/4864 Data: 16.01.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 87071/10.12.2025, depusă de CNC ROMCENTER SRL, cu sediul social în Bucureşti, str. Colonel Iosif Albu nr. 88, bl. B, sc. 1, parter, ap. 3, sector 3, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/6382/2017, având CUI RO37512867, reprezentată legal prin Drula Daniel Ion în calitate de administrator și convenţional prin Cabinet Avocat Rusu Andrei Bogdan, cu sediul în vederea comunicării actelor de procedură în Bucureşti, str. Turturelelor nr. 11A, et. 4, modul 3, sector 3, (PHOENICIA BUSINESS CENTER), privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare și montare mobilier pentru obiectivul de investiție imobiliară „Pavilion nou cu regim de înălțime S+P+3E în cazarma 1140 Breaza”, cod proiect 2020 – I – 1140, cod CPV 39100000-3 Mobilier (Rev.2), de MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Godeanu Constantin nr. 121-129, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea actului administrativ vătămător constând în comunicarea nr. AT - 2288/03.12.2025, ca netemeinic și nelegal; - remedierea încălcării legislaţiei achiziţiei publice, în sensul anulării ca vădit nelegale și netemeinice a măsurilor de "reluare a procesului de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică", "reevaluare a ofertelor (inclusiv cele respinse anterior ca neconforme) și publicare a unui nou raport al procedurii și a comunicărilor de rigoare", după emiterea anterioară a raportului procedurii nr. A17517/16.10.2025 și a comunicării

rezultatului

procedurii

nr.

AT-1887/15.10.2025, necontestate, ca urmare a încălcării în mod flagrant a dispoziţiilor art. 143 alin. (1) art. 145, art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016 (acesta din urmă raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 98/2016), precum și ale art. 214 alin. (1)-(3), art. 215 alin. (1)-(2) din Legea nr. 98/2016, coroborate cu dispoziţiile art. 142 alin. (1)-(2) din HG nr. 395/2016; - pe cale de consecinţă, menţinerea ca valabile și legale a tururor actelor și măsurilor comisiei de evaluare necontestate care au condus la Pagina 1 din 3

neconformitatea tuturor celorlalţi ofertanţi și la admisibilitatea și declararea ca și câștigătoare a ofertei CNC ROMCENTER SRL, respectiv: - raportul procedurii nr. A17517/16.10.2025; - comunicarea rezultatului procedurii nr. AT-1887/15.10.2025 prin care oferta sa a fost declarată admisibilă și câștigătoare; - comunicările rezultatului prin care celelalte oferte au fost declarate neconforme; - procesele-verbale de evaluare care au stat la baza emiterii documentelor mentionate mai sus. - ca și consecinţă a petitelor anterioare, obligarea comisiei de evaluare la atribuirea contractului către ofertantul declarat câștigător în baza documentelor mai sus menționate, respectiv CNC ROMCENTER SRL, având în vedere îndeplinirea condiţiilor impuse de art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016; - obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de CNC ROMCENTER SRL în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI. Anulează Notă justificativă nr. A 20662/03.12.2025 privind reluarea procesului de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică și Comunicarea nr. AT-2288/03.12.2025. Obligă MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI la finalizarea procedurii de achiziţie publică, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI la plata CNC ROMCENTER SRL a sumei de 6.157,69 lei, reprezentând onorariu avocat. Pagina 2 din 3

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat practicaua deciziei Liliana CHELU Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la... sub nr...., depusă de..., cu sediul social în....... nr...., bl.........., ap...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin... în calitate de administrator și convenţional prin... ..., cu sediul în vederea comunicării actelor de procedură în Bucureşti, str.... nr...., et...., modul 3, sector..., (...), privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare și montare mobilier pentru obiectivul de investiție imobiliară „.”, cod proiect... - I..., cod... Mobilier (Rev.2), de... -..., cu sediul în....... nr...., sector..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea actului administrativ vătămător constând în comunicarea nr.... - 2288/..., ca netemeinic și nelegal; - remedierea încălcării legislaţiei achiziţiei publice, în sensul anulării ca vădit nelegale și netemeinice a măsurilor de "reluare a procesului de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică", "reevaluare a ofertelor (inclusiv cele respinse anterior ca neconforme) și publicare a unui nou raport al procedurii și a comunicărilor de rigoare", după emiterea anterioară a... nr.... și a comunicării rezultatului procedurii nr...., necontestate, ca urmare a încălcării în mod flagrant a dispoziţiilor art. 143 alin. (1) art. 145, art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016 (acesta din urmă raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 98/2016), precum și ale art. 214 alin. (1)-(3), art. 215 alin. (1)-(2) din Legea nr. 98/2016, coroborate cu dispoziţiile art. 142 alin. (1)-(2) din HG nr. 395/2016; - pe cale de consecinţă, menţinerea ca valabile și legale a tururor actelor și măsurilor comisiei de evaluare necontestate care au condus la neconformitatea tuturor celorlalţi ofertanţi și la admisibilitatea și declararea ca și câștigătoare a ofertei..., respectiv: - raportul procedurii nr....; - comunicarea rezultatului procedurii nr.... prin care oferta S.A.a fost declarată admisibilă și câștigătoare; - comunicările rezultatului prin care celelalte oferte au fost declarate neconforme; Pagina 1 din 19

- procesele-verbale de evaluare care au stat la baza emiterii documentelor mentionate mai sus. - ca și consecinţă a petitelor anterioare, obligarea comisiei de evaluare la atribuirea contractului către ofertantul declarat câștigător în baza documentelor mai sus menționate, respectiv..., având în vedere îndeplinirea condiţiilor impuse de art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016; - obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. ..., asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică adresa nr.... - 2288/..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[... 2/... 223]

CONTESTATIE_CNC_ROMCENTER-UM_...

-ANEXE, _DOVEZI_COMUNICARE.zip.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul

documentelor

asociate

anunțului

de

participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de.... 1. Măsurile de reluare a procesului de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică sunt legale. Contrar opiniei contestatorului, care susţine că „nelegalitatea flagrantă a acestui act vătămător şi a măsurilor aduse la cunoştinţa de către Autoritatea contractantă" rezidă din cazurile reglementate de art. 212 şi... din Legea nr. 98/2016, autoritatea învederează Consiliului că motivele anulării procedurii statuate de respectivele articole nu sunt incidente, întrucât nu a anulat procedura, ci a decis să adopte măsuri Pagina 2 din 19

corective. Astfel, în concordanţă cu prevederile art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016: ”În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). " Or, autoritatea contractantă precizează că se află întocmai în situaţia în care poate adopta măsuri corective, iar acestea nu conduc la încălcarea principiilor care guvernează procesul achiziţiilor publice, din următoarele motive: - măsurile corective au însuşi rolul de a nu discrimina ceilalţi ofertanţi ale căror oferte au fost respinse dintr-o rigurozitate excesivă; - contestatoarea nu se poate considera vătămată de încălcarea principiului tratamentului egal, având în vedere că reluarea procesului de evaluare a ofertelor nu va afecta în niciun fel admisibilitatea ofertei sale (procesul de reevaluare vizează înseşi ofertele respinse anterior ca neconforme, în temeiul respectării principiului tratamentului egal); - nu este cazul încălcării principiului recunoaşterii reciproce, având în vedere că autoritatea contractantă nu condiţionează specificaţiile tehnice ale produselor, atâta timp cât acestea sunt echivalente sau permit atingerea aceluiaşi scop; - autoritatea contractantă a comunicat şi va comunica în mod transparent fiecare decizie a S.A.; - respectarea principiilor proporţionalităţii şi asumării răspunderii reprezintă însuşi temeiul adoptării măsurilor corective, având în vedere că membrii comisiei de evaluare îşi asumă răspunderea că deciziile de respingere a anumitor oferte au fost excesive (disproporţionate) în raport cu gravitatea erorilor din cadrul acestora. 2. Contestatoarea nu face distincţia între legalitatea şi temeinicia actului autorităţii contractante. Achizitoarea consideră că, prin argumentele anterioare, a demonstrat că decizia S.A.de reluare a procesului de evaluare a ofertelor este legală. Prin contestaţia S.A., operatorul economic solicită Consiliului, în mod expres, „remedierea încălcării legislaţiei achiziţiei publice de către membrii Comisiei de evaluare". Or, toate argumentele propuse de contestatoare privesc, în fapt, temeinicia actului emis de autoritatea contractantă şi nu legalitatea S.A.. În contestaţia S.A., operatorul economic interpretează în mod subiectiv şi superficial cadrul legal, după cum se deduce din alegaţia acesteia, conform căreia „este evident că etapa imediat următoare (legal obligatorie) în cazul acestei proceduri era semnarea contractului cu ofertantul declarat câştigător). Mai multe decât atât, contestatoarea invocă prevederile 212 şi... din Legea nr. 98/2016, care, după cum a demonstrat anterior, nu sunt aplicabile, întrucât nu a anulat procedura de atribuire. Nu poate fi Pagina 3 din 19

reţinută nici presupusa „pasivitate" a autorităţii contractante care nu a solicitat operatorului economic să prelungească garanţia de participare deşi aceasta urma să expire, atât timp cât, din proprie iniţiativă, contestatoarea a corectat această omisiune (a prelungit valabilitatea ofertei şi a poliţei de asigurare) şi, prin urmare, nu mai poate fi lezat în interesele sale. Prin urmare, argumentele aduse de contestatoare privind lipsa de legalitate a actului autorităţii contractante nu sunt relevante. În schimb, autoarea contestaţiei invocă

o

presupusă

lipsa

de

bună- credinţă a autorităţii contractante şi prezintă decizia S.A. (nejustificată din punct de vedere legal) de a comanda deja produsele, în lipsa unui contract încheiat (procedura de atribuire nefiind, evident, finalizată). Toate aceste aspecte reprezintă o încercare artificială, cu argumente pur subiective, prin care contestatoarea încearcă să demonstreze lipsa de legalitate a actului autorităţii contractante prin elemente ce vizează, în fapt, temeinicia actului. În jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se face distincţia clară între temeinicia şi legalitatea unei hotărâri. Astfel, în cadrul Deciziei nr. 1829 din... pronunţată în recurs de Secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect obligarea la plata de daune morale... a precizat că, „în condiţiile în care recurentul nu invocă forme ale prejudiciului, din cele reglementate de lege, ce nu ar fi fost acoperite, ci cuantumul redus al acestuia şi cere instanţei de recurs să reanalizeze elemente de fapt care ar determina majorarea acestui prejudiciu, toate aceste împrejurări ţin de temeinicia şi nu de nelegalitatea hotărârii şi exced cadrului procesual”. Or, în mod echivalent, în prezenta situaţie, contestatoarea invocă elemente ce ţin de temeinicia şi nu de legalitatea hotărârii autorităţii contractante de a relua procesul de evaluare a ofertelor. Chiar şi în situaţia în care Consiliul va dori să analizeze temeinicia actului autorităţii contractante, şi anume motivele concrete care au stat la baza deciziei autorităţii contractante de a adopta măsuri corective, achizitoarea consideră relevante, în acest sens, prevederile Normelor generale privind exercitarea activităţii de audit public intern aprobate prin H.G. nr. 1.... din 11 decembrie.... Astfel, prevederile art..... din Normele generale privind exercitarea activităţii de audit public statuează responsabilităţile autorităţii contractante, în calitate de structură auditată, în ceea ce priveşte implementarea recomandărilor rezultate din activitatea de audit intern: „Responsabilitatea structurii auditate în implementarea recomandărilor constă în: a) elaborarea planului de acţiune pentru implementarea recomandărilor; b) stabilirea responsabililor pentru fiecare recomandare; c) implementarea recomandărilor; d) comunicarea periodică a stadiului progresului înregistrat în procesul de implementare a recomandărilor; e) evaluarea rezultatelor obţinute." În aceste condiţii, având în vedere concluziile din raportul de audit intern (anexat), care atrag atenţia asupra consecinţelor implicate de Pagina 4 din 19

încălcarea prevederilor art. 1 alin. (2) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare, cu respectarea principiului asumării răspunderii, a achiesat la recomandările auditorilor interni şi a decis să reia procesul de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică, considerând că există circumstanțe ale încălcării principiului proporţionalităţii (deciziile de respingere a ofertelor declarate neconforme au fost excesive în raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertelor), care ar putea conduce, în cele din urmă, la împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei. Pentru toate aceste motive, autoritatea contractantă solicită Consiliului respingerea contestaţiei ca nefondată, având în vedere că nu pot fi reţinute motivele de contestaţie invocate. Prin adresa nr...., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport DVD. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatoarea a depus dovada cheltuielilor de judecată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 669...., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de adresa nr.... - 2288/...... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... -..., la data de.... Potrivit... nr...., oferta depusă de... a fost desemnată câștigătoare a procedurii de atribuire, aspect comunicat autoarei contestației prin intermediul Actului nr..... Analizând criticile formulate de... în prezenta cauză, Consiliul constată că acestea vizează modalitatea în care autoritatea contractanta a decis S.A.reia procesul de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică, în condițiile în care contestatoarea apreciază că Raportul procedurii nr...., publicat in SEAP la data de..., precum si comunicările rezultatului procedurii, inclusiv comunicarea nr.... prin care autoarea contestației a fost declarată si-au consolidat caracterul de... intrate in circuitul civil si care au produs efecte juridice, devenind irevocabile si executorii. Pagina 5 din 19

Contestatoarea a adăugat și faptul că în urma emiterii... și a... (în lipsa formulării unor contestații care să conducă la eventuale decizii de admitere ale...u ale Curţii de Apel), autoritatile contractante au obligaţia semnării contractului cu ofertantul declarat caștigător, indiferent de nemulţumirea oricăror direcții/compartimente din cadrul autoritatii față de rezultatul obținut (în special a celor care nu au făcut parte din comisia de evaluare). Astfel concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că în mod evident, o noua evaluare a ofertelor deja evaluate (motivat de faptul ca li s-ar fi aplicat pretinse măsuri prea exigente) ar aduce atingere procesului de evaluare/verificare anterior, precum și principiului securităţii juridice prin conduita care echivalează cu o revocare inadmisibilă și nelegală a unor... care au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice. Se vor reține și susținerile achizitoarei aduse în replică la cele reclamate, în favoarea faptului că decizia autorităţii contractante de reluare a procesului de evaluare a ofertelor este legală, respectiv faptul că autoritatea contractantă se află întocmai în situaţia în care aceasta poate adopta măsuri corective, iar acestea nu conduc la încălcarea principiilor care guvernează procesul achiziţiilor publice, din următoarele motive, măsurile corective au însuşi rolul de a nu discrimina ceilalţi ofertanţi ale căror oferte au fost respinse dintr-o rigurozitate excesivă. Astfel concluzia la care ajunge achizitoarea este aceea că autoarea contestației nu se poate considera vătămată de încălcarea principiului tratamentului egal, având în vedere că reluarea procesului de evaluare a ofertelor nu va afecta în niciun fel admisibilitatea ofertei sale (procesul de re-evaluare vizează ofertele respinse anterior ca neconforme, în temeiul respectării principiului tratamentului egal). Așadar problema care se impune a fii dezlegată vizează legalitatea deciziei autorităţii contractante de reluare a procesului de evaluare a ofertelor. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea datelor speței privind derularea procesului de evaluare menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. La data de... potrivit... nr...., oferta depusă de... a fost desemnată câștigătoare a procedurii de atribuire, aspect comunicat autoarei contestației prin intermediul Actului nr....: Vă facem cunoscut prin prezenta că oferta dumneavoastră a fost acceptabilă şi conformă, prin urmare admisibilă, iar în urma aplicării criteriului de atribuire, cel mai bun raport calitate - pret aplicat ofertelor admisibile, a fost declarată câştigătoare, clasându-se pe primul loc cu un punctaj total de 1...... puncte (... puncte tehnic + 40... puncte financiar). Precizăm că semnarea contractului se va face la o dată ulterioară care vă va fi comunicată. Menţionăm că. în maxim cinci zile lucrătoare de la data semnării contractului trebuie să faceţi dovada constituirii garanţiei de bună execuţie în cuantum de 10% din valoarea Pagina 6 din 19

contractului (fară TVA), se va constitui în conformitate cu prevederile art. 154 alin. (4) din Legea 98/2016. cu modificările şi completările ulterioare. Raportul procedurii nr.... și comunicările rezultatului procedurii, inclusiv comunicarea nr.... prin care autoarea contestației a fost declarată câștigătoare au fost publicate în SEAP la data de..., pe cale de consecință etapa imediat următoare era semnarea contractului cu ofertanta declarat câștigătoare.... La data de...... s-a prezentat la locaţia la care trebuiau furnizate produsele care au format obiectul procedurii (Cazarma... Breaza) in vederea prezentării Beneficiarului "spre aprobare si acceptare" a esantioanelor de produse aferente Contractului „ Furnizare şi montare mobilier pentru obiectivul de investiţie imobiliara «Pavilion nou cu regim de înălţime S+P+3E în cazarma... Breaza», ocazie cu care a prezentat/predat: - doua buc. ale produsului Scaun salafestivitati/conferinta-cod produs DF- RO-...; - eşantioane aferente tapiseriei textile pentru spatar, şezut, si cotiere in vederea alegerii culorii, texturii si tipului de material; - eşantioane aferente elementelor lemnoase (panou spate spatar, panou spate şezut, element superior cotiere, element inferior cotiere), in vederea alegerii culorii/nuanţei si tipului de material. Constatările

beneficiarului

în

urma

prezentării acestor eşantioane au fost consemnate în Procesul-verbal de prezentare eşantioane nr. 250... din..., în cuprinsul căruia s-a retinut: Prezentul proces-verbal reprezintă documentul de referinţa pentru conformitatea produselor ce urmeaza a fi furnizate si montate, in baza esantioanelor analizate si aprobate in cadrul acestei şedinţe, respectiv: - Scaun sala festivitati / conferinţa - 2... buc. Constatari finale: ... CERINŢELOR SI SPECIFICAŢIILOR...RCINI... TEHNICA A PRODUSULUI, urmând ca întreaga cantitate de produse (2... buc) S.A.fie identica cu esantioanele prezentate, dar respectând observaţiile/menţiunile sus precizate si agreate de parti (culori, /nuanţe, tip/textura material, etc., n.n.). Dupa finalizarea furnizării si montării produselor aferente contractului, esantioanele vor fi înapoiate furnizorului, acestea tinand loc de eşantion martor pana la finalizarea contractului. Prezentul proces-verbal face parte integranta din documentaţia de execuţie si constituie referinţa pentru conformitatea produselor ce urmeaza a fi livrate si montate. Ulterior acțiunile întreprinse de... și de autoritatea contractantă, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, au fost următoarele: - având in vedere inclusiv semnarea Procesului-verbal de prezentare eşantioane nr. 250... din... si constatările din cuprinsul acestuia, percepţia ofertantei a fost că, in urma desemnării ofertei ca si castigatoare, pasul imediat următor consta in semnarea contractului atribuit (motiv pentru care a si comandat si achitat producătorului contravaloarea produselor care formeaza obiectul acestui contract mai mult, cu doua zile anterior semnării Procesului -verbal din data de... mai sus mentionat, a primit de la autoritatea contractanta (prin e-mailul din... ora 09: 44) urmatoarea solicitare: "În vederea întocmirii contractului, va rugam S.A.ne furnizaţi datele dvs. dupa cum urmeaza... Pagina 7 din 19

" (solicitare căreia... s-a conformat prin transmiterea la data de... ora 13: 38 a tuturor datelor solicitate); - ulterior acestui schimb de corespondență în aceeaşi dată (... ora 13: 49) a primit de la beneficiar un răspuns prin care se confirma primirea datelor transmise in vederea redactarii/intocmirii contractului, urmata de menţiunea "menţionam ca va vom notifica in legătură cu data semnării contractului dupa etapa de auditare interna a procedurii de achiziţie". - având in vedere tergiversarea emiterii invitatiei in vederea semnării contractului, la data de... a solicitat prin e-mail informaţii cu privire la "stadiul in care se află contractul" aferent procedurii; - răspunsul autoritații contractante emis la aceeaşi dată ("va informam ca procedura se afla inca in etapa de auditare interna") a determinat ofertanta...aibă un rol activ în ceea ce priveşte asigurarea prelungirii valabilitatii ofertei si a garanţiei de participare (condiţii imperative valabile in vederea semnării contractului din cadrul unei proceduri de achiziţie publica); - la data de... ofertanta a transmis autoritatii Declaraţia pe propria răspundere privind prelungirea..., insotita de Actul adiţional nr.... la Poliţa seria AX nr.... si OP-ul din... aferent achitarii contravalorii primei de asigurare. Împreuna cu aceste documente a transmis și Notificarea nr...., prin care a subliniat urmatoarele aspecte: 1. Procedura de atribuire este finalizata, iar rezultatul este definitiv; 2. Comunicarea oficiala privind caştigarea procedurii a fost transmisa deja; 3. Termenul legal de contestaţie a expirat - fara contestaţii depuse; 4. Prelungirea...; 5. Produsele sunt deja comandate şi personalizate conform cerinţelor autoritaţii din caietul de sarcini; 6. Corespondenţa oficiala anterioara confirma ca procedura este finalizata şi se afla doar in procedura formala de semnare a contractului intre parti. - la data de... comisia de evaluare a înaintat spre aprobare conducătorului achizitoare Notă justificativă nr.... 20662/... privind reluarea procesului de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică prin care se precizează utrmătoarele: Întrucât procedura de achiziţie nu s-a finalizat, iar comisia de evaluare a constatat că există circumstanţe ale încălcării principiului proporţionalităţii (care presupune ca orice măsură stabilită de autoritatea publică să fie necesară şi corespunzătoare naturii contractului), autoritatea contractantă a decis să reia procesul de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică. Decizia autorităţii contractante are la bază recomandările din cadrul raportului de audit public intern nr...., cât şi rezoluţia şedinţei de conciliere cu Direcţia audit intern, care au pus în vedere comisiei de evaluare că deciziile de respingere a ofertelor declarate neconforme au fost excesive în raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertelor; - la data de... autoritatea contractantă a adus la cunoștință contestatoarei prin comunicarea nr.... următoarele: Va aducem la cunostinta ca, intrucat procedura de achiziţie nu s-a finalizat, iar comisia de evaluare a constatat ca exista circumstanţe ale încălcării principiului proportionalitatii (care presupune ca orice masura stabilita de autoritatea publica S.A.fie necesara si corespunzătoare Pagina 8 din 19

naturii contractului), autoritatea contractanta a decis S.A.reia procesul de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnica. Decizia autoritatii contractante are la baza recomandările din cadrul raportului de audit public intern nr...., cat si rezoluţia şedinţei de conciliere cu Direcţia audit intern, care au pus în vedere comisiei de evaluare ca deciziile de respingere a ofertelor declarate neconforme au fost excesive in raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertelor. În aceste condiţii, va informam ca atribuirea contractului se va face ofertantului declarat castigator in urma re-evaluarii ofertelor si publicarea unui nou raport al procedurii (si a comunicărilor de rigoare) în cadrul anunţului de participare publicat in SEAP. Raționamentul conturat de autoarea contestației, potrivit căruia Raportul procedurii publicat in SEAP la data de... ora..., precum si Comunicările rezultatului procedurii (inclusiv Comunicarea prin care subscrisa am fost declarata castigatoare, emisa sub nr.... ) si-au consolidat caracterul de... intrate in circuitul civil si care au produs efecte juridice, devenind irevocabile si executorii este judicios în cauză și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Sunt incidente următoarele dispoziții legale aplicabile în materie: - articolul 143 din HG nr. 395/2016: (1) Autoritatea contractanta are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publica/acordul-cadru cu ofertantul a cărui oferta a fost stabilita ca fiind caştigatoare. - articolul 145 din HG nr. 395/2016: Autoritatea contractanta nu are dreptul de a amana încheierea contractului cu scopul de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii. - articolul 146 din HG nr. 395/2016: (2) Autoritatea contractanta nu are dreptul S.A.adopte nicio masura cu scopul de a întarzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerata o încalcare a principiului asumarii răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Leae. - art. 2 alin. 2 din Legea nr. 98/2016: (2) Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publica şi a organizarii concursurilor de soluţii sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoaşterea reciproca; d) transparenţa; e) proporţionalitatea; f) asumarea răspunderii - articolul 214 din Legea nr. 98/2016: (1) Autoritatea contractanta are obligaţia de a transmite ofertantului declarat caştigator o comunicare privind acceptarea ofertei sale, prin care îşi manifesta acordul de a încheia contractul de achiziţie publica/acordul-cadru. - articolul 215 din Legea nr. 98/2016: (1) Autoritatea contractanta informeaza fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publica/acordului-cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord- cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cat mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective - articolul 142 HG nr. 395/2016: (1) Pe baza informaţiilor introduse în SEAP de către autoritatea contractanta, sistemul informatic genereaza automat către toţi ofertanţii participanţi notificări cu privire la rezultatul procedurii de atribuire. Pagina 9 din 19

(2) Autoritatea contractanta are obligaţia de a efectua şi comunicările prevăzute la secţiunea a 13-a a cap. IV din Lege. Coroborând informaţiile din cuprinsul... și al comunicării rezultatului procedurii mai sus menționate cu textele legale redate, rezultă că etapa imediat următoare in cazul acestei proceduri era semnarea contractului cu ofertanta declarată câștigătoare, respectiv cu..., astfel conduita achizitoarei vizavi de decizia de reluare a procesului de evaluare a ofertelor nu este temeinică. Așa cum a susținut și contestatoarea, autoritatea confirma în mod lipsit de echivoc faptul că nu a înţeles S.A.se prevaleze de dispoziţiile art. 212... din Legea nr. 98/2016. Totuși, dispozițiile art. 212 alin. (2) din Legea

nr.

98/2016

de

care

achizitoarea

s-a prevalat sunt indisolubil legate de

dispoziţiile

art.

212 alin. (1) ale aceluiaşi act normativ, potrivit cărora: Art. 212. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare; c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; d) Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sau instanţa de judecată dispune modificarea/eliminarea unor specificaţii tehnice/cerinţe din caietul de sarcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire astfel încât nu mai poate fi atins în mod corespunzător scopul achiziţiei, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, fără ca acestea să afecteze principiile achiziţiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2); ". e) dacă contractul/acordul-cadru nu poate fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câştigătoare din cauza faptului că ofertantul în cauză se află într-o situaţie de forţă majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul/acordul-cadru şi nu există o ofertă clasată pe locul următor admisibilă. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Art..... - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în situaţiile prevăzute la art.... alin. (8), art. 82 alin. (8), art. 88 alin. (8) şi art. 97 alin. (8). (2) Autoritatea contractantă are obligaţia de a face publică decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru, însoţită de justificarea anulării procedurii de atribuire, prin intermediul platformei electronice prevăzute la art. 150 alin. (1), în termen de o zi lucrătoare de la adoptarea deciziei de anulare. Aşadar, așa cum a susținut și contestatoarea rezultă că, pe de o parte, nu poate exista o măsura de remediere în afara cadrului legal, strict și expres reglementat de către legiuitor, iar pe de alta parte, dacă autoritatea contractanta ar fi înțeles să anuleze procedura ca urmare a intenției generate de pretinsa aplicabilitate a dispozițiilor art. 212 alin. (2), trebuia ca această măsură să fie comunicată, pentru a fi contestată în consecinţă. Pagina 10 din 19

Concluzionând, masurile adoptate de către autoritatea contractantă (prin alte entități decât comisia de evaluare nominalizată în fișa de date a achiziţiei) sunt netemeinice, aspecte reținut și de contestatoare care a susținut că Avand in vedere ca in cursul zile de... urma S.A.ne prezentam la locaţia din Breaza in vederea prezentării esantioanelor (cum am detaliat mai sus), am avut convingerea ca aceasta auditare urma S.A.aiba in vedere verificarea corespundentei esantioanelor cu cerinţele si specificaţiile...rcini, a propunerii tehnica si fisei tehnica a produsului, si nicidecum ca aceasta ar avea rolul unei SUPRA-comisii de evaluare a ofertelor, care ar urma S.A.aprobe (sau nu) procedura finalizata (cu atat mai mult cu cat documentaţia de atribuire aferenta acestei proceduri nu a prevăzut sau conditionat atribuirea contractului de alta entitate, diferita fata de cea indicata in fisa cu titlu de comisie de evaluare). Împrejurarea relatată de autoritatea contractantă potrivit căreia având în vedere concluziile din raportul de audit intern, care atrag atenţia asupra consecinţelor implicate de încălcarea prevederilor art. 1 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice aprobate prin H.G. nr. 395/2016, comisia de evaluare, cu respectarea principiului asumării răspunderii, a achiesat la recomandările auditorilor interni, anexate prezentei nu este de natura a conduce la concluzia la care a ajuns achizitoarea care a decis să reia procesul de evaluare a ofertelor incepând cu etapa de evaluare tehnică, considerând că există circumstanţe ale încălcării principiului proporţionalităţii (deciziile de respingere a ofertelor declarate neconforme au fost excesive în raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertelor), care ar putea conduce, în cele din urmă, la împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile contestatoarei care a răspuns la apărările achizitoarei, în favoarea nelegalității și netemeiniciei argumentelor cu privire la dreptul auditorilor interni de a interveni peste actele/masurile comisiei de evaluare, susțineri pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente: Aşadar, se reconfirma faptul ca nu ne aflam in nici una dintre situatiile reglementate de art. 212 si... din Lege... O... CARE A... (direcţie de audit intern), care si-a permis in mod absolut nelegal S.A.invalideze constatările, masurile si deciziile... ale Comisiei de evaluare, si S.A.dispună reevaluarea tuturor ofertelor... ASPECTELE. Aducem la cunostinta Autoritatii ca Normele generale privind exercitarea activitatii de audit public intern aprobate prin HG nr. 1086/2013 NU prevaleaza si NU pot anula dispoziţiile legale aplicabile in materia achiziţiilor publice, sub nici o forma (cu atat mai mult cu cat Documentaţia de atribuire NU a indicat faptul ca prezenta procedura ar beneficia de o supra- comisie de evaluare), fiind evident ca aceasta entitate interna ar avea, cel mult atributii de ordin administrativ, si nicidecum nu ar deţine atributii legate de organizarea procedurii sau evaluarea ofertelor! Mai mult, este chiar regretabila interpretarea din partea acestei institutii in sensul ca s-ar permite interferarea in aceasta procedura die către persoane/entitati care NU au dreptul de a lua cunostinta de informaţii CONFIDENŢIALE, si care NU au semnat declaraţiile de confidentialitate/conflict de interese, etc.!! Conduita adoptată de achizitoare potrivit căreia comisia de evaluare, cu respectarea principiului asumării răspunderii, a achiesat la recomandările auditorilor interni, anexate prezentei, şi a decis să reia procesul de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică, considerând

că

există circumstanţe ale

încălcării principiului proporţionalităţii (deciziile de respingere a ofertelor declarate Pagina 11 din 19

neconforme au fost excesive în raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertelor), care ar putea conduce, în cele din urmă, la împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. În situatia dată, nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca neconforme si în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securitatii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibil sau invers, conduita ăcare echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. Față de cele precizate deopotrivă de valide sunt și apărările aduse de contestatoare care a susținut: - Raportul procedurii publicat in SEAP la data de... ora 09: 54, precum si Comunicările rezultatului procedurii (inclusiv Comunicarea prin care subscrisa am fost declarata castigatoare, emisa sub nr.... ) si-au consolidat caracterul de... intrate in circuitul civil si care au produs efecte juridice, devenind IREVOCABILE si EXECUTORII; - In mod evident, o noua evaluare a ofertelor deja evaluate (motivat de faptul ca li s-ar fi aplicat pretinse masuri prea exigente) ar aduce atingere procesului

de

evaluare/verificare

anterior,

precum

si principiului securităţii juridice prin conduita care echivalează cu o revocare INADMISIBILA si NELEGALA a unor... care au intrat în circuitul civil şi au produs efecte juridice; - In urma emiterii... si a... (in lipsa formulării unor contestatii care S.A.conducă la eventuale decizii de admitere ale...u ale Curţii de Apel), Autoritatile contractante au obligaţia semnării contractului cu ofertantul declarat castigator, indiferent de nemulţumirea oricăror directii/compartimente din cadrul autoritatii fata de rezultatul obtinut (in special a celor care nu au făcut parte din Comisia de evaluare!). (...) In

mod

evident,

din susţinerile generice

si

lacunare ale autoritatii intelegem ca nu ne aflam in nici una dintre aceste situatii... O... CARE A... (direcţie de audit intern), care si-a permis in mod absolut nelegal S.A.invalideze constatările, masurile si deciziile... ale Comisiei de evaluare, si S.A.dispună reevaluarea tuturor ofertelor... ASPECTELE; - Deosebit de important, atragem atentia inca o data ca NU ne aflam in situatia formulării unei/unor contestatii care S.A.fi fost solutionate de către...u Curţile de apel, NU ne aflam in cazul constatarii unor aspect "ne- evaluate" cu privire la ofertele depuse, ci exclusiv in cazul aprecierii unilaterale din partea unei alte entitati decât Comisia de evaluare potrivit careia anumite oferte ar fi fost respinse "excesiv in raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertei", cee ace echivaleaza cu o distorsionare flagranta si extrem de grava a procesului de evaluare; -... CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat definitiv si obligatoriu aceasta chestiune prin Decizia nr. Pagina 12 din 19

66/2018 pronuntata in Dosarul nr...., reţinând in mod categoric si lipsit de echivoc: (...) În stabilirea acestei finalități, Consiliul determină că în speță sunt aplicabile considerentele reținute prin Decizia nr. 66/2018 de... de Casaţie și Justitie: [... ] autoritatea contractanta investita cu reevaluarea ofertei in urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor si/sau instanţa de judecata are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice si aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, daca din mijloacele de proba administrate nu rezulta verificarea lor anterioara. Raţiunile care au condus la inserarea acestei condiţii obligatorii de a putea fi supuse reevaluării exclusiv aspectele care nu au făcut obiectul evaluării anterioare sunt, inter alia, următoarele: - infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de Consiliu sau de instanţa de contencios administrativ, obligă comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia și care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat in etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) si art. 133 din normele metodologice aprobate prin... nr...., și care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect; - nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile și asupra unei oferte cu reevaluarea aspectelor cele pe care le-a verificat in etapa de evaluare şi în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice; - prin art. 26 alin. (101) şi art. 50 alin. (10) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a stabilit în sarcina Consiliului sau a instanţei de judecată obligaţia ca, în situaţia în care contestaţia vizează rezultatul procedurii de atribuire şi se dispune reevaluarea ofertelor, să indice în mod clar şi precis limitele reevaluării, respectiv identitatea ofertelor care fac obiectul reevaluării, etapa/etapele procedurii de atribuire vizată/vizate de reevaluare şi măsurile concrete pe care le va adopta autoritatea contractantă în cadrul reevaluării. Prin raportare la considerentele reținute de... de Casaţie si Justitie din Decizia nr. 66/2018, conduita adoptată de achizitoare potrivit căreia comisia de evaluare, cu respectarea principiului asumării răspunderii, a achiesat la recomandările auditorilor interni, anexate prezentei, şi a Pagina 13 din 19

decis să reia procesul de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică, considerând că există circumstanţe ale încălcării principiului proporţionalităţii (deciziile de respingere a ofertelor declarate neconforme au fost excesive în raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertelor), care ar putea conduce, în cele din urmă, la împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei nu poate fi validată de Consiliu, întrucât aplicarea acesteia ar depăşi limitele evaluării inițiale stabilită de membrii comisiei de evaluare, fiind astfel măsuri care ar contraveni legii. Jurisprudența Consiliului și a instanțelor de judecată este în aceeași direcție cu Decizia nr. 66/2018, cu titlu de exemplu fiind următoarele decizii pronunțate: - Decizia Consiliului nr.... din 17-iul-2024: Din analiza deciziei anterioare a Consiliului, se poate constata că, pentru lotul în discuţie, a fost dispusă reevaluarea doar a ofertei.. S.R.L., nu şi a ofertei.. S.R.L.. în cadrul contestaţiei nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., formulată de.. S.R.L. fiind formulate critici, pentru lotul 7, exclusiv în privinţa deciziei de respingere a ofertei sale. în acest context, trebuie amintită Decizia nr. 66/2018 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în care s-au statuat, între altele: [... ] Se poate observa din cele statuate de înalta Curte că achizitoarea putea relua verificarea ofertelor doar în privinţa aspectelor care nu au fost deja analizate. În situaţia în care rezultatul procedurii este atacat la Consiliu/instanţă, autoritatea contractantă este ţinută de limitele impuse prin decizia Consiliului/instanţei, achizitoarea neavând dreptul de extindere a reevaluării. Or, din documentele întocmite de comisia de evaluare rezultă că modul de îndeplinire a specificaţiilor tehnice de către.. S.R.L. a fost verificat anterior, oferta contestatoarei fiind considerată admisibilă. În cazul analizat, fiind dispusă, pentru lotul 7, doar reevaluarea ofertei.. S.R.L., autoritatea contractantă nu avea motive să reevalueze propunerea tehnică a.. S.R.L.. De altfel, cum s-a arătat mai sus, referitor la acest lot prin contestaţia anterioară nu au fost formulate critici aferente ofertei.. S.R.L. La dosarul cauzei au fost depuse solicitările de clarificări şi răspunsurile înaintate după pronunţarea deciziei Consiliului nr.... din........ clarificările vizând doar lotul 6, nu şi lotul 7. Aşadar, evaluarea conformităţii propunerii tehnice a acestei societăţi, pentru lotul 7, a căpătat caracter definitiv". - Decizia Consiliului nr.... din...: Prin raportul procedurii de atribuire nr...., oferta... s-a clasat pe locul 2: Preț ofertat:... + TVA; Punctaj tehnic: 44; Punctaj total:.... În acest context, trebuie amintită Decizia nr. 66/2018 a... de Casație și Justiție, în care s-au statuat, între altele: 72. Evaluarea ofertelor presupune, aşa cum rezultă din norma menţionată, precum şi din ansamblul reglementării, verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanţi/candidaţi, realizarea selecţiei candidaţilor, dacă este cazul, verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini, evaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor în conformitate cu criteriile de atribuire, dacă este cazul, verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, inclusiv verificarea conformităţii cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, precum şi, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situaţia prevăzută la art. 210 din Legea nr. 98/2016, elaborarea solicitărilor de clarificări şi/sau completări necesare în vederea evaluării solicitărilor de participare şi/sau ofertelor, stabilirea solicitărilor de participare neadecvate, a ofertelor inacceptabile şi/sau neconforme, precum şi a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii, stabilirea ofertelor admisibile, iar, în final, aplicarea criteriului de Pagina 14 din 19

atribuire şi a factorilor de evaluare, astfel cum a fost prevăzut în anunţul de participare/simplificat/de concurs. 73. Prin urmare, acest proces presupune două mari etape, verificarea admisibilităţii ofertelor şi stabilirea clasamentului acestora, ca urmare a aplicării factorilor de evaluare, în ultima etapă fiind evaluate numai ofertele declarate admisibile, atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (...) 76. Infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de C.N.S.C. sau de instanţa de contencios administrativ, obligă comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia şi care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat în etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) şi art. 133 din normele metodologice aprobate prin... nr...., şi care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect. Cu atât mai mult, în situaţia dată, nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile şi în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice. (...) 81. Exercitarea controlului de legalitate administrativ-jurisdicţional sau jurisdicţional şi invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă de a proceda la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestată, conform celor dispuse prin decizia C.N.S.C. sau hotărârea instanţei, comisia nefiind îndreptăţită a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, în măsura în care le atestă, fiind irevocabil sub acest aspect. Se poate observa din cele statuate de... că achizitoarea putea relua verificarea doar în privința aspectelor care nu au fost deja analizate. În situația în care rezultatul procedurii este atacat la Consiliu/instanță, autoritatea contractantă este ținută de limitele impuse prin decizia Consiliului/instanței, achizitoarea neavând dreptul de extindere a reevaluării. Or, din documentele întocmite de comisia de evaluare rezultă că modul de îndeplinire a cerințelor de calificare a fost verificat anterior, oferta contestatoarei fiind considerată admisibilă. (...) Chiar din conținutul acestui proces-verbal rezultă că autoritatea contractantă a depășit limitele reevaluării dispuse de Consiliu, apreciind că poate dispune revocarea procesului-verbal nr...., măsură contrară celor decise de... de Casație și Justiție (81. Exercitarea controlului de legalitate administrativ-jurisdicţional sau jurisdicţional şi invalidarea concluziei de inadmisibilitate a ofertei la care a ajuns comisia prin raportul de evaluare întocmit obligă autoritatea contractantă de a proceda la reluarea operaţiunii de evaluare a acestei oferte de la etapa contestată, conform celor dispuse prin decizia C.N.S.C. sau hotărârea instanţei, comisia nefiind îndreptăţită a relua verificarea criteriilor deja analizate, raportul de evaluare, în măsura în care le atestă, fiind irevocabil sub acest aspect.) Prin urmare, achizitoarea decide să revoce un act irevocabil. - Decizia Consiliului nr.... din 04-iun-2024: In ceea ce priveşte criticile contestatoarei legate de oferta asocierii (..) S.R.L. - (..) S.R.L., declarată câştigătoare, vor fi respinse ca fiind tardiv formulate. Este de reţinut în acest sens că oferta asocierii (..) S.R.L. - (..)(..) S.R.L. a fost declarată admisibilă, fiind clasată pe locul IV, ca urmare a finalizării primei evaluări a ofertelor, conform... nr..... Or, câtă vreme admisibilitatea acestei oferte nu a fost contestată, orice critică formulată prin contestaţia (..) S.R.L. la data de... este tardivă, sens în care s-a pronunţat şi înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 66/2018 [... ] - .... RJ 4e679deg3/2023 din... -feb-2023, Curtea de Apel Bucureşti: Pagina 15 din 19

Curtea arată că, din moment ce ofertantul de pe locul 2 critică un act al autorităţii contractante (în speţă modalitatea de evaluare a propriei oferte), este evident, contrar susţinerilor petentei, că ofertantul clasat pe locul 1 trebuie să iasă din pasivitate, pentru a preîntâmpina eventuala pierdere a unui drept (dreptul fiind reprezentat de prima poziţie în clasament). Aşadar, din moment ce o eventuală admitere a contestaţiei formulată de ofertantul clasat pe locul 2 poate conduce la o modificare a clasamentului, este evident că ofertantul care este clasat pe locul 1 nu are o poziţie definitivă (ci una care poate suferi modificări, urmare a eventualelor admiteri ale contestaţiilor formulate de alţi ofertanţi) şi atunci este firesc să îşi apere poziţia în clasament ieşind practic din pasivitate prin formularea unei cereri de intervenţie principală, admisibilă potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 şi care poate fi formulată până la momentul la care Consiliul soluţionează contestaţia. Curtea arată că prin Decizia pronunţată de înalta ##### de Casaţie si Justiţie nr.... privitoare la dezlegarea unei chestiuni de drept s-a stabilit că autoritatea contractantă învestită cu reevaluarea ofertei în urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor si/sau instanţa de judecată are posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice si aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, dacă din mijloacele de probă administrate nu rezultă verificarea lor anterioară". Potrivit pct.76 din această decizie, „Infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de C. N. S. C. sau de instanţa de contencios administrativ, obligă comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia şi care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat în etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) şi art. 133 din normele metodologice aprobate prin... nr...., şi care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect. Cu atât mai mult, în situaţia dată, nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile si în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil si a produs efecte juridice. Astfel rezultă că prin raportare la considerentele reținute de... de Casaţie si Justitie din Decizia nr. 66/2018, reevaluarea dispusă de achizitoare începând cu etapa de evaluare tehnică, presupune o depăşire a limitelor evaluării stabilite anterior, potrivit... nr.... publicat in SEAP la data de..., precum si comunicările rezultatului procedurii (inclusiv comunicarea prin care... a fost declarată câștigătoare, emisă sub nr.... ) înscrisuri care și-au consolidat caracterul de... intrate în circuitul civil și care au produs efecte juridice, devenind irevocabile și executorii. Față de aspectele anterior redate, Consiliul constată că autoritatea contractantă se află în situația prevăzută de dispozițiile art. 143 alin. (1) de la secțiunea a-11-a Finalizarea procedurii de atribuire din HG nr. 395/2016 care prevăd: ”Art. 143. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare. Sunt incidente și următoarele dispoziții din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora: Art. 211. - Procedura de atribuire se finalizează prin: a) încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru; sau Pagina 16 din 19

b) anularea procedurii de atribuire. Art. 212. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: a) dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă; b) dacă au fost depuse oferte admisibile care nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluţiilor tehnice şi/ori financiare; c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; d) Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sau instanţa de judecată dispune modificarea/eliminarea oricăror specificaţii...rcini ori din alte documente emise în legătură cu procedura de atribuire, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri de remediere, fără ca acestea să afecteze principiile achiziţiilor publice reglementate la art. 2 alin. (2); e) dacă contractul nu poate fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită câştigătoare din cauza faptului că ofertantul în cauză se află într-o situaţie de forţă majoră sau în imposibilitatea fortuită de a executa contractul şi nu există o ofertă clasată pe locul 2 admisibilă. (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). Așadar luând act de declararea ofertantei... câștigătoare, Consiliul are în vedere faptul că se impune finalizarea procedurii de achiziţie publică, prin aplicarea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor art. 143 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, anterior redate, în condițiile prevăzute de dispozițiile legale amintite. Potrivit art. 211 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are dreptul de a finaliza procedura de atribuire, fie prin încheierea contractului de achiziţie publică, fie prin anularea procedurii de atribuire. Nefiind invocat niciun motiv pentru anularea procedurii de atribuire, achizitoarea are obligația de a finaliza procedura de atribuire prin încheierea contractului de achiziţie publică. Față de cele anterior reținute conduita adoptată de achizitoare potrivit căreia comisia de evaluare, cu respectarea principiului asumării răspunderii, a achiesat la recomandările auditorilor interni, anexate prezentei, şi a decis să reia procesul de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică, considerând că există circumstanţe ale încălcării principiului proporţionalităţii (deciziile de respingere a ofertelor declarate neconforme au fost excesive în raport cu gravitatea erorilor din cadrul ofertelor), care ar putea conduce, în cele din urmă, la împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenţei a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune anularea măsurilor de "reluare a procesului de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnica", "reevaluare a ofertelor (inclusiv cele respinse anterior ca NECONFORME) si publicare a unui nou raport al procedurii si a comunicărilor de rigoare", după emiterea anterioară a... nr.... și a comunicării rezultatului procedurii nr...., acte necontestate, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare, în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Pagina 17 din 19

În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 Consiliul constată temeinicia criticilor privind nelegalitatea deciziei autorităţii contractante de a nu semna contractul de achiziţie publica cu... declarată câştigătoare a procedurii de achiziţii publică, fiind incidente în speță dispozițiile art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016: Consiliul nu poate decide atribuirea contractului către un anumit operator economic, cu excepţia situaţiei în care acesta a fost desemnat de autoritatea contractantă sau calitatea S.A.de ofertant câştigător rezultă din informaţiile cuprinse în dosarul de soluţionare a contestaţiei. Pe cale de consecință în raport de cele mai sus reținute Consiliul constată temeinicia criticilor formulate de contestatoare, motiv pentru care obligă autoritatea contractantă la finalizarea procedurii de achiziție publică. Asupra cererii contestatoarei..., de suportare a cheltuielilor prilejuite de formularea și susținerea contestației (onorariul avocațial), ea este supusă dispozițiilor art. 26 alin. (9) din lege - Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației, precum și celor aplicabile în mod corespunzător din Codul de procedură civilă. Probatoriul cauzei a relevat că organizatoarea... -... BUCUREȘTI s-a aflat în culpă procesuală, motiv pentru care reclamanta a inițiat atacarea rezultatului procedurii. Existând o culpă procesuală din partea ei, se impune ca autoritatea contractantă să suporte cheltuielile efectuate de reclamantă. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura nr...., în valoare de..., emisă de... Bogdan și achitată de... potrivit confirmării tranzacției emisă de... corespunzătoare acestei sume. În consecință, date fiind cheltuielile avansate de contestatoare în soluționarea contestației, Consiliul consideră întemeiată și va admite solicitarea de obligare a autorității contractante aflate în culpă la plata celor efectuate de aceasta în cursul soluționării contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația Pagina 18 din 19

formulată de... în contradictoriu cu... -...... justificativă nr.... 20662/... privind reluarea procesului de evaluare a ofertelor începând cu etapa de evaluare tehnică și Comunicarea nr..... Obligă... -... la finalizarea procedurii de achiziţie publică, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă... -... la plata... a sumei de..., reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Re dactat practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 18 pagini. Pagina 19 din 19