Decizie CNSC 86/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 86/C7/35 Data: 14.01.2026 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 05.01.2026, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 450/08.01.2026, formulată de CORDUN GAZ S.A., cu sediul în loc. Cordun, județul Neamț, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J27/275/02, având CUI RO14674746, reprezentată convențional prin av. Hîrşiu Andreea Daniela, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat în mun. Suceava, str. Ştefan Tomşa, nr. 2, parter, camera 1, jud. Suceava, persoană împuternicită cu primirea corespondenței fiind av. Hîrşiu Andreea Daniela, împotriva rezultatului procedurii de concesiune a serviciului utilitate publică de distribuție a gazelor naturale, document

emis

de

către

ASOCIAȚIA

DE

DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ „LUNCA SUCEVEI”, cu sediul în Comuna Udești, județul Suceava, cod poștal 727535, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale în Asociația de Dezvoltare Intercomunitară LUNCA SUCEVEI, județul Suceava, inițiată prin publicarea în MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a Vl-a, nr. 200 din data de 27.10.2025, a anunțului de participare la licitația publică deschisă nr. 7/269.898, se solicită: 1. Anularea procedurii de atribuire a contractului de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale în cadrul A.D.I. Lunca Sucevei; 2. Anularea deciziei de stabilire a unui punctaj de 65,45 puncte, comunicată prin adresa nr. 190/23.12.2025, precum şi a tuturor actelor subsecvente; Pagina 1 din 2

3. Reluarea procedurii de atribuire a contractului de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale în cadrul A.D.I. Lunca Sucevei, cu respectarea principiilor de transparenţă şi asumare a răspunderii, printr-o evaluare obiectivă şi motivată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a contestației formulată de CORDUN GAZ S.A., în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ „LUNCA SUCEVEI”, în favoarea Tribunalul Neamț – SECŢIA a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Neamț – SECŢIA a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 exemplare originale, conține 8 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, datată 05.01.2026, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), formulată de (...)., cu sediul în (...), înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. (...), având CUI (...), reprezentată convențional prin av. (...), cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat în (...), persoană împuternicită cu primirea corespondenței fiind av. (...), împotriva rezultatului procedurii de concesiune a serviciului utilitate publică de distribuție a gazelor naturale, document emis de către (...)”, cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale în Asociația de Dezvoltare Intercomunitară LUNCA SUCEVEI, județul Suceava, inițiată prin publicarea în MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a Vl-a, nr. 200 din data de 27.10.2025, a anunțului de participare la licitația publică deschisă nr. (...), se solicită: 1. Anularea procedurii de atribuire a contractului de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale în cadrul (...); 2. Anularea deciziei de stabilire a unui punctaj de 65,45 puncte, comunicată prin adresa nr. 190/23.12.2025, precum şi a tuturor actelor subsecvente; 3. Reluarea procedurii de atribuire a contractului de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale în cadrul (...), cu respectarea principiilor de transparenţă şi asumare a răspunderii, printr-o evaluare obiectivă şi motivată. Pagina 1 din 8

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestatoarea (...). formulează critici cu privire la modul de evaluare a ofertei sale, respectiv la aplicarea criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul aferent, întrucât autoritatea contractantă nu a comunicat defalcarea punctajului obținut pe fiecare factor de evaluare și nici motivele concrete pentru care oferta depusă a fost punctată cu doar 65,45 puncte. Lipsa unei motivări detaliate face imposibilă verificarea respectării principiilor transparenței, tratamentului egal și proporționalității, consacrate de legislația în materia achizițiilor publice, și afectează în mod direct dreptul contestatoarei la o apărare efectivă, precum și posibilitatea de a exercita un control real asupra legalității procedurii de evaluare. În consecință, prin lipsa motivării rezultatului procedurii și necomunicarea modului de aplicare a criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 215 din Legea nr. 98/2016, precum și prevederile art. 1 pct. 5 din H.G. nr. 209/2019, referitoare la respectarea principiilor transparenței, tratamentului egal și asumării răspunderii în derularea procedurilor de atribuire. Prin adresele nr. (...)și nr. (...)12.01.2026, Consiliul a pus în discuția părților, din oficiu, excepția necompetenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, raportat la prevederile art. 15 din Anexa Hotărârii de Guvern nr. 209/2019, competența de soluționare a prezentei cauze aparținând instanței de judecată competente potrivit Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și nu Consiliului. Prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 1408/13.01.2026, (...). a răspuns solicitării Consiliului, precizând că excepția necompetenței materiale a CNSC este neîntemeiată. Acesta arată că, potrivit Legii nr. 101/2016, competența CNSC este stabilită prin lege, persoana vătămată având dreptul de a alege între formularea contestației la CNSC sau la instanța de judecată, fără distincții în funcție de actul normativ care reglementează procedura de atribuire. Contestatorul susține că Hotărârea Guvernului nr. 209/2019, ca act normativ inferior legii, nu poate restrânge sau înlătura competența CNSC, întrucât nu conține o derogare expresă de la Legea nr. 101/2016. În interpretarea contestatorului, art. 15 din HG nr. 209/2019 reprezintă o normă de trimitere privind instanța competentă doar în ipoteza alegerii căii judiciare. De asemenea, se arată că practica constantă a CNSC confirmă menținerea competenței sale în proceduri reglementate de HG nr. 209/2019, în lipsa unei derogări exprese prevăzute de lege. În consecință, contestatorul solicită respingerea excepției necompetenței materiale a CNSC și continuarea soluționării contestației pe fond. Pagina 2 din 8

Autoritatea contractantă (...)” a formulat răspuns prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. (...), prin care susține că atribuirea contractelor de concesiune a serviciului public de distribuție a gazelor naturale este reglementată de Legea nr. 123/2012, ca lege specială, care derogă de la prevederile Legii nr. 100/2016, iar procedura aplicabilă este detaliată prin Hotărârea Guvernului nr. 209/2019. În acest context, cadrul legal trebuie aplicat în integralitatea sa, art. 15 reprezentând doar o parte din problematica și aspectele privind vătămarea ofertantului într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante. Autoritatea contractantă arată că soluționarea contestațiilor nu intră în competența CNSC, ci în competența instanțelor de contencios administrativ și fiscal, respectiv a tribunalelor. Se precizează că anunțul de licitație a fost publicat conform legii în Monitorul Oficial, Partea a VI-a – Achiziții Publice, precum și pe site-ul autorităților locale, iar în cuprinsul acestuia a fost indicat explicit Tribunalul Suceava ca organism competent pentru soluționarea contestațiilor. În concluzie, autoritatea contractantă susține că S.C. (...). cunoștea încă de la data publicării anunțului instanța competentă pentru soluționarea eventualelor contestații. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: (...)” a inițiat o procedură prin publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a nr. 200 din data de 27.10.2025, a anunțului de participare la licitația publică deschisă nr. (...), având ca obiect „Concesiunea serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale în Asociația de Dezvoltare Intercomunitară (...), legislaţia aplicabilă fiind Legea nr. 123/2012 - Legea energiei electrice şi a gazelor naturale şi Hotărârea Guvernului nr. 209/2019 pentru aprobarea Cadrului general privind regimul juridic al contractelor de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, conţinutul-cadru al caietului de sarcini. Prin adresele nr. (...)și, respectiv nr. (...), Consiliul a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei competenţei materiale în soluţionarea cauzei. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. (...), contestatoarea a comunicat faptul că CNSC este instituția competentă material să se pronunțe asupra aspectelor învederate în cadrul contestației. Prin adresa nr. (...), înregistrată la Consiliu sub nr. (...), (...)” a comunicat Consiliului faptul că soluționarea contestației formulate în cadrul procedurii de atribuire a contractului de concesiune a serviciului public de distribuție a gazelor naturale nu intră în competența CNSC, ci în competența instanțelor de contencios administrativ și fiscal. În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „Consiliul se Pagina 3 din 8

pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepţia lipsei de competenţă materială a sa în soluţionarea contestaţiei, invocată din oficiu. În analiza acestei excepţii, Consiliul apreciază ca fiind incidente următoarele prevederi legale: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi.”; - art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, care defineşte actul autorităţii contractante ca fiind: „orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare”; - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „(1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”; - art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, art. 82 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, art. 50 alin. (1) din (2) din Legea nr. 100/2016, care prevăd procedurile de atribuire în baza cărora se atribuire contractele de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii; - art. 104 alin. (12) din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice şi gazelor naturale potrivit cărora „Cadrul general privind regimul juridic al contractelor de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, precum şi conţinutul-cadru al caietului de sarcini sunt elaborate de ministerul de resort, în conformitate cu prevederile prezentei legi, şi se aprobă prin hotărâre a Guvernului”. - art. 15 din Anexa Hotărârii de Guvern nr. 209/2019 pentru aprobarea Cadrului general privind regimul juridic al contractelor de Pagina 4 din 8

concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, conţinutul-cadru al caietului de sarcini, potrivit căruia: „Persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, cu încălcarea prezentelor prevederi, are dreptul, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, de a se adresa instanţelor competente”. Astfel cum se poate observa din lecturarea textelor de lege anterior citate, rezultă că, pe de o parte, Consiliul are competenţa de soluţionare a contestaţiilor referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune lucrări şi concesiune de servicii, desfăşurate în baza Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 şi a Legii nr. 100/2016, iar pe de altă parte, regulile procedurale potrivit cărora se desfăşoară procedura de soluţionare a contestaţiilor sunt cele reglementate de Legea nr. 101/2016.  După cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, procedura derulată de (...)” este o procedură organizată în temeiul Legii nr. 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale (lege specială care se aplică) şi a Hotărârii Guvernului nr. 209/2019 pentru aprobarea Cadrului general privind regimul juridic al contractelor de concesiune a serviciului de utilitate publică de distribuţie a gazelor naturale, procedurile pentru acordarea concesiunilor, conţinutul - cadru al caietului de sarcini. Normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 209/2019 stabilesc dreptul persoanei vătămate de a se adresa instanţelor competente potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Întrucât contestaţia nu vizează o procedură de atribuire organizată în baza dispoziţiilor Legii nr. 98/2016, Legii nr. 99/2016 sau ale Legii nr. 100/2016, Consiliul nu este competent a o soluţiona, deoarece, potrivit dispoziţiilor coroborate ale art. 3 alin. (1) lit. a) şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, citate mai sus, în competenţa sa intră exclusiv contestaţiile formulate împotriva actelor emise de autorităţi contractante în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziţie publică/achiziţie sectorială/concesiune şi nu în cadrul unei proceduri organizate în temeiul Legii nr. 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale. Faţă de această situaţie, Consiliul apreciază ca fiind incidente şi următoarele dispoziţii legale: - art. 12 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016: „(2) Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de Pagina 5 din 8

judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”; (3) „Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent”; - art. 68 din Legea nr. 101/2016: „Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, şi cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare”; - art. 2 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010): „(1) Dispoziţiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispoziţiile prezentului cod se aplică şi în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare”;  - art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscal (...) „(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său.” - art. 95 pct. 4 din Codul de procedură civilă, conform căruia: „Tribunalele judecă: orice alte cereri date prin lege în competenţa lor”. - art. 107 din Codul de procedură civilă, conform căruia: „(1) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îsi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.” În consecinţă, în cauză devin incidente prevederile citate anterior, competenţa materială de soluţionare a contestaţiei urmând a fi declinată către instanţa competentă. Pentru a stabili instanţa competentă material şi teritorial, Consiliul apreciază că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, coroborate cu art. 2 din Codul procedură civilă. În consecinţă, Consiliul stabileşte că instanţa competentă să se pronunţe cu privire la contestaţia formulată de (...). este Tribunalul Neamț – SECŢIA a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal. De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Curtea de apel Târgu Mureș – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și Fiscal, prin Încheierea nr. 51/09.09.2024 pronunțată în cadrul dosarului nr. Pagina 6 din 8

239/43/2024, prin care instanța de judecată a soluționat un conflict negativ de competență ivit între CNSC și Tribunalul Mureș – Secția de contencios Administrativ și Fiscal, stabilind că, într-o speță similară, competența aparține tribunalului de la sediul reclamantei și nu CNSC. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului ante-menționat cu cele de drept comun, în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 [„Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”], Consiliul va admite excepția de necompetență materială privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul reclamantei, constată că instanța competentă pentru soluționarea cauzei este Tribunalul Neamț – SECŢIA a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal, astfel că va declina cauza către această instanță , soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu și declină competența de soluționare a contestației formulată de (...)., în contradictoriu cu (...)”, în favoarea Tribunalul Neamț – SECŢIA a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Neamț – SECŢIA a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactat în 4 exemplare originale, conține 8 pagini Pagina 7 din 8

Pagina 8 din 8